karanus

Δηλ. στην δικιά σου περίπτωση θα έβαζα το κόκκινο έπάνω στο λευκό (1Κ3) και ότι εξέχει κανονικά με ΥΔ +ΥΚ + Δ όπου χρειάζεται. EDIT: Λάθος μου το διαγραμμένο , αφού το υλοποιηθέν περίγραμμα δεν είναι ίδιο με της ΟΑ. Νομίζω ότι δεν έχουμε διαφορά στην αντιμετώπιση. Τώρα αν θα μπεί μια Κ3 παραπάνω η όχι, δεν νομίζω ότι αποτελεί τεράστιο θέμα. Η διαφορά μας είναι ότι π.χ. εγώ στις περιπτώσεις 5 και 6 του kan62 θα χρέωνα με ΟΑ. Και να πω ακόμα έναν λόγο γιατί θα το έκανα έτσι. Στην 5 και 6 π.χ. ,ποιές μελέτες αλλάζουν για το κτήριο , ώστε να τις "ακυρώσω" όλες και να πάω χωρίς ΟΑ. Ίδιo περίγραμμα, ίδια στατικά , πυροπροστασία ,ύδρευση ,αποχέτευση... Τί αλλάζει;

Αφού ευχαριστήσω ακόμα μία φορά τον συνάδερφο kan62 για την άψογη παρουσίαση (+1) και σε συνδιασμό με τις ερωτήσεις του laxanos , Θα τολμήσω να πω και την δική μου άποψη στο θέμα της παρουσίασης. 1. Σε όλες τις περιπτώσεις θα χρέωνα και 1Κ3. (λόγω ίδιου περιγράμματος ΟΑ και υλοποιηθέντος) 2. Επίσης όλες τις περιπτώσεις θα τις έβαζα με ΟΑ. Γιατί; 2. ότι το περίγραμμα του υφισταμένου κτιρίου δεν συμπίπτει σε κανένα σημείο με το προβλεπόμενο Θεωρώ την έννοια του "συμπίπτει" όχι με αλληλοεπικάλυψη ( όπως νομίζω ότι θεωρεί ο συνάδερφος), αλλά με το έαν το γεωμετρικό σχήμα των δύο περιγραμμάτων είναι ίδιο ,η είναι ίδιο σε κάποιο τμήμα του. 1. δεν παραβιάζονται οι πολεοδομικές διατάξεις Νομίζω ότι πρέπει Κ3 να βάζουμε και για τμήματα του κτηρίου , που δεν παραβιάζονται οι πολεοδομικές διατάξεις , αλλά έχουν μετακινηθεί σε άλλη νόμιμη θέση. Γιατί εαν δεν υπήρχε αυτή η δέσμευση στον νόμο ( δεν παραβιάζονται οι πολεοδομικές διατάξεις), τότε πολύ εύκολα θα ξεμπερδεύαμε με 1Κ3. Σκεφτείτε στην συγκεκριμένη παρουσίαση οι περιπτώσεις 1-6 θα τελείωναν μόνο με 1Κ3 , ενώ σαφέστατα τις περιπτώσεις 2,5,6 δεν μπορούμε να τις τελειώσουμε μόνο με 1Κ3. Πιο σημαντικό θεωρώ την επισήμανση που κάνω γαι το 2.

Με τέτοια παρουσίαση και να θέλεις να διαφωνήσεις κάπου ,ντρέπεσαι...

Περίπτωση 1. Για το πίσω τμήμα (εντός Δ) παίρνω ΥΔ+δ για τμήμα (Δ-0,50) , για το μπροστά κομμάτι ΥΔ+ΥΚ και ο πελάτης πληρώνει και εγώ είμαι ήσυχος. Περίπτωση 2. Για το πίσω τμήμα (εντός Δ) παίρνω ΥΔ+δ για τμήμα (Δ-0,50) , για το μπροστά βάζω 1Κ3 (εγώ προσωπικά το δέχομαι αυτό) και Ο πελάτης πληρώνει κάτι λιγότερο και εγώ αρχίζω πια να μην είμαι ήσυχος... Περίπτωση 3. Για το πίσω τμήμα (εντός Δ) παίρνω ΥΔ+δ για τμήμα (Δ-0,50), για το μπροστά τίποτα (ντόμινο) και Ο πελάτης πληρώνει ακόμα λιγότερο και έγώ αρχίζω να είμαι ανήσυχος. Περίπτωση 4. Δεν βάζω κάτι και Ο πελάτης δεν πληρώνει, είναι μιά χαρά !!! και έγώ χάνω τον ύπνο μου... Θα πάρω την περίπτωση 1.

Αν ήσουν ελεγκτής δόμησης και σε καλούσαν να ελέγξεις περίπτωση που υπήρχε απόσταση απο το όριο 0,5μ σαν την περίπτωση που εξετάζουμε , τι θα έκανες; Θα θεωρούσες ότι όλα βαίνουν καλώς; Υ.Γ. Να πω και εγώ ότι δεν αντιδικούμε. Κουβέντα κάνουμε για ένα ομολογουμένως δύσκολο θέμα. Απεναντίας σε θεωρώ απο τους πολύ διαβασμένους και ενημερωμένους συναδέρφους και πάντα με αιτιολογημένη άποψη!! Και πάντα πρόθυμο να βοηθήσει!!

Ok. Το κατάλαβα το σκεπτικό σου. Θα διαφωνήσω όμως , στηριζόμενος εδώ: Εγκύκλιος 3 του ν.4178 23. Όταν δεν έχει κατασκευαστεί τµήµα κτιρίου, παρόλο που το προβλέπει η οικοδοµική άδεια σε τι κατηγορια δηλώνεται στο ν. 4178/13; Σε περίπτωση που η µη πραγµατοποίηση τµήµατος κτιρίου δεν επηρεάζει τη νοµιµότητα του υπάρχοντος, δεν υφίσταται αυθαιρεσία. Σε αντίθετη περίπτωση ρυθµίζεται η επιφάνεια που προκύπτει οτι αντίκειται στις ισχύουσες γενικές και ειδικές πολεοδοµικές διατάξεις και δηλώνεται στη σχετική κατηγορία κατά περίπτωση.

Ας τα πάρουμε ένα -ένα: Με την λογική που αντιμετωπίζεται το Δ συμφωνείς;

Ναι αυτό είναι το σκεπτικό. Εκτός απο αυτό : "εμπρός" πλευρά

Εγώ την απάντησή μου την είχα δώσει εδώ: Κάντε κλίκ στο βελάκι κάτω και δεξιά.

Βάζω το σχήμα για επιβεβαίωση απο τον ενδιαφερόμενο.

Δημήτρη απλά το έβαλα το λεβητοστάσιο για τον συνάδερφο που έκανε την αναφορά στον Ν4178 , αλλά δεν θυμόταν που υπήρχε. Δεν αφορά στην απάντηση για το wc. Συμφωνώ όπως το ανέλυσες στο πρώτο σου post.

Τουλάχιστον εγώ έτσι το καταλαβαίνω απο την περιγραφή του συναδέρφου και θα το έβαζα Κ3. ΥΓ. Την υπογράμμιση στο κείμενό μου δεν ήθελα να την βάλω...

10. Αυθαίρετο λεβητοστάσιο που πληρεί τις προϋποθέσεις της παρ. ιγ της Κατηγορίας Γ του άρθρου 9 του ν. 4178/13 μπορεί να υπαχθεί στη διάταξη αυτή λόγω χρήσης λεβητοστασίου ; Ναι, αυθαίρετο λεβητοστάσιο μπορεί να υπαχθεί στην παρ. ιγ της Κατηγορίας Γ του άρθρου 9 του ν. 4178/13, εφόσον πληρεί τις σχετικές προϋποθέσεις.

Συγνώμη που ρωτάω , αλλά τι μπορεί να είναι;

Τι είναι 748 κλήσεις .... Αποτυχία σκέτη. 1.500.000,00/ ημέρα, οδηγούν και μιλούν στο κινητό τους και η Αστυνομία έδωσε μόνο 748 κλήσεις....

Και εγώ αυτό θα έκανα , όπως γράφω και σε προηγούμενη ανάρτησή μου. Διόρθωση και πληρωμή δηλ. αναγνώριση του λάθους μου, στον Ν4178. Όχι μεταφορά. Γιατί στην περίπτωση της μεταφοράς, πας να εκμεταλευτείς τα μειωμένα πρόστιμα, που ενδεχομένως βγαίνουν.

Συνάδερφε νομίζω ότι με τον τρόπο που το λες είσαι κατά μεγάλο ποσοστό καλυμμένος (αν μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε αυτήν την έκφραση!). Βρήκες μία παράλειψη και την διόρθωσες. Και πλήρωσες συμπληρωματικά γι΄ αυτό!! Τουλάχιστον φαίνεται ότι δεν έχεις δόλο ! Μηπώς οι δηλώσεις και οι βεβαιώσεις που έχουμε κάνει, είναι όλες σωστές;;

Για την τακτοποίηση δεν απαιτείται κάτι άλλο πέρα απο αυτά που αναφέρει ο ν4495. Το Ε9 απαιτείτται αλλά δεν σε ενοχλεί σε κάτι. Σε όλη την Ελλάδα έτσι είναι οι σταύλοι , σε παιδιά σε αδέρφια ,συζήγους και δεν συμαζεύεται.... (λόγω επιδοτήσεων). Σε όποιον θέλεις μπορείς να την κάνεις την δήλωση.

ANDRKOR Μήπως η αποθήκη είναι 4,725*2,1375 αντί για 4,80*2,10 , οπότε με Κ3 ιειε) τελειώσεις το θέμα σου.

Γράψε μας αν θέλεις το ύψος κάθε στάθμης απο την ΟΑ και την αντίστοιχη ΥΥ που έχεις. Επίσης αν η ΥΥ είναι η μοναδική σου παράβαση , η συνδιάζεται και με ΥΔ.

Οκ. Το δέχομαι. Άλλωστε σε καμία των περιπτώσεων δεν θα υποστήριζα αυτήν την άποψη του αναλυτικού μέχρι τέλους. Όπως για παράδειγμα θα έκανα με τις σοφίτες η με την Κ4...

Δεν θα έβαζα κάτι.

"Συμφωνούμε νομίζω όλοι, ότι δεν πρέπει να σκεφτόμαστε ,όπως όταν πάμε για άδεια." Αν πρόσεξες, έτσι άρχισα για το συγκεκριμένο θέμα. Και εγώ μάλιστα σε πολλές αναρτήσεις μου το αναφέρω σαν "το γνωστό σλόγκαν" Βέβαια και αυτό δεν είναι κάπου γραμμένο στον νόμο. Προέκυψε απο συζητήσεις ,Ε/Α και απόψεις. Έτσι δεν είναι; Απλά στο συγκεκριμένο παράδειγμα δεν μου "κάθισε" καλά , γι' αυτό προσπάθησα να δικαιολογήσω και την άποψη του αναλυτικού . Επηρεασμένος και απο την εγκύκλιο, για την περίπτωση της απόληξης στον 4178.

Φαίνεται απο κάπου επίσημα, αν υλοποιήθηκε όλη, η τμήμα απο την ΟΑ του1978; (παραλαβή , ικα , ΔΕΗ...)

Θα απαντούσα ότι το υπόγειο δυνητικά θα μπορούσε να μετρήσει στον ΣΔ , (προς ώφελος κυρίων χρήσεων). (Άρθρο 11 του ΝΟΚ) Ενώ στην περίπτωση της εισόδου δεν ισχύει κάτι τέτοιο.