karanus

Μια διαμερισμάτωση που θα μπορέσουν να την χρησιμοποιησουν και οι τρεις. Προσοχή να μην παραβιαζονται Κ/Χ

Καλημέρα. Αφού έχεις αλλαγή χρήσης απο ΚΧ-----> ΚΧ άρα 1ΛΠ και Κ2 και δεν μπλέκεις με επικρατούσες χρήσεις... Τώρα υπάρχει και η άποψη ότι αυτές οι αλλαγές χρήσης δεν χρεώνονται καθόλου.

(παραπάνω τμ με τον συντελεστή αλλαγής χρήσης) x( ποσοστό της ΣΟΙ που θέλεις να τακτοποιήσεις). Θα τα επιμερίσεις με βάση το ποσοστό κάθε σύστασης.

Αν ο ιδιοκτήτης είναι ο ίδιος τα δηλώνεις σε μία δήλωση. Μετά αφου θα τα μοιράσει ,κάνεις ΣΟΙ (σύσταση οριζόντιου ιδιοκτησίας) . Η σκάλα θα μετρήσει κανονικά στα τμ της υπέρβασης δόμησης.

Θα το βάλεις χωρίς ΟΑ και σαν πριν το 1983 δηλ. Κ2 (κατηγορία 2). Οπότε δεν έχεις συντελεστή υπέρβασης δόμησης. Είσαι 40τμ<100τμ Παράρτημα 1β.

dionysgΣυνάδελφε δεν νομίζω ότι υπάρχει περίπτωση σε μη άρτιο και οικοδομίσιμο να βάλεις ότι έχει ΟΑ. Πως μπορεί να γίνει αυτό; Η μόνη περίπτωση είναι να είναι πριν το 55 , αλλά είπαμε ότι αυτό δεν το θέλεις.

Βγαίνω λίγο από το θέμα , αλλά ειλικρινά δεν μπορώ να καταλάβω αυτό το -1 στον συνάδελφο. Δεν ξέρω μήπως έγινε από λάθος... γιατί άνθρωποι είμαστε και τα λάθη γίνονται εύκολα. Αν όμως δεν είναι από λάθος τότε πραγματικά απορώ!!! Τι έγραψε ο συνάδελφος για να πάρει το -1;;;

dionysgΕγώ καταλαβαίνω ότι αν και είναι προ 55 , εσύ θα το δηλώσεις σαν πρίν το 1983. Τότε πως το βάζεις με ΟΑ;

DIM335Συνάδερφε να προσέξεις μήπως ένα τμήμα της εισχώρησης των 40 εκ , απορροφήθηκε στο φωταφωφό ,με αποτέλεσμα αυτός να έχει μικρότερες διαστάσεις. Δηλ. να επαληθεύσεις αν οι διαστάσεις του φωταγωγού έχουν κατασκευαστεί όπως στην ΟΑ. Μου έχει τύχει τέτοια περίπτωση.

Έχει και τα καλά του....???? .....Στην περίπτωση που μετά τον έλεγχο διαπιστωθεί ότι η υπαγωγή δεν είναι ορθή, ο εξουσιοδοτημένος μηχανικός οφείλει να προβεί στη διόρθωσή της εντός εξήντα (60) ημερών από την κοινοποίηση του σχετικού πορίσματος της αρμόδιας Υ.ΔΟΜ, ενώ δύναται να υποβάλει νέο αίτημα επιστροφής προστίμων, εφ’όσον μετά τις διορθώσεις εξακολουθεί να υφίσταται δικαίωμα επιστροφής χρημάτων..... Να τις στέλνουμε λοπόν όλες για έλεγχο στις ΥΔΟΜ (τα πιάσαμε τα λεφτά μας!!!) , ώστε να μην προβληματιζόμαστε και εμείς άδικα... Θα έρθουν τώρα οι ΥΔΟΜ να ερμηνεύσουν τους νόμους των αυθαιρέτων και να πούν ποιό είναι το σωστό και ποιό όχι....

dimitris GM Γεια σου Δημήτρη. Σε πολυκατοικία με οικοδομική άδεια ανέγερσης και οικοδομική άδεια προσθήκης καθ' ύψος, στο υπόγειο φαίνεται κλιμακοστάσιο, λεβητοστάσιο, διάδρομος και.. μια ενιαία μεγάλη αποθήκη (!). Στα σχέδια της σύστασης φαίνεται η υφιστάμενη κατάσταση, που είναι πολλές αποθήκες, οι οποίες βρίσκονται μέσα στο περίγραμμα αυτής της μίας που φαίνεται στην άδεια. Έχουν μάλιστα οριστεί ως ανεξάρτητες και αυτοτελείς οριζόντιες ιδιοκτησίες. Ο διάδρομος έχει επεκταθεί μικραίνοντας το λεβητοστάσιο για να δίνεται πρόσβαση σε άλλες αποθήκες και ο χώρος δεξαμενής έχει συνενωθεί με το λεβητοστάσιο, ενώ στην άδεια ήταν χωριστά. Οι χρήσεις ωστόσο παραμένουν αποθήκες. Εγώ το κατάλαβα σαν, οι πολλές οι οποίες βρίσκονται μέσα στο περίγραμμα αυτής της μίας και οι άλλες.... Δηλ. αυτές και οι άλλες. Δύο ομάδες αποθηκών.

yiannicivil .....Ο πελάτης μου κατέχει μία εξ αυτών των αποθηκών και θέλει να την μεταβιβάσει μαζί με ένα διαμέρισμα...... Ποιών αποθηκών; Των πρώτων , που στην θέση τους υπάρχει μία μεγάλη η των δεύτερων που για χάρη τους επεκτάθηκε ο διάδρομος; Υ.Γ. Μια μεγάλη απορία που έχω... Γιατί δεν ανεβάζουμε ένα απλό σκαρίφημα;;; Με τους τρόπους που υπάρχουν σήμερα , είναι τόσο εύκολο.. Συνάδερφε μην το παρεις προσωπικά. Ήθελα πολύ καιρό να το θίξω σαν θέμα και μου έδωσες την ευκαιρία.

Ναι τώρα το σχήμα βοηθάει καλύτερα. Θεωρώ την αντιμετώπιση σωστή. Για το τμήμα σε σχέση με την ΟΓ δεν θα χρέωνα κάτι. Τα υπόλοιπα όπως τα γράφεις.

laxanos α) χρεωση δ για το τμήμα που πλέον είναι μη συννομο (3+0,1Η-1,00) β) ώς μη κατασκευασθέν αρα μή αυθαίρετο? Θα πήγαινα με το α) Θεωρώ την συγκεκριμένη μια απο τις σοβαρότερες παραβάσεις. Η μη κατασκευή του κατέστησε ένα υφιστάμενο τμήμα παράνομο. Έχει γίνει και κουβέντα εδώ: http://www.michanikos.gr/topic/50356-αρθρο-100-ν-449517-διατάξεις-υπολογισμού-ενιαίου-ειδικ/?p=954375 kan62 Συμφωνώ για την στροφή , αλλά όταν αλλάζει απο καθετότητα το περίγραμμα, σε μία οξεία και μία αμβλεία γωνία , όπως το συγκεκριμένο σχήμα του laxanos τότε νομίζω ότι επηρεάζονται και οι μελέτες του κτηρίου, όπως π.χ. τα στατικά. Δεν θα μπορούσα να πω ότι ξεμπλέκεις με μία Κ3. laxanos Στο σχήμα σου βλέπω απο αριστερά και δεξιά να υπάρχχουν μια αποθήκη και το στέγαστρο. Γιατί βάζεις θέμα Δ; Κάτι δεν καταλαβαίνω μάλλον. Επίσης το κίτρινο περίγραμμα δεν φαίνεται ευδιάκριτα, που σταματάει προς τα δεξιά. Τα ρωτάω αυτά σε περίπτωση που θα ήθελες να δώσω μια πιό πλήρη απάντηση.

Συγνώμη που επιμένω αλλά είναι μια περίπτωση που με απασχόλησε αρκετά. Θέλεις να πεις, ότι εάν το κίτρινο περίγραμμα σε τμ είναι ίδιο με το μωβ της ΟΑ και οι διαστάσεις των περιγραμμάτων είναι στα ανεκτά όρια , θα έβαζες μόνο Κ3; Απο την στιγμή που έχει φύγει εντελώς απο το "γωνιασμένο" μώβ περίγραμμα και έχει κατασκευαστεί ένα περίγραμμα με μη κάθετες πλευρές; Βέβαια αυτό είναι και από μόνο του περίεργο. Είναι σαν να έψαχναν τον μπελά τους αυτοί που το κατασκευάσαν. Να φύγουν απο την ορθοκανονικότητα και να πάνε σε πλαγιογώνιο σύστημα.

kan62 Απαντάς στην ερώτηση "Στο μπροστά θα χρεώνατε κάτι δεδομένου ότι δεν πήγε η οικοδομή στην οικοδομική και υπο αυτή την εννοια η θέση είναι μη σύννομη?" η απαντάς επί του συνόλου; Γιατί έτσι όπως το θέτεις "Αν δεν υπάρχει ΥΔ μεταξύ των δύο σχημάτων (αριθμητική και όχι θέσης), αφού έλεγχα το ύψος, θα σταματούσα με παράβαση κατ.3." Δηλ. Αν ένα περίγραμμα 10,00*10,00 = 100,00τμ έχει μετατοπισεί σε σύνομη θέση , αλλά έγινε 5,00*20,00=100,00τμ , θα το αντομρτώπιζες με Κ3; Εγώ κατάλαβα ότι η ερώτηση αφορά το μπλέ τμήμα , που έχω στο συνημμένο.

Καλησπέρα. Θυμάται κάποιος απο τις "παλιές σειρές" η τιμή στον ογκομετρικό προυπολογισμό 150δραχμές/ μ3 , σε τι αναφέρεται ; Αν είναι κατάστημα, η αποθήκη

Η αυθαίρετη κατασκευή στέγης και το ανοικτό υπόστεγο τακτοποιούνται με αναλυτικό προυπολογισμό. Και Κ4 αφου είναι >1985 , εκτός αν το υπόστεγο παραβιάζει προκήπιο.

Αν στην ΟΑ ήταν όπως στο συνημμένο που ανάβασα , τότε σίγουρα μια παράβαση είναι το ξεμπάζωμα. Και δεν ξέρω αν θεωρείται και το ύψος σαν παράβαση. Έλεγε σε κάποια εγκύκλιο , αν θυμάμαι ότι δεν χρεώνονται και τα δύο , δηλ. και το ξεμπάζωμα και η ΥΥ , η οποία προήλθε όμως απο το ξεμπάζωμα.

Έχω περίπτωση κτηρίου με αυθαιρεσίες το οποίο βρίκεται σε διατηρητέα περιοχή ,χωρίς το ίδιο να είναι διατηρητέο. Οι όψεις του όμως διέπονται από τους όρους δόμησης των διατηρητέων. Οι υπερβάσεις που έχω δεν αφορούν στις όψεις. Είναι ΥΔ της τάξεως των 5-6 τμ και αλλαγή χρήσης του υπογείου δε κατοικία. Πρέπει να ακολουθήσω την διαδικασία του άρθρου 117 με τις επιτροπές, Περιφερειακό Συμβούλιο Αρχιτεκτονικής (ΠΕΣΑ), η όχι;

c.gargala Σ' αυτές τις περιπτώσεις μιά φωτογραφία είναι χίλιες λέξεις , αν θα μπορούσες να ανεβάσεις. Νομίζω το πιό σοβαρό σου πρόβλημα είναι το "κατάστημα" που αναφέρεται στην ΟΑ. Αλλά και αυτό εξαρτάται απο την χρονολογία έκδοσης της ΟΑ. Πάντως θα το ξαναπώ , ότι αυτή η διάταξη έγινε για να "βοηθήσει" και γι' αυτό το λόγο αναφέρεται μόνο στα βιομηχανικά κτήρια. Και δεν αναφέρεται π.χ. και σε κατοικίες , όπου εκεί θα γινόταν "χαμός" ως προς τις ερμηνείες. Δες και εδώ: http://www.michanikos.gr/topic/50350-αρθρο-096-ν-449517-κατηγορία-3-αυθαιρέτων-κατασκευών/?p=941490

Την έχω καταλάβει την γνώμη σου. Αυτό είχα γραψει και στο edit #342. Ότι εσύ χρεώνεις 3 παραβάσεις συνολικά. Δηλ. αλλαγή χρήσης/ΟΙ και 1διαμερισμάτωση που θα χρησιμοποιηθεί απο κοινού και για τις δύο ΟΙ. Ενώ εγώ βάζω μόνο τις δύο αλλαγές χρήσης. Δεν ξέρω, μπορεί να έχεις δίκιο.. Η δικιά σου γνώμη είναι σίγουρα προς την ασφάλεια. Αλλά δεν βλέπω και η δικιά μου σε ποιό σημείο "πάσχει" Γενικά είμαι απο τους ανθρώπους που δέχομαι την γνώμη των άλλων , κυρίως για να μάθω. Μπαίνω στον κόπο να τα γράψω και να τα συνοψίσω με μοναδικό σκοπό να υπάρχει το τελικό συμπέρασμα της διαφωνίας (επειδή γράφτηκαν πολλά posts) , ώστε να επιλυθεί ίσως σε κάποια μελλοντική στιγμή και μην πάει χαμένος ο κόπος μας.

Αφου θα έχει τακτοποιήσει την αλλαγή χρήσης απο ΒΧ---> ΒΧ για κάθε μία ΟΙ ,θα υπάρχει σωστή κάτοψη που θα δείχνει την 1η ΟΙ του υπογείου με την αποθηκή της και την 2η ΟΙ του υπογείου με την δικιά της 2η αποθήκη.

Ναι αν είναι αποθήκες 6 και 4 και άλλαζαν σε 1 και 1 αποθήκες , είναι διαμερισμάτωση και προφανώς δεν υπάρχει σ' αυτήν τη περίπτωση αλλαγή χρήσης. Στην περίπτωσή μας όμως , ήδη τιμωρούμε με αλλαγή χρήσης απο ΒΧ---> ΒΧ , γιατί αλλαγή χρήσης σίγουρα υπάρχει. Οπότε αν τιμωρήσουμε και με διαμερισμάτωση πάμε στο φαινόμενο , "Για τον ίδιο λόγο δύο τιμωρίες". edit στο #342 Δεν διαφωνώ σε αυτό. Η διαφωνία μας είναι ότι έγω βάζω σαν παράβαση την αλλαγή χρήσης μόνο , ενώ εσύ χρεώνεις + 1 Διαμερισμάτωση.

Απο την περιγραφή σου υποθέτω ότι μία ΟΙ του υπογείου έχει σαν παρακολούθημα 6 χωροθετημένες ΘΣ και μία άλλη ΟΙ έχει παρακολούθημα 4 χωροθετημένες ΘΣ. Ο χώρος των 6 ΘΣ έγινε μία αποθήκη και ο χώρος των άλλων 4 ΘΣ επίσης μία αποθήκη. Στην περίπτωση αυτή έχεις ΑΧ απο ΒΧ--->ΒΧ ---> αναλυτικός. Για την διαμερισμάτωση που γράφει ο Δημήτρης δεν είμαι σίγουρος. Για την πρασιά που τις έβαλαν ,δεν βλέπω αυθαιρεσία , εκτός αν υπάρχει κανονισμός που το απαγορεύει , αλλά και πάλι αυτό δεν είναι Πολεοδομικό θέμα.