karanus

Anton_civengΝομίζω ότι στο #254 γράφω ακριβώς αυτό που λες και εσύ πιό κάτω. Απλά γράφω και τις δύο περιπτώσεις. Αν συμφωνεί με τις στάθμες τις άδειας.......-----> μειωτικός Αν έχει φύγει προς τα επάνω.......-------> όχι μειωτικός Εάν παίρνει μειωτικό , τότε ανάλογα της επικοινωνίας του με τον υπερκείμενο όροφο μπορεί να είναι και 0,30. Που την βλέπεις την διαφωνία δεν μπορώ να καταλάβω.....

pandro Όχι ακριβώς. ......Δεύτερον εάν σε οποιαδήποτε όψη του κτιρίου (έστω κ μια) η στάθμη είναι > από 1.50μ σε σχέση με το έδαφος αυτόματα χάνει τον όρο του υπογείου και μετατρέπεται σε ισόγειο..... Μπορείς να έχεις και >1,50 με ξεπάζωμα που θα έχει γίνει , αρκεί η στάθμη του υπογείου να έχει υλοποιηθεί στο υψόμετρο που προβλεπόταν στην ΟΑ, και να χρησιμοποιήσεις μειωτικό.

Αν δεν έχουν πειραχτεί οι στάθμες του υπογείου που υπήρχαν στην ΟΑ και απλά ξεμπάζωσες κάποια τμήματα , τότε θα πάρει μειωτικό και 1ΛΠ για το ξεμπάζωμα. Τώρα αν όλη η οικοδομή έφυγε προς τα επάνω και μπαζώθηκε απο τις τρείς πλευρές , ώστε σε αυτές τις πλευρές να ισχύει το <1,50 και η τέταρτη να είναι ισόγειο, τότε δεν νομίζω ότι παίρνει μειωτικό. Όσο για τον μειωτικό εάν επικοινωνεί και εσωτερικά με την κατοικία , τότε γιατί να μην πάρει και 0,30. Αλλά αυτό το βλέπεις εσύ καλύτερα που έχεις και την συνολική εικόνα. edit : Anton_civeng απαντήσαμε ταυτοχρόνως , αλλά βλέπω ότι αυτή την φορά συμφωνούμε.

Δηλ. μπορεί να τακτοποιήσει κάποιος χωρίς συναίνεση και εαν βρεθεί κάποιος να το προσβάλει δικαστικά , τότε υπάρχει περίπτωση κατεδάφισης...

Αφού πρόκειται για ξεχωριστές ΟΙ , δίνεις κανονικά βεβαίωση για το πρίν του 55. Αρκεί να αποδείξεις ότι είναι πριν το 1955 και αυτός είναι ο μόνος έλεγχος. Η μόνη περίπτωση να κάνεις έλεγχο σε κουφώματα ,διαστάσεις, κ.λ.π. είναι να υπήρχε ΟΑ που να είχε αποτυπωθεί το πρίν του 55, όπως στην περίπτωσή σου φαντάζομαι. Άρα πρέπει να ελεγχθει το πρίν του 55 , με τα σχέδια της ΟΑ της προσθήκης , όπου λογικά θα είναι αποτυπωμένο. Στο κουτάκι που σου ζητάει το άριθμό της ΟΑ το σύστημα , θα βάλεις 1955. edit στο #42 Θα συγκρίνεις με την τελευταία άδεια που περιγράφει το πριν του 55. Οπότε συμφωνεί με την υφιστάμενη κατάσταση , όπως γράφεις και άρα δεν θα υπάρχει πρόβλημα.

https://energycert.gr/taktopoihsh-authairetwn-h-telikh-ruthmisi-tou-ypen-gia-statiki-eparkeia/

Κατά την γνώμη μου δεν υπάρχει παράβαση ΥΔ. Άρα 5.Δεν χρειάζεται ρύθμιση καθότι αποτελεί διαρρύθμιση Αλλά το ρυθμίζω με μία λοιπή παράβαση , για να έχω μία σωστή κάτοψη.

NasosDimitrop Έγινε κουβέντα για τέτοιο θέμα εδώ: http://www.michanikos.gr/topic/50356-αρθρο-100-ν-449517-διατάξεις-υπολογισμού-ενιαίου-ειδικ/?p=954354 Νομίζω είναι σαν την περίπτωσή σου. Και υπάρχουν διαφορετικές απόψεις. Διάβασέ τα και τα λέμε πάλι. Βέβαια δεν ξέρω μήπωςμπορείς βάλεις την καθαίρεση σαν <1975 και να ξεμπερδεύεις. edit στο #94 Εννοώ ότι αν σαν χρόνο αυθαιρεσίας δηλώσεις πριν το έτος 1975, τότε θα παει κατηγορία 1 και δεν μπλέκεις με αποστάσεις Δ. Largy Το έσβησα γιατί κατάλαβα λάθος την ερώτηση.

Εγώ έτσι όπως καταλαβαίνω από την περιγραφή σου , έχεις ένα κτήριο από μπετόν διαστάσεων L x 20.00 μ και σε επαφή με την πλευρά των 20,00μ έχει κατασκευαστεί μεταλλικό υπόστεγο 15,00 x 20,00 μ. Δηλ. έχει κατασκευαστεί ένα μεταλλικό ζευκτό 15,00 μ άνοιγμα ,με επικάλυψη λαμαρίνας ,σε μεταλλικούς στύλους. Πολύ δύσκολο μου φαίνεται να είναι κάτι άλλο ,εκτός απο ΥΔ+ΥΚ+Υδ. Βέβαια κάτι έχουν πεί απο το ΥΠΕΝ για το άρθρο 100 παρ10 , αλλά δεν νομίζω ότι είναι στην δική σου περίπτωση. EDIT: Έγραφα όταν ανέβασες τις εικόνες , αλλά μάλλον μέσα έπεσα.

Alex99 Έχεις δίκιο. Απάντησα για το 1ο ερώτημα του panosz. Η λογική όμως είναι η ίδια και για το 2ο ερώτημα, εάν ο χρόνος δημιουργίας είναι >1975. Και ο χωρος δεξαμενής και ο χώρος λεβητοστασίου αποτελούν Κ/Χ. Όπου καταλαμβάνεται Κ/Χ θα πάει με ΥΔ (συναινέσεις) και μία διαμερισμάτωση, που θα την χρησιμοποιήσουν και οι δύο ΟΙ. Τώρα για τα w.c. επειδή είναι χωριστές ΟΙ από τα καταστήματα , εγώ θα έβαζα επίσης ΥΔ με μειωτικό 0,5. Το περίεργο για εμένα είναι , πως μπορεί να υπάρχουν ΟΙ που δεν έχουν πρόσβαση απο ΚΧ.

Συνάδελφοι μήπως μπορεί να βοηθήσει κάποιος. Δεν έχω προλάβει να διαβάσω τον οδηγό επισταμένα και πρέπει να δώσω μία απάντηση. Σε διώροφο κτήριο με υπόγειο. Ο ίδιος ιδιοκτήτης έχει ένα διαμέρισμα στον πρώτο όροφο και ένα στον δεύτερο. Υπάρχουν συστάσεις οριζοντίου κανονικά .(ΣΟΙ) και ξεχωριστές παροχές (ΔΕΗ) Το διώροφο δηλ. του ανήκει εξ' ολοκλήρου. Μπορεί να το εντάξει στο πρόγραμμα; Εγώ έχω καταλάβει ότι δεν μπορεί , αλλά .... μήπως υπάρχει κάποιος τρόπος;

sissy_arch .............ενώ στα σχέδια είναι τα τετραγωνικά του υπογείου καταστήματος όσα είναι πραγματικά,η σύσταση το αναγράφει 5τμ λιγότερα....... ΥΦΙΣΤΑΜΕΝΑ ΑΔΕΙΑ ΣΥΣΤΑΣΗ-αναγραφή ΣΥΣΤΑΣΗ-σχέδιο ΥΠΟΓΕΙΟ ΚΑΤΑΣΤ 96,71τμ. 90,61τμ. 88,00τμ. 92,56τμ. Αυτό που γράφεις ,πού φαίνεται ακριβώς;

Στην περίπτωση #251 προτάθηκε διαμερισμάτωση γιατί με μια παράβαση ,την διαμερισμάτωση δηλ., τακτοποιούνται και οι δύο ιδιοκτησίες Α και Β. Στην περίπτωση τώρα του panosz εάν δεν αποδειχθεί ο χρόνος πριν το 1975 τότε: Το διαμέρισμα που εισέρχεται στον φωταγωγό με ΥΔ ( συναινέσεις). Και διαμερισμάτωση την οποία θα χρησιμοποιήσει και το δευτερο διαμέρισμα. Όπως σωστά το έχει αναλύσει η sissy_arch στο #281

dimitris GMΣτην συγκεκριμένη περίπτωση δεν θα μπορούσε , αφου τακτοποιήσει τις αυθαιρεσίες να προχωρήσει βάσει του Άρθρου 98 σε σύσταση κάθετης η και οριζόντιας;

danaikaterinaΚαλημέρα , πολύ ωραία η ανάλυσή σου. Να ρωτήσω μόνο αυτό: Γιατί γράφεις ...ίσως όχι σε 4 αλλά σε 2 πχ ιδιοκτησίες)... Γιατί επικεντρώνεις στις δύο; Υπάρχει κάποιος λόγος;

Επειδή τα τμ της Κ1 δεν συμμετέχουν στον υπολογισμό του προστίμου, δεν τα υπολογίζουμε και για την κατηγοριοποίηση. Δες και εδώ: http://www.michaniko...ειδικ/?p=952167 και η ερώτηση εδώ: http://www.michaniko...ειδικ/?p=951938

panosz Το ζητούμενο και για τις δύο περιπτώσεις είναι η απόδειξη του χρόνου κατασκευής <1975. και για το 2) ότι η επικρατούσα χρήση της πολυκατοικίας είναι η κατοικία.

“Φωτιά” στα θεμέλια των πολυκατοικιών βάζει απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου της Αθήνας η οποία κρίνει ότι η πιλοτή αποτελεί κοινόχρηστο χώρο που είναι εκμεταλλεύσιμος μόνο από τους ιδιοκτήτες των διαμερισμάτων (και κατόπιν συμφωνίας) και απαγορεύεται να χρησιμοποιείται από τρίτους. Σε περίπτωση, μάλιστα που οποιοσδήποτε μη ένοικος της πολυκατοικίας, ο οποίος έχει αποκτήσει θέση πάρκινγκ με συμβολαιογραφική πράξη,αφήνει το αυτοκίνητο του στους χώρους της πιλοτής, τότε απειλείται με χρηματικό πρόστιμο και κράτηση! Συγκεκριμένα, το Πολυμελές Πρωτοδικείο της Αθήνας ( απόφαση υπ’ αριθμόν 255/2018) υποχρεώνει τρεις ιδιώτες, οι οποίοι χρησιμοποιούν τις θέσεις στάθμευσης σε πιλοτή πολυκατοικίας στο κέντρο της πρωτεύουσας, όπου διαμένει η ιδιώτης που προσέφυγε στη Δικαιοσύνη, να παύσουν να παρκάρουν τα οχήματα τους εκεί. Η χρήση Η απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθήνας είναι άμεσα εκτελεστή, ενώ σε αυτήν υπογραμμίζεται χαρακτηριστικά ότι σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να παραχωρηθεί εγκύρως η αποκλειστική χρήση στάθμευσης αυτοκινήτου της πιλοτής, εφόσον η ίδια η προσφεύγουσα, αν και κάτοχος διαμερίσματος, στερείται χώρου για να παρκάρει το αυτοκίνητο της. Μάλιστα, το δικαστήριο απειλεί τους τρεις εκ των τεσσάρων κατόχων θέσεων στάθμευσης (σε βάρος των οποίων στρέφονταν η αγωγή) με χρηματική ποινή 1000 ευρώ και προσωπική κράτηση ενός μηνός για κάθε παράβαση της απόφασης. Σύμφωνα με το ιστορικό της υπόθεσης, στη Δικαιοσύνη προσέφυγε ιδιοκτήτρια διαμερίσματος και αποθήκης σε πολυκατοικία της Αθήνας, επικαλούμενη ότι με προγενέστερη δικαστική απόφαση είχε κριθεί ότι” οι θέσεις στάθμευσης της πιλοτής αποτελούν αυτοτελείς ορίζοντες ιδιοκτησίες, διότι ο χώρος της πιλοτής ή ανοικτά τμήματα του χώρου αυτού δεν είναι δυνατόν να αποτελέσουν αντικείμενο διαιρεμένης ιδιοκτησία και συνεπώς , οι χώροι της πιλοτής ανήκουν στα κοινόκτητα μέρη της οικοδομής”. Επιπλέον, με την αγωγή της, η προσφεύγουσα επικαλούνταν ότι στην προκειμένη περίπτωση οι συμβολαιογραφικές πράξεις δεν μπορούν να ισχύσουν όσον αφορά την αποκλειστική χρήση των επίδικων θέσεων στάθμευσης στους εναγόμενους, διότι δεν έχουν στη κυριότητα τους άλλη οριζόντια ιδιοκτησία , διαμέρισμα ή αποθήκη για να έχουν δικαίωμα χρήσης στις κοινόκτητες θέσεις. Όσον αφορά στο τέταρτο άτομο, σε βάρος του οποίου στρεφόταν η αγωγή,είχε στη κυριότητα του μόνο την αποθήκη του υπογείου , που αποτελεί βοηθητικό χώρο. Όπως τόνιζε η προσφεύγουσα, ούτε σε αυτήν την περίπτωση μπορούσε να παραχωρηθεί εγκύρως η αποκλειστική χρήση θέσης στάθμευσης αυτοκινήτου της πιλοτής, εφόσον η ίδια , αν και ιδιοκτήτρια διαμερίσματος , δεν διέθετε θέση στάθμευσης. Με αυτό το σκεπτικό , προηγούμενο δικαστήριο είχε ακυρώσει αμετάκλητα τα συμβόλαια μεταβίβασης των θέσεων στάθμευσης στους τρεις πρώτους εναγομένους. Πηγή: Ελευθερία του Τύπου, enikos.gr Click here to view the είδηση

Όχι αλλαγή χρήσης. Δηλώνεις ΥΔ με μειωτικό 0,30 , εφ'οσον δεν έχουν μεταβληθεί οι στάθμες του υπογείου σε σχέση με το περιβάλλοντα χώρο, όπως προβλεπόταν στην ΟΑ. Για το κύρια η άλλη κατοικία , εσύ το ξέρεις απο τα δεδομένα που έχεις. Πιθανό ξεμπάζωμα εάν έχεις, θα χρεωθεί με αναλυτικό.

Για όσες αυθαιρεσίες υπάγονται στην Κ3 , θα βάλεις μία παράβαση , άρα ένα 250αρι. Δες όμως και εδώ για κάποιες επιμέρους περιπτώσεις. http://www.michanikos.gr/topic/50350-αρθρο-096-ν-449517-κατηγορία-3-αυθαιρέτων-κατασκευών/?p=952165 http://www.michanikos.gr/topic/50350-αρθρο-096-ν-449517-κατηγορία-3-αυθαιρέτων-κατασκευών/?p=952199

Βάλε τα σε ξεχωριστά ΦΚ. Το πρόστιμο είναι 600.00ευρώ

Δες μήπως λόγω των πολλών τμ που λογικά θα έχεις ,είσαι π.χ. ΣΥΔ*ΣΥΚ=1,30*1,60 = 2,08 >2,00 , οπότε το Δ δεν έχει κάποια σημασία.

Πιστεύω τα τελευταία σχέδια πρέπει να είναι ο μπούσουλας. Διότι υποτίθεται ότι η υπηρεσία κατά την έκδοση της τελευταίας ΟΑ έλεγξε και όλα τα προηγούμενα. Οπότε όπως και εσύ γράφεις, δεν είμαστε υποχρεωμένοι να τα ελέγξουμε πάλι. Γενικά δεν ελέγχουμε την νομιμότητα των ΟΑ. Εάν πάλι τα όρια των όρια των μικροδιαφορών είναι στά όρια της Κ3, βάζεις και μία Κ3 και είσαι οκ. Η ακόμα άμα έχεις ήδη μια Κ3 για άλλον λόγο , βάζεις και αυτήν την περίπτωση στην ίδια Κ3.

Δεν γράφεις σε τι χρήση άλλαξε ο ΚΧΣ. Επίσης γράφεις ότι συνενώθηκε με την αίθουσα εκδηλώσεων η οποία δεν άλλαξε χρήση. Ο ενοποιημένος χώρος έχει δύο χρήσεις; Συμφωνώ με την απάντηση του συναδέλφου killertomato. Προς το παρόν τακτοποιείς ώστε να είσαι νόμιμος και με τις συστάσεις θα δούμε τι θα γίνει. Όλες οι τακτοποιήσεις το ίδιο νομικό πρόβλημα έχουν. Θα πρέπει κάποια στιγμή ,με κάποια πράξη ,να τροποποιηθούν οι συστάσεις. Αυτό όμως δεν πρέπει να μας αποτρέπει απο το να τακτοποιούμε.