karanus

Συμφωνώ με maximos Νομίζω ότι απο την στιγμή που εκδόθηκε άδεια νομιμοποίησης η "δουλειά" του 4178 παύει να υπάρχει. Υπάρχει κανονικά διοικητική πράξη άδειας νομιμοποίησης

Ούτε παραγγελία να το είχες!! Όπως λέει και Faethon11 Ψέμα δεν είναι <55 άρα και<75.

dimitris GM......το ερωτημα ειναι το εξης: σου φερνει ο πελατης μια πραξη αποδοχης που γραφει "αποδεχομαι αυτο τo κτισμα, πετροκτιστο, [μαλλον το....... Συμφωνώ σε όλα!! Έτσι έπρεπε να γινόταν "[γι αυτο το εχουμε πει τοσες φορες: πρωτα μετραει ο μηχανικος τα παντα, δινει τα αναλυτικα στοιχεια στη συμβολαιογραφο [ατυπα" αλλά δεν γινόταν , τουλαχιστόν μέχρι και πρίν των νόμων των αυθαιρέτων. Τώρα αρχίζει και μπαίνει μία τάξη στα πράγματα. ....και τωρα τρεχουν να τους σωσει ο μηχανικος... Επειδή αυτά μας αρέσουν , πρέπει να δώσουμε και την λύση, τώρα. Γι' αυτό λέω 1Κ1 και τέλος. (τα στοιχεία για τον χρόνο κατασκευής είναι αρκετά). Να σε ρωτήσω και κάτι σχετικό. Πες ότι έχω μια κατοικία που πράγματι είναι πριν το '55 , και αποδυκνύεται αυτό απο περιγραφή σε παλιούς τίτλους. Και εγω την νομιμοποιώ σαν πριν του 75. Υπάρχει πρόβλημα; Η απεναντίας θα έχω και ένα χαρτί εν είδει άδειας, που ίσως είναι και καλύτερο -ισχυρότερο, απο το γενικό "τα πριν του '55 θεωρούνται νομίμως υφιστάμενα".

dimitris GM Δημήτρη το να το βάλει 1Κ1 σαν πρίν το 75 δεν αποκλείει να είναι και ("κατα δήλωση" )πριν το "55. Με 1Κ1 δηλ, πιστεύεις ότι δεν είναι καλυμμένος; Η θεωρείς ότι η Κ1 είναι υπερβολή και πάει όλο σαν πριν "55;

Νομίζω σωστά το αντιμετωπίζεις και τα στοιχεία σου είναι αρκετά. Το Ε9 είναι δημόσιο έγγραφο της περίπτωσης β) που αναφέρεις. Και η πρώτη ηλεκτροδότηση βοηθάει για το ισόγειο. Νομίζω ότι με την σκέψη σου να το βάλεις 1Κ1 είσαι καλυμμένος. Άλλωστε στην Α/Φ (προβολή) τι παραπάνω θα έβλεπες;

Αν το περίγραμμα του ενιαίου καταστήματος που περιγράφει η άδεια ,συμφωνεί με το άθροισμα σε διαστάσεις και εμβαδό των τριών περιγραμμάτων που έχουν γίνει και με δεδομένο ότι η σύσταση έχει γίνει, τότε ίσως και μια ενημέρωση είναι αρκετή. Η αλήθεια είναι ότι δεν ξέρουμε μέχρι τώρα πως θα αντιμετωπιστούν υφιστάμενες καταστάσεις , που αν γινόντουσαν σήμερα δεν θα χρειαζόταν καμία άδεια. Σύναίνεση απο την στιγμή που έγινε η σύσταση υπάρχει ήδη. Αν θελήσεις να βάλεις διαμερισμάτωση να ξέρεις ότι αυτή αφορά τον όροφο , άρα τακτοποιείς και τα τρία καταστήματα.

Και εμένα γνώμη μου είναι αναλυτικός , απλά ανέφερα και την άλλη άποψη (γι'αυτό την έβαλα και με αχνά γράμματα). Αφου υπάρχει και αναλυτικός για άλλη παράβαση ακόμα και καλύτερα ,βάλε και αυτήν να είσαι σιγουρη. Γιατί δεν ξέρουμε ακόμα πως θα αντιμετωπιστούν περιπτώσεις υφιστάμενες , οι οποίες εάν γινόταν σήμερα δεν θα χρειαζόταν άδεια. Είναι πολύ πιθανόν να θεωρηθούν και αυτές ( οι υφιστάμενες) νόμιμες. Αλλά σίγουροι δεν μπορούμε να είμαστε ακόμα.

Στα σχέδια πιστεύω ότι πρέπι να φαίνεται το διαχωριστικό. Για το wc η ερώτηση είναι αν θα πάει ΥΔ με μειωτικό, η με αναλυτικό. Γνώμη μου είναι ειδικά αν το wc είναι και δεύτερο (πέρα απο το κανονικό που υπάρχειστο κατάστημα), ότι μπορείς και με αναλυτικό. Πάντως υπάρχει και η άποψη της ΥΔ και μάλιστα να συμπεριελάβεις και τον διάδρομο που οδηγεί στο wc.

MeremetiΣυνάδελφε πιό πολύ το κάνουμε απο την επιθυμία που έχουμε να μπορέσουμε να ταξινομήσουμε κάποια πράγματα σε αυτούς τους δυσνόητους νόμους, ενάντια πολλές φορές και στην ορθότητα και στην λογική. Σωστά κατάλαβες τον τρόπο που προσπάθησα να δικαιολογήσω το συγκεκριμένο θέμα που έβαλε ο συνάδελφος πιό επάνω. Και σαφώς υπάρχει "παραλογισμός" να το δηλώσεις με ΥΔ. Δηλ. να χρεώσεις την κλειστή θέση στάθμευσης όσο θα χρέωνες εαν το είχες μετατρέψει σε κατοικία. Αυτά τα παράλογα λοιπόν μας κάνουν να σκεφτόμαστε κάποια πράγματα ξανά και ξανά , μήπως βρούμε μια ορθολογικότερη λύση.

giorgosv Πάντως είναι ένα θέμα πως θα αντιμετωπιστούν οι υπάρχουσες πέργκολες,που άν κατασκευάζοταν σήμερα δεν θα χρειαζόταν καμία άδεια. Πάντα για πέργκολες σε ακάλυπτους χώρους , προκήπια και βεράντες ισογείων <50τμ.

Και εγώ Κ3 θα το έβαζα , αφού ο νόμος δεν κάνει λόγο για την θέση της αποθήκης. Και +1 για το ωραίο σχήμα!!

Στην περίπτωση που ο συνάδελφος το έβαζε αδόμητο (εγώ αυτό θα έκανα). Είμαι πολύ περίεργος να άκουγα μια γνώμη ελεγκτή δόμησης τι θα έκανε στη προκειμένη περίπτωση , εάν το συγκεκριμένο του τύχαινε για έλεγχο.

Largy Δεν διαφωνώ. Αν ο κλειστός χώρος στάθμευσης συντελεί στην αύξηση δόμησης , τότει ναι με ΥΔ. Γι' αυτό έβαλα και το ερώτημα ".... Τώρα μπαίνει ένα ερώτημα αν μπορούμε να πούμε ότι η ΥΔ=0." Ακριβώς! Αυτο το παράδειγμα του υπογείου ειναι αλλαγή απο ΒΧ σε ΒΧ Ναι αλλά δεν συντελεί στην ΥΔ , πάει όμως με αναλυτικό. Αυτό φαντάζομαι ήθελε να πει ο Faethon11 taniag Συνάδελφε προσπάθησα να κάνω έναν "ακροβατισμό" μήπως και σε βοηθήσω μιάς και είπες ότι το πρόστιμο βγαίνει μεγάλο με ΥΔ. Μειωτικό με τα μέχρι στιγμής δεδομένα δεν μπορείς να βάλεις.

Όπως το γράφεις Έχεις αλλαγή χρήσης ΒΧ--->ΒΧ εντός νόμιμου περιγράμματος όταν η ΥΔ=0-----> αναλυτικός. ....7.Σε περίπτωση αυθαίρετης αλλαγής χρήσης από βοηθητική χρήση σε βοηθητική και από κύρια σε κύρια, εντός νομίμου περιγράμματος κτιρίου, εφόσον ο προϋ- πολογισμός των εργασιών που έχουν εκτελεστεί δεν ξε- περνά τις δεκαπέντε χιλιάδες (15.000) ευρώ, καταβάλ- λεται παράβολο διακοσίων πενήντα (250) ευρώ και δεν καταβάλλεται ειδικό πρόστιμο. Σε αντίθετη περίπτωση εφαρμόζεται η παράγραφος 5..... Τώρα μπαίνει ένα ερώτημα αν μπορούμε να πούμε ότι η ΥΔ=0. Όταν έχουμε δέσμευση του χώρου στάθμευσης τότε σίγουρα είναι ΥΔ=0 , άρα προχωράμε όπως έχω γράψει.

danaikaterinaΈχεις δίκιο , εγώ βιαστικά εχθές δοκίμαζα σε δήλωση οριστικής υπαγωγής να κάνω διαγραφή , που πράγματι δεν γίνεται. Αλλά στην οριστική δεν γινότανε ποτέ!! Στην υπαγωγή δουλεύει κανονικά.

pirsogiannis Με παρεξήγησες μάλλον. Η ερώτηση σου μια χαρά ερώτηση ήταν. Απλά την απάντησή μου έδωσα. Καλά κάνεις και το ψάχνεις. Όλους μας βοηθάει αυτό. Να ξέρεις όμως ότι συμφωνώ απόλυτα με την ανταλλαγή απόψεων. Δυστυχώς εξ' αιτίας του κακογραμμένου νόμου αναγκαζόμαστε να δίνουμε ερμηνείες. Εγώ όσο είναι δυνατόν προσπαθώ να μην επεκτείνομαι σε ερμηνείες, χωρίς να το καταφέρνω πάντα. Έτσι στήριξα και την απάντηση που έδωσα πρίν. Προσπάθησα να ερμηνεύσω το συγκεκριμένο χωρίς να προσθέσω λέξεις. zpav Μήπως είσαι στις περιπτώσεις που δεν απαιτείται ελεγτης δόμησης για την αναθεώρηση; ΕΓΓΡΑΦΟ 46173 2012.pdf

Ο νόμος πάντως δεν αναφέρεται ούτε για Δ , ούτε για υπέρβαση ύψους, ούτε ότι σώνει και καλά πρέπει να είναι στο ισόγειο . Και αν προσέξουμε πως ξεκινάει το λεκτικό του συγκεκριμένου άρθρου για την Κ3 : γ) ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ 3: Αυθαίρετες μικρές παραβάσεις.... Μιλάει για μικρές παραβάσεις. Τις θεωρεί λοιπόν "μικρές "γι ' αυτό τον λόγο φαντάζομαι δεν τις εμπλέκει με όλα αυτά που σε απασχολούν και που αναφέρθηκα και εγώ πιό επάνω.

Αν κατάλαβα καλά Το θέμα είναι ότι αφού ο φέρων ολοκληρώθηκε η άδεια ισχύει επ΄αόριστον. Οπότε τακτοποιείς με Κ3 και μετά μπαίνει το ερώτημα αν μπορείς να συνεχίσεις με την ήδη υπάρχουσα άδεια η όχι. Η συνεχίζεις κανονικά την οικοδομή και τακτοποιείς μετά με Κ3. Αρκεί να τελειώσεις μέχρι την ισχύ του νόμου. Αλλά μην φοβάσαι δεν πρόκειται να λήξει ποτέ.... τουλάχιστον η Κ3.

Το δοκίμασα και εγώ τώρα και πράγματι δεν δουλεύει το κόκκινο Χ. Έχεις δίκιο Έτσι δούλευε όμως. Δεν ξέρω για πιόν λόγο δεν δουλεύει τώρα. Δεν υπάρχει πρόβλημα όμως. Ανέβασε το σωστό και το ακυρώνεις κάποια άλλη στιγμή. Και να μην το ακυρώσεις δεν νομίζω ότι υπάρχει πρόβλημα.

Το διαγράφεις πρώτα από το κόκκινο x και μετά φαίνεται.

Το άκυρο παραμένει μέσα , απλά ανεβάζεις και το σωστό. Φαίνεται στο τικάρισμα όμως ότι είναι άκυρο.

Αν ήταν αποχέτευσης θα μύριζε, ύστερα απο τόσο καιρό. Πιθανόν και η βρύση της μπανιέρας. Λόγω του πολυ καιρού που έχει παρουσιαστεί το φαινόμενο. Λογικά η διαρροή είναι μικρή αλλά συνεχής. Μου φαίνεται πιο πολύ για σωλήνα ύδρευσης. Εκεί που συνδέεται με την βρύση. Κατόπιν "γλύφει" κάπου και σου παρουσιάζεται εκεί που σου παρουσιάζεται. Το νερό "περπατάει", μπορεί η διαρροή να είναι "εδώ" και να εμφανίζεται το πρόβλημα σε άλλο σημείο.

ERGINA........Σε εκτός σχεδίου οικόπεδο κατασκευάστηκαν πριν το 1983.......... Τα 60,00τμ της αποθήκης μαζί με αυτά που προστέθηκαν σαν όροφος και όλα μαζί πιά , που αποτελούν κατοικία , ανήκουν στα κοινόχρηστα της ιδιοκτησίας. Άρα σωστά ...... 2) δεν ελέγχουμε την νομιμότητα των τουριστικών επιπλωμένων διαμερίσματων αφού αποτελούν διαφορετικές οριζοντιες ιδιοκτησίες αλλά όμως ελέγχουμε όλες τις εγκαταστάσεις που είναι στα κοινόχρηστα (πχ στέγαστρο, μπαρ κλπ)...... Για τους συντελεστές υπέρβασης με τα επιτρεπόμενα ,που μάλλον στην περίπτωσή σου είναι και τα υλοποιηθέντα της ΟΑ. Δηλ. (αυθαίρετα)/ [(αναλογία κ/χ)*(επιτρεπόμενα) Ένα θέμα είναι στον συντελεστή κχ τι θα βάλεις.

dimitris GMΆρα δεν θεωρούμε εξ'ορισμού ότι οι ΖΟΕ υπερισχύουν των παρεκκλίσεων. Πρέπει να το ψάχνουμε. Πάντως και εγώ νομίζω στην περιόχή μου υπάρχει κάτι αντίστοιχο με αυτό που έγραψες για την Θεσσαλονίκη. nbr Εγώ γενικότερα ρώτησα αν υπερισχύουν οι ΖΟΕ των παρεκκλίσεων. Τώρα για την δικιά σου περίπτωση αφού ο δρόμος είναι αγροτικός ,η μόνη περίπτωση θα ήταν η εντός ζώνης των 500μ , όπως έχεις γράψει.

Δεν το γνώριζα. Ευχαριστώ.