karanus

Νομίζω ότι αυτό είναι και μια απο τις αλλαγές του ν4495 προς την ευνοική γιατί όχι και σωστότερη αντιμετώπιση απο τον ν4178. Πιστεύω πως ναι.

Και με τον νέο νόμο εφ'όσον η αλλαγή δεν επιφέρει υπέρβαση δόμησης , δηλ αν η αποθήκη μετρούσε στην δόμησηση . Τότε έχεις αλλαγή χρήσης απο ΒΧ--->ΚΧ εντός νόμιμου περιγράμματος ----> αναλυτικός που θα περιγραφεί τις αλλαγές που έγιναν για την αλλαγή χρήσης. Για την σταική επάρκεια δεν το ξέρω.

... και να χρησιμοποιήσουμε τη σύγχρονη αποτύπωση...... Συμφωνώ. ......Πλέον επηρεάζει το γεγονός οτι τα αυθαίρετα των λοιπών ενω αποτυπώνονται στον τοπογραφικό δεν αναφέρονται στον πίνακα? Ίσα ίσα το αντίθετο θα πείραζε δηλ. να μην έδειχνες στο τοπογραφικό κάτι που υπάρχει. Νομίζω έχεις ξεκάθαρη εντολή απο τον πελάτη σου και μεσω της εντολής ανάθεσης , για τακτοποίηση της συγκεκριμένης οριζόντιας. Τίποτα περισσότερο.

Νομίζω άδικα προβληματίζεσαι. Αφου ο νόμος δίνει το δικαίωμα για τακτοποίηση ξεχωριστά κάθε ΟΙ . Επίσης σκέψου το εξής; Διώροφο κτήριο με σύσταση ΟΙ. Και οι δύο όροφοι ίδια τμ, έστω χ τμ Έχουν και οι δύο στάθμες ακριβώς την ίδια αυθαιρεσία έστω 50τμ κατ 'επέκταση. Ο ιδιοκτήτης του 2ου θέλει και το τακτοποιεί και έχει πλέον τα (χ+50,00)τμ και ο κάτω φαίνεται μόνο με τα αρχικά χ τμ, γιατί δεν θέλει να τα τακτοποιήσει, η θα το κάνει αργότερα. Και σε αυτήν την περίπτωση φαίνεται ο 2ος>1ου, αλλά δεν νομίζω ότι υπάρχει πρόβλημα.

laxanosΕσύ τα 2,00τμ του ορόφου γιατί δεν τα συμπεριέλαβες στην τακτοποίηση με τον ν4178. Η σε πειράζει ότι ο όροφος θα φαίνεται πιό μεγάλος από το ισόγειο; Η χάνω κάτι;

Τα κτήρια που γράφεις να υποθέσω ότι είναι σταύλοι. Εγώ συμφωνώ με τον τρόπο που το υπολογίζεις , για Κ4 (υπάρχει όμως και άλλη άποψη, όπως θα διάβασες) και μάλιστα νομίζω ότι είναι με το άρθρο 2 του ΠΔ του 85 και η κάλυψη είναι μέχρι 0,30. Και τα σιλό και όλα ,είναι στις σταυλικές εγκαταστάσεις με 300,00ευρώ.

Suzanne Συμφωνώ με Largy Πιό σοβαρό απ'όλα θεωρώ αυτό που λες για μετακίνηση του κτηρίου και ότι τα περιγράμματα τέμνονται. Το παλιό και νέο περίγραμμα έχουν την ίδια μορφή η όχι; Δες και εδώ: http://www.michanikos.gr/topic/50397-ν-449517-παραβίαση-πλαγίων-αποστάσεων/?p=941488

Το καταλαβαίνω. Απλά έλεγα μήπως δεν υφίσταται πρόβλημα γιατί στην πραγματικότητα η "τροποποίηση" μόνο το δικό του τροποποιεί. Δεν πειράζει κάτι απο τους υπόλοιπους.

Εμένα λογικό μου ακούγεται. Το είχα προτείνει μάλιστα κάποτε σε έναν συμβολαιογράφο , αλλά δεν το δέχτηκε, έλεγε τα δικά του... Το νόημα είναι ότι τελειώνεις χωρίς την συμμετοχή των υπόλοιπων. Και επίσης ότι δεν μπορεί για τα αυθαίρετα που έχει κάνει κάποιος,να αυξήσει την συμμετοχή του στο οικόπεδο. Θα παραμείνει με τα ίδια χιλιοστά ενσωματώνοντας όμως και τα αυθαίρετα 15τμ.

Νομίζω ότι τουλάχιστον σε αυτό συμφωνούμε όλοι. .......Δεν συνυπολογίζονται επιφάνειες εντός του περιγράμματος του κτιρίου σε εντός σχεδίου περιοχές που δεν δημιουρ- γούν αυτοτελείς χώρους, όπως σοφίτες, εσωτερικοί εξώστες και υπόγεια....... Ο αριθμητήε είναι 0 άρα Κ4.

Η 1538 ε/α είναι απο το ΤΕΕ Πελοπονήσσου για τον ν4495 δες εδώ: http://www.michanikos.gr/topic/51201-n-449517-οδηγός-αναζήτησης/?p=948090 και έρχεται και σε πλήρη αντίθεση με την ε/α 1550 , γι'αυτό μην δίνεις και πολύ σημασία.... Για τα α) και β) δες εδώ http://www.michanikos.gr/topic/50397-ν-449517-παραβίαση-πλαγίων-αποστάσεων/?p=943997 Και το συζητάμε πάλι. Εγώ δεν το έχω ξεκαθαρίσει πάντως , ειδικά για την α) περίπτωση που πατάει στο Δ. Εάν το πάμε με αναλυτικό είναι σαν να μην τιμωρείται η παράβαση του Δ. Επίσης ποιό είναι το όριο των τμ που θα βάζουμε αναλυτικό για τέτοιες περιπτώσεις κατασκευών; Δηλ. μπορούμε να πάμε με αναλυτικό μία αποθήκη 200,00τμ;

Ακούγεται λογικό αυτό που γράφεις. Αν και βαρύ όσον αφορά το πρόστιμο. Βέβαια σε αυτήν τη περίπτωση τώρα μπαίνει και σοβαρό θέμα μήπως πρέπει να χρεωθεί και ΥΥ και ΥΚ. Δεν ξέρω τελικά είναι πραγματικά δύσκολη περίπτωση. Βάζω και το άρθρο 11 που αναφέρεις: Προεδρικό διάταγμα 6/10/78 - Άρθρο 11 Άρθρο 11 Επί γηπέδων προοριζομένων δι' ανέγερση κτιρίων ειδικής χρήσεως πλην γραφείων και καταστημάτων, είναι δυνατή η κατασκευή γραφείων Διοικήσεως ως και κατοικίας προοριζομένης δια την στέγαση του Διευθυντού και των φυλάκων εφόσον αυτή κρίνεται απαραίτητος, πιστοποιούμενου τούτου, δι' εγκρίσεως του φορέως ο οποίος είναι αρμόδιος δια την έγκριση της ειδικής φύσεως κτιρίων αναλόγως της περιπτώσεως. Η ως άνω ειδική κατασκευή προσμετρείται εις τον συντελεστή δομήσεως του γηπέδου. Και το εγγρ-3041/26-1-04 http://www.michanikos.gr/topic/11785-Δόμηση-σε-εξ-αδιαιρέτου/?p=365476

Άρα συμφωνούμε ότι μπαίνει και ιδιοκτησιακό θέμα. Πάντως έμαθα κάτι σοβαρό σήμερα που αγνοούσα. Γι' αυτό (+1) στο #148

Και το "σχετικό" στο οποίο αναφέρεται ο Δημήτρης απο την εγκύκλιο 4 του ν.4178

Για το α) συμφωνώ μαζί σου. Για το β) : Επειδή συγκρίνουμε με την ΟΑ: Η παράβαση είναι η αλλαγή χρήσης την οποία τακτοποιούμε με το α). Η κάλυψη και το ύψος αφού είναι τα ίδια με της ΟΑ πιστεύω , ότι δεν πρέπει να τα βάλουμε σαν παραβάσεις , διότι έχουν υλοποιηθει οπως προβλεπόταν στην άδεια. Τιμωρείται η χρήση η οποία δεν προβλεπόταν από την ΟΑ. Πάντως είναι ένα θέμα που δικαιολογημένα προκαλεί προβληματισμό.

Anton_civengΠολύ σοβαρή παρατήρηση. Για να είμαι ειλικρινής δεν το γνώριζα. Διάβασα και την παραπομπή. Ενδιαφέρον. Παρεμπιπτόντως το συνημμένο στο #840 δεν κατεβαίνει. Θέλω να σε ρωτήσω Αντώνη. Αυτή η συγκυριότητα , μήπως βάζει ιδιοκτησιακό θέμα; Μήπως βάζει θέμα και σε ποιόν ανήκει τελικά το πατάρι; Δηλ. να έρθει αύριο ο ιδιοκτήτης του 2ου ορόφου και διεκδικήσει και αυτός το ποσοστό του στο πατάρι;

kcherΗ ενεργειακή αναβάβμιση πως επιτυγχάνεται; Υπάρχουν κάποια όρια;

Με μειωτικό συντελεστή. Δηλώνεις τον χώρο που είναι. Αν είναι αποθήκη ----> αποθήκη Αν είναι κατοικία---> κατοικία. Το τι χώρος είναι, νομίζω μόνο για το Ε9 έχει σημασία. Πολεοδομικά το τακτοποιείς με μειωτικό συντελεστή και τέλος.

Προσωπικά θα το δήλωνα 1Κ3 . Την αποθήκη μαζί με την στέγη της. ariusΣυγνώμη 1Κ3 ήθελα να γράψω.

Καλησπερα. Το διατυπώνετε πολύ καλύτερα απο εμένα και σας ευχαριστώ. Το πόσο τιμωρείται έχει να κάνει με τον συντελεστή υπέρβασης δόμησης και το μέλλον της αυθαιρεσίας με την κατηγορία. Πράγματι ο συναδερφος armenopoulos το διατύπωσε πρώτος #71 και #77, όπως το έχω αναφέρει και σε άλλες αναρτήσεις μου.

Οκ. Την κατάλαβα την σκέψη σου.

Anton_civeng Δικό μου λάθος το θεώρησα (με την φαντασία μου), ότι έγραφες τακτοποίηση. Εσύ όμως σωστά έγραφες για νομιμοποίηση. Τα υπόλοιπα στις διευκρινιστικές. Έχουμε δύο θέματα μαζι με αυτό.

Anton_civeng Σαν γενικό σχόλιο πιστεύω ότι ο κάθε νόμος πέρα απο τις αστοχίες του μας δίνει ένα στίγμα αν κινείται σε ευνοική κατεύθυνση η όχι. Ο ν.4495 παρά τις αστοχίες του, νομίζω θέλει να κινηθεί προς την ευνοική μεριά. .....μπορεί όμως να του αναγνωριστεί με την νομιμοποίηση που του δίνεται η ευκαιρία να κάνει εκ των υστέρων. Αυτό το δικαίωμα δίνεται και σε αυτόν που εξάντλησε το επιτρεπόμενο και + έχτισε και το αυθαίρετο, άρα δεν δίνει κάτι παραπάνω σε αυτόν που είχε περιθώριο δόμησης. .....Δεν μπορούμε κατόπιν αυτού να κρίνουμε με άλλα μέτρα και σταθμά την ίδια έννοια που ξαναπαρουσιάζεται για την ΚΑΤ.4-5....... Νομίζω είναι άλλο πράγμα ο συντελεστής υπερβασης δόμησης και άλλό η κατηγορία. Ο συντελεστής ναι σε τιμωρεί απο το πρώτο αυθαίρετο τμ και είναι σωστό. Και η τιμωρία ακολουθεί αυξητική τάση, όσο πιό πολλά τμ έχεις υπέρβαση τόσο μεγαλύτερος είναι ο συντελεστής. Η κατηγορία 4 και 5 έχει να κάνει και με την συνέχεια της διαδικασίας η όχι ,λόγω της παράβασης που έχει γίνει. Με αποτέλεσμα κάποιες φορές να σε οδηγεί και στην Κ5------> τράπεζα δόμησης και τα σχετικά . Οπότε δεν είναι λογικό, αλλά και δεν προκύπτει και απο το κείμενο του άρθρου 96 παρ αα) και ββ), να έχεις περιθώριο δόμησης και στο μέλλον να τρέχεις να αγοράζεις δόμηση. Γι' αυτό το λόγο και στην συνέχεια του άρθρου προσπαθεί να αφαιρέσει επιφάνειες απο τον αριθμητή , ώστε να να καταστήσει την Κ4 πιο πιθανή επιλογή. Αφαιρεί υπόγεια που άλλαξαν χρήση , σοφίτες. εσωτερικούς εξώστες , ακόμα και κάποιο ποσοστό η/χ.

Επανέρχομαι στην απάντηση που έδωσα πιό πριν λέγοντας ότι συμφωνώ με kostas.n.mp, . Πιστεύω ότι ο έλεγχος για την επιλογή κατηγορίας πρέπει να γίνεται μόνο με το τμήμα των αυθαιρέτων που παραβιάζουν την μέγιστη δόμηση/κάλυψη/ύψος και όχι με τη συνολική επιφάνεια των αυθαιρέτων. Απλά νομίζω ότι ο kostas.n.mp μπλέχτηκε επιδη χρησιμοποίησε το 1,40x100,00 Νομίζω ότι είναι. (νόμιμα τμ ΟΑ +αυθαίρετα τ.μ.)/ επιτρεπόμενα τμ δηλ. (100,00-100,00)/100=0% -------> Κ4. Δηλ. τα τμ του αυθαιρέτου δεν ξεπερνούν τα επιτρεπόμενα. Anton_civeng Αν κατάλαβα καλά συμφωνείς με το 50/100=50%; ------> K5 EDIT για #152 Anton_civeng Η διαφωνία μας είναι στον αριθμητή. Στον παρανομαστή συμφωνούμε. Νομίζω πάντως ότι είναι πολύ άδικο να τον πετάς στην Κ5 , ενώ έχει περιθώριο δόμησης , δηλ. δεν έχει εξαντλήσει τα επιτρεπόμενα....