karanus

ιειε) αλλαγές στις εξωτερικές διαστάσεις του περι- γράμματος του κτιρίου ή της αυτοτελούς ιδιοκτησίας έως πέντε τοις εκατό (5%) και εφόσον δεν μεταβάλλεται η επιφάνεια άνω του ποσοστού πέντε τοις εκατό (5%) και κατά παρέκκλιση των περιπτώσεων α΄, β΄ και γ΄ της παραγράφου 2 του άρθρου 89, Το ιειε) λέει για περίγραμμα και επιφάνεια. Νομίζω εννοεί διαστάσεις του περιγράμματος και την επιφάνεια. Δεν νομίζω να περιλαμβάνει και ύψος. Συνδέει τις δυο παραμέτρους που βάζει , δηλ. των διαστάσεων και του περιγράμματος.

Ναι , αν θυμάμαι καλά άρθρο 104 και αρθρο 88 παρ.2

Νομίζω ότι πρέπει να δώσεις και τα τμ του ισογείου και της σοφίτας. Και τα επιτρεπόμενα δόμηση κάλυψη ... σήμερα.

Ευχαριστώ.

Έχω την εντύπωση ότι ξεκίνησε η μεταφορά των δηλώσεων στον Ν.4495.

Σκέψου οι δύο αυθαιρετούχοι να είναι γείτονες...... Τι γκρίνια έχει να ακούσει ο αυθαιρετούχος 2 απο την γυναίκα του... Δεν ξέρω... Πάντως δίκαιο-λογικό δεν μου φαίνεται.

Anton_civeng Αν καταλαβαίνω σωστά και απο το προηγούμενό σου post. Στην 1η περίπτωση έχεις σοφίτα με 0,3 Στην 2η περίπτωση έχεις όροφο με ΥΔ. (Συγνώμη για τα γράμματα. Δεν είμαι στον υπολογιστή μου.)

Ναι έχεις δίκιο ξέχασα έναν ολόκληρο όροφο!! Καλά πάμε...... Δεν είχα δεί ότι το έδαφος είναι σε διαφορετική στάθμη στην άλλη πλευρά.

pipakos Προσθέτω και άλλο ένα παλιό ερώτημα: οι "σοφίτες" (είτε στη μία είτε στην άλλη περίπτωση) που πέφτουν μέχρι το ύψος 0 της πλάκας οροφής του υποκείμενου ορόφου ή μέχρι το ύψος ενα μέτρο όταν υπάρχει ΥΥ ή και περισσότερο δηλώνονται στο συνολικό τους εμβαδόν ως επιφάνειες χώρου ή πιστεύετε ότι οι πολύ χαμηλές επιφάνειες, που λόγω του ύψους τους είναι μη ωφέλιμες, μπορούν να δηλωθούν με αναλυτικό προϋπολογισμό, κι αν ναι από ποιο ύψος και κάτω γίνεται ο διαχωρισμός? Αυτό το σωστό που γράφεις κατά την γνώμη μου συνάδερφε, είναι ακόμα ένα "λογικό" επιχείρημα που μας οδηγεί σε μειωτικό συντελεστή. Διότι σε άλλη περίπτωση δηλ. ΥΔ θα χρεωθούν κάποια "άχρηστα μέτρα περιμετρικά του χώρου, τα οποία θα έχουν πληρωθεί με το μέγιστο πρόστιμο , σαν να ήταν ωφέλιμοι χώροι κύριας χρήσης. Βέβαια σαφέστατα πρέπει να μπεί ένα όριο , όπως αναφέρει και ο συνάδερφος nikolaras. Δηλ. δεν μπορεί αυτή η υπερύψωση των πλαινών τοίχων να είναι 3+ μ. Τότε μιλάμε για όροφο και φυσικά το πάμε με ΥΔ. Πάντως εαν το συνδέσουν με τον ορισμό του ΝΟΚ για τις σοφίτες, τότε θα αποτύχουν παταγωδώς . Πιστεύω όμως ότι ο νομοθέτης δεν έχει τέτοιο σκοπό για τους λόγους που προανέφεραν και ο nikolaras και ο pipakos. Anton_civengΣτο παράδειγμα που έχουμε όμως , ούτε τα πλαινά τοιχεία υπήρχαν για να τα θεωρήσουμε στηρίξεις της στέγης, ούτε καν ο υποκείμενος όροφος υπήρχε, γιατί και αυτός αυθαίρετα έγινε. Είναι όμως αυτοί λόγοι , ώστε να μην χαρακτηρισθεί αυτός ο χώρος κάτω απο την στέγη σοφίτα με 0,3; Στην περίπτωση της συναδέρφου που ανάρτησε εδώ το θέμα τι θα έκανες; http://www.michanikos.gr/topic/50351-αρθρο-096-ν-449517-κατηγορία-4-αυθαιρέτων-κατασκευών/?p=946448 θα το θεωρούσες σοφίτα 0,3 η όχι; ΥΓ.Εαν μπορούσε κάποιος να μεταφέρει και το θέμα της συναδέρφου που αναφέρω πιο επάνω εδώ , θα ήταν καλύτερα νομίζω.

pipakos ......Το τμήμα της νέας μάντρας που βρίσκεται εντός των οριων της αδείας θα μπορούσε να δηλωθεί με αναλυτικό,..... Ναι άλλά έτσι αποδέχεσαι ένα τετελεσμένο γεγονός εις βάρος σου. Εάν αποδεχτείς την γαλάζια γραμμή , νομιμοποιώντας το τμήμα της που βρίσκεται στα όρια της ΟΑ, θα έχεις πρόβλημα Δ και για το σπίτι.

Καλησπέρα. Πάντως αν ο νόμος των αυθαιρέτων ήταν "μάθημα" στο Πολυτεχνείο και ο Καθηγητής ήθελε να "κόψει" κόσμο, αυτό το θέμα θα έβαζε.. Anton_civeng Δηλ. Αντώνη αν κατάλαβα καλά για το ύψος λες: 1.20/(0.60+2.75)=0.36 Όπου 0,60 περίπου βάζω την υπερύψωση απο το έδαφος.Και με δεδομένο ότι το πριν του '55 είχε σκεπή.

Τα όρια του οικοπέδου φαίνονται; Πρέπει να τα βάλεις. Μήπως υπάρχει πρόβλημα με το Δ.

Στο άρθρο 82 παρ2β (εξαιρέσεις) 2. ...... ............. β) έχουν απαλλαγεί από την κατεδάφιση, σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ. 1 του άρθρου 3 του ν. 720/1977 (Α΄ 297), άρθρο3. του ν. 720/1977 1. Απαλλάσονται της κατεδαφίσεως και των λοιπών συνεπειών άνευ υποβολής δηλώσεως και καταβολής της εισφοράς των άρθρων 1 και 2 αι μέχρι της δημοσιεύσεως του Ν-651/77 αυθαίρετοι κατασκευαί εντός οικισμών προϋφισταμένων του έτους 1923 (23) και της περιφερείας αυτών εφ' όσον οι οικισμοί ούτοι είναι απομακρυσμένοι ορεινοί ή θεομηνιόπληκτοι ή ευρίσκονται εις παραμεθορίους περιοχάς. Γνωρίζει κάποιος πως μπορώ να βρώ πληροφορίες ποιοί είναι απομακρυσμένοι ορεινοί ή θεομηνιόπληκτοι ή ευρίσκονται εις παραμεθορίους περιοχάς;

elenadouk Οι απορίες σου δέχονται πολλές ερμηνείες γιατί ακουμπούν σε θέματα που είναι ακόμα υπό συζήτηση και διερεύνυση. Και για την σοφίτα αλλά και τηνστάθμη του υπογείου και με δεδομένο μάλιστα ότι υπήρχε και ΟΑ , άσχετα με την αρτιότητα που δεν υπήρχε η που δεν υπάρχει σήμερα Η τομή χρειάζεται κατά την γνώμη μου. Για να καταλάβεις δες εδώ: http://www.michanikos.gr/topic/50396-αρθρο-100-ν-449517-αυθαίρετες-κατασκευές-με-μειωτικό-σ/?p=945962 pipakos Συνάδερφε αυτό που λες "τα νεα υλοποιημένα όρια" πως προέκυψαν; Δεν μπορεί ο καθένας να αλλάζει τα όρια κατά το δοκούν. Υπάρχει απόφαση; Ήταν τα όρια της ΟΑ λάθος και τώρα ανακαλύφθηκε; Τι έγινε; Γιατί αν αυτό που έγινε (αλλαγή ορίων) δεν είναι επίσημο, τότε δεν υπάρχει πρόβλημα. Τακτοποιείς με βάση τα όρια της ΟΑ κατά τα γνωστά, χωρίς να υπάρχει παραβίαση Δ.

Largy Συνάδερφε έχω παρατηρήσει εξι χρόνια τώρα με τους νόμους των αυθαιρέτων , ότι γεωγραφικά ανα την επικράτεια είναι διαφορετικά τα θέματα που απασχολούν τους μηχανικούς , ως προς την συχνότητα των επαναλαμβομένων περιπτώσεων. Π.χ. βλέπω στις μεγάλες πόλεις συγκέντρωση στα θέματα διαμερισμάτωση, κοινόχρηστοι χώροι, οριζόντιες ιδιοκτησίες. Ενώ στην επαρχία το συγκεκριμένο θέμα που συζητάμε έχει μεγάλη συχνότητα. Γι΄ αυτό με ενδιαφέρει και εμένα. pipakos Largy, on 11 Dec 2017 - 18:23, said: Προσωπικά αν δεν υπάρχει σύσταση οριζοντίου στο οικόπεδο βάζω ΥΚ μία μόνο φορά στη χαμηλότερη στάθμη, στην συγκεκριμένη......... Ακόμα καλύτερα διατυπωμένη η απάντηση του συναδέρφου απο την δικιά μου πιο πρίν.

Θα βοηθούσε πολύ αν ανέβαζες ένα σκαρίφημα της τομής.

Στους πρώτους νόμους την κάλυψη την έβαζα μόνο μία φορά και την δόμηση για κάθε στάθμη. Στο υπόγειο με μειωτικό την δόμηση. Και την μια φορά κάλυψη που έβαζα την έβαζα στο ισόγειο. (σκεφτόμενος με όρους ΓΟΚ-ΝΟΚ σαν μηχανικός). Κατόπιν ακολουθώντας και εγω το γνωστό "σλόγκναν" ότι δεν πρέπει να σκεφτόμαστε με όρους ΓΟΚ-ΝΟΚ κ.λπ. , Βάζω για κάθε στάθμη και ΥΔ και ΥΚ και Υδ. Βέβαια αυτό για την ΥΚ το εφαρμόζω ,έχοντας όμως πολλά ερωτηματικά. Θα με ενδιέφερε και εμένα να ακούσω και άλλες γνώμες συναδέρφων.

Ευχαριστώ πολύ!!

Προσωπικά καταλήγω ότι πρέπει ο έλεγχος για την επιλογή κατηγορίας να γίνεται μόνο με το τμήμα των αυθαιρέτων που παραβιάζουν τα μέγιστα μεγέθη δόμηση/κάλυψη/ύψος (περίπτωση 2) και όχι με τη συνολική επιφάνεια των αυθαιρέτων (περίπτωση 1). Παράδειγμα: όροι δόμησης 100,00τμ , ΟΑ 50,00τμ και αυθαίρετα 70,00τμ. 1 περίπτωση: 70,00/100,00=0,70 => κατ.5 2 περίπτωση: [(50,00+70,00)-100,00]/100,00=0,20=>κατ.4 **Πιστεύω ότι με την δεύτερη περίπτωση πρέπει να πάμε και ότι αυτή "θα πρέπει" να είναι η σωστή ερμηνεία. (**αυτό το γράφω γενικά και όχι για το συγκεκριμένο παράδειγμα που μιλάμε εδώ).

Δηλ. Αν κατάλαβα καλά (για να αρχίσω να κλαίω). Το άρθρο 21 του 1337 που αναφέρεται σε στάσιμους οικισμούς. Αυτοί οι στάσιμοι οικισμοί βρίσκονται σε ένα και μοναδικό ΦΕΚ του '83 με απόφαση Υπουργού;** Και κάτι ακόμα.Όταν η απόφαση Νομάρχη βρίσκεται στο ΦΕΚ , το οποίο υπογράφεται απο τον Υπουργό. Τι έιναι; Δεν είναι απόφαση Υπουργού; **Γνωρίζει κάποιος αυτό το ΦΕΚ να το γράψει ακριβώς ποιό είναι. Ευχαριστώ.

Δανάη Καλημέρα !! Όπως το γράφεις είναι. Υπάρχουν ασαφείς διατάξεις , που μας φέρνουν στα όριά μας. Συνεχίζουμε όμως.. Σ' ευχαριστώ.

Στο παράρτημα εννοείς αυτό που έχω με κόκκινο στο συνημμένο; ....Και άντε πες ότι βάζουμε κατηγορία 5 που είναι πιο λογικό αφού ουσιαστικά άδεια δεν υπάρχει, με τους συντελστές...... Να ρωτήσωκάτι: Οι αυθαίρετες κατασκευές που λές μετά το 83 , είναι εν επαφή με το πριν του 55 , η βρίσκονται σε άλλο σημείο;

laxanosΣυνάδερφε συμφωνώ με τις παρατηρήσεις για την Κ4 και μάλιστα είμαι απο αυτούς που υποστήριξα και σε άλλες αναρτήσεις, πιθανόν να εντασσονται στον νέο νόμο και χωρίς ΟΑ στην Κ4. Και για τον παρανομαστή όντως δεν υπάρχει πρόβλημα, για τον λόγο που εξήγησες. Πιστεύω όμως ότι στον αριθμητή δεν πρέπει να μπαίνουν τα αυθαίρετα γενικά , αλλά τα αυθαίρετα που υπερβαίνουν την μέγιστη δόμηση - καλυψη. Όπότε για εμένα εδώ ήταν το πρόβλημα , στον αριθμητή δηλ. που με οδήγησε στην Κ5. ( δεν έχω σημείο αναφοράς για να βρω τα μέγιστα). Ξαναλέω όμως, ότι θα το έβαζα χωρίς ΟΑ. Και νομίζω ότι σε μια τέτοια περίπτωση ,με " αόρατη άδεια" σαν πριν του 55 , δεν μπορεί να σου πει κάποιος κάτι.

pipakos Με συγχωρείς δεν ολοκλήρωσα καλά την προηγούμενη απάντησή μου. Χωρίς ΟΑ έπρεπε να γράψω και όχι Κ5 . Επειδή σε ζάλισα φράφω ξανά την απάντηση μου Το ότι βάζουμε τα πρό 55 , ότι έχουν άδεια , νομίζω ότι γίνεται για λόγους λειτουργίας του συστήματος. Είναι μια θεώρηση. Στην πραγματικότητα δεν υπάρχει ΟΑ. Αφού είναι μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο , νομίζω ότι για το συγκεκριμένο αναιρείται η έννοια των επιτρεπομένων στοιχείων. Για τους λόγους αυτούς εγω θα το έβαζα χωρίς ΟΑ και κατ'επέκταση Κ5.