karanus

gfytas Είσαι σε όροφο η σε ισόγειο;

lamproudΝομίζω σε αυτές τις περιπτώσεις ένα απλό σκαρίφημα θα βοηθούσε. Περιγραφικά δεν μπορεις να αποτυπώσεις εύκολα, αυτό που θέλεις να εξηγήσεις. Μια γράφεις "που έχει ίδιο περίγραμμα και επιφάνεια με τα προβλεπόμενα στην άδεια" και πιό κάτω "μόνο στα τμήματα που είναι εντός του προβλεπόμενου περιγράμματος" ?

aquar Δεν βρίσκω κάποιο "πάτημα" ώστε να είναι υπόγειο, αφού όπως γράφεις " όταν οι 3 όψεις του δεν είναι καλυμμένες και σε κάθε μία θα υπάρχει μια πόρτα ή ένα παράθυρο". Δες όμως μήπως αναλώνεσαι άδικα για τον μειωτικό. Δηλ. αν τα τετραγωνικά είναι λίγα (κουζίνα+wc) και ο χρόνος κατασκευής ? Τ.Ζ.? Τότε πιθανόν να μην αξίζει τον κόπο ο προβληματισμός σου.

"Μα αυτά δεν υπολογίζονται με συντελεστή υπέρβασης δόμησης αλλά με αναλυτικό. " Αυτό εξηγώ και εγώ , ότι ενω ατιστοιχούν σε επιφάνεια τα υπολογίζουμε με αναλυτικό. Δηλ. δεν υπολογίζουμε με αναλυτικό μόνο, ότι δεν αντιστοιχεί σε επιφάνεια . ΥΓ Η ζαρτινιέρα ήταν troll έτσι για να δωσει λίγο χιουμοριστική διάθεση στη συζήτηση και να ξεχνάμε τα άγχη μας... Δεν υπάρχει πρόβλημα. Χρειάζονται και αυτά. Πιστεύω όλοι με καλή διάθεση προσπαθούμε να προσεγγίσουμε αυτά που μας ταλαιπωρούν.

Υπάρχει ΟΑ η όχι; Υπήρχε ο χώρος της κουζίνας στην αρχική άδεια (αν υπάρχει) και σαν τι χώρος χαρακτηριζόταν; Γιατιί με μπερδεύεις με την περιγραφή σου. " Όλα το δείχνουν σαν υπόγειο." Ποιά όλα; Το ρέμα με τρομάζει πιο πολύ απ'όλα!!

Ακριβώς τα πάντα έχουν επιφάνεια. Γι' αυτό τον λόγο ακριβώς ένας πρώτος διαχωρισμός ήταν : οταν οι πρώτες 12 περιπτώσεις (ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Α) είχαν να κάνουν με τ.μ. , για να μπορέσουν να κατηγοριοποιήσουν και την 13η (αναλυτικός) , εισήγαγαν , εσφαλμένα κατά την γνώμη μου, την έννοια "δεν πρέπει να αντιστοιχίζεται σε επιφάνεια χώρου (τ.μ.)" Όσο για την ζαρντινιέρα δεν στέκει για ειναι κινητή . Και απο επάνω τα παραδείγματα που ανέφερα είναι κλειστά. Να το πω αλλιώς, όταν σε μια κάτοψη υπολογίζεται η επιφάνεια του κτιρίου λαμβάνοντια υπόψη οι κλεισμένοι από όλες τις πλευρές χώροι, ανεξάρτητα αν υπάρχουν κι επιπλέον κατασκευές που μετράνε στη δόμηση. Δηλ. τα βιομηχανικά υπόστεγα 1000,00 και 2000, τμ που είναι ανοικτά απο όλες τις πλευρές δεν μετράνε στη δόμηση;

Καλησπέρα σε όλους! 1) Συντελεστής υπέρβασης δόμησης από (100%-200%) Συνολική υπέρβαση (80+60=140) 2) τα 100τμ αφού είναι βοηθητικοί χώροικαι δεν αλλάζουν χρήση, γιατί να τα βάλω με ΥΔ; 3) τα 60τμ είμαι υποχρεωμένος , ασχέτως εαν και αυτά παραμένουν βοηθητικοί χώροι,να τα βάλω με ΥΔ και ΥΚ επειδή είναι εκτός περιγράμματος. Με συντελεστή υπέρβασης δόμησης επίσης (100%-200%).

Παναγιώτη. Είναι και δικιά μου απορία, δες εδώ μαζί με τις απαντήσεις: http://www.michaniko...ημα-α-ν-449517/ και μια λίγο διαφορετική απάντηση εδώ: http://www.michaniko...ου-ειδικ/page-4

Απλά κλείνουμε "τρύπες" Εγώ σε ευχαριστώ!! Καλό διάβασμα να έχουμε. Την καλημέρα μου.

Δημήτρη. Εννοείται ότι η πρώτη φορά που υπήρξε ήταν πριν το 2011. Αυτό είναι δεδομένο και αποδεδειγμένο με φωτογραφίες κ.λ.π

Στο "η άλλα ευτελή υλικά" γιατι να μην είναι η λαμαρίνα, δεν το καταλαβαίνω; Η οι σιδηροσωλήνες 1/2 ίντσας;( εκτιμώ ότι τέτοιες χρησιμοποιήθηκαν για 2χ2). Να το πω και αλλιώς , αν η σκεπή ήταν απο άχυρο δεν θα το θεωρούσαμε ευτελές υλικό , επειδή δεν το αναφέρει στην παράγραφο; Και ακόμα κάτι: Όλα τα παραπήγματα που βλέπουμε απο εδω και απο εκεί , με λαμαρίνες δεν είναι σκεπασμένα; Η διαφωνία μας δηλ. βρίσκεται αν η λαμαρίνα είναι ευτελές υλικό η όχι; Προσωπικά ,σεβόμενος και την δικιά σας άποψη, μετά απο 30+ στην κατασκευή βιομηχανικών κτηρίων: Λέω ναι ειναι ευτελές υλικό.

Πιστεύω ότι το μέγεθος της κατασκευής οι σωλήνες και η λαμαρίνα, συνηγορούν "στο πρόχειρες και προσωρινές". Άλλωστε αυτές οι πρόχειρες κατασκευές , (εγώ θα τις έλεγα και εποχικές) , είναι σύνηθες φαινόμενο σε βιομηχανικά κτήρια. Γι' αυτό το ιζιζ) αναφέρεται μόνο σε βιομηχανικά κτήρια. Οκ. να δεχτώ ότι αν ήταν γενικά για κτήρια ίσως γινόταν κατάχρηση του συγκεκριμένου ιζιζ) , γι' αυτό και το περιόρισαν στα βιομηχανικά κτήρια μόνο.

Αν στο συγκεκριμένο παράδειγμα θα μπορούσε να εκδοθεί άδεια , τότε το υπόγειο δεν θα μετρούσε στην δόμηση. Άρα με την ίδια λογική, κατά την γνώμη μου δεν θα μετρήσηει στα τετραγωνικά για τον προσδιορισμό του συντελεστή υπέρβασης. Επομένως 1.3.

Τελικά εννοείτε ότι μπορεί να το βάλει κατ3 ,η δεν το θεωρείτε καθόλου παράβαση;

Το γ) (για το ποσοστό υπέρβασης) νομίζω , γιατί το κομμάτι που πατάει στο Δ , έχει μετρηθεί στην δόμηση.

Αν το έχω καταλάβει καλά ,με δεδομένο αυτό που γράφει (ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/27454/2631) αρ.3 παρ2β: Ότι δηλ. απο την στιγμή της υποβολής του παραβόλου έχεις περιθώριο μέχρι την τελευταία εργάσιμη του επόμενου μήνα για την εφάπαξ πληρωμή.Στην καλύτερη περίπτωση θα έχεις περιθώριο 50-55 μέρες για : Το 1ο ΠΕΑ , υλοποίηση των αναβαθμίσεων , 2ο ΠΕΑ , ποιστοποιητικό Ενεργειακού Επιθεωρητή. Λίγο δύσκολο φαίνεται.

1) Πιστεύω ελεύθερα με συμφωνία, βέβαια αν τηρήσεις την ελάχιστη απαιτούμενη τότε σίγουρα δεν θα υπαρξει πρόβλημα με τον συμψηφισμό (είσαι απο την πλευρά της ασφάλειας). 2) Για άλλη ιδιοκτησία νομίζω ότι δεν υπάρχει πρόβλημα (άλλωστε και στο εξοικονομώ μπορούσε ο ίδιος ιδιοκτήτης να το κάνει το πρόγραμμα σε πάνω απο μια ιδιοκτησίες του). Τωρα για το ίδιο κτήριο να το εντάξεις τώρα στον συμψηφισμό και κατόπιν το ίδιο και στο εξοικονομώ , θεωρώ ότι δεν θα γίνεται. Να ρωτήσω και εγώ κάτι: Έχεις ξεκαθαρίσει εάν τελικά μπορείς να έχεις και το 20% απο εφάπαξ πληρωμή και τον συμψηφισμό του 50% και σε συνδιασμό του άρθρου 3 παρ2β (ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/27454/2631) . Για το ίδιο θέμα είχε γίνει μεγάλη κουβέντα στο παρελθόν εδώ , αλλά νομίζω δεν είχε ξεκαθαρίσει τελείως. Μην κάνετε άσκοπη παράθεση ολόκληρου του αμέσως προηγούμενου μηνύματος, για λόγους οικονομίας του Φόρουμ. Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής Pavlos33

Ενίοτε ξέρεις την απάντηση, απλά όταν το αποτέλεσμα είναι "περίεργο" , θέλεις να την επαληθεύσεις , χωρίς να προκαταλάβεις τον άλλον. Όπως και να έχει ευχαριστώ! Το "περίεργο" Τελικά τώρα που περνάω τα στοιχεία στο σύστημα βλέπω ότι όταν το δηλώνω με ΟΑ (που πρέπει να είναι και το σωστό) , το πρόστιμο βγαίνει περίπου 25.000,00ευρώ, ενω εαν το δηλώσω χωρίς ΟΑ βγαίνει στις 18.000,00ευρώ. Δηλ. αυτός που έχει ΟΑ τιμωρείται περισσότερο κατά 7.000,00ευρώ, απο αυτόν που δεν έχει ΟΑ. ????

Σε αγροτεμάχιο εκτός σχεδίου υπάρχει με νόμιμη ΟΑ κατοικία, η οποία έχει σαν αυθαιρεσία μια υπέρβαση δόμησης περίπου 30τ.μ.(μέχρι εδώ ξεκάθαρο). Στο ίδιο αγροτεμάχιο όμως, ο ίδιος και μοναδικός ιδιοκτήτης, το 2007 σήκωσε και διώροφο κτίσμα 80+80τ.μ. σε απόσταση απο το υπάρχον 7-8 μ. , χωρίς λειτουργική επαφή με το υπάρχον. Δεν υπάρχει σύσταση οριζόντιας. Μιλάμε δηλ. για τελείως ανεξάρτητο κτίσμα χωρίς ΟΑ. Η ερώτηση είναι η εξής: Στην δήλωση θα τσεκάρουμε με άδεια η χωρίς άδεια; Διότι έαν τσεκάρω χωρίς ΟΑ τότε πως θα βάλω σαν παράβαση τα 30τμ υπέρβασης δόμησης , αφού αυτή (η παράβαση) βρίσκεται σε κτήριο με νόμιμη ΟΑ; Απο την άλλη, έαν τσεκάρω με ΟΑ , πως θα βάλω την εξ ολοκλήρου αυθαίρετη διώροφη κατοικία (80+80τμ);

Εγώ σαν μια πρώτη απάντηση θα έλεγα , ότι πρέπι να μετρήσουν. Γιατί η αυθαιρεσία έχει να κάνει με "κάλυψη" υποχρεωτικά ακάλυπτου χώρου , που είναι η επιφάνεια που βρίσκεται μέσα στο Δ. Εαν έχω καταλάβει καλά την ερώτησή σου.

Αυτό ρωτάω και εγώ λίγο πιο επάνω #9 , αλλά ποιος να απαντήσει.. Αυτοί θα μας κάνουν να ξεχάσουμε και τα Ελληνικά που ξέρουμε.