karanus

Επίσης το 80% αναφέρεται σε η/χ εντός σχεδίου , σαν συνέχεια της πρότασης μετά την τελεία; H αναφέρεται και σε η/χ εκτός σχεδίου;

Και εμένα με προβλημάτισαν αυτά που αναφέρεις και προσθέτω κάτι ακόμα: Στα ανωτέρω ποσοστά συνυπολογίζονται όλα τα αυ- θαίρετα κτίσματα επί του ακινήτου, καθώς και τυχόν αυ- θαίρετες κατασκευές που έχουν υπαχθεί στους νόμους 3775/2009, 3843/2010, 4014/2011 και 4178/2013. Δεν συνυπολογίζονται επιφάνειες εντός του περιγράμματος του κτιρίου σε εντός σχεδίου περιοχές που δεν δημιουρ- γούν αυτοτελείς χώρους, όπως σοφίτες, εσωτερικοί εξώστες και υπόγεια. Ημιυπαίθριοι χώροι δε συνυπολο- γίζονται μέχρι του ποσοστού υπέρβασης 80% του πολε- οδομικού μεγέθους κάλυψης και δόμησης, με την προ- ϋπόθεση ότι έχουν ενταχθεί στους νόμους 3775/2009, 3843/2010, 4014/2011 και 4178/2013, Οι ημιυπαίθριοι που αναφέρει εδώ (80%) αφορούν μόνο για τα εντός σχεδίου, σε συνέχεια της πρότασης πιο επάνω, η αναφέρεται και στους εκτός σχεδίου. Αν αναφέρεται και στους εκτός σχεδίου τότε το 60% που αναφέρει πιο κάτω (για τους εκτός σχεδίου) ,ίσως να μην εννοεί κλείσιμο ημιυπαιθρίων , αλλά να εννοεί κατασκευή ημιυπαιθρίων.

Το κατάλαβα. Ευχαριστώ πολύ.

Αναφέρει κάποιο απο τα άρθρα για μείωση του συντελεστή β=2 , σε αυτά που δεν έχουν καθόλου άδεια;

[...............το ψευδές από μόνο του μπορεί μεν να αποτελεί παράβαση και αρχικά τυπικά να επιφέρει ανάκληση της Ο.Α αλλά λογικά εφόσον αποδείξεις στο ΣΥΠΟΘΑ ότι με το ψευδές τ.δ δεν κέρδισες κάτι από τα επιτρεπόμενα μεγέθη (σ.δ σ.κ κλπ) της Ο.Α (και τελικά δεν επιβάρυνες το περιβάλλον -με δεδομένο μάλιστα ότι το παλιό ρυθμίζεται με τον 4178/13) προσωπικά θεωρώ ότι στο τέλος θα σε δικαιώσουν και η υπόθεσή σου θα λήξη με ανάκληση της ανάκλησης.......] Αυτό ακριβώς...... * Αν θέλεις γράψε μας και τι έγινε τελικά.

Γι αυτό που ρωτάς την γνώμη μου θα σου την πω. Έχω μια απορία όμως: Πως το διαπίστωσε αυτό η Πολεοδομία? ......Στον έλεγχο της υπηρεσίας δόμησης μαζί με άλλες παρατηρήσεις ,διαπιστώθηκε μετακίνηση και στροφή κατα 50εκ. περίπου της υπάρχουσας κατοικίας που πρόκειται να γίνει η προσθήκη...... Σου δίνω και την απάντηση. Η Πολεοδομία (για όσο καιρό θα υπάρχει ακόμα) να κοιτάει την δουλεία της (όποια της έχει απομείνει , εκτός του να ανασύρουν φακέλους απο το αρχείο...) και να μην ασχολείται με τον Ν4178 , για τον οποίο είναι υπευθυνος ο Μηχανικός. Να αφήσουν στην άκρη τις παπ@@ες για ψευδή τοπογραφικά. Τι έγινε δηλ; Ξέχασες να βάλεις μια αποθήκη του κώ??ου , και την προσθέτεις τώρα. Ίσα ίσα τώρα θα έχουν το πραγματικό τοπογραφικό!! Αφού όπως λες υπάρχει φωτο απο το google που δείχνει την "super" αποθήκη πρί τον Ιούλιο του 2011, προχωρά στην ενταξή της στο Ν4178, διόρθωσε το τοπογραφικό και ΤΕΛΟΣ.

Γεια σας. Προσπάθησε κανείς να υποβάλει αίτηση σήμερα, Τρίτη 18-10-2016 , γιατί εγώ προσπαθώ και η μάσκα μου λέει ότι η "διαδικασία υποβολής έχει λήξει"

Βλέπω απο τα σχόλια, ότι χαίρει ιδιαίτερης εκτίμησης στον τεχνικό κόσμο ο νέος υπουργός...

.....Παράλληλα θα μπορεί να γίνεται πλήρης τεκμηρίωση στην περίπτωση που υπάρχει καθυστέρηση στην έκδοση μιας οικοδομικής άδειας.... Αυτό σίγουρα ΔΕΝ θα αρέσει σε κάποιους...

Γεια σας. Έχω το εξής θέμα,εαν θα μπορούσε κάποιος να βοηθήσει. Σε υφιστάμενο βιομηχανικό κτήριο με Ο.Α. έχω μεταξύ άλλων και τις εξής παραβάσεις που δυσκολεύομαι να τις εντάξω κάπου. 1) Σε απόσταση 2μ απο το όριο (αγροτικός δρόμος), βρίσκεται το σκέπαστρο του υποσταθμού , το οποίο έχει πλαγιοκάλυψη από λαμαρίνες και σκεπή μονοριχτη,επίσης από λαμαρίνα, διαστάσεων 3,00χ3,00χ2,50ύψος. 2) Σε απόσταση 1,00μ από το όριο, υπαρχει και το φυλάκιο εισόδου, επιφάνειας 10,50μ2 και ύψους 2,40μ, κατασκευασμένο από panels. Για το 1) προβληματίζομαι να το βάλω στις μικρές παραβάσεις (αρ.9 κατ Γ ιη.), γιατί στην πραγματικότητα σκεπάζει κάτι μόνιμο, δηλ. τον υποσταθμό, δεν ξέρω μήπως πιό σωστό είναι στην περίπτωση (αρ.9 κατ Γ ιγ. , αλλά ούτε και αποθήκη μου έρχεται σωστό. Μήπως υπάγεται στο άρρο 2 παρ.19 του ΝΟΚ ("στοιχεία διανομης ηλεκτρικής ενέργειας") , οπότε μπορω να το βάλω με αναλυτικό; Για το 2) καταλήγω να το βάλω κανονικά σαν υπέρβαση δόμησης, δεν ξέρω όμως μήπως θα μπορούσα να το πάω και με αναλυτικό, η και με κάτι άλλο, ώστε να ελαφρύνω λίγο ως προς το οικονομικό την όλη κατάσταση.

Πολύ καλό. Να διορθωθούν τα λάθη με το ΦΠΑ και το παράβολο, όπως λέει ο terry παραπάνω. Όλα τ'άλλα είναι προς την θετική κατεύθυνση.

Εγώ πάντως για τα συγκεκριμένα θέματα που αναφέρεται η ανακοίνωση, δεν νομίζω ότι απαντάτε. Γενικά αναφαίρεστε εναντίον του ΤΕΕ. Επίσης διαφαίνεται ένας οπαδικός φανατισμός, εναντίον των Ελληνικών Πολυτεχνείων. Δεν νομίζω ότι είναι έτσι τα πράγματα. Γνώμη μου είναι ότι ,για το συγκεκριμένο θέμα,καλά έκανε το ΤΕΕ.

Θέλεις να γίνεις λίγο πιό σαφής ,για να σε καταλάβω. Το θέμα είναι σοβαρό κατά τη γνώμη μου , αλλά δεν καταλαβαίνω εναντίον ποιών στρέφεσαι.

"....γιατι το ερκερ βρισκεται σε 5ο οροφο (α' εσοχης), αρα πανω σε βεραντα μετατεθιμενη κατα 2,50Μ απο ΡΓ και ΟΓ." Άρα θέμα κάλυψης δεν τίθεται, αφού η προβολή και της νέας θέσης εμπεριέχεται στο περίγραμμα των κατωτέρων ορόφων. "............και οτι εισεχει χανεται και δεν συμψηφιζεται προσθαφαιρετικα!" Αυτό, από που προκύπτει ;γιατί να χάνεται; όταν βγήκε η Ο.Α. αυτή η επιφάνεια των (3,00χ0,40=1,2τ.μ.) πλήρωσε κανονικά, (κρατήσεις, φόρους αμοιβές). "Κατηγορια 1? : Υπαρχει αποκλειστικη χρηση κατοικιας , στο ισογειο ομως υπαρχουν 2 καταστηματα, αρα μαλλον ΟΧΙ." Νομίζω , εαν τελικά θέλεις να την δηλώσεις την "παράβαση" , τότε εδω πρέπει να την βάλεις με δεδομένο οτι υπάρχει σύσταση Ο.Ι. "Μηπως ομως τελικα δεν πρεπει να δηλωθει καθολου?" Εδώ θα αποφασίσεις μόνος σου...

Καλημέρα Νομίζω ότι το παράδειγμα (χωρίς να υποστηρίζω ότι είναι λάθος), είναι άλλη τάξη μεγέθους απο την ερώτηση του συναδέλφου. Προφανώς σε μια τέτοια αλλαγή του περιγράμματος απο "Γ"σε "Π" επηρεάζει πολλά πράγματα (στατικά , Η/Μ, κλπ). Η αλλαγή θέσης ενός έρκερ 1,2τμ δεν νομίζω οτι αλλάζει κάτι. Με δεδομένο ότι: Σαν νούμερο δεν αλλάζει η δόμηση και η κάλυψη ( η έννοια της υπέρβασης είναι συγκριτική έννοια ποσότητας,κατα την γνώμη μου). Εκείνο που πρέπει να δείς ,κατά την γνώμη μου πάντα , είναι η νέα θέση του έρκερ σε σχέση με την οικοδομική και ρυμοτομική γραμμή, εάν υφίσταται τέτοιο θέμα βεβαίως απο την μετακίνησή του.

Δεν καταλαβαίνω πως θα πας με το α ii) αφού λες ότι περαίωσες διαδικασία αυθαιρέτου με τον 4178. Κανονικά με το α iii) θα έπρεπε να πας, εκτος αν δεν καταλαβαίνω κάτι. Για το δεύτερο μέρος του ερωτήματός σου (σχεδίου της παρ. 3) , συμφωνώ.

Pavlos33 και Largy. Σας ευχαριστώ και τους δύο. Αυτούς τους προβληματισμούς έχω και εγώ. Τελικα΄αποφασίζω να το προχωρήσω στηριζόμενος στα στοιχεία απο τον συμβολαιογράφο ,αφού διαπίστωσα ότι το περίγραμμα είναι στην σωστή του θέση.

Έχω το εξής: Υπάρχει Ο.Α. του1960 αλλά δεν υπάρχει ο φάκελος στην πολεοδομία (πάρθηκε βεβαίωση γι'αυτό). Υπάρχει όμως η κάτοψη του συμβολαίου και το τοπογραφικό του συμβολαίου (εντός σχεδίου). Με βάση αυτήν την κάτοψη φαίνεται ότι δεν υπάρχουν παραβάσεις. Μπορώ να δώσω βεβαίωση (για μεταβίβαση) στηριζόμενος στην κάτοψη του συμβολαίου, (πατώντας ίσως στο Άρθρο 11 παρ.6α, iv) ,αφού η Ο.Α. εκδόθηκε πριν το 1983, η θα υπάρξει πρόβλημα; Ποιά είναι η γνώμη σας;

Συνεπάγεται ότι έχουμε διαφορετική άποψη.

Να τον αφήνουμε δηλ. για πέντε έξη χρόνια τον κάθε άσχετο να κάνει ότι θέλει και να τον κρίνουμε μετά, με ότι αυτό συνεπάγεται. Άσε χορτάσαμε μ'αυτούς τους πολιτισμούς...

Συμφωνώ. Αυτό θα λύσει το πρόβλημα απο τη ρίζα του, χωρίς να χρειάζονται περίεργες μελέτες. Να περάσουν λοιπόν πενήντα ΠΜ στα ΑΕΙ , και 10 ΜΜ, αν τόσοι χρειάζονται, που θα είναι και οι καλύτεροι.

Νομίζω ότι η καθυστέρηση υπάρχει γιατί έχουν καταλάβει τον παραλογισμό για το συγκεκριμένο θέμα και δεν ξέρουν πως να το μαζέψουν, αφού πρώτα το διαφήμισαν με βαρύγδουπες δηλώσεις. Είναι δυνατόν ένας που έχει π.χ. 1000,00τμ, η 2000,00τμ αυθαίρετο σταύλο και 20,00τμ κτήριο διαμονής , να τακτοποιήσει με 300 ευρώ; Και είναι πολλές οι περιπτώσεις που έχουν τάξη μεγέθους , όπως στο παράδειγμα που ανέφερα.

Με συγχωρείς, ποιά είναι η παράβαση;