Την περίπτωση αυτή συνάδελφε, δεν την έχω συναντήσει και ότι αναφέρω μη το πάρεις τοις μετρητοίς.
α) Εάν το σχέδιο είναι του '55 και στα Ο.Τ διέρχονταν χείμαρροι, θεωρώ ότι με τα "έργα υποδομής" που έγιναν κατά την υλοποίηση του σχεδίου .... διευθετήθηκαν.
β) υπό την έννοια των όσων έχω αναφέρει στο παρελθόν (βλέπε δεσμό που παράθεσε ανωτέρω ο συνάδελφος - και καλός στην "ιστορία"- agior) ότι ο χείμαρρος που διερχόταν από την ιδιοκτησία..... ουδέποτε υπήρξε ιδιοκτησία του δημοσίου και δη της ΕΥΔΑΠ.
γ) υπάρχει το προηγούμενο των νομίμως εκδιδομένων αδείων δόμησης οπότε ... το θέμα θεωρείται λήξαν.
δ) Τα όποια έργα αποστράγγισης ομβρίων βαρύνουν οικονομικά : α) τους οικείους Δήμους... β) τον κύριο του έργου δλδ ΕΥΔΑΠ και για τους μεγάλους διαδημοτικούς συλλεκτήριους οχετούς ... το ΥΠΕΧΩΔΕ. Γι' αυτό είναι τα Δημοτικά Τέλη, ο λογαριασμός της ΕΥΔΑΠ και οι φόροι που πληρώνουμε όλοι μας. Άρα και υπό αυτό το πρίσμα .... ΔΕΝ ΚΑΤΑΛΑΒΑΙΝΩ πως η ΕΥΔΑΠ ζητά και αποζημίωση ... για έργα που ήδη έχουν (ή δεν έχουν) εκτελεσθεί.... ΑΛΛΑ σαφώς έχουν πληρωθεί από τους τελικούς χρήστες τους....
ε) πως μια Α.Ε σήμερα -δηλαδή ιδιωτική-, κοινωφελής του Δημοσίου -άλλοτε-.... ζητά αποζημίωση για "καταπάτηση ιδιοκτησίας της" και για διαφυγόντα έσοδα απο το αναλογούν μερίδιο στην κατασκευή των έργων υποδομής της περιοχής......... ΕΙΝΑΙ ΑΠΟΡΙΑΣ ΑΞΙΟΝ!!!