GRTOPO

Προσωπικά θα σου πρότεινα να σταθμίσεις τις δυνατότητές τους όχι μόνο από πλευράς hardware αλλά και software πεδίου - γραφείου. Και φυσικά την αναλογία value for money. Μάλλον θα πήγαινα στη λύση του promark 500.

Άλλος ο ορισμός τους ρέματος ή του χειμάρρου, τα οποία έχουν δημιουργηθεί φυσικά ώστε να γίνεται με φυσικό τρόπο η απορροή και άλλος ο ορισμός του υδραύλακα ό οποίος είναι τεχνητό κατασκεύασμα για την άρδευση καλλιεργειών. Ένας υδραύλακας μπορεί και να διέρχεται από διάφορες ιδιοκτησίες και με τη μορφή δουλείας. Δεν σημαίνει κατ' αναάγκη ότι είναι κοινόχρηστος, χωρίς να αποκλείεται και αυτή του η ιδιότητα.

Υπάρχουν ΜΑΚΑΡ, όλες οι τροποποιήσεις των σχεδίων τουλάχιστο προ του '83. Όσες φορές έχω χρειαστεί κάτι, βρήκα και το αρχικό και την τροποποίηση. Έχουν καλό αρχείο. Σίγουρα δεν υπάρχουν όρια οικισμών <2000 ή προ '23.

Ok, μεταφέρθηκε.

Όχι, γίνεται μετατροπή του Κ.Χ σε οικοδομήσιμο και είναι αδιάφορο αν καταργείται ακόμα και η πλατεία Συντάγματος. Εννοείται ότι για να γίνει η μετατροπή του ΚΧ σε οικοδομήσιμο μετά την δικαστική απόφαση, ακολουθείται διαδικασία τροποποίησης του εγκεκριμένου ρυμ. σχεδίου.

Sorry, σήμερα είδα ότι μου υποβάλλατε ερώτηση. Αναφέρομαι και στη 867, η οποία συνηγορεί εμμέσως αλλά και στη 19/71 ΣτΕ και στη 92/77 ΑΠ και 5/1971 αποφ. Ειρ. Μυλοποτάμου. Επίσης για την κοίτη των χειμάρρων δεν ισχύει το άρθρο 1072 ΑΚ και αυτές δεν έχουν την ιδιότητα των κοινόχρηστων πραγμάτων. Μπορεί όμως να θεωρηθεί οτι είναι κοινόχρηστες αν έχει εγκαταλειφθεί προ πολλού η ιδιωτική κυριότητα. Το ωραίο είναι πως αν εγκαταλείψεις το χωράφι μέσα από το οποίο περνά ρέμμα ή χείμαρρος τότε αυτό (χείμαρρος ή ρέμα) μπορεί να θεωρηθεί ως δημόσιο. Ας πούμε "χρησικτησία" του δημοσίου. Το αντίθετο, δλδ χρησικτησία επί δημοσίου ... δεν υφίσταται.

Θα συμφωνήσω μαζί σου για το franson. Έχω τσεκάρει τις μετατροπές και με το σχετικό προγραμμα του Geocalc και με το Coords του Συγγρού. Και επιπλέον κάνει και πολλές άλλες μετατροπές. Μετασχηματισμό από Νorth American Datum σε GGRS 87

Η εγκύκλιος 42 του συμβολαιογραφικού συλλόγου Αθηνών - Πειραιώς, ο οποίος ΚΑΚΩΣ πήρε θέση και εξέδωσε το ανωτέρω φιρμάνι, χωρίς να είναι αρμοδιότητά του και χωρίς να εξετάσει αν και κατά πόσο με την αποφαση το ΣτΕ ανατρέπει το πολεοδομικό status των οικισμών <2000 κατοίκων, τουλάχιστο σε αυτό το σημείο δεν παρερμήνευσε την ανωτέρω απόφαση. Αρα διαπλάτυνση ήδη υφιστάμενου κοινόχρηστου χώρου μπορεί να γίνει.

Τη κουρτίνα β

Terry, να έχεις υπόψη σου ότι (όπως ανέφερε και ο Θεοχάρης) η σύσταση καθέτου είναι μια ΑΣΤΙΚΗ ΣΥΜΒΑΣΗ. Τα ποσοστά δεν είναι απαραίτητο να αντιστοιχούν στη δόμηση.

Τώρα που έπιασες το νόημα κάνε doooo....

@ Flame: Μάλλον κάνεις λάθος...

H εισφορά σε γη και χρήμα υπολογίζεται βάσει των άρθρων 8 & 9. Εξαρτάται βέβαια σε τι ένταξη βρίσκεται το οικόπεδό σου (Α' κατοικίας, Β' κατοικίας, κλπ κλπ). Αν κάνεις αναζήτηση θα βρεις σχετικές δημοσιεύσεις. Η χρήση greeklish ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΤΑΙ στο συγκεκριμένο φόρουμ.

@plastimos : θεωρώ πως έχεις μπερδευτεί λίγο. Ο ΜΑΚΑΡ εδωσε σωστή απάντηση γενικά.

Πες του να κόψει τις τσικουδιές και μετά να σου δώσει την εγκύκλιο να μορφωθούμε και μεις!!! Ήμαρτον.... τι άλλο θα ακούσουμε???

Τι θέλεις ακριβώς?

Νομίζω (απάντηση της στιγμής) ότι πλέον χρειάζεται ΠΔ. Βέβαια με ΓΠΣ και οριοθέτηση .... πρέπει να γίνει Αναθεώρηση Όρων Δόμησης του Δήμου... πράγμα που μετά από 15 χρόνια είναι φυσιολογικό και τότε να αιτηθείς την μεταβολή του ορίου οικισμού με το αιτιολογικό ότι στην άλλη κάθετη υπάρχει νομίμως υφιστάμενο κτίριο το οποίο καταστάθηκε "αυθαίρετο" με τον αρχικό καθορισμό ορίων.

Σωστοοοοοός!!!

Ίσως δεν το διατύπωσα σωστά Δημήτρη... ήθελα να πω, πως από τη στιγμή που το κτίσμα θεωρητικά δεν υφίσταται συντάσσεται η πράξη τακτοποίησης και το οικόπεδο στο οποίο βρίσκεται το κτίσμα αντιμετωπίζεται ως γη κενή.

Εξαρτάται τι θα το βγάλει. Αν το βγάλει ως ιδιωτικό δάσος τότε ναι. Αν το βγάλει Δημόσιο.... kiss artiotita goodbye!!

Παραίτηση από το κτίσμα σημαίνει ότι πρακτικά ο ιδιοκτήτης του αποποιήται τα δικαιώματά του για καθε είδους αποζημίωση και θεωρητικά συντάσσεται η πράξη τακτοποίησης, σαν να μή υφίσταται το κτίσμα.

Χ Α Λ Λ Λ Α Ρ Ρ Α ! ! ! Στη μάνα σου (ΣτΕ) το είπες???

1)Η δική μου ένσταση είναι κατά πόσο η γράνα δλδ κατά κόσμο "τάφρο απορροής" αν και κοινόχρηστη υπέχει θέση δρόμου με την έννοια του κοινόχρηστου που αναφέρεται στα άρθρα 5 & 6 του 181Δ'. 2) Αν ξέρουν γράμματα στο Δήμο, πες τους να διαβάσουν την 1828 Π Ρ Ο Σ Ε Κ Τ Ι Κ Α (για να μη τους τη διαβάσεις με δικηγόρο). Αναφέρεται σε εξ ολοκλήρου διάνοιξη με παραχώρηση ΚΑΙ ΟΧΙ σε παραχώρηση για ΔΙΑΠΛΑΤΥΝΣΗ. Σε αυτή τη περίπτωση μιας και το Τ.Δ και η Πολεοδομία σου δίνει πράσινο φως .... Go for it!! Ασκούμενος ???? σε τι??

Μέχρι στιγμής, ΔΕΝ ΦΤΙΑΧΝΩ τον ΓΟΚ. Στο μέλλον .... θα το έχω στα υπόψη!!!

ΠΑΝΤΑ ορθογώνιο.