GRTOPO

@nightsight : εάν νομίζεις ότι αυτά είναι αρμοδιότητα δικηγόρων.... λάθος επάγγελμα κάνεις. Δώσε τα σχέδια να τα υπογράφει ο δικηγόρος σου.!!! Στο θέμα τώρα: εάν έχει ανοιχθεί από το Δασαρχείο (πάρε βεβαίωση) τότε ναι θεωρείται κοινόχρηστος δρόμος.

Μη συγχέεις τους οικισμούς <2000 κατοίκων (ΦΕΚ 181Δ'/85) με τους οικισμούς πρό 1923 (ΦΕΚ 138Δ/81)

Πιθανολογείται η κατάργηση των παρεκκλίσεων (τουλάχιστο στην Αττική). Αλλά προσωπικά δεν το βρίσκω πιθανό λόγω του ότι αυτό θα έχει πολιτικό κόστος και με τη δημοτικότητα της κυβέρνησης αυτή τη στιγμή... μάλλον απίθανο μου φαντάζει. Βέβαια τάσεις αυτοκτονικές έχει δείξει η κυβέρνηση....

Παραθέτω το σχετικό άρθρο του Ν. 2052/92: " β. Μετά το Αρθ-3 του ίδιου νομοθετικού διατάγματος προστίθεται Αρθ-4 ως εξής, το δε Αρθ-4 αριθμείται ως Αρθ-5: ΑΡΘΡΟΝ-4. 1. Κάθε δικαιοπραξία με την οποία συνιστάται διηρημένη κατά το παρόν νομοθετικό διάταγμα ιδιοκτησία μετά τη δημοσίευση του παρόντος και κατά παράβαση των διατάξεων του παρόντος νόμου είναι αυτοδικαίως και εξ υπαρχής απολύτως άκυρη. "2.Στους παραβάτες των διατάξεων της προηγούμενης παραγράφου και ειδικότερα στους δικαιοπρακτούντες, στους συντάσσοντες τεχνικά σχέδια, στους μεσίτες, στους συμβολαιογράφους, που συντάσουν συμβόλαια κατά παράβαση της διάταξης αυτής, στους δικηγόρους που παρίστανται κατά τη σύνταξη των συμβολαίων αυτών και στους υποθηκοφύλακες, που μεταγράφουν τέτοια συμβόλαια, επιβάλλεται διοικητική ποινή προστίμου υπέρ ΕΤΕΡΠΣ. Το πρόστιμο αυτό ορίζεται, για καθένα απο τα ανωτέρω πρόσωπα, ίσο με την αξία ολόκληρου του του ακινήτου, επί του οποίου συνιστάται ακύρως διηρημένη ιδιοκτησία και υπολογίζεται προς δέκα χιλιάδες (10000) δρχ. ανά τετραγωνικό μέτρο γής. Το ποσό αυτό μπορεί να αναπροσαρμόζεται με απόφαση των υπουργών οικονομικών καιΠεριβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Εργων. Με όμοια απόφαση καθορίζεται ο τρόπος και η διαδικασία επιβολής και είσπραξης του προστίμου και κάθε σχετική λεπτομέρια. Τα ως άνω πρόσωπα, καθώς και τα πρόσωπα της επόμενης παραγράφου, τιμωρούνται με τις ποινές που προβλέπει η παρ.8 του Αρθ-17 του Ν-1337/83." " Ο Avgoust έχει δίκιο δεν αναφέρεται στον 651..... αλλά έχει κυρώσεις όπως και να 'ναι. Κατ' εμέ οι όροι "ιδιοχρησία" , "αποκλειστική χρήση", "χώρος αποκλειστικής φύτευσης ραπανακίων" και λοιποί άλλοι ευφάνταστοι όροι συνηγορούν στο ίδιο πράγμα : ΚΑΘΕΤΗ.

Εάν συνενώσεις 2 άρτια κατά κανόνα προϋφιστάμενα του 3212 απλά βελτιώνεις την αρτιότητά τους. Εάν συνενώσεις 2 μη άρτια γήπεδα για να αποκτήσουν αρτιότητα πρέπει να πάνε στον κανόνα. Δημιουργείς νέο γήπεδο. Και αφού το δημιουργείς μετά τον 3212 πρέπει να έχει και τις προϋποθέσεις του 270Δ όπως τροποποιήθηκαν με το αρθρο 10 του 3212, δλδ ΚΑΙ πρόσωπο 25μ σε κοινόχρηστη οδό.

Σωστός ο προβληματισμός σου Avgoust. Πλήν όμως εάν μεταγραφεί δεν καθίστασαι συμμέτοχος στην ανομία? Ο 651/77 προβλέπει ποινές για όσους συντάσσουν και συμμετέχουν σε τέτοιες πράξεις (μεσίτες, μηχανικοί, συμβολαιογράφοι). Σηκώνει πολύ συζήτηση το θέμα πάντως.

Καλώς ήρθες συνάδελφε. Για το α) Όχι δεν εμπίπτουν β) Ναι υπό τη προϋπόθεση ότι ο δρόμος πληροί τις προϋποθέσεις της "κοινοχρησίας".

@ polsamos : Γιατί,... "άσχετους" δικηγόρους και συμβολαιογράφους ΔΕΝ έχεις δεί ποτέ σου??

Κατ' αρχή να φανταστώ ότι μιλάς για οικισμό <2000 κατοίκων. Όχι η κατάτμηση δεν είναι "έγκυρη" (με την έννοια ότι οδηγεί σε οικοδομήσιμα οικόπεδα) γιατί έπρεπε να είχαν το εμβαδό της αρτιότητας στο εντός των ορίων του οικισμού τμήμα. Η παρέκκλιση που αναφέρει το ΠΔ 181Δ ότι εάν δεν φθάνει το εμβαδό του οικοπέδου τότε θεωρείται ότι προσμετράται τόσο εμβαδό (όσο είναι το υπολοιπόμενο από την αρτιότητητα) από το εκτός των ορίων του οικισμού, τμήμα του ώστε να θεωρηθεί άρτιο κατά κανόνα ... ισχύει για όσα οικόπεδα βρήκε η οριοθέτηση του οικισμού και το όριο του τα τέμνει!! Συμπέρασμα: η κατάτμηση των οικοπέδων ΔΕΝ είναι άκυρη (ισχύει ως κατάτμηση!!) .... ΑΛΛΑ είναι ΜΗ ΟΙΚΟΔΟΜΗΣΙΜΑ. Ας πρόσεχαν!!!!!!!!!

Η ορολογία είναι αυθαίρετη, συνάδελφε γι' αυτό το έβαλα εντός εισαγωγικών. Αν θες να ακριβολογούμε, η εποικιστική νομοθεσία προβλέπει παραχωρήσεις από το Δημόσιο των εξής κατηγοριών εκτάσεων: α) γεωργικών κλήρων β) κτηνοτροφικών κλήρων γ) οικοπεδικών κλήρων Ανάλογα για τη χρήση που προορίζονται! Η παραχώρηση "Οικοπεδικών κλήρων" ήταν προς οικιστική αποκατάσταση των δικαιούχων. Ψάχνοντας λίγο τα θέματα εγκρίσεως ρυμοτομικού σχεδίου οικισμών αγροτικής αποκατάστασης πλέον ρυθμίζονται με το άρθρο 38 του Ν. 1337/83. Επίσης τα οικόπεδα που έχουν παραχωρηθεί μεχρι το Ν.1577/85 (ΓΟΚ) θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα με τις όποιες διαστάσεις και εμβαδό παραχωρήθηκαν (βάσει της παρ. 4 του άρθρου 29 ΓΟΚ).

Έχει δίκιο ο ΜΑΚΑΡ. Από το Ε.Τ παίρνεις τα αυτούσια τα ΦΕΚ όπως δημοσιεύθηκαν. Δεν υπάρχουν οι τροποποιήσεις οι μεταγενέστερες ούτε οι νομολογίες που βλέπεις στη ΝΟΜΟΣ του ΤΕΕ.

Οχι βέβαια! αυτό θα συνιστούσε τη κάθετη!!!

...667 ούφ!! Γιατί ρε Πάνο άφησες τον κ@@@ σου εκτεθειμένο??? Εσύ τώρα (ΚΑΙ ο συμβολαιογράφος έχετε την ευθύνη). Ιδιοκτήτες ΚΑΙ το λαμόγιο ο Συμβολαιογράφος με πίεζαν να την εμφανίσω (ΕΙΔΙΚΑ ο συμβολαιογράφος). ΑΡΝΗΘΗΚΑ κατηγορηματικά και τους είπα να πάνε σε άλλον να κάνουν τοπογραφικό (εγώ ήδη το είχα κάνει για την άδεια ΚΑΙ το είχα πληρωθεί) αν θέλουν να φαίνεται η γραμμή της κάθετης. ΜΟΝΟ έτσι θα τους το έδινα...... και συμφώνησαν. Ε! όχι δεν θα με παρασέρνουν στο βούρκο της "παρανομίας" για 1000ευρώ.!!! και μετά στο συμβόλαιο να λέει ο συμβολαιογράφος ΄" ...σύμφωνα με το τοπογραφικό του τοπογραφου μηχ. Grtopo ..... κάθετη, χώρος αποκλειστικής χρήσης, ιδιοχρηστος χώρος, αύλειος χώρος.... χώρος για ραπανάκια του Α' ιδιοκτήτη.... κλπ, κλπ"

Επειδή μου έχει τύχει.... Αρνήθηκα να εμφανίσω γραμμή η οποία θα χώριζε το γήπεδο σε δύο τμήματα. Όμως επειδή η πίεση ήταν ισχυρή.... αυτό που έκανα ήταν το εξής: Αφού έκανα τον υπολογισμό κα τη διανομή των δύο ίσων τμημάτων, στα άκρα της γραμμής διανομής έβαλα γράμματα όπως τα περιμετρικά που περιγράφουν το ακίνητο και στη συνέχεια έκανα hide τη γραμμή αυτή. Οπότε οι ιδιοκτήτες και ο συμβολαιογράφος ήξεραν ότι η ΝΟΗΤΗ ευθεία (Κ,Π) χωρίζει το γήπεδο σε δύο τμήματα των 2253μ2 πχ και ο συμβολαιογράφος έκανε την μνεία στο συμβόλαιο περί αύλειου χώρου στο τοπογραφικό μου. ΑΛΛΑ εγώ γραμμή ΔΕΝ εμφάνισα και άρα ΔΕΝ έχω καμιά ευθύνη!!!!!! Α!!! Καλό έεεεε??? Αντε να ποστάρω γρήγορα κάτι γιατί αυτή ήταν η 666 δημοσίευσή μου.... ΣΑΤΑΝΙΚΗ Ε?

Όχι ότι κρύβεσαι της ευθύνης σου αλλά δεν είσαι ο κύριος ύποπτος.... βάλε την και άσε τον συμβολαιογράφο να κάνει ότι περιγραφή θέλει. ΕΣΥ μην αναγράψεις τίποτα τι είδους χώρος είναι ο καθένας. Αν και πάλι δεν συμφωνώ.... γιατί σε ενδεχόμενη ερώτηση τι θα απαντήσεις ότι είναι αυτή η γραμμή??? Γιατί δεν το κάνουν με ιδιωτικό συμφωνητικό?? Πρέπει να είναι μεταγεγραμένο συμβόλαιο??

Δημήτρη, Καλώς ήρθες στο "μαγικό" κόσμο του Δήμου Πειραιά. !! Στην Καστέλλα είχα και γω παλαιότερα μιά υπόθεση και ήταν από αυτές που αναρωτιώμουν τι αμαρτία είχα κάνει και τη πλήρωνα με αυτή την υπόθεση. Για τη περίπτωσή σου το μόνο που έχω να σου πώ είναι να κάνεις αίτηση για τροποποίηση του Εγκ. ρυμοτομικού ώστε να έρθει σε συμφωνία με την ήδη μορφωμένη κατάσταση. Κάθε άλλη ενέργεια μόνο εκτεθημένο θα σε αφήνει.

Είναι σκαναρισμένο το ΦΕΚ! όχι αρχείο κειμένου.

Ναι....sorry! η ηλικία βλέπεις και το αλτσχάϊμερ...!

Είναι σκαναρισμένο ακριβώς ότι υπάρχει στο ΦΕΚ και στο μέγεθος του. Μη περιμένεις τα διαγράμματα να είναι σε φυσικό μέγεθος σκαναρισμένα.

@chrisven, Σε κληροτεμάχιο ΝΑΙ. Σε "κληρο-οικόπεδο", ΟΧΙ. Αρκεί η κατάτμηση να είναι στο όριο της πολεοδομικής αρτιότητας. @ikarnaris "χαχαχα..grtopo?? προηγούμαι φάσης!!" ......... δλδ??? Συμφωνώ με Θεοχάρη.

Οι οικισμοί που έχουν προέλθει από διανομή (οικιστική διανομή) του ΥΠΓΕ συνήθως "οριοθετούνται" εκ των υστέρων και ορίζεται αρτιότητα κατά κανόνα. Στην πολεοδομία δεν τους έχει ξανατύχει αυτή η περίπτωση στον συγκεκριμένο οικισμό? Αλλιώς : 1) ή προκαλείς οριοθέτηση του οικισμού, χαρακτηρισμό και όρους δόμησης με αίτημα στην οικία Νομαρχία ...(άσε που τώρα χρειάζεται προεδρικό διάταγμα ..νομίζω) 2) ή για συντομία χρόνου από τους πίνακες της διανομής βρίσκεις όντως το μικρότερο σε εμβαδό οικόπεδο και το θεωρείς ώς όριο κατάτμησης. (μπακάλικος όμως και διάτρητος τρόπος μου φαίνεται).

Από τη στιγμή που δεν έχει όρους δόμησης, γιατί η αρτιότητα να μη τεθεί στα 300m2?? Το 181Δ' λέει ότι θεωρούνται άρτια με εμβαδό από 300~2000m2.

Το κτηματογραφικό διάγραμμα έχει εκτός από το απόσπασμα του κτηματογραφικού χάρτη, τις συντεταγμένες των κορυφών του γεωτεμαχίου σου και συνήθως τις συν/νες των κορυφών των ομόρων γεωτεμαχίων. Επίσης υπάρχουν και οι συντεταγμένες και οι φωτογραφίες και οδοιπορικά των σημείων εξάρτησης (τριγωνομετρικά της ΓΥΣ και ιδρυθέντων πολυγωνομετρικών σημείων) του μελετητή που υπάρχουν στη γύρω περιοχή ώστε να κάνεις την εξάρτησή σου και να εξάγεις τα αποτελέσματα σου. Η αιτήση γίνεται στο Κτηματολογικό γραφείο της περιοχής του γεωτεμαχίου, πληρώνεις ενα ποσό γύρω στα 20€ και το παραλαμβάνεις συνήθως μετά από 10 εργάσιμες ημέρες.

Και βέβαια. Ο τίτλος είναι ισχυρότερος από τη χρησικτησία. Εάν γίνει και νέο δικαστήριο και προσκομισθούν όλα τα στοιχεία... θα αποδειχθεί ότι ο χρησίκτης παραπλάνησε το δικαστήριο στην πρώτη απόφαση!

Πάνο, Δε μίλησε κανείς για κατάτμηση. Ο ιδιόχρηστος χώρος που θέλει να χωρίσει ο tirbouson, συνιστά (με άλλα λόγια ν' αγαπιόμαστε) κάθετη συνιδιοκτησία που απαγορεύεται με τον Ν2052!