GRTOPO

Aπο τη στιγμή που δεν έχει γίνει σύσταση οριζοντίου στα διαμερίσματα, τότε θα δηλωθεί ώς ένα κτίσμα 3 ορόφων, άρα 2 δικαιώματα.

Τελικά είναι παλαιό σχέδιο ή οικισμός με εγκεκριμένο ρυμοτομικό? "Δημοτική παροδος" ποιός την ονόμασε έτσι?

Μάλλον πρέπει να προχωρήσεις σε διαδικασία αναγνώρισης της παρόδου, σε διατηρητέα.

Κατ' αρχή yianos,

Το θέμα έχει αναλυθεί σε άλλες συζητήσεις....(δες παρακάτω τα θέματα...)

Επαναλαμβάνω όμως το εξής:

Η απόφαση 1828/08 του ΣτΕ αφορά μόνο την περίπτωση για την οποία εκδόθηκε και ΔΕΝ είναι ΝΟΜΟΣ!! απλά αποτελεί δεδικασμένο και προκαταλαμβάνει οποιαδήποτε ανάλογη περίπτωση φθασει σε δικαστήριο. Από τη στιγμή που δεν έχει τροποποιηθεί το Π.Δ του ΦΕΚ 181Δ/85 με άλλο Π.Δ ή δεν έχει εκδοθεί διευκρινιστική εγκύκλιος .....Το 181Δ ΙΣΧΥΕΙ ΩΣ ΕΧΕΙ!!

1) Για να είναι έγκυρη, ναι πρέπει να μεταγραφεί.

2) Οχι, δεν νομιμοποιήται η Υποθηκοφύλακας να μη το μεταγράψει και γιατί το συμβόλαιο είναι προγενέστερο της αποφασης του ΣτΕ και γιατί δεν έχει κατά νόμο καμιά διευκρινιστική εγκύκλιο απο το Υπ. Δικαιοσύνης (κι ούτε πρόκειται να πάρει). Αρα ότι και να ξέρει απο τη στιγμή που δεν ενεργεί κατά νόμο.... κάνει κατάχρηση και υπερβαση καθήκοντος και μπορείς να τη μηνύσεις.

Στη φωτογραφία μου μοιάζει με το HIPER της TOPCON βαμένο μπλέ. Η κινεζική επίσημη αντιγραφή ενός παλαιοτέρου μοντέλου.

Είμαι ιδεολογικά αντίθετος (Ναδιροζενίθιος - οριζόντιος -διαγώνιος) σε ότι προέρχεται από την Κίνα, από οδοντογλυφίδα έως High Tech ειδικά αν είναι Ευρωπαϊκών εταιρειών με εργοστάσια μεταφερμένα στην Κίνα.

Εγώ .... Δεν θα το αγόραζα. Εσύ αν δεν έχεις (δεν βλέπεις τον μελλοντικό παγκόσμιο κίτρινο κίνδυνο) τέτοια κωλλήματα.... πάρτο... καλό φαίνεται.

Με δεκαοχτώ χιλιάδες τελική τιμή.... είναι σημαντικότατο δέλεαρ. Στο κάτω κάτω θα είναι πολύ καλύτερο από ένα μονόσυχνο!

Εφόσον ο δρόμος σταματά στο οικόπεδο, για να γίνει οικοδομήσιμο πρέπει να παραχωρηθεί λωρίδα 2 τουλάχιστο μέτρων (το ημιπλάτος των 4μ του ΠΔ) ΣΕ ΟΛΟ ΤΟ ΜΗΚΟΣ ΜΙΑΣ ΠΛΕΥΡΑΣ ΤΟΥ ΟΙΚΟΠΕΔΟΥ.

Τα 12μ είναι το ελάχιστο μήκος προσώπου που πρέπει να έχει ένα οικόπεδο προερχόμενο εκ κατατμήσεως.

teoteo, όταν λες ότι "έχει προσκυρωθεί από τον Άρειο Πάγο" τι εννοείς? μπορείς να μας δώσεις λίγο την προϊστορία?

Μήπως είναι εύκολο να αναρτήσεις και ένα απόσπασμα από το εγκεκριμένο ρυμοτομικό μεγάλης κλίμακας? Υπάρχουν τεχνικές εκθέσεις? Τοπογραφικά αδειών? Επίσης το status το πολεοδομικό ποιό είναι (παλαιό σχέδιο, οικισμός με εγκεκριμένο ρυμοτομικό)?

Ο 3174 & 3175 πως δόμησαν?

Για να γίνουν προτάσεις για τακτοποίση πρέπει να αποτυπωθεί ολόκληρο το οικοδομικό τετράγωνο ή τουλάχιστο όλα τα όμορα του τυφλού.

Επίσης εξέτασε τη περίπτωση να είναι οι 3174&3175 ένα οικόπεδο.

Κάτι άλλο που με ενοχλεί είναι ότι το οικόπεδό σου δεν είναι άμεσα όμορο με το προβληματικό, μεσολαβεί η "δημοτική πάροδος".... άρα (δεν είμαι και σίγουρος..ας με διορθώσει κάποιος συνάδελφος αν κάνω λάθος) δεν είναι έχεις ανάγκη τακτοποίσης.

Επειδή το έχω αντιμετωπίσει στο παρελθόν (μιλάω για πλάτος οδού 8μ!!!) η οποία σε πρώτη ματιά έμοιαζε με κανονική οδό σχεδίου.... εντούτοις ήταν μή εγκεκριμένη. Ηταν όμως διατηρητέα και τα οικόπεδα που είχαν πρόσωπο σε αυτή, αν και τυφλά .... δομούσαν ως κανονικά οικόπεδα. Είμαι της απόψης ότι σε αυτή τη περίπτωση υπάγεσαι.

Εάν φίλε μου η οικοδομή έχει χτισθεί ας πούμε από το 1968 (η άδεια του '67 είπες) και το περιγραμμά της εισέρχεται στα όμορα οικόπεδα (πραγματικότητα σε σύγκριση με το τοπογραφικό αδείας) ή ακόμα και η περιτοίχησή της περικλείει όμορα τμήματα.....

Πάλι δεν σε ενδιαφέρει διότι αν εδώ και 40 χρόνια δεν ενοχλήθηκαν από κανένα για αυτή τη καταπάτηση, τότε έχουν ασκήσει πράξεις νομής επί ...40ετία και έχουν κατακτήσει το δικαίωμα της εκτάκτου χρησικτησίας.

Αρα είναι οι πλήρεις κύριοι, νομείς και κάτοχοι.

Δεν βλέπω λόγω ανησυχίας!!

Στο κάτω αριστερά πεδίο "Layers" κανε "οn" την επιλογή DigitalGlobe Coverage.

Av κάνεις λίγο zoom out "πας ψηλά" θα δείς τα strip των δορυφορικών λήψεων καθώς και τις ημερομηνίες λήψης.

Κάνε ένα σκαρίφημα και ανάρτησέ το να καταλάβουμε.

Ζήτα δουλεία από τους δύο γείτονες μιας και απ΄ ότι λές δεν είναι και σημαντικό το μήκος...

Εφόσον πρόκειται για άδεια σε υφιστάμενο νομίμως (με άδεια) κτίριο, δεν απαιτείται να κάνεις νέο τοπογραφικό. Μπορείς με αντιγραφή του παλιού (όπως και να είναι αυτό) να κάνεις τον συμβατικό έλεγχο στη πολεοδομία. Οπότε μην ανησυχείς και δείξε το παλιό.

Kατ' αρχή είναι οικοδομήσιμο αναξάρτητα αν έχει πρόσωπο ή όχι. Το πρόσωπο σε κοινόχρηστο δρόμο σε ενδιαφέρει στη περίπτωση κατάτμησης.

Δουλεία διόδου αποκτάς είτε με συμβολαιογραφική πράξη σε συννενόηση με τους όμορους που θέλεις να περάσεις είτε με τη "δύσκολη" οδό με δικαστική απόφαση.

Έχεις δίκιο για τους ιδιοκτήτες αλλά αυτό δεν τους αφήνει άμοιρους ευθυνών... και μπροστά τους τα βρίσκουν όταν θελήσουν να κάνουν κάτι νόμιμο.

Όσο για τη συμβολαιογραφική πράξη καθορισμου ορίων θα γίνει επι τοπογραφικού διαγράμματος όπου θα το συνυπογράφουν εκτός από τους ιδιοκτήτες και οι όμοροι και θα υπάρχουν οι σχετικές δηλώσεις για τα όρια και ότι αυτά υφίστανται έτσι από ...τότε.

Με αυτό θα "κλειδώσεις" το σχήμα και το εμβαδό και στη συνέχεια με αυτό το τοπογραφικό θα προχωρήσεις στη νομιμοποιηση των κτισμάτων στη πολεοδομία.

Καλή δύναμη, αν το αναλάβεις και φυσικά κοίτα η αμοιβή να είναι η δέουσα. Κάποια στιγμή πρέπει η καλή και καθαρή δουλειά να αναγνωρίζεται και έμπρακτα.

Συνάδελφε,

σου παραθέτω την Εγκ7/92 που αφορά στο χρόνο δημιουργίας οικοπέδου ή γηπέδου και νομίζω ότι σε καλύπτει.

Εγκ-9622/1473/7/4-3-92 Εγκ-7/92 Ε-7/92

Χρόνος δημιουργίας οικοπέδου, για την εφαρμογή των διατάξεων

της κατά παρέκκλιση αρτιότητας και παραστατικά στοιχεία

απόδειξής του.

Κατά καιρούς έχουν εκδοθεί εγκύκλιοι, αλλά και άλλα έγγραφα

για μεμονωμένες περιπτώσεις, που αναφέρονται, στον χρόνο δημιουργίας οικοπέδων, προκειμένου να εξεταστεί εάν αυτά υπάγονται σε διατάξεις "κατά παρέκκλιση αρτιότητας κλπ." που ισχύουν στην περιοχή και στα στοιχεία απόδειξης του χρόνου δημιουργίας. Παρά ταύτα οι υπηρεσίες δεν αντιμετωπίζουν κατά τον ίδιο τρόπο τα θέματα, με αποτέλεσμα να υπάρχει σύγχυση και ανασφάλεια ως προς το εφαρμοστέο δίκαιο.

Για να επιλυθούν τα προβλήματα αυτά, επιχειρείται κατωτέρω

συστηματική κατάταξη των διαφόρων περιπτώσεων, σύμφωνα με την

αρ.Γνωμ-113/9/26-2-92 του Κεντρικού Συμβουλίου Χωροταξίας,

Οικισμού και Περιβάλλοντος στο οποίο είχε παραπεμφθεί το θέμα για

γνωμοδότηση, ως εξής:

1. Σε περίπτωση κατάτμησης, ως χρόνος δημιουργίας του οικοπέδου, θεωρείται ο χρόνος μεταγραφής του οριστικού συμβολαίου.

2. Σε περίπτωση κληρονομιάς ή κληροδοσίας, ο χρόνος θανάτου

του κληρονομουμένου. Στις περιπτώσεις εξ αδιαθέτου κληρονομιάς

όταν η δήλωση αποδοχής κληρονομιάς έχει γίνει μετά το χρόνο της

κατά παρέκκλιση αρτιότητας και δεν υπάρχει προγενέστερος τίτλος

που αποδεικνύει την κατά παρέκκλιση αρτιότητα, για τον χρόνο

δημιουργίας του οικοπέδου θα λαμβάνεται υπόψη ο χρόνος θανάτου

του κληρονομουμένου.

3. Σε περίπτωση ύπαρξης συμβολαιογραφικού προσυμφώνου,

δυνάμει του οποίου έχει εκδοθεί τελεσίδικη δικαστική απόφαση περί

μεταβιβάσεως της κυριότητας οικοπέδου, ο χρόνος μεταγραφής της

δικαστικής απόφασης.

4. Στις περιπτώσεις επικύρωσης ανωμάλων δικαιοπραξιών, ως

χρόνος δημιουργίας του οικοπέδου, θεωρείται ο χρόνος σύνταξης του

ιδιωτικού συμφωνητικού (προσυμφώνου κλπ.) μεταβίβασης της

κυριότητάς τους, αφού αυτός αναφέρεται στην δικαστική απόφαση η

οποία επικυρώνει την δικαιοπραξία μεταβίβασης του ακινήτου κατά

παρέκκλιση των διατάξεων του Αστ. Κώδικα παρ.2 του Αρθ-15 του

ΝΔ-3958/59 "Περί τροποποιήσεως και συμπληρώσεως των περί κυρώσεων

πράξεων τινών του Υπουργικού Συμβουλίου και άλλων τινών

διατάξεων" (ΦΕΚ-133/Α), παρ.2 του Αρθ-2 του Ν-666/77 "Περί

τροποποιήσεως και συμπληρώσεως διατάξεων της Εποικιστικής

Νομοθεσίας και άλλων τινών διατάξεων".

5. Στις περιπτώσεις υπολογισμού των εισφορών γης του Αρθ-8

του Ν-1337/83 θεωρείται αυτοτελής ιδιοκτησία του υποχρέου εκείνη,

που ανήκει κατά κυριότητα σ' αυτόν, με οριστικό συμβόλαιο ή

δικαστική απόφαση κλπ. που έχει μεταγραφεί στο αρμόδιο

υποθηκοφυλάκειο και όχι εκείνη που απόκτησε με προσύμφωνο με το

οποίο απλά δίνεται υπόσχεση για μελλοντική μεταβίβαση.

6. Στις περιπτώσεις που ζητείται η κατά παρέκκλιση

αρτιότητα γηπέδου για το οποίο δεν υφίσταται τίτλος κυριότητας ή

ο υπάρχων τίτλος δεν αποδεικνύει τον χρόνο δημιουργίας του, τότε

η πολεοδομική υπηρεσία, αντί της μέχρι τώρα δικαστικής απόφασης

θα απαιτεί να προσκομίσει αθροιστικά ο ενδιαφερόμενος:

α) Πιστοποιητικό από το αρμόδιο υποθηκοφυλάκειο, περί μη

διεκδικήσεως του υπόψη γηπέδου.

β) Βεβαίωση του Προέδρου της Κοινότητας ή του Δημάρχου για

τον χρόνο δημιουργίας του οικοπέδου συνοδευόμενη από τοπογραφικό

διάγραμμα του οικοπέδου θεωρημένο από τον Πρόεδρο της Κοινότητας

ή το Δήμαρχο.

γ) Υπεύθυνη δήλωση του Ν-1599/85 στην οποία να δηλώνεται

από τον ιδιοκτήτη ή τους συνιδιοκτήτες του, ότι είναι κύριοι του

υπόψη γηπέδου, ο χρόνος και ο τρόπος απόκτησής του, καθώς και ο

χρόνος δημιουργίας του, τον οποίο επικαλούνται για την

παρέκκλιση.

Προηγούμενες εγκύκλιοι που έχουν εκδοθεί για το ίδιο θέμα

παύουν να ισχύουν.

Κατοικείται η όχι είναι αδιάφορο... Εφόσον υπάρχει στο συμβόλαιο και δεν έχει γίνει καμιά νομική μεταβολή έχεις 2 δικαιώματα (αν δεν έχει γίνει και σύσταση οριζοντίου) στο εννιαίο οικόπεδο και εννοώ τις καθέτους.

Σαφώς και με την έκδοση αδείας στην οποία εκμεταλεύτηκε τα μεγέθη που απορρέουν από τη συνολική επιφάνεια, επήλθε αυτοδίκαιη συνένωση των τριών οικοπέδων. Η εγκύκλιος που αναφέρει ο maik είναι "ραμένη" στην περίπτωσή σου.

Συμφωνώ με τον Geokasto. Πρίν όμως καλό θα είναι να γίνει μια συμβολαιογραφική πράξη καθορισμού ορίων και εμβαδού...

Κι επειδή πρέπει να υπάρχει και κάπου κάπου "Θεία Δίκη" τη διαδικασία της νομιμοποίησης ας την αναλάβει ο "καλός" συνάδελφος μιας και διεκπεραίωσε την άδεια του '87, φυσικά χωρίς καμιά αμοιβή.

Αλλά έχω και την απορία: Ο ιδιοκτήτης του οικοπέδου έβλεπε ότι έχει οικόπεδο "ακορντεόν"... όταν πήρε την άδεια ή κατά τη διάρκεια της προετοιμασίας της αδειας απο τον "καλό" συνάδελφο δεν είδε κανένα τοπογραφικό, διάγραμμα κάλυψης κλπ, ώστε να επισημάνει την ελαστικότητα?

Ενα σκαρίφημα θα βοηθούσε να κατανοήσουμε λίγο περισσότερο τη περίπτωση.

Το "μονοπάτι" φαίνεται στο ρυμοτομικό? Δες επίσης αν είναι οδός διατηρητέα ως προϋφιστάμενη του '23. Οι οροι δόμησης της περιοχής ποιοί είναι? (κατά κανόνα και παρεκκλίσεις)

Chris79,

εξαρτάται ποιους θα βρούν μπροστά τους....

Αν πέσουν σε καταρτισμένους ή σε άτομα δεκτικά ενημέρωσης δεν θα έχουν πρόβλημα. Αν τώρα πέσουν σε άτομα που με βάση τον τίτλο του επαγγέλματός τους διεκδικούν το αλάθητο που μόνο και μόνο ο τίτλος τους προσφέρει, τότε.... ναι θα έχουν πρόβλημα.

Εφόσον προϋπάρχει του '85, είναι άρτιο κατά κανόνα αλλά μή οικοδομήσιμο λόγω έλλειψης προσώπου. Συμφωνώ με τον προϊστάμενο της πολοεοδομίας.

Με τα μέχρι στιγμής δεδομένα (αν δεν αλλάξει τίποτα μετά την 1828/08 του ΣτΕ) η πρότασή σου είναι η μόνη σύννομη για την οικοδομησιμότητα του οικοπέδου.

Καμιά για την περίπτωσή σου. Κατ' αρχήν για να επανέλθουμε στο αρχικό σου ερώτημα..:

1) Και τα δύο μπροστινά αλλά και το 1000αρι πίσω είναι οικοδομήσιμα, κατά το ποσοστό που τους αναλογεί από την σύσταση καθέτου. Στις κάθετες συνιδιοκτησίες η αρτιότητα έλκεται από το συνολικό οικόπεδο. Αν το εννιαίο έχει πρόσωπο σε κοινόχρηστη οδό και έχει το απαιτούμενο εμβαδό είναι άρτιο.

2) Ο δρόμος θα μπορούσε να αναγνωρισθεί με διαπιστωτική πράξη νομάρχη, ως προϋφιστάμενος του '23.

Υπόθεση εργασίας: Εστω ότι αναγνωρίζεται ως τέτοιος. Εσύ τι θα κάνεις ?

Κατάτμηση ώστε οι κάθετες συνιδιοκτησίες να γίνουν αυτόνομα οικόπεδα?

Δηλαδή θα κατατμήσεις κάτω του αρτίου! Τότε δεν θα υπάγεσαι στις παρεκκλίσεις, άσε που δεν γίνεται κατάτμηση λόγω του 690/48!!!

Σου παραθέτω το άρθρο 4 του 138Δ'/1981

"1. α) 'Αρτια και οικοδομήσιμα θεωρούνται τα οικόπεδα τα

οποία έχουν ελάχιστον εμβαδόν δύο χιλιάδας (2.000) μ2 και πρόσωπον

επί υφισταμένου κοινοχρήστου χώρου.

β) Ειδικώς οικόπεδα κείμενα εντός οικισμών απομεμακρυσμένων

εκ των αστικών κέντρων (ορεινών, δυσπροσίτων κλπ.) μη εμφανιζόντων έντονον ανάπτυξιν και εχόντων κατά την τελευταίαν απογραφήν πραγματικόν πληθυσμόν κάτω των 800 κατοίκων, θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα, εφ' όσον έχουν εμβαδόν 500 μ2 και πρόσωπον επί υφισταμένου κοινοχρήστου χώρου.

..........

2. Κατά παρέκκλισιν των διατάξεων της προηγουμένης παραγράφου θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα τα οικόπεδα τα οποία έχουν α) κατά την ημέραν δημοσιεύσεως του παρόντος Διατάγματος:

Ελάχιστον εμβαδόν: τριακόσια (300) μ2 και β) κατά την 25.7.79, ημέραν δημοσιεύσεως του από 19.7.79 Δ/τος "περί τροποποιήσεως των όρων και περιορισμών δομήσεως των οικοπέδων των κειμένων εντός των ορίων των νομίμως υφισταμένων οικισμών κλπ." (ΦΕΚ 401/Δ).

Ελάχιστον εμβαδόν: εκατόν πεντήκοντα (150) μ2.

3. Ωσαύτως θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα τα οικόπεδα με οίας διαστάσεις και εμβαδόν είχον κατά την 2.7.68, ημέραν δημοσιεύσεως του από 15.6.1968 Δ/τος "περί καθορισμού των όρων και περιορισμών δομήσεως των νομίμως υφισταμένων προ του έτους 1923 οικισμών κλπ." (ΦΕΚ 111/Δ). "

Αλλά πέραν των ανωτέρω τα οποία ισχύουν για τους προ '23, και πάλι δεν αποσαφήνισες αν είναι οικισμός πρό '23 ή οικισμός <2000 κατοίκων. Κι αυτό στο λέω γιατί αναφέρεις ότι είναι προϋφιστάμενος του '23 με αρτιότητα 500τμ!!!!???

Geokasto...,

Εγκύκλιος ?? Από ποιόν??? Απο το συμβολαιογραφικό σύλλογο πχ Βορείου Ελλάδος. Και αν ναι, ζητώ την προσωπική σου άποψη (την οποία και σέβομαι για τους λόγους που σου έχω εξηγήσει) κατά πόσο θεωρείς οτι οι συμβολαιογράφοι νομιμοποιούνται να μπλοκάρουν (ευθυγραμμιζόμενοι με το ΣτΕ), διαδικασίες οι οποίες είναι ΑΚΟΜΑ εν ισχεί, τη στιγμή που δεν υπάρχει ούτε μια εγκύκλιος του ΥΠΕΧΩΔΕ (πόσο μάλλον Π.Δ) για την εναρμόνιση με την 1828/08 του ΣτΕ?

Εχει μεγάλο ενδιαφέρον να τη δούμε αυτή την εγκύκλιο. Μπορείς να τη βρείς από το γνωστό σου συμβολαιογράφο??

Για όλες τις περιπτώσεις.

Επαναλαμβάνω όμως ότι έχει ΓΝΩΜΟΔΟΤΙΚΟ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑ και ΟΧΙ ΔΕΣΜΕΥΤΙΚΟ. Απο τη στιγμή που δεν έχει εκδοθεί εγκύκλιος ή τροποποίηση του 181Δ/85 με άλλο Π.Δ.... οι πολεοδομίες δεν δικαιούνται την άρνηση σε παραχώρηση στην κοινή χρήση εδαφικής λωρίδας για αρτιοποίηση οικοπέδου.

Παραθέτω τις τελευταιες 2 παραγράφους της Εγκ 18/03 την οποία μπορείς να την "κατεβάσεις"

6. Επισημαίνεται ότι πριν από κάθε πολεοδομική διαρρύθμιση σε χώρο όπου υπάρχουν ρέματα πρέπει να διενεργείται η διαδικασία που προβλέπεται από το Αρθ-5 Ν-3010/02 (ΦΕΚ-91/Α/02) "Εναρμόνιση του Ν-1650/86 με τις οδηγίες ΕΟΚ-11/97 ΕΕ και ΕΟΚ-61/96 ΕΕ, διαδικασία οριοθέτησης και ρυθμίσεις θεμάτων για τα υδατορέματα και άλλες διατάξεις", δηλαδή αποτύπωση και καθορισμός της οριογραμμής τους. Αρμόδιο όργανο για την επικύρωση του καθορισμού των οριογραμμών ρέματος είναι ο Γενικός Γραμματέας Περιφέρειας ή ο Υπουργός ΠΕΧΩΔΕ κατά περίπτωση.

Μετά την πιο πάνω οριοθέτηση του ρέματος, δεν επιτρέπεται η έκταση την οποία καταλαμβάνει τούτο να χαρακτηρίζεται ως χώρος οικοδομήσιμος αλλά εάν η ένταξη της σε πολεοδομικό σχέδιο κρίνεται αναγκαία, πρέπει να χαρακτηρίζεται υποχρεωτικά ως κοινόχρηστος χώρος (ΠΕ-151/94, ΠΕ-297/94 κα), ο οποίος δεν προσμετράται στο αναγκαίο κατά τις προδιαγραφές ποσοστό κοινοχρήστων χώρων.

Βέβαια Νεφέλη, για να είμαι ειληκρινής, το θέμα των ρεμάτων το κατέχω αποσπασματικά, οπότε δεν διεκδικώ κανένα αλάθητο και ως εκ τούτου στο παραθέτω με κάθε επιφύλαξη. Με την ευκαιρία του θέματος που έθιξες, θα το ψάξω εμπεριστατωμένα και θα επανέλθω....

18_03_ae_ae_ae_101.doc

Δεν εννοώ το χρώμα, εννοώ με τι είναι ισοδύναμη.

Ναι, θα είχες. Πλην όμως για άδεια ... θα έπρεπε να το είχες οριοθετήσει. Διαδικασία μέσω πολεοδομίας κλπ κλπ.

Είσαι σίγουρος ότι πρόκειται για προβολή ΗΑΤΤ ή για τοπικό σύστημα του Υπουργείου Γεωργίας που μοιάζε με ΗΑΤΤ. Γιατί η αντιμετώπιση είναι εντελώς διαφορετική. Σε οποιαδήποτε περίπτωση μη μπλέξεις με το ΕΓΣΑ '87.