jedi.Yannis

Καλησπέρα για αντίστοιχο πάρκινγκ, με μόνο τροχήλατα, ρυμουλκούμενα και γενικά μη-κτίρια και αρθ-30 μόνο (οπότε ασχέτως πολεοδομίας), μου έχουν ζητήσει έγκριση πρόσβασης από θάλασσα (για ανέλκυση-καθέλκυση). Η πρόσβαση που ζητάμε είναι με τρέιλερ και άλλα μηχανικά μέσα, χωρίς μόνιμες κατασκευές ή άλλη παραμονή στην ζώνη του αιγιαλού και της παραλίας. - Η Εναλλίων Αρχαιοτήτων την έχει δόσει την έγκρισή της. - Βρήκα μια έγκριση ΜΠΕ όπου η ύπαρξη ράμπας και ανέλκυση/καθέλκυση 10 σκαφών την ημέρα δεν άρουν τον κοινόχρηστο χαρακτήρα των ζωνών παραλίας και αιγιαλού. - Εγώ θέλω κάτι πολύ πιο μικρό (1 ανέλκυση/καθέλκυση, άντε 2 την ημέρα) και χωρίς ράμπα. Για το κοινόχρηστο και όρους να πάω στον Δήμο αρχικά; (να μου θέσει όρους;) - Η υπηρεσία περιβάλλοντος για την χορήγηση της ΠΠΔ (σε αυτή την κατηγορία είμαστε) θέλει χορήγηση χρήσης από την κτηματική υπηρεσία. Η Κτηματική μας έχει πει (εγγράφως), ότι η περίπτωσή μας δεν εμπίπτει στην παραχώρηση του Αιγιαλού (αρθ 13 ν.2971/2001). Από την μη-κατασκευή έργων, προφανώς δεν εμπίπτουμε και στην παραχώρηση για έργα (αρθ 14 ν.2971/2001). Η ερώτησή μου είναι: υπάρχει κάτι άλλο που να εμπλέκει την κτηματική υπηρεσία ή δεν χρειάζεται η παραχώρηση του χώρου από αυτήν; (εφόσον δεν παραμένουμε στο χώρο για πάνω από 15-20 λεπτά την φορά) - Επίσης υπάρχει και ο ν.4256/2014 αρθ. 14 παρ. 6, όπου λέει: "Επιτρέπεται η ανέλκυση στην ξηρά και η καθέλκυση στη θάλασσα των πλοίων αναψυχής του παρόντος νόμου και των μικρών σκαφών χωρίς να απαιτείται αντίστοιχη άδεια από τη Λιμενική Αρχή." Αυτό επεκτείνεται και στο υπόλοιπο δημόσιο; Ή μήπως σημαίνει ότι για τις ανελκύσεις/ καθελκύσεις γενικώς είναι αρμόδιο το λιμενικό και όχι η κτηματική και για τα συγκεκριμένα σκάφη, δεν απαιτείται η εν λόγω άδεια;

Οπότε θεωρητικά θα είχα δύο προϋπολογισμούς να προσθέσω: 1) για τις εργασίες αλλαγής χρήσης Για την αλλαγή χρήσης θα είχα νέα χρήση μείον παλιά (ολόκληρες και οι δύο) με τον τύπο Π=Ε*(ΕΤΑ*ΣΕ*ΣΖ) Και με αρνητικό θα λάμβανα =0. Το ότι δεν έχω να κάνω εργασίες το καταλαβαίνω ότι δίνει Α=0. Λες ότι τα καταστήματα έχουν μεγαλύτερο προϋπολογισμό από τις κατοικίες. Ξανακοίταξα την 8/90 που μου είχε διαφύγει και βλέπω ότι οι κατοικίες έχουν ΣΕ από 1-1,15 και τα καστήματα 0,75. Γιατί λες ότι ο προϋπολογισμός του καταστήματος είναι μεγαλύτερος από της κατοικίας; Ή έχεις στο μυαλό σου το ΣΕ=0,60 της κατοικίας για τα μέχρι 120τμ; 2) για την αποπεράτωση Από πού προκύπτει το 35% του Φ/Ο; Δεν θέλω να κάνω προϋπολογισμό για αμοιβές (που κάπου είδα για τα στατικά ένα 0,35 κάπου).

Καλημέρα Θα το δοκιμάσω όπως λες και ότι μου πουν. Ευχαριστώ

Δεν ήταν και πολύ σαφής η ΥΔΟΜ. Ειδικά για το κομμάτι του αναλυτικού υπολογισμού για τις υπολοιπόμενες εργασίες. Όπως το έχω καταλάβει μέχρι τώρα, θα πρέπει αρχικά να κάνω προϋπολογισμό για την παλιά άδεια με τον τύπο Π= ΕxΕΤΑxΣΕxΣΖ και το ίδιο για την νέα άδεια. Στην νέα άδεια κάνω την παραδοχή αρχικά ότι δεν έχει κτιστεί τίποτα. Το Ε όμως είναι γενικά τμ δόμησης και δεν παίζει κάπου ρόλο η χρήση. Έστω ότι το έκανα και επειδή η αλλαγή στα τμ είναι πάρα πολύ μικρή, θα βγει πολύ μικρή διαφορά προϋπολογισμών. Έστω ότι η νέα άδεια βγάζει 500€ επιπλέον, για να έχουμε κάτι να λέμε. Αυτό θα χρησιμοποιούσα για τις κρατήσεις; Και μετά για το κομμάτι με τις υπολοιπόμενες; Δεν έχω βρει κάτι σε αυτό, για τις κρατήσεις. Έχω βρει μόνο τους πίνακες του ΕΚΚΟ, που σπάνε τις φάσεις της κατασκευής σε ποσοστά. Θα πάρω τα ίδια ποσοστά και θα μικρύνω την διαφορά που θα βρώ; Κάνω το σκεπτικό μου με τυχαία νούμερα: Έστω Π1 = 17000€ (προϋπολογισμός αρχικής άδειας) Π2 = 17500€ (νέα άδεια) ΔΠ = Π2-Π1 = 500€ είχαν τελειώσει μπετά και εκσκαφές τότε (22% της κατασκευής κατά ΕΚΚΟ) ΔΠ *0,78 = 390€ Με το 390€ θα βγάλω κρατήσεις;

Καλησπέρα Θέλω να περάσω φορολογικά μια Ο.Α. για την οποία: 1) υπήρχε παλιά ΟΑ από το 1991, όπου προέβλεπε ισόγειο κατάστημα, Α' όροφο διαμερίσματα και είχαν τελειώσει τα μπετά. 2) βγήκε ΟΑ τώρα, για συνέχιση εργασιών, και αλλαγή του ισογείου από κατάστημα σε διαμερίσματα. 3) Με την αλλαγή χρήσης δεν έχω εργασίες αλλαγής χρήσης. Ο Φ/Ο παραμένει ο ίδιος. Από την ΥΔΟΜ μου έχουν ζητήσει να κάνω προϋπολογισμό για την αλλαγή χρήσης και αναλυτικό για τις εργασίες αποπεράτωσης. Δεν ασχολούμαι με τις αμοιβές, αυτό έχει περάσει. Για το ΚΗ κλπ κρατήσεις... Έχω βρει από το ΤΕΕ τον τύπο Π= ΕxΕΤΑxΣΕxΣΖ και μου βγάζει ένα ποσό γύρω στις 17500. Αυτό για νέα οικοδομή. Μετά έχω βρει και το ΕΚΚΟ = ΚΕxΜΟxΣΑ το οποίο από όσο διαβάζω είναι για τις αμοιβές. Μέχρι εδώ καλά; 1) Αν ισχύει αυτό που έχω βρει για τις κρατήσεις, πού κολλάει η αλλαγή χρήσης; 2) Από την στιγμή που οι δύο άδειες έχουν τον ίδιο Φ/Ο και δεν έχει γίνει καμία άλλη εργασία, δεν θα γίνουν εργασίες αλλαγής χρήσης (δεν θα ξηλώσω κάτι). Γιατί έχω αναλυτικό για αλλαγή χρήσης; 3) Για τον αναλυτικό για αποπεράτωση, μπορώ να χρησιμοποιήσω τα ποσοστά των εργασιών για το ΕΚΚΟ; Υπάρχει κάτι άλλο;

Αν το στέγαστρο μπορείς να το φτιάξεις με ΕΕΔΜΚ εξ αρχής, μπορείς και να το επισκευάσεις με ΕΕΔΜΚ. Αν είσαι στο "λα", τότε μπορείς. Απλά θα πας άρθρο άρθρο σε όλες τις αναφορές, γιατί σε πάει σε 4-5 άρθρα για να καταλήξεις αν πληρείς όλες τις προϋποθέσεις για ΕΕΔΜΚ και δεν πας με άδεια.

Πρόλαβε ο Dib. Πάνω κάτω τα ίδια θα έλεγα. Έξτρα, αν ανεβάσεις τα σχέδια που λες, μπορεί να κάνουμε πιο στοχευμένες εικασίες (σαν ντετέκτιβ που έχουμε γίνει) για το τι μπορεί να έγινε πριν από 8 χρόνια. Να έχει κλείσει ημιυπαίθριο μετά το ΠΕΑ το βλέπω χλωμό. Πιο πιθανό είναι να χρησιμοποίησε τα σχέδια της άδειας στο ΠΕΑ.

1,20μ το ταβάνι του υπογείου από το διαμορφωμένο έδαφος. αρθ. 11 πα6. 6ι "με την προϋπόθεση ότι η οροφή του σε κανένα σημείο δεν υπερβαίνει το 1,20 μ. από την οριστική στάθμη του εδάφους"

Θα κοιτάξεις στο συντελεστή δόμησης (εκεί που περιγράφει πότε το υπόγειο δεν μετράει). είναι κάπου στο αρθ. 11 παρ. 6

Ναι, Tetris. Αυτό ήξερα και εγώ, απλά δεν το διατύπωσα καλά. Ευχαριστώ για την διόρθωση (και το έγγραφο).

Οι απαλλοτριώσεις δεν δίνουν χρονολογία δημιουργίας. Πας με τον τίτλο σου (1932).

Νομίζω ότι η ενεργειακή αναβάθμιση είναι πλεόν υποχρεωτικό να δρομολογηθεί, γιατί αλλιώς στο μέλλον θα υπάρχουν περιορισμοί τύπου, να μην νοικιάζεται κλπ. Ο ΠΟΜΙΔΑΣ σκούζει εδώ και μερικά χρόνια για αυτό. Θεωρητικά οι υπόλοιποι συνιδιοκτήτες δεν έχουν άποψη σε αυτό. Για την ταράτσα, σίγουρα έχουν συνιδιοκτησία στον χώρο και στην φέρουσα ικανότητα του κοινού φέροντα οργανισμού, αλλά όχι στο πάχος της τελικής πλάκας λόγω θερμομόνωσης. Αντίστοιχα και στην όψη, δεν θεωρείται αλλαγή στην όψη η προσθήκη θερμομόνωσης (κάνουμε υπ. δήλωση ότι δεν αλλάζει κιόλας). Δεν μπορείς να αλλάξεις χρώματα όμως. Και υπάρχει και δικαστική απόφαση που ερμηνεύει το νόμο σχετικά, για το δικαίωμα στα κοινόχρηστα μέρη (όψη = μορφή, δώμα = ελεύθερος χώρος, φέρων οργανισμός = φροτία/ασφάλεια κλπ). Παραθέτω το απόσπασμα αυτής, που μας ενδιαφέρει και δεν έχει ονόματα. Σε εκείνο το κτίριο δεν είχαν κανονισμό πολυκατοικίας, αλλά ακόμα και να έχει κανονισμό, υπάρχουν περιορισμοί στους κανονισμούς, σε βαθμό που δεν μπορούν να ακυρώσουν νόμους. Τώρα ποιοι είναι αυτοί οι περιορισμοί συνολικά δεν το ξέρω.

Καλημέρα Έχω δύο στο 8α από 26/2/2024 και 27/2/2024 (σήμερα που γράφω είναι 17/4/2024 - 50 μέρες και γράφει το κοντέρ). Πήρα στο ΤΕΕ helpdesk να δω τι γίνεται και μου είπαν (προφορικά), ότι οι έλεγχοι γίνονται σε λογικούς χρόνους, αλλά ο οδηγός δεν έχει κάτι συγκεκριμένο. Κάποιοι έχουν ελεγχθεί από όσο έχω ακούσει. Υπάρχει κάποια εικόνα πόσο κάνουν συνήθως ή έχει καμία ενημέρωση άλλος συνάδελφος (να του έχουν πει κάτι πιο συγκεκριμένο). Τον ρώτησα αν έχει "μπουκώσει το σύστημα" επειδή είχαμε πολλά στα σκαριά από την αναμονή από Σεπτέμβριο και δεν μου απάντησε....

Στην Θεσσαλονίκη που έχουν ήδη ξεκινήσει οι εργασίες για την νέα περιφερειακή (πάνω από την παλιά - γέφυρα 4,5χιλιομέτρων), τα έργα έχουν ήδη ξεκινήσει. Σύμφωνα με πηγές του αρμόδιου υπουργείου, η στατική μελέτη δεν έχει γίνει ακόμα, θα γίνει στο μέλλον. Ευτυχώς τους σταμάτησε το ΣτΕ (και για άλλα πράγματα), μπας και γλυτώσουμε μερικά θύματα. Πηγή: press project, φάρμα των ζώων View full είδηση

@angeloskal Βοηθητικοί χώροι όπως λουτρά και αποδυτήρια, τα κολλάς στην χρήση που εξυπηρετούν και στην αντίστοιχη ΘΖ. Δεν ασχολείσαι με τις θερμοκρασίες που απαραίτειτα θέλουν πραγματικά, γιατί θα πάρεις τις τιμές από τις ΤΟΤΕΕ σε κάθε χρήση. Θα μπορούσε να πάει και όλο σαν γραφεία, όπως το περιγράφεις ή μισό γραφεία, μισό ιατρείο. Αν η ανάπαυση των εργαζομένων είναι μικρά δωμάτια (σε σχέση με τις άλλες λειτουργίες, ή κάποιο σαλόνι/καθιστικό, τα κολλάς και αυτά). Δες λίγο και το σενάριό σου. Θα έλεγες ότι μπορεί να μείνουν και Σαββατοκύριακό, χωρίς να δουλεύει κάτι άλλο ή μιλάς για διανυκτέρευση ή για μικρό διάλειμμα για ξεκούραση; @Sebastian23 Πας, κάνεις το ΠΕΑ, και θα επιβληθούν επιπλέον εργασίες. Αλλά τι φάση ο ιδιοκτήτης; Δεν πρόλαβε να κάνει εργασίες και πήγε στην φάση 7 για να μην απενταχθεί; Εσύ ουσιαστικά το δουλεύεις σαν Α-ΠΕΑ και κάνεις σενάριο. Δεν γίνεται αλλιώς. Τι θα πει μετά ο σύμβουλος και ο ιδιοκτήτης στο σύστημα, είναι άλλο καπέλο.

Όχι. Το κάνω ως σύμβουλος. Επειδή προσπαθώ να συντονίζω τα πάντα, για να κλείνουν οι υποθέσεις "πιο γρήγορα"... όσο μπορεί να μας αφήσει η κυβέρνηση..... Και για το ότι δεν έχουν κάνει τις εργασίες, μπορούν να έχουν εκδόσει τιμολόγια, πριν τις εργασίες, αλλά οι εργασίες πρέπει να έχουν γίνει πριν το Β-ΠΕΑ. Αν σε καλέσουν, πιστοποιείς ότι έχει γίνει και αν δεν πιάσουν τους στόχους, συνεχίζουν εργασίες και κάνουν νέο Β-ΠΕΑ. Έτσι λέει ο οδηγός (τουλάχιστον η 6η έκδοση). Αν έχουν βγάλει κι άλλη δεν έχω κοιτάξει. Υ.Γ. Δεν μας ενημερώνουν κιόλας κάθε φορά που αλλάζουν κάτι. Υ.Γ. 2 Καλό θα ήταν να μας ενημερώνανε με τις τελικές αλλαγές, έστω λίγο πριν τις αρχικές αιτήσεις. (πολλά ζητάω, έ;;)

Εγώ τις υπ. δηλ τις προετοιμάζω ο ίδιος, σε όποιον δεν τα κάνει όπως πρέπει και τις στέλνω για υπογραφές.

Στην ΗΤΚ ανεβάζεις αποκλειστικά ότι υπάρχει να σκανάρεις + κάτοψη αν διαφέρει από τις κατόψεις που έχεις στα χέρια σου. Ανεβάζεις το τοπογραφικό της άδειας.

Έχει ανοίξει η φάση 8, έχω στείλει ήδη δύο για έλεγχο τελικό. Αλλά όταν μας έχουν στην αναμονή 7+ μήνες, λογικό είναι να τα έχουμε ψιλοέτοιμα και να μπουκώσει το σύστημα στην αρχή. Εδώ έχουν περάσει 13 χρόνια εξοικονομώ, και ακόμα διαλέγουν οι τραπεζίτες ποιος θα μπει στο πρόγραμμα και ποιος όχι. Λες και δεν έχουμε κυβέρνηση....

Μπορούσες να αλλάξεις τις εργασίες, με περιορισμό να πιάσεις τον ίδιο ή καλύτερο ενεργειακό στόχο και να μην αυξήσεις τον επιλέξιμο προϋπολογισμό (όχι τον συνολικό). Το Β-ΠΕΑ τυπικά αποτυπώνει όλες τις επεμβάσεις που γίνανε. Άσχετα που στον έλεγχο κοιτάνε ένα νούμερο. Για αυτό κάνουμε και τον πίνακα 6.

Για εργασίες που δεν αλλάζουν επουσιωδώς την αρχιτεκτονική/όψεις του κτιρίου, δεν απαιτείται ΣΑ (ΥΑ 1 ΦΕΚ 313Β/2020). Εδώ ξεχάσανε να γράψουν ότι αυτό καλύπτει και λοιπούς φορείς που ασκούν αρχιτεκτονικό έλεγχο (πχ ΥΠΠΟ) μόνο και μόνο για να μας ταλαιπωρούν. Αν έβαψαν την όψη χωρίς έγκριση αρχαιολογίας και τελικά το χρώμα ήταν το ίδιο: "Δεν έβαψαν την όψη!" Ήταν άσπρο, είναι άσπρο, τέλος. (αν αλλάξανε και χρώμα, ας πρόσεχαν....) Αν έρθουν για έλεγχο οι αστυνόμοι, και δεν έχεις κάνει την βεβαίωση, αρχικά από το κινητό τους δείχνεις το ΦΕΚ το άρθ. 30 και αν είναι γραφειοκρατικο-κένταυροι, τότε σε σταματάνε, και βγάζεις βεβαίωση. Αυτό με την ενημέρωση φακέλου / ενημέρωση ΗΤΚ, είναι μια μπαρούφα που έγραψε κάποιος που νόμιζε ότι όλα τα κτίρια είναι όπως στην τελευταία άδεια. Τώρα αρχίζουν και το παίρνουν πίσω και το αλλάζουν με ενημέρωση ΗΤΚ ή δημιουργία αν δεν υπάρχει. ΥΓ. Λίγη υπομονή με την ΗΤΚ. Από το 2010 προσπαθούν να την νομοθετήσουν σωστά, αλλά ακόμα δεν έχουν βρει κάποιον που να ενδιαφέρεται να το κάνει σωστά....

Σε θερμοκήπιο κατασκευής μέ έγκριση τύπου από το 2016, έγκριση αρχαιολογίας και κατασκευή το 2020, θέλουν ρευματοδότηση. Έχω στα χέρια μου το έντυπο της έγκρισης τύπου, αλλά όχι τα θεωρημένα σχέδια που συνοδεύουν την έγκριση. Κατ' αρχήν για να δώσω βεβαίωση, ζητάω να μου παρέχουν τα θεωρημένα σχέδια, να πάω να δω τι γίνεται. - ο ιδιοκτήτης δεν τα έχει. Έχει μόνο την έγκριση τύπου (αδειόχαρτο) και την πιστοποίηση της κατασκευάστριας εταιρίας για τα υλικά και τις ποσότητες. - η υπηρεσία που έβγαλε την έγκριση τύπου, λέει ότι έχουν κατατεθεί δύο αντίγραφα φάκελος με πολλά σχέδια, και το ένα μένει στην υπηρεσία, το άλλο το παίρνει η εταιρία (όχι ο ιδιοκτήτης). Πρώτο περίεργο.... - η εταιρία μου λέει ότι δεν κατατίθενται και δεν θεωρούνται κατόψεις, όψεις, τομές κλπ, αλλά μόνο η ΒΚΜ (Βασική Κατασκευαστική Μονάδα) και οι υπολογισμοί (Δεύτερο περίεργο).... Και διαβάζω στο ΦΕΚ του 2020 ότι: 1) αντίγραφο της έγκρισης τύπου λαμβάνει και ο ιδιοκτήτης (για ιδία χρήση) 2) κατατίθενται στην υπηρεσία μεταξύ άλλων και κατόψεις, όψεις, τομές, τρισδιάστατο αξονομετρικό ------------ - Πριν το 2020, δεν κατέθεταν πλήρη σχέδια; - Για να βεβαιώσω νομιμότητα (και κατ' επέκταση ηλεκτροδότηση), δεν θα χρειαστώ αυτά τα σχέδια;

Δεν ήθελα να πω ότι γενικώς δεν εμπίπτει στον περιορισμό των 3μ. Εννοούσα ότι ο μόνος τρόπος να ισχύει το "δεν αλλάζει η όψη" είναι να μην εμπίπτει. Κακή διατύπωση εκ μέρους μου / την διόρθωσα. Ο ΝΟΚ με τις τελευταίες του αλλαγές (από το 2020 και μετά) έχει γίνει σαφής σε αυτό με τα 3 μ. για την θερμομόνωση. Απλά σημειώνω ότι έρχεται σε αντίθεση με την διατύπωση, ότι με αυτό τον τρόπο δεν αλλάζει η όψη. Η μία διάταξη αναιρεί την άλλη. Γενικά ο ΝΟΚ δεν είναι σαφής στο πώς θα τηρήσεις και τις δύο απαιτήσεις (και να μην αλλάζει η όψη, και να "μπαινο-βγαίνεις" με την θερμομόνωση σε διάφορα ύψη και να κάνεις δόντια - διακοσμητικές προεξοχές-εσοχές). Ή το κάνεις "αβαβά" και λες ότι δεν αλλάζει η όψη, ή ζητάς παρέκλιση από την μία από τις δύο απαιτήσεις και μπλέκεις. Επίσης ο ΝΟΚ έρχεται σε αντίθεση με τον εαυτό του, στην περίπτωση των υδρορόων. Στο ίδιο άρθρο (16) αναφέρει ότι οι υδρορόες και σταματάνε στα 3μ και ως εγκατάσταση ακολουθούν τις προδιαγραφές, οι οποίες (όπως προβλέπεται στον κτιριοδομικό), κατεβαίνουν στο πεζοδρόμιο. Γενικά ο ΝΟΚ δεν είναι σαφής στο πώς εφαρμόζεις και τις δύο απαιτήσεις. Στο κομμάτι της θερμομόνωσης είναι πιο "ανεκτικός", καθώς δεν υπάρχει αντίστοιχη σύσταση (πχ να αποφεύγονται οι θερμογέφυρες. Το τελευταίο είναι προσωπική άποψη/σχολιασμός. 28 χρόνια ΚΘΚ, δεν πάθαμε και τίποτα με τις θερμογέφυρες. Τώρα το έχουν κάνει ανατολικό ζήτημα και με τα nZEB μάλλον θα γίνει χειρότερο.

Έχουν κακο-γραμμένο το ΝΟΚ και όλα αυτά περί θερμομόνωσης σε διάφορες ΥΑ. Όταν τον γράφανε, θεωρούσαν ότι θα θερμομονωθεί το κτίριο όλο μαζί (από το πεζοδρόμιο μέχρι το δώμα) ή με το ίδιο πάχος και στην ίδια πλευρά του τοίχου (εξωτερικά). Μετά κάνανε τα εξοικονμώ και τα θερμομονονώνουν διαμέρισμα-διαμέρισμα. Επίσης οι Ευρωπαϊκοί στόχοι και το ΕΣΕΚ προβλέπουν να μονωθούν όλα τα κτίρια. Ελέγχεις το τελικό-τελικό αποτέλεσμα (όλο το κτίριο μονωμένο και θεωρείς ότι θα γίνει στο ίδιο πάχος). Και πάνω σε αυτό για το δόντι: Για να πετύχεις την απαίτηση να μην αλλάζει η όψη, πρέπει η θερμομόνωση να μπαίνει σε όλο το ύψος της όψης (μέχρι το πεζοδρόμιο). Δηλαδή να μην εμπίπτει στον περιορισμό των 3μ, του ΝΟΚ, γιατί τότε θα "άλλαζε" η όψη και κατά τον νομοθέτη, με την μόνωση δεν αλλάζει. Αυτό βέβαια είναι ψιλά γράμματα για το δημόσιο. Η βασική προσέγγιση είναι: "Έστω ότι με την θερμομόνωση δεν αλλάζει η όψη...."