jedi.Yannis

Αν δεν έχεις κάνει μελέτες, σχετικές με το κέλυφος, είσαι οκ από ασυμβίβαστο. Η μελέτη για το ΦΑΥ ΣΑΥ δεν μετράει. Και σωστά την έβαλες στην ΕΕΔΜΚ

Στο τοπογραφικό απαιτούνται οι περιμετρικές στάθμες για το τελικό ύψος του κτιρίου. Δεν προκύπτει από πουθενά ότι αν λείπουν οι ισουψείς και όλα αυτά τα σημεία, ότι οι τελικές στάθμες κοντά στο κτίριο (τελική διαμόρφωση) δεν προκύπτουν από το ΔΚ και τις όψεις. Θέλω να δω τι θα κάνουν ακόμα και με το 2ο δεκαδικό, όταν πάω να κλωστήσω μια πέρα 10 πόντων επειδή τσακώθηκα με τον εργολάβο ή όταν εφαρμόσω το +/- 80εκ του άρθρου 30. Δε λέω να μην υποβάλουμε τίποτα, αλλά πέρα από τα απαιτούμενα από τον νόμο και τα απαιτούμενα για να την Α/Β δουλειά μετά, δεν χρειάζεται κάτι άλλο.

Καλησπέρα Αν έλειπε η κουζίνα θα είχες δίκιο. Βάσει κτιριοδομικού είναι κύρια χρήση η κουζίνα. βοηθητικές είναι λουτρό, αποθήκες, διάδρομοι κλπ. Στο κόνσεπτ (οι βοηθητικοί χώροι να μην θέλουν ΠΕΑ) συμφωνούμε πάντως.

@dibΜιλάς για τον περιορισμό των 50τ.μ. τον οποίο έχουν καταργήσει (νομίζω την επόμενη χρονιά). Με βάση αυτό που αναφέρεις (όσο ίσχυε), αν και το άλλο κομμάτι (τα 2 υπνοδωμάτια) ήταν κάτω από 50τ.μ. τότε κανένα από τα 2 κτίρια δεν θέλανε ΠΕΑ. Τώρα θέλουν. Το γεγονός ότι έχουν στο ένα κτίριο τους χώρους διανυκτέρευσης και στο άλλο τους χώρους διημέρευσης, αλλάζει το σενάριο χρήσης, αλλά δεν έχουν κάνει πρόβλεψη για τέτοιες περιπτώσεις στον ΚΕΝΑΚ ακόμα. Θεωρούμε σενάρια ανεξάρτητων κτιρίων με πλήρη χρήση.

Πρέπει να αποφασίσεις τι θα θεωρήσεις ότι είναι το εγκεκριμένο. Γενικός κανόνας, ξεκινάς από ΔΚ, μετά πας σε κατόψεις και μετά στα υπόλοιπα σχέδια (όψεις, τομές, ξυλότυπους κλπ). Εφόσον όλα αυτά διαφέρουν "δημιουργείς" το εγκεκριμένο, σωστά αυτή την φορά και να ταιριάζουν όλα μεταξύ τους και με αυτό συγκρίνεις το κτίριο για να χρεώσεις αυθαιρεσίες. Δεν χρεώνεις αυθαιρεσίες τις διαφορές ΔΚ και κάτοψης.

Δεν είμαι σίγουρος αν έχω καταλάβει τι γίνεται. Όπως το καταλαβαίνω: 1) Έχεις μια ΟΑ του 1982 που δείχνει οικόπεδο 345τ.μ. και υφιστάμενο κτίριο 90+82 και κτίζει από πάνω άλλα 82. 2) έχεις ένα συμβόλαιο το οποίο υποθέτω αναφέρει ένα οικόπεδο με μια ισόγειο οικία (και περιγράφει και κάποια δωμάτια για να προκύψει η έκταση του κτίσματος;) είναι ένα κτίσμα όλο το ισόγειο ή δύο; Αν είναι δύο, και τα οικόπεδα δύο, ποιος είναι ο άλλος τίτλος; Στην πολεοδομία, πώς θεώρησαν ότι είναι όλο ένα; Γινόταν παλιότερα να χρησιμοποιήσουν 2 συμβόλαια και 2 τίτλους, χωρίς να κάνουν πράξη συνένωσης και να τα θεωρήσουν εξ αρχής ένα και να χτίσουν με αυτή την παραδοχή. Μετά την οικοδόμηση, πλέον θεωρείται ένα το οικόπεδο. Μήπως έχεις τέτοια περίπτωση;

Όπως έχουν διατυπώσει το ΠΔ, μπορείς να σχεδιάσεις πάνω σε παλιό τοπογραφικό. Δεν έχεις δικαίωμα να κάνεις νέο, εξ αρχής. Δεν γίνεται διάκριση για εξάρτηση ή όχι. Επίσης δεν διευκρινίζεται ο βαθμός επέμβασης και σε τι μπορείς να επέμβεις. Σίγουρα μπορείς να προστέσεις και να αφαιρέσεις κτίσματα και κατασκευές, να ορίσεις χωρίσματα κλπ. Μπορείς να βάλεις και άλλα γεωγραφικά δεδομένα, εφόσον έχει σταθερά στοιχεία και κάνεις αναφορά σε τέτοια από προηγούμενο τοπογραφικό. Όπως έχουν διατυπώσει το αρχικό ΦΕΚ, μπορείς επίσης να υπογράψεις ότι μπορείς μπορεί να παραχθεί σαν μελέτη από τις σπουδές σου, με βάση επιτροπές οι οποίες δεν έχουν συσταθεί τα τελευταία 5 χρόνια που έχει βγει το ΦΕΚ. Σύμφωνα με τον τρόπο έκδοσης αδειών του 1983, το ΔΚ και το τοπογραφικό περιλαμβάνουν τα ίδια στοιχεία ως προς το αντικείμενο και είναι ανεξάρτητες μελέτες. Αν συνδιάσεις ότι ΔΚ μπορείς να υπογράψεις, γιατί είναι τμήμα της αρχιτεκτονικής μελέτης, και ότι αυτά που υπογράφεις τα ξέρεις από το πρόγραμμα σπουδών, τότε από το πρόγραμμα σπουδών μπορείς να κάνεις τοπογραφικά. Αυτό δεν θα το δεχτούν υπηρεσίες όμως και θα ταλαιπωρηθείς. Καλύτερα να συνεργαστείς με ΠΜ, ΑΤΜ κλπ, που έχουν δικαίωμα υπογραφής από το ΠΔ και να περιμένεις για μελλοντικά τοπογραφικά, όταν και αν γίνουν οι επιτροπές, μήπως και ξεκαθαρίσει το τοπίο.

Υποψιάζομαι να κλειδώσανε το "εντιτ" για να δουν σε 2η φάση ποιοι είχαν σε τι βαθμό έτοιμα τα πάντα. Και από την αρχή να μας τα βάλουν να τα κάνουμε με περιορισμό στην ημέρα έκδοσης του ΠΕΑ.... και άλλοι συνάδελφοι κάνουν αντίστοιχες σκέψεις, για το τι θα δούλευε.... οι υπεύθυνοι ποιος ξέρει τι κάνουν....

Δεν τα έχουν χωρίσει στο Ε9. Συζητάω με τον λογιστή, για το χώρισμα. Δεν έχουν διαφορετικό ρολόι. Στην άδεια ήταν διαμέρισμα και αποθηκευτικοί χώροι. Στην πραγματικότητα έχουν κατασκευαστεί διαμερίσματα και έχει γίνει και σχετική τακτοποίηση πριν από μερικούς μήνες. Ανήκουν στο ίδιο ΑΦΜ, για το θέμα του πρακτικού. Τα διαμερίσματα είναι 3 (ή 2 αν ανοίξω μια πόρτα στα 2 του ισογείου). Από τα παραπάνω κολλάει στο κοινό ρολόι. Η ηλεκτροδότηση των υπολοίπων θα πάρει καιρό. Αν ξαναδώσουν πόρους, να κοιτάξω να βάλω το ένα διαμέρισμα ως τμήμα πολυκατοικίας και να δρομολογήσω ηλεκτροδοτήσεις για τα υπόλοιπα, για επόμενο πρόγραμμα; ΥΓ Σε αυτή την περίπτωση θέλω άλλο ΠΕΑ, για το ένα διαμέρισμα που θα εντάξω;

Σε κτίριο έχω ισόγειο και όροφο, ξεχωριστά διαμερίσματα κατά ΚΕΝΑΚ, ΝΟΚ κλπ, χωρίς όμως ΟΙ. Στο Ε9 χωρίζονται οι όροφοι έτσι κι αλλιώς ή μόνο με ΟΙ; Αυτό δηλώνεται έτσι κι αλλιώς ως πολυκατοικία; Στην περίπτωση που στο Ε9 γράφονται μόνο ΟΙ (θα το ψάξει ο λογιστής - μάλλον για άλλη φορά ή αν βρουν πόρους και στην Αττική), πώς δηλώνεται; τ.μ. όπως αποτυπώνονται και ειδική περίπτωση ή δεν μπορούν αυτά να δηλωθούν;

Συνεχίζει το ίδιο πρόβλημα με την έλλειψη πόρων για δανειοδότηση; Μόνο αιτήσεις με ίδια κεφάλαια προχωράνε; εντιτ Τελικά και με ίδια κεφάλαια δεν προχωράνε. Η εμπειρία από το προηγούμενο εξοικονομώ ξεκινάς και συμπληρώνεις μετά, άλλαξε. Μία αίτηση ο κάθε ένας......(και οι σύμβουλοι)

κλείσανε το taxisnet, για να μην κάνουμε ΠΕΑ στο ΣΚ και να ξεκουραστούμε και να μειώσουμε και τις αιτήσεις που πρόκειται να κάνουμε.... είναι εφευρετικοί. κρίμα στις ηγεσίες που δεν έχουν ηγέτες στην σύνθεσή τους. 😎

Η έγκριση εκτέλεσης εργασιών μάλλον δεν θέλει σύμβαση ΑΕΚΚ, αλλά η υποχρέωση να μην τα πετάξουν σε ρέματα, συνεχίζει να ισχύει.

Στον ΝΟΚ δεν διαχωρίζει το δώμα από την στέγη, ορίζει κάθε κάλυψη ως στέγη, ασχέτως κλίσης και υλικού. Αν η ΔΑΟΚΑ εξαιρεί την μηδενική κλίση, δεν με χαλάει.

Δεν υπάρχουν άλλες δουλειές. Αλλιώς ποιος θα ασχολιώταν με το χαζοπρόγραμμα των ανίκανων του υπουργείου; Συμφωνώ με το σχόλιο του γυφτοπάζαρου. Εγώ χρησιμοποιώ την εικόνα "καθόμαστε πάνω από το πληκτρολόγιο σαν τον Μότσαρτ και στο πρώτο ακόρντο κρεμάνε όλα".

Εφαρμόζεις την 11η εντολή: "Ου μπλέξεις". Ας κάνουν ότι νομίζουν μόνοι τους. Μακρυά και αγαπημένα τέτοια πράγματα.

Δεν επιτρέπεται να βγεις στο διπλανό οικόπεδο, ασχέτως συναίνεσης. Μόνο αν με κάποιο τρόπο "έπαιρνες" συβμολαιογραφικά αυτή τη λουρίδα των 10εκ. Στον τυφλό τοίχο πρέπει να μονώσεις από μέσα.

Υποτίθεται κάνεις τμηματική παραλαβή, αν θέλουν να υπογράψει κάποιος, όπως θα παραλάμβανες σίδερα για μπετά και δεν σου δίνει φωτογραφίες ο μπετατζής που δεν σε φώναξε. Πέρα από αυτό, οι πιέσεις για παραλαβές στο δημόσιο είναι σοβαρές, από την στιγμή που δεν αναλαμβάνει ευθύνη όλο το συμβούλιο. Ακόμη και χωρίς συντήρηση, θα έπρεπε να σου δίνει χρόνο να φύγεις από κάτω μια τέτοια κατασκευή.

@ikont75Σε άδεια και γενικά πράξη που δεν υπήρχε η Α απαίτηση, δεν επιτρέπεται αναδρομικά να σου ζητάνε πράγματα, είναι παράνομο. @archADΣτον ν.4042 ΦΕΚ 24Α/2012 στο αρθ-16 μιλάει για υποχρέωση της πολιτείας να έχει δίκτυο με γεωγραφική αυτάρκεια για την διάθεση των αποβλήτων. Δεν διευκρινίζει ακριβώς τι αποστάσεις είναι αυτές. Ουσιαστικά, έστω η πολιτεία πρέπει να σου παρέχει θέση υποδοχής στα 50χμ. τότε η υποχρέωσή σου να τα παραδόσεις περιορίζεται σε απόσταση 50χμ. (τυχαία νούμερα). Μπορείς να υποβάλεις ερώτημα στην ΥΔΟΜ, να το προωθήσει όπου νομίζει και να απαντηθεί ποια είναι αυτή η απόσταση. Θα αργήσεις, αλλά συνεννοήσου με τον πελάτη και δες τι θέλει: να περιμένει ή να πληρώσει να πάνε πιο πέρα τα ΑΕΚΚ του;

Η θερμομόνωση θέλει ΕΕΜΚ, για κάθε όψη (το δώμα είναι όψη). Ασχέτως ικριωμάτων αρθ-29-2(ιθ). @NikosTδες και το ιδ του ίδιου άρθρου. περιλαμβάνει πεζούλια, το ιζ για τα ρείθρα (φυσική απορροή ομβρίων) και το ιστ για διάστρωση (κράσπεδα)

α) θα το θεωρούσα νομιμοποιημένο, καθώς έχει συμπεριληφθεί στην άδεια, σύμφωνα με την οποία ήταν να γίνει και το κτίσμα (2) και έχει υπολογιστεί στην δόμηση και σε όλα. Δεν έχει ανακληθεί έτσι; Ξεκινάς με ρύθμιση σε όλα και αν βγαίνει άδεια επιλέγεις: προς έκδοση ΟΑ, για να γλυτώσουν όποια πρόστιμα. Στην αποπεράτωση αυθαιρέτου δεν μπορείς να προστέσεις στέγη (εκτός αν είναι υποχρεωτική μορφολογικά). Αν το πας με νομιμοποίηση, μπορείς να βάλεις και ότι άλλο έξτρα θες. Εφόσον πας με ρύθμιση, εργασίες που έχουν γίνει δεν έχουν πρόστιμα από το ΙΚΑ. Σε δική μου περίπτωση, για αυτό το λόγο δεν μου βγάλανε καθόλου ούτε καν μεροκάματα γιατί δεν μπορούσε το σύστημά τους να διαχωρίσει τα πρόστιμα από τα μεροκάματα. Για τις επόμενες εργασίες ΙΚΑ κανονικά. Είναι πιο απλό να δηλωθούν όλα στην ρύθμιση και μετά το παράβολο να πας για ΟΑ όπου θα βάλεις νομιμοποίηση, αποπεράτωση, στέγη και ότι άλλο μπορεί να χρειαστείς. Για τις κλίμακες δες τι μετράει στο ΣΔ εφόσον θα το χειριστείς με ΟΑ. Για τα 5εκ στο Δ, θα το πήγαινα με διαστάσεις κτίστη, χωρίς επιχρίσματα. Αν δεν σου βγαίνει και πάλι, το αφήνεις με ρύθμιση αυτό.

Τοπογραφικό για κατηγορία 1 όχι. Για την βεβαίωση μετά ναι. Το τοπογραφικό μπορεί να είναι της τακτοποίησης αν θες να υποβάλεις έξτρα, αντί για ανεξάρτητο τοπογραφικό. Κατηγορία 1 δεν περνάει επιτροπές.

Έχουν μεγάλη σημασία οι παραδοχές του χρονοδιαγράμματος. Για μένα θέλει προσοχή στο οικονομικό του ιδιοκτήτη. Προσωπικά εντός της μνημονιακής περιόδου δεν θα έκανα οικονομικές παραδοχές. Σχεδόν όλα τα γνωστά μοντέλα αποτυγχάνουν. Βάλε όρο την σταθερή οικονομική ικανότητα του ιδιοκτήτη για την εφαρμογή του χρονοδιαγράμματος.

οριστική εξαίρεση από κατεδάφιση = νομιμοποίηση Οι εργασίες της παρ. 5 γίνονται κατά παρέκλιση άλλων διατάξεων. Για άλλες εργασίες ελέγχεις τις πολεοδομικές διατάξεις. Δεν είμαι σίγουρος πώς θα δουλέψει αυτό μερικές φορές, ειδικά σε περιπτώσεις, όπως αλλαγές χρήσης ή προσθήκες, όπου η προσθήκη θα μπορεί να πληρεί τις προϋποθέσεις της χρήσης, ενώ λόγω νομιμοποίσης / εξαίρεσης από κατεδάφιση το παλιό θα επιτρέπεται να μείνει ως έχει.

Θα συμφωνήσω με τον ΚΑΝΑ στην αντιμετώπιση, καθώς όπως σχολιάστηκε επίσης: Στην περίπτωση λάθους, μετά από έλεγχο από ΕΔ, κοινοποιείται στον μηχανικό η απαίτηση να κάνει τις διορθώσεις του και λογικό είναι αν δεν καταφέρουν να του κοινοποιήσουν το λάθος, να αναλάβει άλλος συνάδελφος να κάνει την διόρθωση, με ευθύνη του ιδιοκτήτη. Δεν λέει πουθενά όμως ότι αν δεν μεσολαβήσει έλεγχος από ΕΔ, προσπάθεια κοινοποίησης στον μηχανικό και αδυναμία να τον βρουν, δεν μπορούν να γίνουν διορθώσεις που ανακαλύφθηκαν εκ των υστέρων, ειδικά δε καλή τη πίστη. Αυτό για την παραίτηση του αρχικού μηχανικού, μετά το πέρας της διαδικασίας, δεν είμαι σίγουρος αν είναι απαραίτητο. Στην περίπτωση οικοδομικών αδειών, όταν εκδοθεί μια άδεια, μπορεί να αναλάβει νέος την αναθεώρηση και έκδοση νέας. Παραίτηση και αλλαγή μελετητή συναντάμε κατά την διάρκεια της διαδικασίας. Θα πρέπει να εκτιμηθεί τυχόν δόλος από τον συνάδελφο που αναλαμβάνει να κάνει την διόρθωση και τυχόν δόλος, φυσικά βαρύνει τον ιδιοκτήτη και τον αρχικό μηχανικό.