jedi.Yannis

3% ενεργειακές αναβαθμίσεις κτιρίων με οικονομία 70-80% x 40% της συνολικής ενέργειας της χώρας από κτίρια = 1% εξοικονόμηση, σε ετήσια βάση.

Έχω στο ίδιο χωράφι, τα αντίστοιχα κοντέινερ καθώς και το σπίτι του αγρότη. Ως κατηγορία χρήσης βάζω αγροτικά κτήσματα με 0,4 ή κατοικία με πιθανό 0,5 (αν δεν είναι α' κατοικία);

Όσο δύσκολο είναι να γράψεις στον κώδικα να τραβάει δήλωση από συγκεκριμένο έτος, δηλώνοντάς το αριθμητικά, άλλο τόσο δύσκολο είναι να ορίζεις την τιμή του έτους από το τρέχον -1, -2 κλπ. Άλλη μία γραμμή κώδικα είναι. Από την άλλη το γεγονός ότι ζητάγανε άλλα πράγματα και είχαν άλλα κουτάκια, για την κάθε τράπεζα που έπερνες δάνειο, μαρτυράει τις προτεραιότητές τους στο γράψιμο.

Στον ΚΕΝΑΚ, θεωρούν ημερήσια κατανάλωση για κάθε άτομο 50lt ZNX. Αν δεν υπάρχει τέτοια κατανάλωση (βάσει σεναρίου και όχι γενικών παραδοχών), έχω ακούσει ότι μπορεί να δημιουργηθεί πρόβλημα στον συλλέκτη. Εκτός αν υπάρχει βαλβίδα ασφαλείας στο κύκλωμα;

Κάθε μία από τις άδειες, έδειχνε άδειο οικόπεδο και έχτιζε κάτι άλλο, οπότε τα κτίρια των δύο πρώτων είναι σαν να μην υπάρχουν βάσει της τρίτης. Και η τρίτη τυπικά δεν αφορούσε αυτό το οικόπεδο, καθώς εκεί που βγήκε υπήρχαν κτίσματα, ενώ η άδειά σου μίλαγε για άδειο οικόπεδο. Δεν θα τις λάμβανα υπόψη. Δεν νομίζω ότι μπορείς να βγάλεις άκρη βασιζόμενος σε αυτές. Υ.Γ. Είναι που είναι οι αυθαιρετονόμοι χάλια..... η περίπτωση το σκότωσε.

@kostavrosΘα ανέβαζα τουλάχιστον τα στελέχη. Είναι ήδη ψηφιοποιημένα, αφού μιλάς για τακτοποίηση. @desptsoukΔοκίμασε να το κάνεις pdf. Μήπως η υπάλληλος δεν ξέρει να το ανοίξει ή μήπως το θέλουν αποκλειστικά σε pdf για να μπορεί το σύστημα να βάλει λογότυπο πάνω του. Σε άλλους τύπους αρχείων δεν μπορεί το σύστημα να γράψει (πρωτόκολλο, άδεια, κλπ).

να υποθέσουμε ότι πλέον δεν υπάρχει νόημα να τακτοποιήσουμε, βάσει των εξαιρέσεων, καθώς στο μήνα το γκρεμίζουν έτσι κι αλλιώς.

Έχω ερείπιο: όπου δύο τοίχοι στέκονται, ένας είναι μεσοτοιχία με το διπλανό, η στέγη έχει πέσει τελείως, τα κουφώματα έχουν σαπίσει και ο 4ος τοίχος έχει πέσει ο μισός. Αυτό ήταν προ του 1955, ίσως με πιθανή επισκευή ενός τοίχου κοντά στο 1960 (φαίνεται το διαφορετικό αρμολόγημα - αλλά μάλλον το χτίσιμο είναι το παλιό). Το να διώξω τα ήδη πεσμένα, οκ. Για τους δύο τοίχους που απομένουν, ρισκάρω να το βγάλουν διατηρητέο, με κάποιο τρόπο; Το ΣΑ κατά τον 4495, κρίνει κτίρια (στ) Για τις άδειες κατεδάφισης κτιρίων που ανεγέρθηκαν πριν το έτος 1955.) και κτίρια κατά τον κτιριοδομικό, είναι αυτά που μπορούν να χρησιμοποιηθούν με κάποια στοιχειώδη ασφάλεια και άνεση. Υπάρχει κάτι που γνωμοδοτούν και για ερείπια, αν θα υποχρεώσουν τον ιδιοκτήτη να τα ξαναφτιάξει; (Αυτή τη στιγμή δεν υπάρχει χαρακτηρισμός και παραπονιούνται οι γείτονες ότι μαζεύει ποντίκια).

@ichristod Χρησιμοποιείς το 1975 ως κύρηξη και ελέγχεις αν γενικά είχε οριοθετηθεί ως οικισμός στο σύνολό του παλαιότερα. Τα παλιά όρια του οικισμού, σε συνδιασμό με την κύρηξή του το 1975, σου δίνουν τα όρια του παραδοσιακού πλέον οικισμού, για την περίοδο 1975-1986. Μετά χρησιμοποιείς τα νέα όρια. Αν δεν μπορείς να βρεις κάτι, θα πήγαινα, 1) εκ του ασφαλούς, με τα όρια του 1986, για τον οικισμό του 1975 2) με αεροφωτογραφίες όπου φαίνεται το τι ήταν οικισμός το 1975 3) με τα σχέδια του 1986, εφόσον αυτά αναφέρουν παλιές και νέες (προσθήκες) εκτάσεις. Παλιές = οικισμός του 1975.

Η ύπαρξη WC είναι απαραίτητη σε κάθε χώρο και όροφο, και βάσει ΥΑ Γ1/9900/1974, εφόσον δραστηριοποιούνται άθρωποι στο χώρο αυτό. Τώρα αν στην αποθήκη φυλάνε τα μόνο τα εργαλεία της καλλιέργειας και δεν κάνουν κάτι άλλο εκτός από το να τα φυλάνε εκεί (βρίσκονται στο χώρο λιγότερο από λίγα λεπτά, μάλλον δεν έχει εφαρμογή). Μάλλον δεν αναφέρονται και με το έγγραφο και με την ΥΑ, σε μικρές αποθήκες 10-15τ.μ.. Δική μου ερώτηση: Για την λιθόκτιστη αποθήκη έως 15τ.μ. με ΕΕΜΚ, επιτρέπονται μόνο φυσικοί λίθοι (ακατέργαστες πέτρες) ή περιλαμβάνει και τυποποιημένους λίθους, όπως τσιμεντόλιθοι; Η στέγαση είναι με λαμαρίνα, όχι με σκυρόδεμα.

Δεν διαφέρει η λογική από κάθε άλλο κτίριο. Τις εργασίες/ επι μέρους κατασκευές βάζεις, και ποιες επικαλύπτονται (χρονικά), εφόσον κάποιο συνεργείο ξεκινήσει πριν το προηγούμενο. Η παραδοχή σταθερής οικονομικής κατάστασης του πελάτη και της χώρας, συνεχίζει να ισχύει σε κάθε τέτοια μελέτη.

1) Εάν προκύπτει από κάπου ότι είναι προ του 1955, δεν έχεις υπέρβαση δόμησης. 2) Η αλλαγή χρήσης από βοηθητική σε κύρια, δεν είναι η αλλαγή χρήσης που αναφέρεται ο νόμος ως παράβαση με Υπ. Δόμησης. Πρόκειται για τις περιπτώσεις που διαφορετικές χρήσεις (κατοικία, μαγαζί, βιομηχανική χρήση, κλπ) έχουν άλλους όρους δόμησης (σε εκτός σχεδίου) και έχεις κάνει υπέρβαση επειδή υπήρχε άδεια για το Α που επιτρέπει περισσότερα τ.μ. και ο ιδιοκτήτης έβαλε την Β χρήση. 3) Γενικά στα αυθαίρετα μετράμε και τους τοίχους σε τ.μ. (δεν κοιτάμε τι μετράει στην δόμηση, αν θα βγάζαμε άδεια). 4) Άλλες αλλαγές χρήσης που δεν είναι το (2), κοιτάς αν τροποποιούνται τα μεγέθη της δόμησης, θέσεις στάθμευσης και μηχανολογικά δυσμενώς (δες ΝΟΚ αρθ-5 και ν.4495 αρθ- 29, παρ 1ε). Αν κατά τα άρθρα αυτά δεν θέλει άδεια, είσαι νόμιμος και δεν τακτοποιείς. Αν έχεις παράβαση, πας με αναλυτικό, τις εργασίες που γίνανε για να προσαρμώσουν το χώρο. Το αν το αναφέρανε στο συμβόλαιο ή το περάσανε έτσι, μη αναφερόμενοι στους βοηθητικούς και παραρτήματα, τσεκάρεις με όποιο τρόπο μπορείς την ηλικία του κτιρίου. Αν το 2ο σπίτι το χρησιμοποιούσαν ως αποθήκη και μετά το κάνανε δωμάτιο / διαμέρισμα, καοτικία ήταν πριν, κατοικία είναι και τώρα.

Δεν πρόσεξα ότι λες "ΔΕΝ περιλαμβάνεται ανελκυστήρας". Αυτό που δείχνεις είναι διαρύθμιση. Δεν χρειάζεσαι πίνακες και καταστάσεις ΙΚΑ, από πλευράς απαιτήσεων για εργασίες που θέλουν άδεια. Μόνο άμα απασχολήσεις εργάτη και το πας με το μεροκάματό του.

Θεωρώ ότι το ιδ αναφέρεται σε κατασκευές επί εδάφους και οι σκάλες που λέει, οδηγούν από αναβαθμό σε αναβαθμό, σε κεκλιμένο οικόπεδο. Στην κάλυψη μετράνε και άλλα πράγματα εκτός από κλειστούς χώρους. Αν η σκάλα σου δεν είναι σε αυτά που δεν μετράνε (πχ σκάλα κινδύνου σε οικόπεδο με εξαντλημένο συντελεστή) τότε μετράει.

Από όσο ξέρω στα υποθηκοφυλάκεια το συμβόλαιο το στέλνουν οι συμβολαιογράφοι. Άπαξ και γίνει το συμβόλαιο, ας δίνουν και μία υπ.δήλωση ότι θα το πάνε κάποια στιγμή και θα τους το δώσουμε. Έτσι δεν κάναμε και μεις όταν ήταν κλειστό το σύστημα για τα αυθαίρετα, με τις βεβαιώσεις; Υπάρχει περίπτωση να κάνεις συμβόλαιο και ο συμβολαιογράφος να γυρίσει να σου πει, ότι δεν το στέλνει υποθηκοφυλάκειο;

Νομίζω είναι η χρονιά που τροποποιούνται τα τεκμήρια και κρίνανε οι ανθρώποι κάτι σίγουρο να το επισπεύσουν να γλυτώσουν κανένα τεκμήριο. Από την άλλη θα μπορούσε να είναι και τυχαίο γεγονός.

@AenorΥπάρχει και η διαδικασία της ανασύστασης φακέλου, χρησιμοποιώντας την σύσταση και άλλα δεδομένα, αλλά από όσο έχω διαβάσει έχει πολύ περισσότερο τρέξιμο από την τακτοποίηση. Στην περίπτωση τακτοποίησης, θα λάβεις υπόψη ακόμη και το στέλεχος (όροφοι, τ.μ., σκαρίφημα, ύψη, ημερομηνίες) και ότι άλλο μπορείς να ξεζουμίσεις από αυτό, για να μειώσεις τις αυθαιρεσίες. Αν η υφιστάμενη κατάσταση έχει κάποια μικρή διαφορά από το σκαρίφημα και τις πληροφορίες του στελέχους, το πιο φτηνό για τον πελάτη, είναι τακτοποίηση. Άμα λες ότι είναι και από το 70, 250€ και ένα Ε9, όλα από τότε και καθαρίζεις. Κάτοψη έτοιμη από την σύσταση και σου λείπει μια Τ/Ε. @vassiaΓια να θεωρήσεις ότι η απόληξη ή κάποια άλλη κατασκευή (που λείπει) από κάποια σχέδια είναι νόμιμη, θα πρέπει να υπάρχει σε μερικά και πάλι ρισκάρεις. Συνήθως έχω δει να δείχνουν στην προηγούμενη κάτοψη την σκάλα να πηγαίνει μέχρι το δώμα, αλλά αυτό τυπικά δεν τεκμάρει αν θέλανε να βγουν με καταπακτή ή με κουβούκλιο στο δώμα. Ο πολίτης καλείται να αποδείξει ότι ήθελε να κάνει κουβούκλιο και η πολεοδομία ότι κατάλαβε καταπακτή και εσύ να αποφασίσεις ποιος λέει την αλήθεια. Έχω πετύχει σε αρκετές περιπτώσεις να μην ταιριάζουν τα διάφορα σχέδια μεταξύ τους, (κατόψεις, τομές, τοπογραφικά, ξυλότυποι, όψεις). Υ.Γ.Το κορυφαίο που έχω πετύχει, ήταν κοινοτική άδεια για "ένα ισόγειο κτίσμα". Το μόνο που έπρεπε να ελέγξω ήταν αν είχε 2ο όροφο.

Αν είναι ανοιχτές υποθέσεις μπορείς να χρησιμοποιήσεις το νεότερο καθεστώς αν σε βολεύει... κοινώς το παραπάνω αρχείο. Ειδικά στην περίπτωση που πληρώθηκες αφού καταργήθηκαν το ΤΣΜΕΔΕ και ΕΜΠ, καθώς τότε ήταν επί των αμοιβών.

Καλησπέρα Έχω μία περίπτωση κατατεθειμένης ΕΕΜΚ σε ΥΔΟΜ από το 2017, όπου συμβαίνουν τα εξής: 1) το περιεχόμενο είναι επισκευές σε διακεκριμένες ιδιοκτησίες (σοβάδες κλπ) 2) Η ΥΔΟΜ αξιώνει ύπαρξη αυθαιρεσιών, ενώ έχω αυτοψία άλλης ΥΔΟΜ που δεν αναφέρει αυθαιρεσίες στην ιδιοτησία και η εν λόγω ΥΔΟΜ αρνείται να πάει να κάνει δική της αυτοψία για να τεκμηριώσει τον ισχυρισμό της. 3) Η ΥΔΟΜ αξιώνει θέμα επικινδυνότητας στο ακίνητο, όπου έχω τα ακόλουθα έγγραφα: α) αυτοψία της άλλης ΥΔΟΜ, με τίτλο "αυτοψία επικινδύνα ετοιμόρροπης οικοδομής", όπου στο κείμενο λέει ότι οι ένοικοι είναι ασφαλές να μένουν μέσα κατά την διάρκεια των εργασιών β) αυτοψία της αποκεντρωμένης, με τίτλο "έκθεση μη-ετοιμόρροπου οικοδομής", όπου στο κείμενο λέει ότι οι ένοικοι είναι ασφαλές να μένουν μέσα κατά την διάρκεια των εργασιών γ) έκθεση πραγματογνωμοσύνης του ΤΕΕ, όπου 5-6 ρωγμές σε σοβάδες όλες κι όλες τις αναφέρανε ως αδιάφορες (φυσικά και πάλι η ΥΔΟΜ δεν έχει πάει ποτέ στο ακίνητο) 4) Η ΥΔΟΜ αξιώνει απαίτηση συναίνεσης από τους συνιδιοκτήτες, και υπάρχει απόφαση του Εφετείου Πειραιά που λέει ότι αν δεν αλλάζουν οι όψεις δεν χρειάζεται συναίνεση για την επισκευή τους (εδώ η ΥΔΟΜ είχε ρωτήσει τον δήμο αν είναι υποχρεωμένη να υπακούει σε δικαστικές αποφάσεις και ο δήμος, μετά από γνωμοδότηση δικηγόρου, απάντησε θετικά, και ελέγχοντας όλη την υπόθεση, απάντησε ότι αναμένει την έκδοση της ΕΕΜΚ) Όλα αυτά πριν ξεκινήσουν οι ηλεκτρονικές άδειες. Για να εκδόσω ηλεκτρονική ΕΕΜΚ, ποια θα πρέπει να είναι η σωστή διαδικασία; 1) Να αποσύρω τον αντίστοιχο φάκελο από την ΥΔΟΜ; 2) Έχω ζητήσει γνωμοδοτήσεις από συνήγορο του πολίτη, ΔΑΟΚΑ, αποκεντρωμένη και προσπάθησα να πάω ΣΥΠΟΘΑ, αλλά μου είπαν ότι πρέπει να το στείλει η ΥΔΟΜ εκεί. Να περιμένω όλες αυτές τις απαντήσεις και να κινηθώ βάσει αυτών αγνοόντας την ΥΔΟΜ; 3) Να προσωρήσω σε ΕΕΜΚ κατ' ευθείαν, βασιζόμενος στην μοναδική έκθεση αυτοψίας περί αυθαιρέτων (ότι δεν υπάρχουν στην ιδιοκτησία), το σώμα του κειμένου όλων των αυτοψιών περί επικινδύνου (χωρίς να δίνω σημασία στον τίτλο τους, καθώς και στην δικαστική απόφαση;

Όλος ο παραλογισμός έχει ξεκινήσει καθώς τα δικαιώματα και οι περιορισμοί , ήθελε η πολιτεία να ορίζονται αποκλειστικά από ΠΔ, αλλά στο ΦΕΚ ήταν αναγκασμένη να γράφει "και από τα προγράμματα σπουδών", γιατί διαφορετικά γιατί να έχουν οι σχολές το Α πρόγραμμα σπουδών και όχι το Β.... Επίσης θα έπρεπε και οι περιορισμοί να ορίζονται από ΠΔ, ώστε να πιεστεί η πολιτεία να βγάλει όλα τα ΠΔ που χρειάζεται και να μην υπάρχει κενό δικαιωμάτων μέχρι να βγουν τα ΠΔ, εφόσον δεν έχουν οριστεί περιορισμοί.

Ναι μπορείς να έχεις περισσότερους προμηθευτές/ αναδόχους ανά παρέμβαση. Θα πρέπει να επιστρέψει ο 1ος μέρος της προκαταβολής που αφορά τα υπόλοιπα κουφώματα όμως και να γίνει νέα εντολή εκταμίευσης εκ νέου τα υπόλοιπα στον 2ο προμηθευτή. Μετά θα έχεις παραστατικά από τον καθένα. Αν έχει όμως παραγγείλει τα υλικά του, δεν ξέρω πόσο θα μπορέσει και αυτός να πάρει πίσω τις προκαταβολές του, γιατί πώς θα τα επιστρέψει (τα υλικά); Παίζει να μην συμφέρει να αλλάξεις προμηθευτή.

Κατασκευή ανελκυστήρα είναι ΕΕΜΚ άρθ-29 παρ.2 στ. Στο ΙΚΑ πρέπει να πας και για άδειες (πριν την έκδοση) και για ΕΕΜΚ (μετά την έκδοση) και στις καταστάσεις αν δεν πρόκειται για δωμάτια που πάνε με πίνακα 1 και κάνεις εργασίες με πίνακα 3, κοιτάς να δεις ποιες από αυτές γίνονται από στεγασμένο επάγγελμα, ώστε να εξαιρεθούν και πληρώνονται μεροκάματα για τα υπόλοιπα. (πχ σιδεράδες είναι ΤΕΒΕ, σοβάδες, γυψοσανίδες πάνε ΙΚΑ).

Οι αλλαγές αυτές αφορούν το δομικό άνοιγμα; Αν ναι, ή υπήρχαν πριν την τακτοποίηση και πρέπει να την διορθώσεις (εσύ ή όποιος την έχει κάνει). Αν οι αλλαγές γίνανε μετά, έπρεπε να είχε βγει σχετική ΕΕΜΚ. Αν είναι να γίνουν οι αλλαγές τώρα με τις εργασίες του εξοικονόμηση κατ' οίκον, βάλτα όλα μαζί στην ίδια ΕΕΜΚ.

Όταν λες, μικρή μείωση των ανοιγμάτων σε εμβαδό, εννοείς ότι ένα τμήμα του ανοίγματος χρησιμοποιήθηκε για το ρολό; Σε αυτή την περίπτωση, δεν θες άδεια. Μπορείς να θεωρήσεις ότι άλλαξε το σχέδιο του κουφώματος. Αν είναι να γίνεις τραγικά σχολαστικός, στην ΕΕΜΚ για τα ικριώματα, βάλε και την αλλαγή του σχεδίου των κουφωμάτων. Το 2ο ΠΕΑ, και κάθε ΠΕΑ δεν το ενδιαφέρει η άδεια. Το πρόγραμμα θέλει αρχικά να είναι νόμιμο το κτίσμα για την ένταξη, και μετά να βγουν οι απαραίτητες άδειες για τις εργασίες. Προσωπικά, ίδιο άνοιγμα, (δομικό) δεν θεωρώ ότι θέλει άδεια. Στην ίδια λογική, αν οι κάσες γίνουν πιο φαρδιές ή αν μειώσεις το τζάμι στις μπαλκονόπορτες με μεγαλύτερο νταμπλά θες πάλι ΕΕΜΚ. Δεν νομίζω. Θεωρώ ότι όταν στο αρθ-30 λέει χωρίς άδεια/ΕΕΜΚ αντικατάσταση κουφωμάτων στο ίδιο άνοιγμα, εννοεί δομικό άνοιγμα.

Δεν έχει διευκρινιστεί κάτι πάνω σε αυτό. Την εφαρμογή των κυρώσεων την κάνει το τοπικό παρατηρητήριο και μέχρι την σύσταση αυτών οι ΥΔΟΜ, αλλά θα πρέπει να ελεγχθούν οι υπαγωγές πρώτα. Επίσης είναι σαφές αν μπορεί να βγει εκπρόθεσμα μια τέτοια άδεια και τι συνέπειες θα έχει, αλλά αυτό θα είναι στην κρίση της ΥΔΟΜ. Επίσης δεν μπορείς να κυνηγάς τον ιδιοκτήτη να βγάλει την άδεια (όταν λήξουν όλες οι προθεσμίες). Θα μπορούσε να το έχει πουλήσει με την εκρεμότητα και δεν έχει κανένα νόημα να ψάχνεις τον παλιό ιδιοκτήτη. Προσωπικά δεν δίνω νέα βεβαίωση, όταν εκρεμεί άδεια με ληγμένη περίοδο. Αν σε ρωτάει ο ιδιοκτήτης για να κερδίσει λίγο χρόνο ακόμα, του μεταφέρεις ότι ίσως μπορεί να εκμεταλλευτεί τα +2 χρόνια, αλλά δεν είναι σίγουρο.