jedi.Yannis

Ναι μπορείς να έχεις περισσότερους προμηθευτές/ αναδόχους ανά παρέμβαση. Θα πρέπει να επιστρέψει ο 1ος μέρος της προκαταβολής που αφορά τα υπόλοιπα κουφώματα όμως και να γίνει νέα εντολή εκταμίευσης εκ νέου τα υπόλοιπα στον 2ο προμηθευτή. Μετά θα έχεις παραστατικά από τον καθένα. Αν έχει όμως παραγγείλει τα υλικά του, δεν ξέρω πόσο θα μπορέσει και αυτός να πάρει πίσω τις προκαταβολές του, γιατί πώς θα τα επιστρέψει (τα υλικά); Παίζει να μην συμφέρει να αλλάξεις προμηθευτή.

Κατασκευή ανελκυστήρα είναι ΕΕΜΚ άρθ-29 παρ.2 στ. Στο ΙΚΑ πρέπει να πας και για άδειες (πριν την έκδοση) και για ΕΕΜΚ (μετά την έκδοση) και στις καταστάσεις αν δεν πρόκειται για δωμάτια που πάνε με πίνακα 1 και κάνεις εργασίες με πίνακα 3, κοιτάς να δεις ποιες από αυτές γίνονται από στεγασμένο επάγγελμα, ώστε να εξαιρεθούν και πληρώνονται μεροκάματα για τα υπόλοιπα. (πχ σιδεράδες είναι ΤΕΒΕ, σοβάδες, γυψοσανίδες πάνε ΙΚΑ).

Οι αλλαγές αυτές αφορούν το δομικό άνοιγμα; Αν ναι, ή υπήρχαν πριν την τακτοποίηση και πρέπει να την διορθώσεις (εσύ ή όποιος την έχει κάνει). Αν οι αλλαγές γίνανε μετά, έπρεπε να είχε βγει σχετική ΕΕΜΚ. Αν είναι να γίνουν οι αλλαγές τώρα με τις εργασίες του εξοικονόμηση κατ' οίκον, βάλτα όλα μαζί στην ίδια ΕΕΜΚ.

Όταν λες, μικρή μείωση των ανοιγμάτων σε εμβαδό, εννοείς ότι ένα τμήμα του ανοίγματος χρησιμοποιήθηκε για το ρολό; Σε αυτή την περίπτωση, δεν θες άδεια. Μπορείς να θεωρήσεις ότι άλλαξε το σχέδιο του κουφώματος. Αν είναι να γίνεις τραγικά σχολαστικός, στην ΕΕΜΚ για τα ικριώματα, βάλε και την αλλαγή του σχεδίου των κουφωμάτων. Το 2ο ΠΕΑ, και κάθε ΠΕΑ δεν το ενδιαφέρει η άδεια. Το πρόγραμμα θέλει αρχικά να είναι νόμιμο το κτίσμα για την ένταξη, και μετά να βγουν οι απαραίτητες άδειες για τις εργασίες. Προσωπικά, ίδιο άνοιγμα, (δομικό) δεν θεωρώ ότι θέλει άδεια. Στην ίδια λογική, αν οι κάσες γίνουν πιο φαρδιές ή αν μειώσεις το τζάμι στις μπαλκονόπορτες με μεγαλύτερο νταμπλά θες πάλι ΕΕΜΚ. Δεν νομίζω. Θεωρώ ότι όταν στο αρθ-30 λέει χωρίς άδεια/ΕΕΜΚ αντικατάσταση κουφωμάτων στο ίδιο άνοιγμα, εννοεί δομικό άνοιγμα.

Δεν έχει διευκρινιστεί κάτι πάνω σε αυτό. Την εφαρμογή των κυρώσεων την κάνει το τοπικό παρατηρητήριο και μέχρι την σύσταση αυτών οι ΥΔΟΜ, αλλά θα πρέπει να ελεγχθούν οι υπαγωγές πρώτα. Επίσης είναι σαφές αν μπορεί να βγει εκπρόθεσμα μια τέτοια άδεια και τι συνέπειες θα έχει, αλλά αυτό θα είναι στην κρίση της ΥΔΟΜ. Επίσης δεν μπορείς να κυνηγάς τον ιδιοκτήτη να βγάλει την άδεια (όταν λήξουν όλες οι προθεσμίες). Θα μπορούσε να το έχει πουλήσει με την εκρεμότητα και δεν έχει κανένα νόημα να ψάχνεις τον παλιό ιδιοκτήτη. Προσωπικά δεν δίνω νέα βεβαίωση, όταν εκρεμεί άδεια με ληγμένη περίοδο. Αν σε ρωτάει ο ιδιοκτήτης για να κερδίσει λίγο χρόνο ακόμα, του μεταφέρεις ότι ίσως μπορεί να εκμεταλλευτεί τα +2 χρόνια, αλλά δεν είναι σίγουρο.

Επιπλέον όροφος πάει με ΥΔ και ΥΥ. Μόνο στην περίπτωση που δεν έχεις αύξηση τ.μ. δόμησης (πατώματος) πας με την παρ. 10. Αν δεν είναι προσβάσιμα, τότε δεν είναι κύριοι ή βοηθητικοί χώροι χρήσης. Πας με αναλυτικό.

Έχω μία αμφιβολία για μερικές από τις μελέτες, καθώς κοινές μελέτες όπως τοπογραφικό, ΔΚ (ανάλογα την κατηγορία του αυθαιρέτου) έχουν ήδη γίνει. ΜΕΝΑΚ πάλι, θα κάνεις αν η κατασκευή είναι στα μπετά. Αν μένουν να μπουν τα κουφώματα, τι ΜΕΝΑΚ να κάνεις; Βγάζεις ΠΕΑ στο τέλος μόνο. Κ.ο.κ. Θεωρώ συνέχιση της διαδικασίας, και το τι απαιτείται και τι όχι, κρίνεται από την φάση υλοποίησης της κατασκευής και τι μελέτες έχουν ήδη γίνει για την ρύθμιση. Πιστεύω ότι χειριζόμαστε την αποπεράτωση, όπως θα χειριζόμασταν μια ημιτελή κατασκευή με ληγμένη άδεια. Ανανεώνουμε τις μελέτες που αφορούν τις υπολοιπόμενες εργασίες. Όσα έχουν γίνει, πάνε ως αποτυπώσεις - έλεγχος υπάρχοντος. Επίσης με το "κατά παρέκλιση από κάθε άλλη διάταξη", δεν χρειάζονται εγκρίσεις από φορείς (όταν πρόκειται πχ. για μνημείο, έχεις ήδη πάρει έκγριση για ρύθμιση, και με αυτή πορεύεσαι).

Το να είναι στις φωτογραφίες καλύπτει το κομμάτι της ανθρώπινης αμέλειας, αλλά δεν παύει να πρέπει να ξεκαθαριστεί τι έγινε τότε, καθώς το να είναι στις φωτογραφίες δεν ξεκαθαρίζει από μόνο του το πότε έγινε η σκάλα. Πρέπει να περαστεί στα σχέδια, να αναφερθεί στην Τ/Ε κλπ. Το πρόβλημα με τα συμβόλαια είναι ότι κάνουν κόπυ-πειστ την τεχνική έκθεση, η οποία θα πρέπει να αλλάξει, τόσο σε συμβόλαιο όσο και σε υποθυκοφυλάκειο. Αλλιώς τα σχέδια τα διορθώνεις και τα επισυνάπτεις και τελειώνει εκεί. Θα πρέπει να πάρουν νέα ημερομηνία τα συμβόλαια, καθώς δεν ξέρουμε που μπορεί να έχουν πάει τα προηγούμενα συμβόλαια. Μία ιδέα είναι να μην πειράξει την Τ/Ε και να γράψει ότι είναι να γράψει στα σχέδια πάνω, στον αναλυτικό υπολογισμό κλπ και να μην πειράξει το σώμα της Τ/Ε που έχει περάσει στα συμβόλαια.

1) Τυπικά βάζεις τις νέες, αλλά και αυτό είναι λάθος, καθώς θα έπρεπε να κάνουμε το ίδιο και στο σενάριο 1 του 1ου ΠΕΑ. Επίσης ρισκάρεις να υπάρξει μπέρδεμα στον έλεγχο. Καλύτερα να θεωρήσεις την μόνωση ως αδιάστατη κατά το πάχος. 2) Αν το κλιματιστικό θα χρησιμοποιηθεί κατά το σενάριό σου για θέρμανση το βάζεις. Αν έχεις κρατήσει τον καυστήρα και ξέρεις ότι θα τον δουλέψουν, δεν το λαμβάνεις υπόψη, γιατί δεν θα ανάψουν ταυτόχρονα και κλιματιστικό και καυστήρα, ειδικά τώρα που έκανες κέλυφος.

Δεν νομίζω. Έχουν σταματήσει καιρό να ενημερώνουν τις αμοιβές. Κάπου στο φόρουμ είχα διαβάσει ότι έχουν μείνει πίσω και ένα "λ". Χρέωσέ το με την ώρα.

Οι εργασίες που γίνονται χωρίς άδεια, αλλά με τις οδηγίες της ΥΔΟΜ (βλέπε κατεδάφιση επικινδύνου), δεν ανήκουν στο παραπάνω σύνολο εργασιών, καθώς οι εργασίες αυτές είναι εργασίες που αποτελούν κάποια μορφή άδειας, για να έχει νόημα η φράση "ανεξάρτητα από τα δικαιολογητικά που απαιτούνται ανά κατηγορία άδειας....." Τα επικίνδυνα κατεδαφίζονται με εντολή της ΥΔΟΜ, χωρίς κανένα δικαιολογητικό, χωρίς άδεια και με αποκλειστική απαίτηση την ανάληψη ευθύνης από μηχανικό. Ότι έχει να κάνει με τα ΑΕΚΚ περιλαμβάνεται σε αυτές τις οδηγίες ή ο κάτοχος τους είναι υποχρεωμένος μετά την κατεδάφιση να προβεί στις όποιες ενέργειες. Το ότι χρειάζεται να επαναληφθεί η εντολή της ΥΔΟΜ στο ηλεκτρονικό σύστημα, μάλλον είναι παρενέργεια της προχειρότητας του νόμου. Από την στιγμή που έχει εντολή από την ΥΔΟΜ, τυπικά δεν χρειάζεται τίποτα άλλο, εκτός από την ανάληψη επίβλεψης.

Κανονικά στο τοπογραφικό αναφέρονται οι κορυφές περιγράμματος του κτιρίου, γιατί στην πολεοδομία υποβάλλουμε και ΔΚ, οπότε καλλύπτονται. Αυτά είναι τα ελάχιστα γενικά. Επιπλέον μπορείς να βάλεις και άλλες πληροφορίες. Λάθος δεν είναι, επιπλέον κόπος είναι ως προς την αμοιβή μόνο και τον χώρο στο χαρτί. Στο νόμο αναφέρεται να αναγράφονται γενικά τα απολύτως απαραίτητα, χωρίς να γίνεται κάποια μνεία για περιορισμό σε επιπλέον πληροφορίες. Θα τα έχει μπερδέψει η συμβολαιογράφος που παλιότερα βάζανε στο ίδιο σχέδιο και το διάγραμμα κάλυψης.

Συμφωνώ. Πας με την εγκύκλιο και κάνεις μνεία διαφορετικού τρόπου αντιμετώπισης/υπολογισμού από νόμο σε νόμο, ενώ πρόκειται για την ίδια επιφάνεια. Ο 3843 μέτραγε τους χώρους χωρίς τοίχους, ο 4495 με τοίχους και από εκεί προκύπτει η διαφορά στα τ.μ.. Θα έκανα διαφορετικό παραλληλισμό με τις ποινές, όπου η αρχική ποινή ήταν 313 μέρες κοινοφελούς εργασίας, χωρίς να μετράνε οι Κυριακές και τώρα να είναι 365 μέρες. (Και στις δύο περιπτώσεις η ποινή διαρκεί ένα χρόνο. Η συμβολαιογράφος τι δεν καταλαβαίνει;)

κάθε αντλία πάει στην δική της κατηγορία (νομίζω έχει και το πρόγραμμα όριο τρεις;)

Η ερώτηση αφορούσε αν θα κάνει ΣΔΑ για την κατεδάφιση επικινδύνου ή θα αναλάβει ο ιδιοκτήτης εκ των υστέρων να τα διώξει. Είναι προφανές ότι θα υπάρξουν κάποια μπάζα και πρέπει να ανακυκλωθούν. Θα διόρθωνα την φράση ως εξής: "Δεν αναφέρεται υποχρέωση αποκομιδής μπαζών με την ίδια διαδικασία ή ταυτόχρονα με την κατεδάφιση". Πληρότητα έχεις χωρίς ΣΔΑ, με υπ. δήλωση του ιδιοκτήτη όμως ότι αναλαμβάνει να καταθέσει ΣΔΑ και απόδειξη παραλαβής από σχετική εγκατάσταση στην ΥΔΟΜ εκ των υστέρων, με φωτογραφιες από τα μπάζα ακόμα στο οικόπεδο. Και αυτό μόνο για να προλάβεις την προθεσμία της ΥΔΟΜ, αποκλειστικά για την άρση του κινδύνου και όχι απαραίτητα την πλήρη κατεδάφιση ή να καθαρίσει όλο το οικόπεδο.

Παράταση μπορείς να ζητήσεις για οτιδήποτε. Αλλά για να στην δώσουν πρέπει να είναι κάτι σχετικά σοβαρό. Σε δικές μου περιπτώσεις, πήρα παρατάσεις γιατί είχα χάσει 4-5/9 μήνες σε αναμονές του συστήματος, γιατί ήθελα έγκριση από επιτροπή για να αλλάξω χρώματα στην όψη. Άλλοι πήραν γιατί κάποιος εργολάβος είχε αρρωστήσει ή θα μπορούσε να είναι και λόγος ότι γίνονται επεμβάσεις στην στέγη και τους τελευταίους 3-4 μήνες έβρεχε κάθε μέρα.... Παράταση μπορεί να ζητήσει ο ωφελούμενος σίγουρα από την πλατφόρμα, γράφοντας γιατί την ζητάει. Μπορεί να μπορεί να το κάνει και ο σύμβουλος έργου. Αυτοί οι δύο έχουν πρόσβαση στην αίτηση.

Είναι μέρος της διαδικασίας. Το έλεγε στο τότε άρθρο. Δεν νομίζω να άλλαξε κάτι. Στην ίδια λογική που σφραγίζαμε τις άδειες τότε. Εκτός αν η γνωστοποίηση γίνεται και σε αυτή την περίπτωση με μέριμνα της ΥΔΟΜ.

Τα υποχρεωτικά δικαιολογητικά θεωρώ ότι είναι τα ίδια με του αρθ-4 του 4067/12, το οποίο άρθρο καταργήθηκε με την έναρξη της ηλεκτρονικής διαδικασίας. Ανεβάζεις το έγγραφο της ΥΔΟΜ, με τις όποιες οδηγίες μπορεί να έχει δόσει με την τότε πράξη της και υπ. δήλωση ανάληψης επίβλεψης, γνωστοποιημένη σε αστυνομικό τμήμα. Δεν βλέπω κάποιο άλλο δικαιολογητικό από κάπου να απαιτείται. Αυτοί οι δύο νόμοι ήταν οι τελευταίοι που προβλέψανε την διαδικασία και δεν έχει βγει κάτι άλλο, προς το παρόν.

Τα επικίνδυνα ζητάγανε παλιά μόνο επίβλεψη μηχανικού και υπήρχαν και οδηγίες από την ΥΔΟΜ για το πώς θα γίνει η κατεδάφιση. Τα δικαιολογητικά τα έχουν μεταφέρει από προηγούμενες διαδικασίες και δεν απαιτείτο τότε κάτι άλλο, δεν απαιτείται και τώρα. Παρόλα αυτά καθώς επιβλέπεις, έχεις ευθύνη για την ασφάλεια, άσχετα αν απαιτείται να ανεβάσεις κάποιο αρχείο. Καλό είναι να κάτσεις να κάνεις το ΦΑΥ-ΣΑΥ σου και στην Τ/Ε σου να γράψεις ότι τα μπάζα πρέπει να μείνουν στο οικόπεδο μετά την κατεδάφιση και να γίνει ΣΔΑ τότε, αφού αρθεί ο κίνδυνος. Την υποχρέωση για την μη-απόριψη των ΑΕΚΚ έχουν ιδιοκτήτες των ΑΕΚΚ (ιδιοκτήτης). Αλλά η δουλειά σου στο επικίνδυνο, θεωρώ περιορίζεται μέχρι την κατεδάφιση.

Θα πρότεινα να γίνει έλεγχος της πάκτωσης και παραδοχή ότι το βαγόνι έχει κατασκευαστεί να αντέχει τα φορτία που κατασκευάστηκε να έχει (το κέλυφός του και το βάρος των επιβατών που θα κρατηθούν από όπου βρουν σε φρενάρισμα). Κάν'το κοινοποίηση στο ΥΠΕΝ, να μας πουν την άποψή τους.....

Γενικά οι εφορείες δεν θέλουν να εφαρμόσουν το 116 όπως είναι γραμμένο και μας βάζουν εμάς στην μέση, αντί να πάνε σε διάλογο με το νομοθέτη. Και εγώ στο συγκεκριμένο χειρίζομαι τις υποθέσεις μου όπως διατυπώνεται. Επίσης θεωρώ ότι ακόμα είναι αρμόδιοι οι ΕΔ να ελέγχουν δηλώσεις από καταγγελίες. Η απαίτηση να περάσει από ΣΥΠΟΘΑ είναι επίσης περίεργη. Στο ΣΥΠΟΘΑ δώσανε μόνο έλεγχο των δηλώσεων που αλλάζει πάνω από 20% το πρόστιμο. Επίσης οι διάφορες εφορείες λέγονται "μνημείων" και τυπικά δεν έχουν αρμοδιότητα σε μη-ανθρωπογενές περιβάλλον. Παρ'όλα αυτά κατά το δοκούν ορίζουν τεράστιες εκτάσεις υπό την προστασία τους.

Σχεδιάζουμε κτίρια = "έλα να δεις πώς θα το κάνουμε." Ρυθμίζουμε αυθαίρετα = "έλα να δεις τι έκανα." Οι ΥΔΟΜ δεν έχουν αρμοδιότητα να ελέγξουν δηλώσεις, τουλάχιστον όχι όσες ελέγχουν οι ελεγκτές δόμησης (του 4495 δειγματοληπτικά και όλων των νόμων από καταγγελίες). Από τον 4178 η ΥΔΟΜ μπορούσε να ελέγχει τα σχέδια της δήλωσης και ο ΕΔ τον υπολογισμό του προστίμου, αλλά και τότε κάποιες ΥΔΟΜ ελέγχανε όλη την δήλωση.

Δεν εξετάζεται το ιδιοκτησιακό με τους δασικούς χάρτες, αλλά σε συμβόλαιο που μου έχει τύχει, καταθέσαμε το τοπογραφικό στο δασαρχείο και μετά από βεβαίωσή του, μειώθηκε η ιδιοκτησία. Εν το μεταξύ έχουν λίγο διαφορετικό υπόβαθρο από των κυρωμένων χαρτών, οπότε σε ταλαιπωρούν να αλλάζεις τα πολύγωνα στο τοπογραφικό.

Μπορείς σε 1η φάση να κάνεις την κατεδάφιση / άρση κινδύνου και σε 2η φάση αποκομιδή μπαζών.

Αν κάνεις υπαγωγή προς κατεδάφιση, για τα τμήματα που κατεδαφίζεις δεν περνάς από επιτροπή. Επιτροπή περνάς μόνο για τα αυθαίρετα τμήματα που θες να διατηρήσεις, (και ΣΑ για τα νόμιμα προ του '55 που θες να κατεδαφίσεις - άσχετο). Επίσης μπορείς να το δηλώσεις "προς έκδοση οικοδομικής άδειας", τεκμάρωντας εσύ το νόμιμο περίγραμμα στην Τ/Ε της ρύθμισης. Στην άδεια δείχνεις αποτύπωση με τα αυθαίρετα τμήματα και πρόταση με τα τμήματα να λείπουν. Δεν υπάρχει περιορισμός στο πόσες από τις περιπτώσεις που θέλουν άδεια από το άρθρο 29, μπορείς να εντάξεις στην ίδια άδεια. Συχνά έχει συναντηθεί σε αρχαιολογίες και πολεοδομίες να απαιτούν την καθαίρεση των αυθαίρετων τμημάτων πριν από οποιαδήποτε έγκριση, το οποίο δεν στηρίζεται σε κάποιο νόμο. Και το ΣτΕ από το 2004 αλλά και οι νόμοι 4178/13 και 4495/17, και ποιος ξέρει ποιος άλλος νόμος η απόφαση λένε ότι κάθε χώρος εξετάζεται ανεξάρτητα από αυθαιρεσίες που δεν είναι συνδεδεμένες λειτουργικά με αυτόν. Καταργούμενες αυθαίρετες κατασκευές δεν έχουν καμία λειτουργική εξάρτηση με το υπόλοιπο κτίσμα, αφού καταργούνται. Επίσης και οι δύο υπηρεσίες δεν έχουν καμία αρμοδιότητα για το πώς θα φαίνεται το κτίριο στις ενδιάμεσες φάσεις κατασκευής, καθώς εγκρίνουν μόνο το κτίριο τελειωμένο. Μόνο η ΥΔΟΜ έχει αρμοδιότητα σε ημιτελείς κατασκευές, αν τηρούνται οι τοπικές διατάξεις για αυτές στην λήξη κάποιας άδειας (πχ σε οικισμούς να έχουν τελειώσει η στέγη και τα στοιχεία πλήρωσης (οι οποίοι πάλι δεν είναι αρμόδιοι να ελέγξουν αν ο πολίτης έχει λευτά για να το κάνει, 4 χρόνια μετά την αρχική άδεια).