jedi.Yannis

@kirmanότι λείπει, σου ζητάνε εκ των υστέρων ή καλύτερα να έχεις προβλέψει, ότι το τιμολόγιο/ απόδειξη αφορά το πρόγραμμα, την διεύθυνση και όλα αυτά. Επίσης μου ζητήσανε επιπλέον βεβαίωση από ΟΤΑ ότι το ακίνητο είναι εκεί που λέει στην άδεια και δεν είναι παρακάτω.... @TheShamanέχω στείλει και εγώ mail στο [email protected], για να μου γυρίσουν πίσω μια κολλημένη αίτηση εδώ και 10-15 μέρες. Μετά έκανα και αίτηση για παράταση 90 μέρες + όσο καιρό κάνουν να μου το πάνε πίσω στο 7, αλλά μου δώσανε μόνο τις 90. Από το [email protected], ακόμα τίποτα.

Μπορεί και να μετράμε γύρω στα 1000; ή περισσότερα τέτοια ΠΕΑ που έχουν πιαστεί. Πότε θα υποχρεώσουν τους πολίτες να επανεκδώσουν σωστά ΠΕΑ εντός μήνα; Να τελειώνει αυτό το πανηγύρι;

Θα πάνε φυλακή για κακούργημα αν χρεώσουν το δημόσιο με αποζημιώσεις; Σίγουρα τα κριτήριά τους δεν έχουν κάποια σχέση με πολεοδομικές και αρχαιολογικές διατάξεις. Αυτές δεν άλλαξαν σε 6 μήνες. Να έκαναν όλα τα μέλη του ΚΑΣ ταυτόχρονα το ίδιο λάθος; Ούτε πρωτοετείς της αρχιτεκτονικής δεν κάνουν κάτι τέτοιο.

Σε μένα ίδια κεφάλαια, λίγο πριν την εκπνοή του διμήνου κάνανε έλεγχο, πρέπει να ανεβάσω μια σειρά υπ.δηλώσεις και μια βεβαίωση ΟΤΑ ότι το κτίριο στην άδεια είναι το ίδιο με το κτίριο που δηλώσαμε/ φτιάξαμε. Τα ανεβάζω και μετά θα δω πόσο θα πάρει η εκταμίευση.

Αν ίσχυε αυτή η άποψη της ΥΔΟΜ, πρακτικά είναι σαν να λέει με τις άδειες σεισμόπληκτου: "Φτιάξτο εσύ τώρα, αλλά αύριο το ρίχνεις πάλι! Μη σου πω και αμέσως μόλις το φτιάξεις γιατί συνεχίζει να είναι αυθαίρετο - κατεδαφιστέο!"

Αναδόχου. Στο τέλος των εργασιών δεν θα αφήσει τίποτα στο κτίριο. Γράψε ότι η παρεχόμενη υπηρεσία είναι υποστηρικτική των άλλων υπηρεσιών τοποθέτησης θερμομόνωσης κλπ, και ότι η μόνη υποχρέωση είναι η τήρηση των κανόνων / προδιαγραφών ασφαλείας, όπως περιγράφονται στο ΦΑΥ-ΣΑΥ της σχετικής ΕΕΜΚ.

Κτίσμα όχι, δεν το λες. Δεν μπορεί να μείνει άνθρωπος εκεί μέσα. Τώρα θα δείξει και με την ΥΔΟΜ τι θα πουν. Θα πάω να δω τι το θεωρούν και τι διαδικασία θέλουν. Τα ΑΕΚΚ ήταν δεδομένο σε κάθε περίπτωση ότι κάτι πρέπει να τα κάνω (ανακύκλωση / διάθεση). Σε σχέση με τα ΑΕΚΚ, είχα μια αλληλογραφία παλιότερα με ΕΟΑΝ, περιφέρεια και ΥΔΟΜ, για την δυνατότητα απευθείας διάθεσης κάποιων αδρανών (χώματα, πέτρες). Θεωρώ πώς οι μάντρες που έχουν άδεια να τα παίρνουν και να δίνουν μπάζα και πέτρες ως οικοδομικό υλικό, μπορούν να τα πάρουν αυτά. Στην αλληλογραφία δεν μου είχαν πει ότι δεν γίνεται αυτό, ούτε το επιβεβαιώσανε τότε.

@GschoinasΑπό την στιγμή που έχεις άδεια του 1996 και περιγράφει το κτίριο, μπορείς να θεωρήσεις αυτά που υπάρχουν στην άδεια του 1996 νόμιμα. Τα υπόλοιπα τα θεωρείς μεταγενέστερα. Τα ανοίγματα στο όριο, μπορούν να διατηρηθούν με ρύθμιση (δεν απαιτείται αν φαίνονταν στην άδεια του 1996). Δεν δεσμεύουν τον γείτονα να χτίσει στο όριο όμως. Την πέργκολα στο γειτονικό οικόπεδο δεν μπορείς να την τακτοποιήσεις. Δες μήπως μπορείς να την αγνοήσεις με το άρθρο 30. - άλλο θέμα - Σε σχέση με την απαίτηση του αρθ-96 να δηλώνονται οι ΟΙ κατ.1 σε χωριστές δηλώσεις και την ταυτόχρονη ισχύ του αρθ-99 που επιτρέπει να δηλωθούν πολλές ιδιοκτησίες μαζί σε μία δήλωση, μετά από ερώτημα στην ΔΑΟΚΑ, μου απαντήσανε ότι ενώ ισχύουν και τα δύο άρθρα, το 96 περιγράφει ειδική περίπτωση και κατισχύει του 99 που είναι η γενική διάταξη.

Μιλάει για αύξηση σε όγκο, οπότε δεν έχει να κάνει με το εξοικονόμηση κατ'οίκον ΙΙ. Βλέπω όμως μείωση στις ιδιωτικές άδειες - ο κόσμος δηλαδή χτίζει ακόμα λιγότερο και αύξηση στις άδειες για δημόσια κτίρια, καθώς πλησιάζουμε στις εκλογές.....

Αν η πισίνα σου θα πάει στις διαστάσεις που περιγράφονται στην μικρή κλίμακα, μικρή κλίμακα τότε. Αλλιώς άδεια. Σε κάθε περίπτωση το μόνο που θες από μελέτες είναι αυτό που περιγράφει την τροποποίηση. Πιστέυω μία τομή με το νέο βάθος αρκεί, εφόσον όλα τα άλλα μένουν ίδια. Εξαρτάται και πόσο πιο ρηχή. Αν στρώσουν 20εκ μπετό κάτω κάτω, θα μπορούσες να το πεις και συντήρηση του πάτου της. Υ.Γ. και αρκετά σκαναρίσματα, αν είναι η πρώτη ηλεκτρονική διαδικασία στο ακίνητο.

Θες ειδικότητα που να μπορεί να υπογράψει αρχιτεκτονικά σε παραδοσιακό οικισμό. Με βάση το τελευταίο ΠΔ μελέτες μπορούν να υπογράψουν οι Αρχιτέκτονες. Αποτυπώσεις μπορούν και οι πολεοδόμοι. Τώρα αν εννοούν ότι πρέπει να μπορείς να κάνεις μελέτη για να κάνεις αυτή την Τ/Ε, τότε μόνο αρχιτέκτονες. Αν το δικαίωμα για αποτυπώσεις είναι αρκετό, καθώς δεν γίνεται κάποια εργασία, τότε μπορούν και οι πολεοδόμοι. Το σύστημα του ΤΕΕ δεν σε περιορίζει πάντως. Υ.Γ. Δεν έχει διευκρινιστεί ακόμα κάτι για τις σχετικές ειδικότητες των ΤΕΙ, ακόμα, όπου τυπικά έχουν δικαιώματα βάσει προγράμματος σπουδών, όπως όλοι μας (το ΤΕΕ όμως δεν ξέρει ποια είναι αυτά και δεν τα έχει περάσει στο σύστημα).

Το τμήμα του αγνώστου, είναι ένας από πολύ παλιά υλοποιημένος δρόμος, όπου δεν ταιριάζει με το πώς κάνανε το ρυμοτομικό. Το κομμάτι αυτό είναι δρόμος - στενάκι για πεζούς ανάμεσα στις ιδιοκτησίες και το ρυμοτομικό το δείχνει παραπέρα. Ευχαριστώ και για το πμ και για τα λινκς. Για την απομάκρυνση μπαζών, δεν την βλέπω στις άδειες και ΕΕΜΚ. Έγκριση εκτέλεσης εργασιών το πάω; Για εφαρμογή μέτρων ασφγαλείας;

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις. Προς το παρόν ο πελάτης έχει την "ιδιοκτησία" με ένα ερείπιο και το οικόπεδο "γείτονας 2". 1) Το ερείπιο μέσα στην "ιδιοκτησία" μπορεί να κατεδαφιστεί πριν από την παραπάνω διαδικασία; (Το ερείπιο απτελείται από ένα μεσότοιχο που μένει, δύο ακόμα τοίχους και έχει πέσει ο τέταρτος τοίχος και η στέγη). 2) Στο μέλλον θέλει να κάνει προσθήκη στην "ιδιοκτησία 2". Θα μπορούσε να ξαναγίνει δρόμος με αλλαγή ρυμοτομικού, ο "δρόμος 1", αντί για ΠΤ; Αν γίνεται θα είναι πιο εύκολο, αφού ακόμα δεν είναι κανενός.

Έχω οικόπεδο το οποίο είχε πρόσωπο σε δημόσιο δρόμο με βάση ρυμοτομικό του 1896 και τίτλο της ίδιας χρονιάς. Το 1952, το νέο ρυμοτομικό καταργεί μεν αυτό το δρόμο, αλλά οι ιδιοκτησίες που βλέπανε σε αυτόν δεν έχουν πάρει κομμάτια (είτε με προσκυρώσεις είτε με άλλη διαδικασία) και οι τίτλοι συνεχίζουν να κουβαλάνε τον χαρακτήρα της έκτασης που συνορεύουν. Σε συμβόλαιο του 1980 στο τοπογραφικό αναφέρεται ως κοινόχρηστη δίοδος και σε άλλο τοπογραφικό ως ανώνυμη κοινοτική οδός. Στο δήμο που ρώτησα, μου απαντάνε ότι: 1) δεν είναι οδός με βάση το εγκεκριμένο σχέδιο του 52 2) δεν είναι προ του 1923 με απόφαση νομάρχη/περιφερειάρχη 3) δεν έχει παραχωρηθεί με κάποιο συμβόλαιο Ένα πρόχειρο σκαρίφημα της κατάστασης είναι το παραπάνω, όπου: 1) ο δρόμος 1 έχει καταργηθεί από το ρυμοτομικό, αλλά εξακολουθεί να είναι δημόσιος χώρος με βάση τους τρέχοντες τίτλους 2) το κομμάτι κάτω από τον γείτονα 1, δεν ανήκει σε κανέναν, αλλά δεν έχει γίνει κάποια προσκύρωση 3) ο γείτονας 2 έχει πρόσωπο στο δρόμο 2 Η ιδιοκτησία χάνει την οικοδομησιμότητα που είχε με το παλιό ρυμοτομικό ή έχει πρόσωπο σε δρόμο προ του 1923 αλλά όχι με απόφαση νομάρχη, αλλά με βάση παλιότερο εγκεκριμένο ρυμοτομικό (από υπουργείο); Δεν ελέγχω εμβαδά, καθώς όλες οι ιδιοκτησίες είναι πριν το 1900 και η παρέκλιση είναι "ως έχουν".

Θα πάρεις όλο το U, εφόσον επιλύσεις τον ΜΘΧ. Δεν είμαι τελείως σίγουρος ότι κοιτάμε το ιδιοκτησιακό στον ΚΕΝΑΚ πάντως. Εκτός αν αναφέρεσαι στο κλιμακοστάσιο που εκτείνεται σε όλους τους ορόφους και ότι μόνο προς αυτό χρησιμποιείς το U/2. Στην ΤΟΤΕΕ 1 πάντως διαβάζω ότι στο διαμέρισμα βάζεις εντός θερμικής ζώνης πατάρια, μικρές αποθήκες εντός του, κλπ. Δεν βάζεις μέσα άλλους ΜΘΧ που είναι σε επαφή με αυτό, χωρίς να κρίνεις αν είναι παραρτήματά του ή κοινόχρηστοι. Αν η αποθήκη είναι σε άλλο επίπεδο και με ξεχωριστή είσοδο, σίγουρα δεν θα την έβαζα στην θερμική ζώνη. Αν η επικοινωνία είναι από εσωτερική σκάλα, ίσως.

@qwertΜπορείς να αναδιανύμεις τα ποσά του προγράμματος όπως θες, ακόμη και να αλλάξεις παρεμβάσεις (διατηρόντας τα επιμέρους ταβάνια και τον επιλεγμένο προϋπολογισμό). @Danny14πρέπει να πιάσεις τις απαιτήσεις του ΚΕΝΑΚ σε U. τις προδιαγραφές των υλικών τις πιστοποιείς με το CE. Γιατί να μην πας και λίγο πιο καλά από τα ελάχιστα του ΚΕΝΑΚ όμως; Η συνολική διαφορά στο κόστος της επέμβασης για το κέλυφος είναι πολύ μικρή (περίπου +1€/μ2 για κάθε έξτρα εκ. πάχους θερμομόνωσης). @zio7Αν θέλει προκαταβολή ο προμηθευτής (που θα θέλει), πρέπει ο εγκαταστάτης να γυρίσει μέρος του ποσού και να το δώσετε στον προμηθευτή (όλα μέσω τραπεζικών κινήσεων και ανεβάζετε στο σύστημα και τις επιστροφές χρημάτων).

Συμφωνώ και εγώ με τον Αντώνη, και κοιτάω και την λογική της εξέτασης αυθαιρεσιών ως εξής: - Σύγκριση σχεδίων - κτιρίου - Εξέταση διαφορών ως κατασκευές / χρήσεις με το αν θέλει κάτι άδεια ή όχι (ασχέτως αν σε κάποιο όροφο υπάρχουν 10 ΟΙ ή μία. Μετατόπιση ενός τοίχου 10εκ, είτε εντός διαμερίσματος είτε μεταξύ διαμερίσματος και διαδρόμου είτε μεταξύ δύο διαμερισμάτων, είναι μικρο-διαρύθμιση. Για να δηλώσω διαμερισμάτωση ή αναλυτικό ή κάτι άλλο, κοιτάω (1) στον νόμο που ίσχυε την χρονιά κατασκευής (2) σήμερα, αν αυτό θέλει άδεια/ΕΕΜΚ ή τίποτα. Αν τα 10εκ της μετατόπισης μπαίνουν σε άλλη ιδιοκτησία, είναι μόνο θέμα ενημέρωσης της σύστασης. Όποια τακτοποίηση και να κάνουμε, τα όρια της σύστασης είναι συγκεκριμένα. Από την άλλη, αυθαιρεσία δεν την λες, πάντα. Ενημέρωση κάτοψης της σύστασης θέλει μόνο. (Επιφυλάσσομαι για παραβάσεις του κτιριοδομικού αν έχει γίνει κάτι που απαγορεύεται στον διάδρομο, για παράδειγμα). Είχε συζητηθεί και σε παλιότερους νόμους η διαμερισμάτωση, όπου για να βγάλεις παράβαση, ήθελες τα Η/Μ να βγουν σε κοινόχρηστους ή σε άλλους ορόφους. Αν δεν ίσχυε αυτό δεν χρέωνες διαμερισμάτωση.

@NiMo79προ 1955 @panosgesόταν μελετάς τμήμα κτιρίου, μπορείς τους ΜΘΧ να τους αφήνεις απ'έξω και να χρησιμοποιείς U/2.

Και εγώ ακολουθώ το "ότι δεν απαγορεύεται, επιτρέπεται." Ως προς τα ποσοστά, όταν έχω πολλές ιδιοκτησίες με τον καθένα 100% της ΟΙ του ή οτιδήποτε άλλο, ανάγω το ποσοστό του καθενός στο σύνολο του κτιρίου, με βάση την αναλογία των τ.μ. της ΟΙ προς τα τ.μ. του κτιρίου (ή του συνόλου των τ.μ. των ΟΙ που έχουν μπει στην δήλωση). Το σύστημα θέλει ακριβώς 100% άθροισμα ιδιοκτησιακό για να προχωρήσει. Οποιαδήποτε σημείωση/ επεξήγηση μπορείς να τα βάλεις στα σχόλια και στην Τεχνική Έκθεση.

Τυπικά πάντως έχει (ο πολίτης) δικαίωμα να χρησιμοποιήσει την νομοθεσία που ισχύει την ημέρα της πρώτης επαφής του με την διοίκηση ή ,εταγενέστερης ευμενέστερης (θεώρηση όρων δόμησης, αίτημα για έγκριση από εφορείες, ΣΑ, δασαρχεία κλπ....) και μέρος της διαδικασίας είναι και η εκπόνηση των μελετών (σε εύλογο χρονικό διάστημα). Υπάρχει και απόφαση ΣτΕ, για τον υπολογισμό των συντάξεων αλλά οι δικαστικές αποφάσεις είναι εφαρμοστέες σε όλες τις όμοιες περιπτώσεις. Η ομοιότητα εδώ είναι η επαφή του πολίτη με την διοίκηση για υπόθεσή του. Η τροποποίηση μελετών λόγω αλλαγής όρων δόμησης μπορεί να θεωρηθεί δυσμένεια, λόγω αύξησης κόστους μελετών.

Οι πέργκολες θέλουν επιτροπή. Τα παλιότερα αν είναι εντάξει μορφολογικά τα πας με Τ/Ε. Αλλιώς θέλεις επιτροπή και για αυτά (μάλλον). Ο νόμος επιτρέπει στις παλιές αυθαιρεσίες οι μηχανικοί να βεβαιώνουμε ότι είναι μορφολογικά εντάξει, αλλά δεν διευκρινίζει αν θα μπορούσαμε να γράψουμε κάτι σαν το ακόλουθο: "Οι αυθαιρεσίες δεν συνάδουν μορφολογικά με τον οικισμό και τους περιορισμούς τους, αλλά αν το κτίριο ήταν κάπως έτσι (βλέπε σχέδια) θα ήταν εντάξει." Πιο αφαλές είναι να το πας με επιτροπή. Βέβαια και αυτή δεν είναι σίγουρο τι θα σου πει... Σε δική μου υπόθεση, η ίδια επιτροπή που αρχικά μου απέριψε την αρχική αυθαιρεσία (μορφολογικά), στην συνέχεια σε κατάθεση πρότασης παρεμβάσεων μου είπε ότι τελικά δεν ήταν αρμόδια να το κρίνει, λόγω χρονολογίας. Πήγα στην ΔΑΟΚΑ και μου είπαν να τους το ξανακαταθέσω και θα το κρίνουν, γιατί έτσι γίνεται. Τώρα περιμένω, γιατί ο υπάλληλος πήρε 9μηνη άδεια....

Είναι. Είναι στην ίδια κατηγορία με την εξωτερική.

Πρέπει να αναγράφουν πλήρη διεύθυνση ακινήτου, στοιχεία ιδιοκτήτη κλπ, που είχε από την αρχή, καθώς και αναφορά στο πρόγραμμα. Αν κάποια στοιχεία δεν χωράνε στο παραστατικό, θέλει επιπλέον υπ. δήλωση ότι το "τάδε" παραστατικό αφορά.... και συμπληρώνεις ότι δεν χωράει στο παραστατικό. Θέλει επίσης προσοχή στις ημερομηνίες (όλα ανάμεσα στα δύο ΠΕΑ). Δεν έχει αλλάξει κάτι σε αυτές τις απαιτήσεις.

Θεωρώ πώς το 270Δ/85 ισχύει για τις αρτιότητες πανελαδικά, και ειδικά για την περιοχή που σε ενδιαφέρει, σήμερα έχεις το ΓΠΣ. Θεωρώ πως το 707Δ/79, όπως είναι διατυπωμένο, είναι ΓΠΣ με αυστηρότερες αρτιότητες. Πάνε πακέτο οι χρήσεις του και οι αρτιότητες στις ζώνες Α και Β' και ταυτόχρονα φεύγουν πακέτο με το νέο ΓΠΣ. Σε διαφωνία ΥΠΕΚΑ Πολεοδομίας, γενικά υπερισχύει το ΥΠΕΚΑ. Ως προς το τι χρήσεις επιτρέπονται, έχεις το 707 που απαριθμεί κάποιες επιτρεπόμενες χρήσεις. Έρχεται μετά το ΓΠΣ και για λόγους συντομίας εφαρμόζει "γενική κατοικία". Θα μπορούσε να απαριθμεί και αυτό μια σειρά από επιτρεπόμενες χρήσεις. Επειδή έχουν το ίδιο ακριβώς θέμα οι δύο νόμοι, ισχύει ο νεότερος, αλλιώς δεν έχει νόημα να εκδοθεί. Είναι διαφορετικό να έχεις ένα γενικό νόμο (ΝΟΚ) και ένα τοπικό διάταγμα με επιπλέον περιορισμούς.

Αν είναι να ανεβάσεις/διορθώσεις κάτι που ξέρεις ότι χρειάζεται και είσαι σε στάδιο αναμονής (χωρίς δικές σου ενέργειες), έχεις δύο επιλογές: 1) περιμένεις τον έλεγχο και τα έχεις έτοιμα 2) στέλνεις email στο [email protected] και ζητάς να σου πάνε την αίτηση σε προηγούμενο στάδιο που να μπορείς να ανεβάσεις αυτό που θες. Σε αντίστοιχο πρόβλημα που έχω, (είμαι σε φάση εκταμιεύσεων και ήθελα να γυρίσω πίσω, να αλλάξω έναν ανάδοχο, χωρίς να υπάρχει δυνατότητα) μου είπαν να στείλω σχετικό email. Καλύτερα το 2ο, για να κερδίσεις χρόνο, κατά την άποψή μου.