jedi.Yannis

Με το 707Δ, εκτός από τα 20στρ. έχεις και περιορισμό χρήσεων γης - μόνο συγκεκριμένα κτίρια. Όταν έρχεται ένα νεότερο νομοθέτημα και μετατρέπει τις χρήσεις του 707Δ με κάτι άλλο, θεωρώ ότι πας με το νεότερο. Αντιλαμβάνομαι το 707Δ ως ΓΠΣ με άλλο όνομα, οπότε το νέο ΓΠΣ καταργεί το παλιό. Οι περιοχές Α και Β του διατάγματος, μπορείς να τις πεις: χρήση Α και χρήση Β (με όλα τα παρελκόμενα). Το διάταγμα δεν έχει εφαρμογή στις περιοχές που η χρήση καταργήθηκε με το ΓΠΣ. σημείωση: Η αρτιότητα σήμερα θέλει και 25μ. πρόσωπο.

Τυχαία διάλεξα τον 3843... θα μπορούσε να είναι οποιοσδήποτε άλλος νόμος που δημιούργησε νομιμοποίηση ή αναστολή. Σε αυτή την περίπτωση, η βεβαίωση λέει ότι όλες οι τυχόν αυθαιρεσίες είναι στις εξαιρέσεις (προ 1955, νομιμοποιημένες με διάφορους νόμους, ή τακτοποιημένες με τους επόμενους). Με το λεκτικό της βεβαίωσης όμως λέει "όλες οι αυθαιρεσίες", οπότε αν σου έχει μείνει κάτι, (μια όψη, μια παράβαση), δεν μπορείς να την δόσεις, όπως θα έδινες την 1η βεβαίωση.

Αν είναι η μοναδικές αυθαιρεσίες μπορείς να δώσεις βεβαίωση, γιατί η 1η γράφει ότι δεν έχεις τις σχετικές υπερβάσεις, δόμηση, κάλυψη κλπ. Αν έχεις και άλλες, και τυχαίνει να έχεις πχ, κάποια νομιμοποίηση με 3843, τότε δεν μπορείς να δώσεις, γιατί στο κείμενο της 2ης μιλάει γενικά για όλες τις αυθαιρεσίες. Σημείωση: Μήπως τον πελάτη τον συμφέρει να κάνει τακτοποίηση; Μπορεί στην βεβαίωση να ελέγχεται μόνο για τα μεγέθη, δόμησης, κάλυψης, ύψους κλπ, αλλά στην περίπτωση που θα θέλει να βάλει επιχείρηση, να το βάλει στο εξοικονομώ ή οτιδήποτε άλλο, ελέγχεται συνολικά η νομιμότητα. Ακόμα και αν μπορείς να του δόσεις βεβαίωση, συζήτησέ του, έστω να το προγραμματίζει για το μέλλον.

Την υπέρβαση ύψους την περιγράφεις με τις τομές και την Τ/Ε. Στο ΔΚ βάζεις τις ίδιες τομές σε μικρογραφία. Ο όγκος δεν έχει συντελεστή στον υπολογισμό του προστίμου. Υπάρχει σχετικός για ΥΥ.

Φρένο στην ανεξέλεγκτη εκτός σχεδίου δόμηση σε παραθαλάσσια περιοχή (Λυγγίνου) της Πάτμου, βάζει το Διοικητικό Εφετείο Πειραιά ακυρώνοντας οικοδομική άδεια, η οποία είχε εκδοθεί το 2006 και αναθεωρήθηκε στη συνέχεια το 2011 και το 2016. Την ίδια τύχη είχαν άλλες δύο οικοδομικές άδειες σε προγενέστερο χρόνο. Το ΣτΕ με την 962/2018 απόφασή του έκρινε μεταξύ άλλων παράνομη την πράξη του Δημοτικού Συμβουλίου Πάτμου με την οποία επετράπη η διαπλάτυνση αγροτικού δρόμου «προς Βαγιά - Κάμπο και προς Γερανό κατά τρόπον ώστε τα επίμαχα γήπεδα να αποκτήσουν πρόσωπο σε αυτόν». Το Διοικητικό Εφετείο με την την υπ' αριθμόν Α 369/2018 απόφασή του αποφαίνεται ότι είναι η ανίσχυρη η διάταξη νόμου του 2003 με την οποία, κατά παρέκκλιση των όρων δόμησης, θεσπίζεται η αρτιότητα των 4.000 τετραγωνικών μέτρων ως μοναδικός όρος δόμησης των γηπέδων που υφίστανται κατά τον χρόνο ισχύος του (3212/2003, Α 308/31.12.2003) και βρίσκονται εκτός σχεδίου και εκτός των ορίων των προ του 1923 οικισμών. Ο ίδιος νόμος για την κατά κανόνα αρτιότητα καθιερώνει ελάχιστο εμβαδόν τα 4 στρέμματα και πρόσωπο σε κοινόχρηστο δρόμο είκοσι πέντε μέτρα... Το Εφετείο, επικαλούμενο και την πλούσια νομολογία του ΣτΕ, στο σκεπτικό του επισημαίνει ότι απαγορεύεται η δόμηση σε τυφλά εκτός σχεδίου γήπεδα διότι κατά το άρθρο 24 (παράγραφος 1 και 2) του συντάγματος επιφέρει υποβάθμιση τόσου του οικιστικού όσου και του φυσικού περιβάλλοντος. Και αυτό γιατί παραβιάζεται βασικός κανόνας δόμησης της εν γένει πολεοδομικής νομοθεσίας, κατά τον οποίο μπορούν να χτιστούν μόνον τα οικόπεδα που έχουν πρόσωπο, «κοινό όριο δηλαδή σε κοινόχρηστο χώρο νομίμως υφιστάμενο μη προκύψαντα από ιδιωτική βούληση» και επιτρέπει την οικοδόμηση τυφλών οικοπέδων σε περιοχές εκτός σχεδίου, που από τη φύση τους και επειδή χαρακτηρίζονται από έλλειψη πολεοδομικής οργάνωσης δεν έχουν προορισμό τη δόμηση. Επιπρόσθετα καθιστά σαφές ότι στις εν λόγω πράξεις (οικοδομικές άδειες) δεν εφαρμόζονται οι αρχές της προστατευόμενης εμπιστοσύνης και της χρηστής διοίκησης, «δεδομένου ότι οι αρχές αυτές δεν μπορούν να τύχουν εφαρμογής σε περίπτωση που η κατάσταση, όπως στην προκειμένη περίπτωση, δημιουργήθηκε κατά παραβίαση του άρθρου 24 του Συντάγματος». Δύο εκθέσεις Στην απόφαση αναφέρεται επίσης ότι και η Υπηρεσία Δόμησης του Δήμου Καλυμνίων στις δύο εκθέσεις απόψεων βεβαιώνει ότι το γήπεδο για το οποίο εκδόθηκε η οικοδομική άδεια δεν έχει πρόσωπο σε κοινόχρηστο χώρο. Τις οικοδομικές άδειες στο Διοικητικό Εφετείο και στο ΣτΕ προσέβαλε η Ελληνική Εταιρεία Περιβάλλοντος και Πολιτισμού. Το ΣτΕ στην 962/2018 απόφασή του εκτός των άλλων αναδεικνύει το εύθραυστο των μικρών νησιών, ανάμεσά τους και η Πάτμος (έκταση 34 τετραγωνικών χιλιομέτρων), τα οποία αποτελούν σημαντικό στοιχείο του φυσικού περιβάλλοντος ως ευπαθή η ευαίσθητα οικοσυστήματα, δεδομένου ότι χαρακτηρίζονται από την ενότητα και τη λιτή συμμετρία του τοπίου τους και τη στενή αλληλεξάρτηση των ανθρωπογενών συστημάτων (δημογραφικού, πολιτιστικού, κοινωνικοοικονομικού κ.λπ.) και του φυσικού περιβάλλοντος με συνέπεια να είναι ιδιαίτερα ευάλωτα σε εξωγενείς παρεμβάσεις". Το Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο εστιάζει και στο θεσμοθετημένο προστατευτικό καθεστώς της Πάτμου, η οποία έχει κηρυχθεί στο σύνολό της τόπος ιστορικός και τοπίο χρήζον ιδιαιτέρας προστασίας, ιστορικό διατηρητέο μνημείο, τόπος ιδιαιτέρου φυσικού κάλλους κ.ά. Όπως επισημαίνει ο Γ. Πολίτης, δικηγόρος, νομικός Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Πολεοδομίας, ο οποίος υποστήριξε την αίτηση ακύρωσης στο Εφετείο, «εξοπλισμένο με απίθανες παρεκκλίσεις, το ούτως ή άλλως προβληματικό φαινόμενο της εκτός σχεδίου δόμησης συνεχίζει να αποδυναμώνει κάθε προσπάθεια ορθολογικού χωρικού σχεδιασμού και να υποβαθμίζει το περιβάλλον και το τοπίο. Γι' αυτό και πρέπει πλέον να καταργηθεί, με πρώτο βήμα την άμεση κατάργηση κάθε είδους παρεκκλίσεων και περιπτωσιολογικής φύσης διατάξεων, κατεύθυνση προς την οποία έχει συνεισφέρει τα μέγιστα η νομολογία». Σταυρογιάννη Λούλη (συντάκτης άρθρου στο b2green) Σχόλιο: Δεν θα έπρεπε πρώτα να καταργηθεί το δικαίωμα της κατά παρέκλιση δόμησης και μετά να ακυρώνουν άδειες που εξακολουθούν να βγαίνουν με βάση αυτό; View full είδηση

Σε σχέση με τα email, δεν είμαι σίγουρος με τι σειρά τα κοιτάνε. Έχω στείλει 4 γενικά, 3 άπατα και σε ένα απαντήσανε σε 1 μέρα, αλλά όχι αυτό ακριβώς που ρώτησα. Έστειλα 2ο για διευκρινήσεις αλλά άπατο και αυτό.

Ότι και να έχει το ρολό, δεν θα παίξει κανένα ρόλο πίσω από την θερμοπρόσοψη. Θες όμως το CE γιατί συνεχίζει να είναι εγκατάσταση του κτιρίου.

Μπορείς να ρυθμίσεις τις προκαταβολές σου, όπως θες (άθροισμα το εγκεκριμένο). Αν υπάρχει κάποιο όριο ή θα στο πετάξει το σύστημα ή θα σου έρθει σχετική ειδοποίηση για να το διορθώσεις. Θα πρέπει να συμφωνήσεις και με τους υπόλοιπους αναδόχους, οι οποίοι θα πάρουν μικρότερες προκαταβολές για να δώσεις μεγαλύτερη για την αντλία.

Κανονικά επιλέγει το ΙΒΑΝ από καταδυόμενη λίστα, κάνοντας κλικ στο πεδίο. Αν δεν το βγάζει, θα δοκίμαζα επανεκίνηση, να δοκιμάσει αργότερα και μετά να επικοινωνήσει με το helpdesk για βοήθεια.

Μπορείς να δηλώσεις και μικρότερες τιμές. Οι αμοιβές μας πλέον δεν είναι τυπικές, αλλά ότι συμφωνήσουμε. Απλά με το εξοικονόμηση, συνήθως βάζουμε ότι επιδοτούν γιατί επιδοτείται 100% και είναι καλύτερες από τις τιμές πιάτσας. Αν θες να πάρεις παραπάνω χρήματα ως αμοιβή, ο ωφελούμενος θα πρέπει να πληρώσει τα υπόλοιπα με ίδια κεφάλαια. Αν σε καλύπτει το επιλέξιμο ύψος αμοιβής, δηλώνεις στο buildingcert και ΤΕΕ και ΑΠΥ και παντού, το υπόλοιπο για να βγει το άθροισμα των δύο ΠΕΑ 424€. ΥΓ (σύμβολο € συντόμευση, για όποιον ενδιαφέρεται Alt+0128)

Εκτός αν το αναψυκτήριο εξυπηρετεί το προσωπικό του βιομηχανικού κτιρίου. Σίγουρα θα πρέπει να δικαιολογείται από το ωράριο και το προσωπικό και δεν μπορεί να είναι ανεξάρτητη επιχείρηση. Άλλο παράδειγμα χώρου μπορεί να είναι μικρός χώρος - σπίτι για τους φύλακες.

Ο υπολογισμός του Uw του κουφώματος με το ρολό, υπολογίζει το γεγονός ότι έχεις έναν όγκο αέρα ανάμεσα στο τζάμι σου και το ρολό όταν αυτό είναι κατεβασμένο. Το γεγονός ότι έχεις το κουτί του ρολού από πάνω δεν παίζει ρόλο στο Uw του κουφώματος, καθώς θα μπορούσε να είναι χωνευτό στο εσωτερικό του τοίχου (να κατεβαίνει το σενάζ μπροστά του) και να κατεβάσεις την θερμοπρόσοψη μπροστά του. Το εμβαδό του ρολού σου είναι όσο του κουφώματος. Αν το αρχικό σου άνοιγμα ήταν 1,40x2,20 και έβαλες το κουτί του ρολού σε κάποιο μέρος του, μπορείς να ανεβάσεις μία υπ.δήλωση ότι η διαφορά στο άνοιγμα είναι λόγω της προσθήκης του ρολού σε αυτά τα 20εκ.

@dimidomo 1) εγώ προσθέτω τμήματα στο πλάι της εικόνας με πρόγραμμα επεξεργασίας εικόνας. 2) δεν έχεις περιορισμό στην χρήση του κτιρίου ως Α, αλλά στην επιφάνεια και στην ισχύ των συστημάτων.

Μου είχαν πει τηλεφωνικά ότι στις ποσότητες βάζουμε την επιφάνεια του δομικού στοιχείου και δηλώνεις τον αριθμό ενός από τα παραστατικά που αφορούν τον κάθε ανάδοχο (αν αυτός έχει πολλά). Θα τα δουν όλα από τα σκαναρισμένα στοιχεία.

Για τις περιπτώσεις που εξαιρούνται κατά το άρθρο 10 από την έγκριση ΥΠΠΟ, αλλά περνάνε από την επιτροπή που περιγράφει (κατ 1-4 και παραβάσεις αρθ-81), τι κάνουμε; Χρησιμοπιούμε τις επιτροπές του αρθ-12 + τους 2 έξτρα (αρχαιολόγο και ΥΠΠΟ). Υπάρχει κάτι τέτοιο ή στον αέρα είναι αυτά; Έχω και εγώ περίπτωση όπου εφάρμοσα την παρ.1 για όλο το άρθρο 116 (εύλογα, συμφωνώ με τον August), αλλά μου ζητήσανε στην Νεωτέρων να την ανοίξω πάλι την δήλωση (όταν κατέθεσα φάκελο για μια περιτοίχιση. Μου εξήγησαν ότι δεν έχει σημασία τι λέει ο 4495 ακριβώς γιατί είναι κακοδιατυπωμένος. Δεν πολυασχολήθηκα και συμφώνησα σε πρώτη φάση να καταθέσω φάκελο για έγκριση και βλέπουμε, καθώς η τακτοποίηση αφορούσε άλλο ένα πεζούλι (αναβαθμό μεγαλύτερο από 80εκ.) Θα δω πώς θα καταλήξει και το δικό μου και ενημερώνω.

Βάζεις τα τ.μ. του δελτίου του προϊόντος (την καθαρή επιφάνεια). Υποθέτω αναφέρεσαι και στο ΠΕΑ; Αν πιάσεις τους στόχους του προγράμματος συνολικά δεν έχεις κάποιο θέμα.

Ο φάκελος περιλαμβάνει αποτύπωση κάτοψης και φωτογραφίες. Ούτε καν όψεις, ώστε να τίθεται θέμα ειδικότητας. Απόπειρα για ταλαιπωρία μου κάνει. Μου έχει τύχει και μένα αντίστοιχα να έχω τοπογραφικό από τοπογράφο του 2015 πλήρες, και μου ζητήσανε νέο τοπογραφικό σήμερα, χωρίς να έχει αλλάξει κάτι στο ακίνητο. Λένε ότι αν καταθέσω νέες σημερινές φωτογραφίες, θα παραποιήσω το παλιό τοπογραφικό (και φυσικά δεν τους κάνουν χώρια και να σημειώσω σε φωτοτυπία, θέσεις λήψης).

Παλαιότερα πρόστιμα διαγράφονται με την υπαγωγή. (αρθ.108-3). Από εκεί και πέρα, αναστέλεται η οποιαδήποτε κύρωση (μεταξύ αυτών και τα πρόστιμα), λέει. Μετά από 30+ χρόνια... (τόσοι νόμοι πήραν παράταση, δεν θα πάρει και αυτό;) Θα ξεκινήσουν τότε πάλι τα πρόστιμα; (και καλά είσαι ακόμα αυθαίρετος;)

Έχει στην ΤΟΤΕΕ 1 στην σελίδα 48718 (5.2.2 Β) τον τύπο που ζητάς. Πάλι η ίδια λογική, χρησιμοποιείς τις μισές απαιτήσεις.

Ευτυχώς κοντεύουμε με το κτηματολόγιο και εδώ..... Ευχαριστώ για τις απαντήσεις

Δεν έχει περιορισμό το πρόγραμμα πώς θα μονώσεις την στέγη σου. Γίνεται και με πάνελ. Ελπίζω να μην είσαι σε κανένα οικισμό μόνο, που να υπάρχει υποχρέωση κεραμοσκεπής από τοπικό διάταγμα. Τότε κολλάς από αλλού.

Αν υπάρχουν διαφορές της σημερινής κατάστασης από την άδεια πρέπει να τις δείξεις. Αν είναι εντός των ανοχών το αναφέρεις στην Τ/Ε. Στο διάγραμμα κάλυψης στη 2η περίπτωση, σκάναρε τις όψης της παλιάς άδειας και κάν'τες κολάζ. Κατόψεις πάλι, ξεπατίκωσέ τες στο CAD ή αντέγραψε τα περιγράμματά τους από το παλιό ΔΚ. Επίσης για τρισδιάστατη απεικόνιση υπαρχόντων κτισμάτων μπορείς να βάλεις φωτογραφίες. Στο ΔΚ δεν κάνεις κατόψεις. Μόνο τα περιγράμματα για τους υπολογισμούς δόμησης. Αν είναι τα ίδια με της παλιάς άδειας (τα περιγράμματα), μπορείς να πάρεις έτοιμα τα αποτελέσματα από τους τότε υπολογισμούς ή να ανφέρεις τι μετράει και τι όχι σήμερα στην δόμηση. Δεν νομίζω να είναι απαραίτητο αυτό σήμερα, καθώς δεν κάνεις προσθήκη δόμησης και σε περίπτωση μελλοντικής άδειας, πάλι θα κάνουν από την αρχή τέτοιο έλεγχο.

Καλησπέρα. Έχω ξεκινήσει να μαζεύω συμβόλαια και τοπογραφικά, για τα γειτονικά οικόπεδα, για τον έλεγχο της οικοδομησιμότητας και ότι ακολουθεί. Τα συμβόλαια τα πήραμε από το υποθηκοφυλάκιο. Τα τοπογραφικά που είναι συννημένα, οι συμβολαιογράφοι μας ζητάνε εισαγγελική εντολή, καθώς δεν έχουμε υποτίθεται ένομο συμφέρον, για πρόσβαση σε αυτά. Αυτό απλά μας καθυστερεί και αυξάνει το κόστος, χωρίς λόγο, καθώς το δικαίωμα σε οικοδόμηση συνεχίζει να υπάρχει. Υπάρχει κάποιος πιο φτηνός και γρήγορος τρόπος να κατατεθούν στην πολεοδομία αυτά; (πχ αυτεπάγγελτη αναζήτηση; και πληρώνει ο ιδιοκτήτης την φωτοτυπία, δεν κολάμε εκεί) Η υποχρέωση προσκόμισης δικαιολογητικών σε μία αίτηση, δεν είναι αυτόματο δικαίωμα πρόσβασης σε αυτά;

Συμπληρώνοντας μόνο αυτά που μένουν στο εργοτάξιο και αυτά που θα χρησιμοποιηθούν αλλού, και δεν κάνουμε λόγο για αυτά που είναι να πάνε για την μονάδα, τι νόημα έχει η όλη διαδικασία; Ο σκοπός ήταν να ελεγχθεί να μην πεταχτούν σε ρέματα συγκεκριμένες ποσότητες. Τώρα αν δεν αναφέρουμε πόσες είναι αυτές οι ποσότητες.... Για μένα όσο απαιτείται η τρίτη στήλη, άλλο τόσο απαιτείται το ΣΔΑ συνολικά. Τόσο αυτά που μένουν στο εργοτάξιο, όσο και αυτά που διαθέτωνται απευθείας σε κάποιον δεν είναι καν απόβλητα πλέον. Μήπως να αναμένουμε να ενεργοποιηθεί η διαδικασία για την οποία φτιάχτηκε το excel, πριν συνεχίσουμε να το υποβάλουμε; @danaikaterinaέχεις δίκιο. Μία σημείωση για την ΚΥΑ μόνο, επανάχρηση είναι να το διαθέσεις και σε άλλο τελικό χρήστη. Υπάρχει και αυτή η δυνατότητα, αν είναι έτοιμο προϊόν. Πχ να μπαζώσεις αλλού.