jedi.Yannis

Αν κάποια αυθαιρεσία μπορεί να υπαχθεί σε περισσότερες της μίας κατηγορίες, μπορείς να την βάλεις σε όποια θες. Δεν αναφέρει πουθενά στο νόμο ότι ρυθμίζεις τις αυθαιρεσίες κατά προτεραιότητα στην Κ3. Αυτό σημαίνει ότι, αν μια αυθαιρεσία είναι Κ4 ή Κ3, την κάνεις αναλυτικό ή Κ3 δική σου επιλογή. Δεν συμψηφίζεις δηλαδή. Δεν μπορείς όμως να βάλεις τις αποθήκες με αναλυτικό, αν δεν χρησιμοποιήσεις Κ3, γιατί πάνε με τ.μ. στις κατηγορίες Κ2,Κ4 και Κ5.

Δεν είναι ακριβώς το ίδιο. Ο Συντ.Εκμ ήταν Συντ.Καλ x όροφοι. Ο ΣΔ δίνεται ανεξάρτητα. Το κοινό τους είναι ότι μετράνε επιφάνεια στεγασμένων δαπέδων, αθροιστικά σε όλο το κτίριο. Σωστά το πας. Πρέπει να θεωρήσεις τον ΣΕ ως ΣΔ, ώστε να έχει συνάφεια το τότε με το σήμερα.

Η απαλλοτρίωση δεν σου χαλάει τις χρονολογίες δημιουργίας, αλλά αν σου "φάει" αρκετό οικόπεδο ώστε να πέσεις κάτω από το όριο της παρέκλισης, τότε χάνεις την αρτιότητα που είχες. Το "με μολυβάκι" είναι πρόβλημα, δεν σε καλύπτει ότι έτσι είναι και του σχεδίου της πολεοδομίας. 1) βγάζεις φωτοτυπία από την πολεοδομία, να δείς αν και σε αυτό έχουν σημειώσει το ίδιο με μολύβι. 2) η άδειά σου ισχύει μέχρι να την ανακαλέσουν (αν την ανακαλέσουν) Το πιθανότερο είναι να "ξαναμετρήσανε" καλύτερα το γήπεδο στο γραφείο, για να μην κάψουν την άδεια για μισό τ.μ. Υ.Γ. Συνέβαιναν αυτά, και ήταν ανθρώπινα. Από την άλλη κολλάγανε σε αντίστοιχα "751" μήπως και ήταν μαγειρεμένα. Ανάλογα σε ποιον έπεφτες.

Πιστεύω ότι το υπαίθριο μπαρ που είχαν δείξει να μετράει στον συντελεστή εκμετάλλευσης, είχε από πάνω του στέγαστρο και το μετρήσανε στην κάλυψη, ως ημιυπαίθριο. Να το αφήνανε τελείως υπαίθριο, δεν το πιστεύω. Δούλεψέ το ως κλείσιμο ημι-υπαιθρίου. Τα σχέδια, δεν θα ήταν και τα καλύτερα δυνατά. Πιθανώς επειδή ήταν εκτός περιγράμματος (ως υπαίθριο - ημιυπαίθριο) το μετρήσανε. Δεν πρέπει να υπήρχαν και πολλά πολλά, που να μην μετράγανε στον συντελεστή εκμετάλλευσης. Αυτά τα βάλανε μετά να μην μετράνε στον ΣΔ, για να μην κάνουν "εκπτώσεις" σε τέτοια (όπως σκάλες, μονώσεις, εξώστες, κλπ) και να γίνεται καλύτερος αρχιτεκτονικός σχεδιασμός, χωρίς "εργολαβικές" αντιρρήσεις. Το υπόγειο γκαράζ, πιθανόν να μην μετρούσε από τότε.

Νομίζω πώς οι παραπάνω παρεκλίσεις είναι ήδη δοσμένες και προκαθορισμένς από τα ΦΕΚ και ισχύουν για όλους. Οι παρεκλίσεις που δεν είναι φιξ, αλλά δίνονται κατά περίπτωση, είναι πχ του ΣΑ. Αυτές τις ζητάς και εγκρίνονται εκείνη την ώρα για τον συγκεκριμένο πολίτη, πριν την τελική άδεια. Κατά την χορήγηση όρων δόμησης, δίνεται και η δυνατότητα χρήσης της παρέκλισης. Θα πρέπει να κοιτάξουμε να το αναφέρουμε πάνω στο τοπογραφικό, κατά την προέγκριση.

Όντως η δήλωση πιστοποίησης είναι το πρώτο βήμα που κάνει ο ωφελούμενος. Όλα τα υπόλοιπα μέχρι την εκταμίευση πρέπει να γίνουν σε 2 μήνες, κατά τον οδηγό. Υποθέτω αν προκύψουν απαιτούμενες διορθώσεις το δίμηνο ξεκινάει από την αρχή, ή αναστέλλεται μέχρι να γίνουν και συνεχίζει μετά. Τώρα "πόσο κρατάνε" οι δύο μήνες..... θα δούμε.

Καλησπέρα Έχω βρει το παρακάτω: ΣτΕ 19/2015 10. Στις περιπτώσεις όμως κατά τις οποίες με αμετάκλητη δικαστική απόφαση ακυρώνεται ατομική διοικητική πράξη για τον λόγο ότι στηρίχθηκε σε διάταξη αντίθετη προς υπέρτερης τυπικής ισχύος κανόνα δικαίου ή σε κανονιστική πράξη της Διοικήσεως που δεν έχει νόμιμο εξουσιοδοτικό έρεισμα, η αρχή αυτή κάμπτεται για τις λοιπές ομοίου περιεχομένου ατομικές διοικητικές πράξεις, οι οποίες έχουν εκδοθεί με βάση την ίδια διάταξη, εφόσον για την ανάκλησή τους υποβληθεί στη Διοίκηση αίτηση σε εύλογο χρόνο μετά τη δημοσίευση της ακυρωτικής δικαστικής αποφάσεως από πρόσωπο που έχει έννομο συμφέρον. Με τα μέχρι σήμερα το ΣτΕ έχει ακυρώσει άρνηση πολεοδομίας να δώσει άδεια για περίφραξη με την 162/2000. Αν τα συνδιάσουμε, βλέπω το εξής σενάριο: 1) ζητείται άδεια περίφραξης 2) αποφασίζεται άρνηση να δοθεί 3) ανακαλείται η απόφαση (2) 4) δίδεται η άδεια Τα ερωτήματα είναι δύο: α) Ισχύουν τα παραπάνω; β) Τώρα που δεν βγάζουν οι πολεοδομίες τις άδειες και τις ΕΕΜΚ, αλλά εμείς ηλεκτρονικά, ακολουθούμε την ίδια λογική;

Πέρασα από το ΙΚΑ σήμερα μαζί με ιδιοκτήτη, με όλα έτοιμα, φωτοτυπία ΕΕΜΚ, ταυτότητα, ΑΠΔ, έντυπο αναγγελίας, υπ-δηλώσεις για το συμφώνημένο ημερομίσθιο, τεχνική έκθεση, πίνακα 3. Ο υπάλληλος τα πήρε τα χαρτιά να το ετοιμάσει για την Δευτέρα, αλλά μας είπε δεν γίνεται να το πληρώσεις όλο τώρα. Προκαταβολή και το υπόλοιπο τον άλλο μήνα, με την αποπεράτωση. Το ένα ερώτημα είναι γιατί αντιμετωπίζει το ΙΚΑ έτσι την ΕΕΜΚ; Και το άλλο είναι ότι πρέπει να υποβληθεί η εξόφληση του ΙΚΑ για να κλείσει ο φάκελος να πάει σε έλεγχο. Υπάρχει κανένας τρόπος να πληρώσουμε πιο γρήογορα το ΙΚΑ; Το εν λόγω παράρτημα του ΙΚΑ είναι στην Δραπετσώνα. Το αναφέρω μήπως σε άλλα παραρτήματα η αντιμετώπιση είναι διαφορετική.

Ευχαριστώ, υπέθεσα ότι θα είναι κάτι σαν το σχετικό εδάφιο στο ΝΟΚ, αλλά δεν ήμουν σίγουρος.

Τελικά για περιοχές που περνάνε ΣΑ, και αυτό πλέον εγκρίνει ηλεκτρονικά, τις εργασίες του αρθ-30, τις κάνουμε ΕΕΜΚ με δικαιολογητικά, όσα απαιτεί το ΣΑ μόνο; Ή κάνουμε έντυπη διαδικασία πάλι; Έχει κάνει κανείς; #dadabook Η επισκευή της περίφραξης δεν θέλει άδεια, καθώς μόνο οι επισκευές των κτιρίων θέλουν και η περίφραξη δεν είναι κτίριο. Επίσης δεν είναι στην λίστα της ΕΕΜΚ. Εκεί έχουν την αρχική τοποθέτηση της. Αν πάλι την λάβεις σαν κτίριο, τότε επισκεύασε την όψη της χωρίς ικριώματα.

1) Η κατηγορία "Γ1 θερμοπρόσοψη κελύφους" δεν κάνει διάκριση από ποια μεριά του τοίχου θα βάλεις την μόνωση. 2) Αν δεν υπάρχει σχέδιο πόλης - Ο.Γ./Ρ.Γ, πώς κινούμαστε; Μετράμε πλάτος δρόμου και βεβαίωση από τον ΟΤΑ; 3) Επίσης ξαναδιαβάζω το αρθ-16 (ΝΟΚ) και θεωρεί κατασκευές στην όψη τα παρακάτω: α) αρχιτεκτονικές προεξοχές και στοιχεία β) ογκοπλαστικές προεξοχές και διακοσμητικά στοιχεία γ) κινητά ή σταθερά συστήματα σκίασης δ) κατασκευές για συντήρηση κελύφους ε) αγωγοί τεχνικών συστημάτων (καμινάδες, αεραγωγοί, υδρορόες βάση προδιαγραφών) Τα παραπάνω στοιχεία πρέπει να έχουν μέγιστο πλάτος 1/4 Δ ή δ και 3μ. ψηλά αν μπαίνουν στην ρυμοτομική Μια εύκολη παρατήρηση, είναι οι υδρορόες που στον ΓΟΚ προβλεπόταν να κατέβουν μέχρι κάτω το πεζοδρόμιο, καθώς ήταν μία από τις προδιαγραφές τους. Η πρώτη σκέψη είναι αν η θερμοπρόσοψη ή άλλη μορφή επένδυσης εμπίπτει στις περιπτώσεις α ή β, ώστε να έχει και τον περιορισμό των 3μ. από το πεζοδρόμιο. Η δεύτερη σκέψη είναι, ότι και με ΝΟΚ αρθ-4 παρ2.ιε και με τον ν.4495/17 αρθ-29 παρ.2ιγ επιτρέπεται με έγκριση εργασιών μικρής κλίμακας η επένδυση΄όψεων. Όταν έχει επικρατήσει παντού το συνεχές σύστημα που σου επέβαλε να κολλήσεις στην Ο.Γ./Ρ.Γ. τι εννοούν με το ότι επιτρέπεται η επένδυση όψεων; Τα εδάφια δεν λένε "εκτός ισογείων". Αντιλαμβάνομαι κάποιες ασυνέπεις στα εδάφια, όπως επίσης διαβάζοντας την αρχική μορφή του ΝΟΚ, είχαν αφήσει ελεύθερα όλα αυτά τα στοιχεία στις όψεις, και είχαν περιορίσει τους εξώστες στα 3μ. και τα υπόλοιπα να είναι 50εκ μέσα από το έξω άκρο του πεζοδρομίου. Προσπαθούν να βγάλουν κάτι, αλλά... Θεωρώ ότι η θερμοπρομόνωση στην όψη, είναι επένδυση και δεν είναι στοιχείο που μπορεί να έχει διαστάσεις 1/4Δ ή δ, ώστε να χρειάζεται να επιβληθεί είτε ο περιορισμός 1/4Δ και 3μ. από το πεζοδρόμιο. εντιτ από κτιριοδομικό Απαγορεύεται η ελεύθερη απορροή ομβρίων από τα δώματα και τους εξώστες 4.3. Εαν δε υπάρχουν αγωγοί κατάλληλοι για τη διάθεση των ομβρίων, τότε αυτή μπορεί να γίνεται στα ρείθρα των πεζοδρομίων Άρα λόγω προδιαγραφών από τον κτιριοδομικό, για τις υδρορρόες, δεν ισχύει το σταμάτημα στα 3μ. Τις κατεβάζεις κάτω και τις εγκιβωτίζεις στο πεζοδρόμιο, μέχρι το δρόμο. δ. Θερμομόνωση Οι εξωτερικοί τοίχοι και τα κουφώματα του κτιρίου πρέπει να συμβάλλουν στη θερμομόνωση του κτιρίου, έτσι ώστε το κτίριο να ανταποκρίνεται στις απαιτήσεις του κανονισμού θερμομόνωσης κτιρίων. υποθέτω περιλαμβάνει και τον ΚΕΝΑΚ σήμερα που δεν υπήρχε τότε. Στις ΤΟΤΕΕ, που τις περάσανε και σε ΦΕΚ, άρα έχουν ίδια ισχύ με τα παραπάνω, μεταξύ άλλων αναφέρεται ότι πρέπει να περιορίζονται οι θερμογέφυρες. Αν κατεβάσεις μέχρι τα 3μ. την θερμομόνωση εξωτερικά, και την βάλεις μέσα μετά θα βγάλει θερμογέφυρα, το ανάποδο δηλαδή.

Στον 4030 είχαν κάνει λίγο "σαλάτα" το θέμα των νέων κτιρίων. Στην έκδοση αδειών με τον νόμο του 1983, το τοπογραφικό είχε την υφιστάμενη κατάσταση και το ΔΚ την μελλοντική. Στον 4030, περάσανε και την μελλοντική στο τοπογραφικό. Τώρα την ξαναβγάλανε. Τοπογραφικό = υφιστάμενη ΔΚ = μελλοντική. Άλλη μια ερώτηση. Στις οδηγίες για τον 4030, στα τοπογραφικά έγραφες και τα όμορα οικόπεδα. Τώρα στην λίστα με τα απολύτως απαραίτητα στοιχεία δεν έχει τα όμορα οικόπεδα. Συνεχίζουμε να τα βάζουμε για τον έλεγχο οικοδομησιμότητας; (γενικά) Στην περίπτωσή μου, έχω ένα ερείπιο, παλιό πέτρινο ισόγειο που έχει πέσει η στέγη και πάω για κατεδάφιση (ότι έχει μείνει). Συνεχίζω να χρειάζομαι τα όμορα; Ή μπορώ να το κάνω σκέτο, και όταν πρόκειται να κτίσει, το συμπληρώνω;

Καλησπέρα Έχω κτίριο κατοικίας με την αποθήκη της από κάτω, όλο κατασκευασμένο το 1972 (από Α/Φ). Τα κουφώματα του κτιρίου αρχικά ήταν ξύλινα του ορόφου (κυρίως κατοικία) και σιδερένια του ισογείου (αποθήκη). Αρκετά μεταγενέστερα άλλαξαν δύο και δύο σε αλλουμίνια. Όταν κατασκευάστηκε το αρχικό σπίτι, δεν είχε βγει ακόμα σε ΦΕΚ η υποχρέωση για ξύλινα παντού (ο οικισμός είναι "ενδιαφέρων", όχι παραδοσιακός, για να θέλω επιτροπές). Ο ενδιασμός μου είναι αν θα βάλω όλο το κτίριο Κ1, λόγω χρονολογίας των πάντων ή θα προστέσω και Κ3 ή Κ4 με αναλυτικό για τα κουφώματα που έγιναν αργότερα αλλουμίνια, ως πολεοδομική παράβαση. Ο ενδιασμός μου έγγυται στα εξής: Στην Κ1 μπαίνουν όλα όσα είναι πριν το 1975, εκτός από αυθαίρετες κατασκευές και χρήσεις μεταγενέστερες. Μεταγενέστερη χρήση δεν έχω. Έχω δύο μεταλλικά κουφώματα που αλλάχτηκαν με μεταλλικά στο ίδιο άνοιγμα και δύο ξύλινα, που έγιναν μεταλλικά (αλλουμίνια), όταν ήταν πλέον σε ισχύ το διάταγμα για τα ξύλινα. 1) Θεωρώ αντικατάσταση ανοιγμάτων στο ίδιο άνοιγμα, σε κτίριο προ του διατάγματος που είχε ήδη μεταλλικά κουφώματα; 2) Θεωρώ νεώτερη παράβαση τα δύο που έγιναν από ξύλινα, αλλουμίνια; 3) Θεωρώ παράβαση και τα τέσσερα, καθώς το διάταγμα υποχρεώνει ένα - ένα κούφωμα που αλλάζει να μπαίνει ξύλινο; 4) Μου φαίνεται παράλογο να τεκμάρω χρονολογία των νέων κουφωμάτων με χρονολογία Φ/Ο, αφού είναι σαφώς νεότερα. Η διαφορά στο πρόστιμο δεν είναι μεγάλη. Απλά κοιτάω να το κάνω σωστά. Ευχαριστώ

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις. Θα ψάξω να βρω τίτλους, καθώς με έχει προσεγγίσει η ενοικιάστρια και βλέπουμε. Το πολύ πολύ να "εξαφανιστεί" η πόρτα, η οποία είναι κάτω από την σκάλα, προς τον χώρο του καταστήματος. Ο δημιουργημένος χώρος δεν είναι όμως μετά το πρώτο γύρισμα, είναι κάτω από το πρώτο κομμάτι της σκάλας, δημιουργώντας ένα τρίγωνο χώρο με μέγιστο ύψος 2μ. που "σβήνει" στο 0. Μετά το 2ο γύρισμα έχουν δείξει "στα ίσια" τουαλέτες, με τα σχέδια της άδειας, άρα κάτω από την κοινόχρηστη σκάλα, έτσι κι αλλιώς ένα τμήμα δεν είναι κοινόχρηστο. Γιατί να είναι το υπόλοιπο;

(από μεταφορά. Pavlos33) Καλησπέρα Δεν είμαι σίγουρος που μπορεί να ταιριάζει το θέμα και ανοίγω νέο. Έκανα αυτοψία σε ένα ισόγειο, το οποίο έχει ως εξής: Περίγραμμα, χώροι, ύψη, διαστάσεις ανοιγμάτων όλα οκ. Στο πίσω μέρος του, έχει σκάλα που πάει στον όροφο και κάτω από την σκάλα υπάρχει πόρτα που οδηγεί σε αποθήκη κάτω από την σκάλα. Η στάθμη της κάτοψης είναι πάνω από τα 2,5μ. οπότε δεν προσδιορίζεται τι γίνεται κάτω από την σκάλα. Η τομή είναι επίσης λίγο παραδίπλα και κόβει κάτι τουαλέτες, οπότε ούτε αυτή δείχνει κάτι. Πριν από μένα είχε κάνει έλεγχο και μηχανικός του ΟΠΑΠ (για πρακτορείο πάει ο χώρος) και λέει ότι είναι αυθαίρετο και μάλιστα διαμερισμάτωση, γιατί δημιουργήθηκε χώρος του καταστήματος κάτω από την κοινόχρηστη σκάλα. Του απαντάω πως διαμερισμάτωση δεν είναι, καθώς δεν έχουμε αλλαγές σε Η/Μ κλπ. Στην κύρια όψη, από την άδεια υπήρχε άνοιγμα 3,5x5μ. το οποίο το είχαν χωρίσει (στα αρχιτεκτονικά) με δύο κατακόρυφα στοιχεία, διατομής 0,10x0,20 και ύψους 3,5μ. Σήμερα η όψη έχει ενιαία τζαμαρία χωρίς όμως τα δύο χωρίσματα. Εκεί διαφωνήσαμε με τον ΟΠΑΠ πάλι, καθώς το οικοδομικό άνοιγμα είναι σωστό και λείπουν τα κασώματα-πλαίσια. Αρχικά έλεγε εκείνος ότι τα δύο χωρίσματα είναι από μπετό ή τούβλο. Στον ξυλότυπο δεν υπάρχει μπετό εκεί (τύπου σενάζ ή κάτι άλλο). Επίσης μονότουβλο πλάτους 10εκ και ύψους 3,5μ. δεν μου κολλάει να γίνεται κατασκευαστικά. Θα ήθελε 3 σενάζ για να φτάσει αυτό το ύψος. Αυτό που βλέπω είναι ότι είχαν ένα μεταλλικό πλαίσιο με τρία "μάτια" για να κάτσουν πάνω του τα φύλλα της τζαμαρίας και αντί αυτού έχουν κάνει πλαίσιο με ένα "μάτι" τοποθετώντας τζαμαρίες που μπορούν και στέκονται μόνες τους σε τέτοια μεγέθη. Η διαφωνία μας εδώ είναι αν έχουμε αντικατάσταση κουφώματος στο ίδιο άνοιγμα ή συνένωση ανοιγμάτων. Ο άνθρωπος του ΟΠΑΠ, όταν μιλήσαμε στο τηλέφωνο, αφού συζητήσαμε τι είναι και τι δεν είναι αυθαιρεσία, σε κάποια στιγμή λέει "μη διαφωνήσουμε τώρα, στο τηλέφωνο, δείτε το και φέρτε μου την τακτοποίηση". Σαν να λέει: Δεν με νοιάζει τι λες, κάνε τακτοποίηση. Ποια η άποψή σας για το αν είναι αυθαίρετες οι παραπάνω αλλαγές; Και αν τελικά πρέπει να επικρατήσει η άποψη του ΟΠΑΠ, θα δηλώσω αυθαιρεσίες "καθ' υπόδειξη του ΟΠΑΠ"; Ευχαριστώ εκ των προτέρων

Γιατί δεν μπορούν να συνεχιστούν αυτές; Πάλι όρεξη να μας ταλαιπωρούν βρήκαν οι ΥΔΟΜ; Το ΣτΕ έχει αποφασίσει (για τις συντάξεις, αλλά έχει εφαρμογή σε όλες τις περιπτώσεις αιτήσεων του πολίτη), ότι είναι στην διακριτική ευχέρεια του πολίτη να επιλέγει ανά πάσα στιγμή να εξετάζεται μέχρι τέλους η περίπτωσή του είτε με την νομοθεσία/διαδικασία της ημέρας της αίτησης, είτε με μεταγενέστερες και ευμενέστερες.

εργασίες χωρίς άδεια ή ΕΕΜΚ αρθ-30, η : κλιματιστικα, λέβητες αερίου, κλπ. Για αυτές δεν κάνουμε ΜΕΑ. Στο αέριο γίνεται μελέτη εγκατάστασης, μόνο και εφόσον δεν έχει σχέση με την ενεργειακή απόδοση του διαμερίσματος δεν έχουμε ασυμβίβαστο.

ΝΟΚ αρθ-2: 56. Όψη είναι και η στέγη, και 80. η στέγη μπορεί να έχει διάφορες κλίσεις, σχήματα και υλικά. Άρα θες ΕΕΔΜΚ. Μελέτες για το εργοτάξιο (ΦΑΥ-ΣΑΥ) δεν είναι μελέτες - επιβλέψεις για το κτίριο. Επίσης η αίτηση, δεν είναι μελέτη και η ΕΕΔΜΚ βγαίνει αυτόματα από το site, άρα δεν την εκδίδουμε εμείς. Δεν βλέπω κάτι ασυμβίβαστο. Βασικά δεν απαιτείται εκπόνηση μελέτης ή επίβλεψη των εργασιών καθεαυτών. Το πώς θα φτάσει ο μάστορας να βάλει τις μονώσεις, δεν αφορά το ΠΕΑ και τα ασυμβίβαστά του. Υ.Γ. Αν αφαιρεθείς όμως και εκεί που μιλάτε του δώσεις το μιστρί που έτυχε να είναι δίπλα σου, εκεί έχει ασυμβίβαστο.

Οι εγκρίσεις από ΣΑ/ αρχαιολογίες κλπ, είναι ακόμα έντυπες και τις σαρώνουμε; Το βίντεο της παρουσίασης δεν ανέφερε κάτι. Στην περίπτωση που είναι και αυτές ηλεκτρονικές, τι γίνεται στην περίπτωση που έχουμε πάρει τις εγκρίσεις, αλλά δεν προλάβαμε την άδεια;

Έχει υποβάλει κανείς ότι τελείωσαν οι εργασίες; Για να έχουμε εικόνα για χρόνους τελικής εκταμίευσης; Από ότι διαβάζω είναι ο χρόνος του ελέγχου + 5-7 μέρες, λογικά. Αλλά πόσο χρόνο κάνουν να ελέγξουν;

Στο πρόγραμμα πρέπει να ανέβουν τα U όπως τα δίνει ο προμηθευτής. Πιστοποιητικά κλπ. Νομίζω ότι σε αρκετές περιπτώσεις πιστοποιούν το κούφωμα, χωρίς να λαμβάνουν υπόψη αν μπαίνει και πατζούρι ή όχι.

Δείχνεις στο τοπογραφικό τα υφιστάμενα τμήματα και καταθέτεις και τα σχέδια της παλιάς άδειας. Από την σύγκριση τεκμηριώνεται η νομιμότητα ή μη των υφιστάμενων. Εφόσον οι επιγραφές είναι εγκαταστάσεις που εξυπηρετούν την λειτουργία του κτιρίου, μπορείς να πας με το αρθ-30, ια και περάσεις την ταμπέλα σου, ως επιγραφή/ χρηστικό στοιχείο, αρκεί να είναι μικρής έκτασης. Αν θες να βάλεις κάποια πολύ μεγάλη ταμπέλα, θες άδεια και επίσης θα πρέπει να μην είναι ορατή / αναγνώσιμη από την θέση του οδηγού, αν η λ.Αλεξάνδρας υπάγεται σε αυτό το οδικό δίκτυο (που έχει τον περιορισμό).

Καλησπέρα Οικόπεδο 40τ.μ. Υπήρχε παλιό κτίσμα 30τ.μ. ισόγειο (προ 1955), το οποίο γκρεμίσανε και κάνανε γκρο μπετό στη βάση του. Σήμερα η εικόνα είναι το μεγαλύτερο μέρος του οικοπέδου έχει καλυφθεί από σκυρόδεμα (πάνω από 1/3 του ακάλυπτου χώρου για να πάει με αρθ-30). Αν δεν ήξερα την σειρά των εργασιών (γκρέμισμα ή γκρο-μπετό πρώτα), θα είχα 2 σενάρια: 1) Το δάπεδο έγινε πριν (εσωτερικές εργασίες χωρίς απαίτηση άδειας) και τώρα έχει φύγει το κτίριο και ρίξανε λίγο μπετό ακόμα πάνω από το περίγραμμα του τοίχου --> δίνω βεβαίωση 2) Το δάπεδο έγινε μετά την κατεδάφιση, οπότε δημιουργήθηκε 40τ.μ. ακάλυπτος χώρος και καλύψανε τα 30τ.μ. --> αυθαιρεσία (πάνω από 1/3 ακαλύπτου) Το γκρο-μπετό φαίνεται ότι είναι συνεχόμενο (μία στρώση), που επεκτείνεται πάνω από τους τοίχους. Ο προβληματισμός μου είναι ότι δύο διαφορετικά σενάρια με το ίδιο αποτέλεσμα, το ένα δίνει αυθαιρεσία και το άλλο όχι. Καμιά ιδέα / άλλο σενάριο;

Άκυρο... η ενεργειακή επιθεώρηση είναι κάθε 2-4-5 χρόνια. Ευχαριστώ dib. Διαβάζοντας την ΤΟΤΕΕ λέει "ελλείψη Φ/Ε" γενικά. Δεν λέει κάτι να έχει γίνει φέτος. Αν δεν τον είχαν ανάψει και πολύ κιόλας, μπορεί και να είναι ικανοποιητική η μέτρησή του. Παρόλο που υπάρχει η υποχρέωση να ελέγχουν τον καυστήρα κάθε χρόνο, όταν η επιθεώρηση λέβητα έχει διάρκεια 4 χρόνια, μάλλον τα αποτελέσματα κάποιου από τα Φ/Ε σε εκείνο το διάστημα, μπορείς να τα χρησιμοποιήσεις με σχετική ασφάλεια.

Το τελικό σου έχει δώσει, απλά σου έδωσε και τα επιμέρους / πράξεις. Σου κάνει. Για το ρολό δεν το ξέρω. Δεν σε ενδιαφέρουν οι θερμικές ιδιότητες του ρολού όμως, γιατί δεν είναι αεροστεγές. Στην ΤΟΤΕΕ έχουν πριμοδοτήσει τα κουφώματα που έχουν ρολά / πατζούρια σε σχέση με τα σκέτα με κάποιο αλγόριθμό, γιατί ο αέρας ανάμεσα στο κούφωμα και το πατζούρι δεν είναι ο ίδιος με τον εξωτερικό. Αναλογικά θα πριμοδοτήσεις το κούφωμά σου, αν δεν σου έχουν δόσει τιμές με πατζούρι/ρολό.