jedi.Yannis

#Idal Η απαίτηση αυτή δεν βαρύνει τον επιθεωρητή. Μπορεί η μελέτη να βγάζει Β, αλλά αν δεν την έχουν εφαρμόσει ή αν έχει τελειώσει ένα διαμέρισμα από το κτίριο, και το υπόλοιπο είναι ημιτελές, μάλλον δεν θα βγάλεις Β. Απλά στα ΚΕΝΑΚ, λαμβάνεις υπόψη στοιχεία από την ΜΕΑ, δελτία αποστολής και άλλα στοιχεία που πρέπει να είναι μέσα στον φάκελο της άδειας.

Παλιά ημερομηνία αυτοψίας, κλείνεις τη δήλωση. Αν σου ζητήσουν νέα.... "Μισό να πεταχτώ να δω αν έκανες και τίποτα άλλο, από τότε."

Την βεβαίωση την βγάζεις και πριν, αλλά στα συμβόλαια ζητάνε και τα σχέδια. Οπότε αφού θα τα έχεις κάνει, ανέβασέ τα κιόλας.

Τα Windows αποθηκεύουν αυτά τα πιστοποιητικά σε κάποια θέση στο μητρώο τους, με σκοπό να τα τρέχουν όταν βρίσκουν αρχείο που τα ζητάει ή για να το προσθέτουν στα διάφορα αρχεία. Δεν θυμάμαι πού το είχα πετύχει, αλλά είχε να κάνει πάλι με pdf αρχείο. Φαντάσου το σαν add-on. Δεν κάνει κάτι άλλο στο σύστημά σου.

Επίσης ρυθμίζεις όλο το οικόπεδο ή μόνο μία ΟΙ; Επίσης το δικαίωμα στο οικόπεδο (βάρη, κοινόχρηστα, κλπ), δεν έχει να κάνει με το δικαίωμα της αποθήκης στην δόμηση. Κάθε χώρος έχει δικαίωμα στην δόμηση, όσα είναι τα τ.μ. του. Τακτοποιείς αποθήκη που στην άδεια ήταν 3τ.μ. και έγινε 30τ.μ.;

Αυτό με τα 5 λεπτά μετατροπή του τοπογραφικού ξεπερνάει κάθε λογική. Έχω και μερικά τοπογραφικά σχεδιασμένα σε Τέκτονα, γιατί βόλευε να συμπληρώσω ένα παλιό αρχείο. Αυτά λέω να τα τροποποιήσω στο 3-λεπτό....

Καλησπέρα. Βλέπω στο αρθ-96 ότι αν έχω ΟΙ, πρέπει κάθε ιδιοκτησία να πάει με δική της δήλωση. Διαβάζω στο αρθ-99 ότι οι ιδιοκτήτες έχουν την επιλογή να κάνουν μία αίτηση για κάθε οικόπεδο ή γήπεδο. Είναι κάποιο από τα δύο άρθρα πιο ισχυρό από το άλλο; Μαζί ψηφίστηκαν την ίδια μέρα. Μια πολυκατοικία με το 96, μπορεί να βγάλει πρόστιμο 1500-2000€ ενώ με το 99 250€. Έχει βγει τίποτα που να διευκρινίζει αυτό το πράγμα;

Δυστυχώς μας πιέζουν όλους πολύ, να υπογράφουμε ότι μας φέρνουν/ λένε - λες και είμαστε υπουργοί παλιάς κοπής. Υ.Γ. Αν είχαν σταματήσει να σε ενοχλούν και για κάποιο διάστημα και ξαναήρθαν, μάλλον έχουν φάει και αλλού πόρτα.

Αν έχει και ρεύμα, συνήθως έχει και ταμπελάκι με ισχύ (3-4ΚW). Δες και στον πίνακα του σπιτιού αν έχουν συνδέσει θερμοσίφωνα. Αν όχι, ακόμα και να έχει δυνατότητα να συνδεθεί με ρεύμα, δεν το λαμβάνεις υπόψη

Δεν συντελέστηκε αναγκαστική απαλλοτρίωση, αλλά κατά το ΣτΕ, έγινε εθελούσια παράδοση της επιφάνειας, το οποίο σημαίνει το ίδιο σαν αποτέλεσμα. Πρακτικά είναι τελειωμένη υπόθεση και δεν υπάρχουν εμπράγματα δικαιώματα πλέον. Αυτό που υπολείπεται είναι η εξαγορά από το δημόσιο (εφόσον διατηρήθηκε το δικαίωμα αποζημείωσης). Λογικά στην αποζημείωση, θα ληφθεί υπόψη η αλλαγή του οικοπέδου από μη οικοδομήσιμο, σε οικοδομήσιμο. Δεν ξέρω τι θα μείνει από αυτό. Εγώ δεν θα τακτοποιούσα εκεί μέσα κατασκευές που έγιναν μετά την παραχώρηση.

#batzmav Αν είναι ανεξάρτητες λειτουργικά κατασκευές οι αυθαιρεσίες... πχ κλειστός χώρος και υπόστεγο, μπορείς να πατήσεις στο αρθ-107 παρ1 και να τακτοποιήσεις όποιες θες (οι αυθαιρεσίες που δεν τακτοποιείς, δεν επηρεάζουν για κάθε συνέπεια - και για την ρύθμιση, τις υπόλοιπες), αρκεί να ρυθμίζεις πλήρως κάθε λειτουργικό χώρο (πχ ολόκληρα δωμάτια). Τώρα για την περίφραξη και το στέγαστρο, θα πρότεινα να αφήσεις το στέγαστρο πλήρως εκτός τακτοποίησης, και να τακτοποιήσεις τα τμήματα της περίφραξης που είναι εντός του οικοπέδου (έστω να είναι από πάσαλο σε πάσαλο εντός). Επειδή όμως η βεβαίωση χρησιμοποιεί το λεκτικό "ιδιοκτησία" και όχι λειτουργικά ανεξάρτητος χώρος, δεν δίνει βεβαίωση. Το μόνο που μπορείς να κάνεις για τα εκτός, είναι να τα βάλεις σε ΦΚ "προς κατεδάφιση" για να γλυτώσεις πρόστιμα για αυτά. Αν δεν κατεδαφιστούν όμως εντός προθεσμίας, μπορεί να έχει πρόβλημα όλη η δήλωση. Αν θες κάνε 2η δήλωση, για αυτά που θα γκρεμίσει, όταν πάρει απόφαση ο ιδιοκτήτης να τα γκρεμίσει. Θα πρέπει να τα δείξεις όμως όλα στα σχέδιά σου και αυτό σημαίνει ότι σε μελλοντικό έλεγχο, μπορεί να αποδοθούν πρόστιμα ανέγερσης - διατήρησης, αν δεν τα διώξει τώρα που μπορεί. #janna Το θέμα με το να κρατήσει το δικαίωμα αποζημίωσης είναι λίγο περιέργο, γιατί υπάρχει απόφαση ΣτΕ, η οποία λέει ότι τα παραχωρούμενα τμήματα δεν επιστρέφουν, ότι και να γίνει στους ιδιοκτήτες. Αυτό σημαίνει ότι το τμήμα είναι οριστικά δημόσιο και απλά εκρεμεί χρηματική αποζημίωση. Για την ρύθμιση, το αντιμετωπίζεις σαν κοινόχρηστο χώρο της πόλης δηλαδή.

Εφόσον έχει περάσει από 4178, η ΜΣΕ θα πάει με την ηλεκτρονική ταυτότητα, ότι και να γίνει. Για το αν είναι στον αέρα ή όχι ο 3843, τσεκάρεις αν είχαν κρύψει τότε τίποτα από την πολεοδομία. Αν είχαν περιγράψει την κατασκευή και η πολεοδομία "δέχτηκε" να το βαφτίσει σοφίτα, δεν έχει τυπικά δικαίωμα να το πάρει πίσω. Αν είχαν πει ότι ενώνεται με τον από κάτω χώρο ή οτιδήποτε άλλο που δεν ισχύει, τότε όντως πάσχει ο 3843 και στον έλεγχο, θα σκάσει αυτό και όσα είχαν στηριχθεί μετά πάνω του. Αν υπάρχει λάθος από την υπηρεσία (το οποίο συνεχίστηκε και μετά), ο διοικητικός κώδικας επιτρέπει στην διοίκηση να διορθώνει τέτοια λάθη, χωρίς να ακολουθεί την τυπική διαδικασία. Δεν ξέρω όμως αν μας καλύπτει εμάς, καθώς είμαστε ιδιώτες. Αν το τραβήξεις λίγο βέβαια, αν αλλάξουν τα δεδομένα του 3843 με υπαιτιότητα υπηρεσίας, στα οποία βασίστηκες, έχεις την δυνατότητα να ενημερώσεις και όλες τις επόμενες διαδικασίες (4014/4178), με τα σωστά δεδομένα, εκτός τυπικής διαδικασίας. Σε αυτό το πλαίσιο, μπορείς να τροποποιήσεις τα ΦΚ του 4178. ΥΓ αυτά δεν είναι το μονοπάτι των νόμων των αυθαιρέτων (4014/4178/4495). Χρησιμοποιείς τον 2690/99, για να "μπαλαμουτιάσεις" παλιά λάθη, με τρόπο που δεν θίγει το δημόσιο συμφέρον. Οπότε θες να αφιερώσεις και λίγο χρόνο σε αυτή την τεκηρίωση.

Όχι, τα 60τ.μ. υφίστανται νομίμως μέχρι να μπεις σε σχέδιο πόλης. Αν δεν μπεις ποτέ δεν σε ενοχλεί κανείς. Αυτά τα 60τ.μ. δεν επηρεάζουν την απαίτηση ΜΣΕ. Η απαίτηση ΜΣΕ του 4495 είναι πρακτικά ένα παζάρι: "εσύ κάνε, εσύ όχι, περνάς και έτσι". Η αναστολή που πήρες με το 1337(φάση β), αναστέλει και τον χαρακτηρισμό αυθαίρετο, καθώς έχεις την έγκριση της πολιτείας να το διατηρήσεις (για την διάρκεια της αναστολής - όπως γίνεται και με τους τωρινούς νόμους - 30-40 χρόνια). Αυθαιρεσίες είναι οι κατασκευές που επιλέγεις από μόνος σου να κάνεις/ διατηρήσεις χωρίς να προβλέπεται από κάποια άδεια/νόμο/πράξη της διοίκησης.

#shodan Γενικά το ΠΕΑ αφορά το κτίσμα και όχι τα πρόσωπα. Τα στοιχεία των ιδιοκτητών είναι για επικοινωνία. Επίσης ΠΕΑ κάνεις για κτίριο (κατά τον ορισμό του ΚΕΝΑΚ) και όχι για ιδιοκτησία. Ακόμα και αν το πουλήσουν το ακίνητο, το όνομα ιδιοκτήτη δεν θα αλλάξει, οπότε ουσιαστικά δεν χρειάζονται όλοι οι ιδιοκτήτες. Δεν το νοικιάζουν όμως και οι δύο το χώρο τους; Ούτε στο taxisnet θα δώσει τα στοιχεία του; Τα στοιχεία πάντως τα έχει και ο ενοικιαστής από το παλιό συμβόλαιο ενοικίασης. Τυπικά η πολιτεία παίρνει τα δεδομένα από την μία πλατφόρμα και τα συμπληρώνει στην άλλη. Απλά γίνεται χειροκίνητα από σένα. #athtsak Υποθέτω ότι κάνεις ΠΕΑ για air-bnb που το νοικιάζουν το καλοκαίρι. Σαν διαμέρισμα το παίρνεις, γιατί μπορεί να λειτουργήσει όλο το χρόνο ή να το νοικιάσουν σε χειμερινούς τουρίστες. Αν έχεις όντως συγκεκριμένη επιχείρηση που δουλεύει καλοκαίρι, τότε το πας ξενώνα.

Το ξεμπάζωμα / μη υλοποίηση του περιβάλλοντα χώρου δεν επηρεάζει τον υπολογισμό του προστίμου των κλειστών χώρων. Μειωτικός για το υπόγειο και αναλυτικός για το χώμα που λείπει. Στο άρθρο 100 παρ 11, λέει ότι το χώμα που λείπει δεν δίνει υπέρβαση ύψους. Άρα συνεχίζεις να έχεις -1,5μ. (θεωρητικά για τους υπολογισμούς σου). Μπορεί η παρ. να μιλάει για την αντιμετώπιση της ΥΥ μόνο, αλλά η τεκμηρίωσή της λέει ότι το χώμα που λείπει και οι συνέπειες αυτού, υπολογίζονται με αναλυτικό. Διαφορετικά αν το υπολογίσεις ως χώρο χωρίς μειωτικό συντελεστή, τότε αποδέχεσαι και την ΥΥ (που δεν χρειάζεται να κάνεις).

Δεν είσαι υποχρεωμένος να ακολουθήσεις κάποιο οδηγό ή ταβάνι αμοιβών. Μπορείς να διαπραγματευτείς καλύτερες αμοιβές (από τις εξαιρετικά χαμηλές που κυκλοφορούν) όμως, καθώς επιδοτούνται μέχρι κάποιο βαθμό (έχεις το ταβάνι της επιδότησης του 4459/2017, για το σύνολο αμοιβές - επεμβάσεις)

Νομίζω κάπου το είχα ξαναδεί, σε άλλο σημείο να ξαναφαίρεται. Δεν είναι κάτι τυποποιημένο. Είναι η Τ/Ε που κάναμε για τα ΔΕΔΟΤΑ και αναφέραμε ότι ανακαλύπταμε από μακροσκοπικό έλεγχο. Επιπλέον, περιγράφεις γιατί δεν θέλει ΜΣΕ. Προς το παρόν θα βγάλει κάποτε ο υπουργός τυποποίηση για τις ΜΣΕ. Όταν δεν απαιτείται, δεν μας έχουν πει ακόμα τίποτα.

Στον ίδιο προβληματισμό της danaikaterina, κόλλαγα/ έχω ακόμα τις αμφιβολίες μου, λόγω του "ανεξάρτητου στατικά". Επειδή δεν κοιτάμε τι είναι επιστημονικά ορθό, αλλά τι απαιτεί ο φάκελος για πληρότητα. Πρέπει να αποφασίσεις τι θα θεωρήσεις κτίριο. Είναι δυνατόν σε ένα κτίριο, να έχεις δύο ή περισσότερους ανεξάρτητους σταικά φορείς, οι οποίοι διαχωρίζονται με σεισμικό αρμό και αρμοκάλυπτρο. Αυτό μπορεί να γίνει είτε σε πολύ μεγάλα κτίρια ή σε κατασκευασμένα σε φάσεις. Αν ο σκελετός είναι σε τμήματα, αλλά τα υδραυλικά και ηλεκτρικά σου είναι ενιαία, μαζί με την λειτουργία σου, μάλλον θα το δούλευα σαν ένα κτίριο. Επειδή όμως οι νομοθέτες έχουν να καλύψουν όλες τις περιπτώσεις που δημιούργησε η φαντασία των Ελλήνων τα τελευταία 40 χρόνια, μάλλον θα αλλάξουν τις ΜΣΕ 5-6 φορές ακόμα, μέχρι να καταλάβουν ότι δεν πρόκειται να καλύψουν όλες τις περιπτώσεις. Ας συνδέσουν την ΜΣΕ με μελλοντικές εργασίες και να την διώξουν ή ας δώσουν μεγαλύτερη ελάφρυνση από το πρόστιμο, ώστε να μη το βλέπουν οι ιδιοκτήτες ως σημαντικό επιπλέον κόστος. Ενισχύσεις βλέπουμε. Σαν τα ενεργειακά. Κάνε ΠΕΑ τώρα και θα βάλω εξοικονομώ στο μέλλον. Κάνε ΜΣΕ τώρα και θα βάλω "ενισχύω κατ' οίκον" στο μέλλον.

#kostaras4 Δεν θεωρώ ότι προσθέτεις 18+18, για τον λόγο ότι το υπόγειο ίσο με την επιφάνεια του υπογείου θα μπορούσε να είναι 100τ.μ. πχ, συνεπώς δεν ελέγχεις το υπόγειο με το όριο των 25τ.μ. Αυτό που με προβληματίζει κάπως είναι το "ανεξάρτητο στατικά", αλλά με βοηθάει ότι ο έλεγχος μπορεί να γίνει και ανά ιδιοκτησία, και δεν προκύπτει από πουθενά ότι ο στατικός φορέας μίας ιδιοκτησίας πρέπει να είναι ενιαίος. Θεωρώ ότι ο νόμος σου αφήνει περιθώρεια να μην κάνεις ΜΣΕ, στην περίπτωσή σου και να είναι πλήρης η διαδικασία. #mantzaras Το να θέλει ο αγοραστής να υπάρχει ΜΣΕ για αυτό που αγοράζει, δεν το βρίσκω παράλογο. Αυτός επιλέγει τι θα αγοράσει. Το θέμα υπάρχει μόνο όταν συμφωνούν και ο τρέχων ιδιοκτήτης και ο επόμενος να μην θέλουν ΜΣΕ. Εκεί μπαίνει ο νόμος και λέει "εγώ όμως θέλω". Μου είχε τύχει παλιότερα, να ζητάει ο αγοραστής (ήταν ξένος) ΜΣΕ σε προ του 1955, για να δει αν θα το αγοράσει.

Αν με το "αντιπλημμυρικά" εννοούν ότι θα ξαναδημιουργήσουν / καθαρίσουν τις κοίτες των ρεμάτων, καλώς. Και ταυτόχρονα να βρουν και λύση σε δεκάδες χιλιάδες πληθυσμού που θα πρέπει να μετακινηθούν, γιατί ασχέτως ποιος φταίει και πότε έφταιξε, συνεχίζουν να είναι άνθρωποι με ανάγκη στέγης, αυτοί που τώρα κατοικούν στο ρέμα και πάνε σπίτι τους με βάρκες ή κολυμπώντας. Η κα Δούρου δεν νομίζω να είχε αντιληφθεί τι πρέπει να είναι έτοιμο και πότε. Ας ξεκινήσει να φτιάχνει κάτι και ας το τελειώσει ο επόμενος, και δεν υπάρχει λόγος να πάει πουθενά μετά.

τα μνημεία είναι μνημεία, δεν έχουν χρήση, είναι για να τα βλέπουμε. Ο χαρακτηρισμός ενός οικισμού ως μνημείο, όχι μόνο είναι σαχλαμάρα, αλλά παραβιάζει και τον τελευταίο αρχαιολογικό νόμο, που βαφτίζει όλες αυτές τις εκτάσεις ως ιστορικούς τόπους. Το ΣτΕ έχει πει, άλλα κι άλλα, εδώ θα κολλήσει;

Το υπολογίζεις. Δεν βρίσκω κάτι που να λέει το αντίθετο. Λαμβάνεις υπόψη σου όλο το δώμα. Σε περίπτωση που οι παρακάτω όροφοι έχουν κάποια βεράντα ανοιχτή και αυτή είναι επίσης φυτεμένη, αυτή τη φύτευση δεν μετράς.

Έπεισε τον κόσμο να έρχεται με αεροπλάνο, αντί με πλοίο μάλλον. Εκτός αν η σχετική αύξηση οφείλεται στην αντίστοιχη μείωση του επιβατικού κοινού σε άλλα αεροδρόμια που δεν ελέγχει η Fraport. Το άρθρο μου κάνει προεκλογική διαφήμιση - τι καλά που τα δώσαμε στην Fraport.

Δεν νομίζω ότι διαχωρίζεις σκυρόδεμα και χάλυβα, καθώς δεν διαχωρίζονται στο εργοτάξιο και δεν ξέρεις αν έχουν βάλει τα σίδερα της μελέτης. Επίσης δεν γίνεται διάκριση στο ΑΕΚΚ για άοπλο ή οπλισμένο σκυρόδεμα.

έχεις σκίαση από ορίζοντα και πλαϊνή. σκιά ορίζοντα στο τμήμα με προβολή, πλαϊνή σε όλο τον τοίχο. Και μόλις εφαρμόσεις το σενάριο 1 (να το μπλαστρώσεις με μόνωση) δεν θα έχει και πολύ σημασία, όπως λέει ο akis