jedi.Yannis

Δεν θα έβαζα ΥΥ/ ΥΔ. Έχεις μια οικοδομη πιο κοντή από την άδεια, και με λιγότερα τ.μ. από την άδεια. Η απόληξη είναι μέρος της κλίμακας που πήγαινε στον 2ο, άρα έχεις και για αυτή πρακτικά μια πρόβλεψη (λίγο πιο ψηλοτάβανη). Αν θα έβαζα κάτι θα ήταν αναλυτικός με τα επιπλέον ύψη (κολώνες - τοιχοποιία) που χρειάστηκαν για να γίνει πιο ψηλός ο κάθε όροφος και θα συμπλήρωνα δεν έγινε ο τελευταίος όροφος. Μη-κατασκευή όμως δεν αποτελεί αυθαιρεσία. Επίσης έχεις αρκετό ύψος για να γίνει τελικά ο τελευταίος όροφος (θεωρητικά ή στο μέλλον) και να έχει ύψος κύριου χώρου, χωρίς να ξεπεράσεις το συνολικό εγκεκριμένο ύψος. Σε αυτή την περίπτωση δεν θα είχε πρόβλημα η οικοδομή, οπότε γιατί να έχει τώρα; Δες και τα στατικά σου, μήπως το ύψος που βλέπεις το δείξανε σε αυτά και να είσαι κομπλέ χωρίς αυθαιρεσίες καθόλου..... Εναλλακτικά, το πολύ μία παράβαση, για αλλαγή στάθμης εσωτερικών οριζόντιων χωρισμάτων, αλλαγές όψεων κλπ.

Ισχύει ακόμα. Περιμένουμε ΦΕΚ/ΥΑ τροποποίησης, όπου αλλάζει και η λίστα της ΕΕΜΚ και κάποιες περιπτώσεις δεν θέλουν 25%. Κάπου το πέτυχα, αλλά ήταν ανακοίνωση. Μέχρι την ΥΑ, ότι ξέρουμε.

Για να διατηρήσεις τις παρεκλίσεις / χρονιά δημιουργίας, όταν οι αλλαγές στα όρια γίνονται σήμερα, θα πρέπει οι αλλαγές να είναι προϊόν ρυμοτομίας, τακτοποιήσεων κλπ, πράξεων της διοίκησης, κατά τις οποίες δεν χάνεται η αρτιότητα. Άλλες τροποποιήσεις από ιδιώτες προκαλούν σημερινή δημιουργία. Η πολεοδόμηση από ιδιώτες απαγορεύεται επίσης.

Καλησπέρα Έχω περίπτωση πριν την θεσμοθέτηση του οικισμού. Παρόλα αυτά είχε ελενίτ, οπότε δεν μπορούσα να πω ότι είναι σύμφωνο με τους μορφολογικούς περιορισμούς που ισχύουν. Το πήγα λοιπόν επιτροπή για να μου επιβάλει τις εργασίες (κεραμοσκεπή, ξύλινα κουφώματα, κλπ). Η υπόθεση ξεκίνησε πριν 7-8 μήνες (τότε είχα καταθέσει). Αρχικά τους καταθέτω αποτύπωση και το απορρίπτουν (χωρίς να μου πουν ότι θέλουν να τους πάω και πρόταση - το έμαθα από συνάδελφο). Δε βαριέσαι, λέω, κάνω και πρόταση και την πάω πριν από 3 μήνες. Το εξετάζουν πριν λίγες μέρες και μου λένε ότι δεν είναι αρμόδιοι λόγω χρονολογίας κατασκευής. Οπότε προκύπτουν δύο ερωτήματα, ένα διαδικαστικό και ένα αρμοδιότητας: 1) επί της διαδικασίας, αν δεν ήταν αρμόδιοι, έπρεπε να μου το πουν την ώρα που κατέθετα και σε τρεις μέρες το πολύ να το διαβιβάσουν. Δεν το κάνανε, οπότε εύλογα υπέθεσα ότι είναι αρμόδιοι. 2) έστω ότι δεν είναι αρμόδιοι. Κατά τον 4178, το μορφολογικό το κρίνει ή η επιτροπή ή ιδιώτες μηχανικοί, κατά περίπτωση. Όταν είναι μετά τον χαρακτηρισμό του οικισμού, το κρίνει η επιτροπή. Όταν είναι πριν το χαρακτηρισμό και μορφολογικά εντάξυ, το βεβαιώνει ο ιδιώτης μηχανικός. Όταν είναι πριν το χαρακτηρισμό και όχι μορφολογικά εντάξυ, τι παίζει; α) η απουσία βεβαίωσης του μηχανικού ή η δήλωσή του πως δεν μπορεί να δώσει την παραπάνω βεβαίωση, μας κάνει για να τελειώσουμε την διαδικασία; β) δηλώνουμε ότι δεν είναι μορφολογικά εντάξυ και περιγράφουμε (σχέδια και τεχνική έκθεση) τι πρέπει να γίνει για να είναι μορφολογικά εντάξυ το κτίριο και πώς προχωράμε σε μορφολογική συμμόρφωση; Στο ΣΑ μου είπαν, σε άσχετη υπόθεση, ότι δεν κρίνουν τα αυθαίρετα. Υποθέτω ισχύει το ίδιο και για την Εφορεία Νεωτέρων, καθώς η δουλειά τους είναι να γνωμοδοτούν για άδειες/ ΕΕΜΚ. Κατά τα παραπάνω, θα πρέπει να προτίνω εγώ εργασίες μορφολογικής συμμόρφωσης; Δεν έμεινε κανείς άλλος αρμόδιος..... ή θα ελεγθούν στην ΥΔΟΜ, αν ξέχασα κανένα μορφολογικό περιορισμό;

Ο προϋπολογισμός για την ΕΕΜΚ, φαίνεται να καταργείται και έτσι κι αλλιώς πήγαινε με τον αναλυτικό που κάναμε παλιά για τις άδειες (που οι τιμές είναι μισές από αυτές των αυθαιρέτων).

Για την μπύρα γίνεται. Πας και παίρνεις ντραφτ! Οι καφετέρειες έχουν. Αναψυκτικά δεν ξέρω....

Ας ρωτήσουμε και την Morgan Freeman για την λίστα "κατά κεφαλήν εισόδημα" να δούμε πού είμαστε και εκεί.

Στο εθνικό δίκτυο δεν μπορείς να τακτοποιήσεις μέσα στα προς απαλλοτρίωση. Δεν είναι σαν τα εντός σχεδίου. Και έχει και αρκετούς επιπλέον περιορισμούς το εδάφιο. Χωρίς άδεια πρέπει να φύγεις ακόμα πιο πίσω - 50% των ορίων ασφαλείας.

Για τα ανάντι/ κατάντι χρειάζεσαι συνεχόμενη ανοφέρεια ή κατωφέρεια, σαν τα ρέματα. Είτε εφαρμόζεις το εδάφιο στα τμήματα του οικοπέδου σου, μέχρι την πρώτη αλλαγή κλίσης ή χρησιμοποιείς νοητή ευθεία την μέση στάθμη του εδάφους του οικοπέδου και κρίνεις έτσι. Θεωρώ όπως βλέπω το σχήμα ότι είσαι σε οριζόντιο οικόπεδο και δεν έχει εφαρμογή σε σένα το εδάφιο.

Το πάνω ράφι δεν είναι βατό, στέλνουν τον ψηλέα βοηθό ή πατάνε σε σκαμπό (ότι ακουμπάνε κρέμεται απ' έξω). Το πρόβλημά μου δεν είναι να δείξω μερικά τ.μ. και μια κάτοψη ακόμα. Είναι το ύψος χώρου από κάτω για την ΒΧΚΧ μετά. Ούτε για βοηθητικός χώρος κάνει το από κάτω, καθώς ο κτιριοδομικός δεν προβλέπει ύψη για κάτι τέτοιο, που έχουν "εφεύρει" τα συνεργεία γιατί τους βολεύει. Σκέφτομαι να δώσω ΒΧΚΧ για το υπόλοιπο και αυτό να το βάλω αποθηκευτικό - μη βατό χώρο.

Καλησπέρα Σε κτίριο που βγήκε άδεια για κατάστημα το 1983, έχει γίνει συνεργείο αυτοκινήτων. Εκτός από ΥΔ, προσθήκες, ΥΥ κλπ, έχει και ένα πατάρι σε μέρος της κάτοψης, όπου κόβει το ύψος του χώρου σε 2+2μ. Αυτό το έχω συναντήσει και σε άλλα συνεργεία, ξυλουργία και γενικά επαγγελματικούς χώρους που έχουν ένα αποθηκευτικό χώρο από κάτω και άλλο ένα από πάνω για μεγάλα αντικείμενα. Σχεδιαστικά αυτό είναι πολύ βαθύ ντουλάπι/ ράφι και όντως έτσι το χρησιμοποιούν και δεν το θέλουν να πάει πιο ψηλά, για να φτάνουν από κάτω ότι βάζουν εκεί. Στην ΒΧΚΧ, όταν τελειώσω με την ρύθμιση, αυτό πώς το αντιμετωπίζω; Να το δείξω ντουλάπι /ράφι;

Υπάρχουν κατά περίπτωση και σταδιακά δυνατότητες μείωσης των απορρυμάτων γενικότερα, χωρίς σοβαρές αλλαγές στην καθημερινότητά μας. Αυτό όμως είναι κάτι που πρέπει να το συνειδητοποιήσουμε οι ίδιοι οι καταναλωτές, και να δίνουμε κίνητρα στις εταιρίες που βοηθάνε σε αυτή την κατεύθυνση και αντικίνητρα στις άλλες. Αν κάποια προϊόντα δεν μπουν στην λογική αυτή άμεσα, δεν έγινε και τίποτα. Ας αρχίσουμε από κάπου.

Ας περιοριστεί η εκτός σχεδίου δόμηση, αλλά ας επεκταθούν και τα σχέδια κάποια στιγμή....μπορεί να έχει σχεδόν εξαφανιστεί η οικοδομική δραστηριότητα, αλλά αυτό δεν θα είναι για πάντα.

Τα προ του 1983 δεν θέλουν ΜΣΕ. Για την αρίθμηση στην λίστα του συστήματος είχαν πει σε συνάδελφο που είχε ρωτήσει το ΤΕΕ, ότι θα βγει σχετική απόφαση και θα αλλάξουν η αρίθμηση και τα δικαιολογητικά για τους στάσιμους. Φαίνεται να είναι λίγο άρπα-κόλλα το 112 (εντάξυ και άλλα άρθρα είναι.... ), καθώς ανάθεση, αμοιβή τα ζητάει σε όλες τις περιπτώσεις και πρέπει να υπάρχουν σχέδια της τρέχουσας κατάστασης, ανά πάσα στιγμή, καθώς σε κάθε έλεγχο, οι διαφορές θα είναι αυθαίρετες. ΜΣΕ δεν φαίνεται να θέλουν οι στάσιμοι.

Δεν έχεις θέμα με διαφορές με έγγραφα που μετράνε άλλη επιφάνεια. Άλλη επιφάνεια λαμβάνεις για το ΠΕΑ, άλλη στο Ε9, άλλη στην σύσταση που δείξανε άλλη κάτοψη που δεν έχουν αλλάξει ακόμα, άλλη στον Συντελεστή Δόμησης, και πάει λέγοντας. Συμβολαιογράφοι και λογιστές που τους το είχα εξηγήσει δεν είχαν θέμα πάντως.

Ο τύπος του βόθρου, με τα όσα διαβάζω δεν ελέγχεται στις κατοικίες. Ελέγχεται σχεδόν σε όλα τα μη-κατοικίες κτίρια. Για τους βόθρους που λέει η Ιωάννα, υποθέτω θα πρέπει να υπάρχει φρεάτιο επισκεψιμότητας, για τον έλεγχο.

Μου το βγάζει παρόμοιο πρόβλημα και σε ΠΕΑ για παλιό, είτε βάλω τιμές U πριν το 1980, είτε χρησιμοποιήσω την απλοποίηση U+0.2. Σε αυτή την περίπτωση βάζω τιμή κάτι πολύ κοντά στο 0, πχ 0,000001 και είδος θερμογεφυρών βάζω "U+0.2" και ξεκολλάει. Δεν είναι σωστό, αλλά δεν αλλάζει ιδιαίτερα τα αποτελέσματα. Μήπως το buildingcert στέλνει ανάποδα τα αρχεία; (με κουτάκι στα παλιά;) Δοκίμασε να κατεβάσεις για παλιό κτίριο, μήπως σου βγάλει κουτάκι και γράψε στα σκαναρισμένα σκαριφήματα γιατί το έκανες.

a. Τις θερμοκρασίες που συναντάς στο ακίνητο (ή τις πλησιέστερες σε αυτές). Αλλά πάλι, η λογική του σεναρίου (εκτός εξοικονόμηση κατ' οίκον) είναι να πληροφορήσει τι θα γίνει με κάποιες αλλαγές. Ειδικά στα συστήματα, ότι και να βάλεις σήμερα, θα βγει κάτι καλύτερο σε 4-5 χρόνια και θα έχει αλλάξει ο ΚΕΝΑΚ, θα έχουν βγει τα nZEB (ελπίζω), κλπ κλπ. Δεν θα αλλάξει κάτι, αν χρησιμοποιήσεις μία απόδοση κοντά σε αυτές που βλέπεις, ενδεικτικά. b. ναι

Αυτό κάνω. Δεν είπα ποτέ ότι αντί για εξάρτηση στην ύπαιθρο, θα πρέπει να κάνουμε εξάρτηση (πόσο μάλλον τοπογραφικό) από το κάθε υπόβαθρο. Απλά σημείωσα ότι συχνά μας ζητάνε επιπλέον, εκτός της εξάρτησης, και όλα τα παραπάνω στα διάφορα υπόβαθρα (δεν ήξερα ότι έχουν βγει τόσα πολλά dsworks). Το παραθέτω, δίπλα, σε μιαν άκρη. Ούτε το δηλώνω σαν εξάρτηση, ούτε τίποτα παρόμοιο.

Αυξήσανε το προσωπικό στο τηλεφωνικό κέντρο. Μάλλον περιμένουν πολλές απορίες.....

Άμα είναι για ιδιωτικά έργα, δεν παραγράφονται ποτέ. Άμα είναι για να ξαναβγεί ο δήμαρχος, παραγράφονται όλα.....

Συγνώμη για την περίεργη διατύπωση, αλλά ναι εννοούσα αυτό που λέει ο συν. tetris, ότι οι συντεταγμένες της εξάρτησης δεν συμπίπτουν με τις συντεταγμένες από τον τοποθέτηση του γηπέδου στην Α/Φ. Όταν μου ζητάνε και ΕΓΣΑ και συντετεγμένες στην Α/Φ και περίγραμμα με δασική έκταση (που έχει συντεταγμένες αποκλειστικά της Α/Φ), και ότι άλλο προκύψει (αιγιαλοί, ρέματα, δρόμοι) και όλα αυτά στο ίδιο υπόβαθρο, δεν βλέπω άλλη επιλογή, παρά να θεωρήσω ΕΓΣΑ και Α/Φ 2 διαφορετικά συστήματα συντεταγμένων, και να έχω και τα δύο πάνω στο τοπογραφικό. Όλες οι πληροφοριές θα είναι πάνω και ο καθένας χρησιμοποιεί αυτές που χρειάζεται. Μπορεί τυπικά το απόσπασμα της Α/Φ να παίζει το ρόλο του παλιού 1/5000 και να πρέπει να παίζει μόνο αυτό το ρόλο, αλλά δεν το κάνει αυτή τη στιγμή και δεν είναι δική μας επιλογή αυτό. Ναι, εξάρτηση με πληρη όργανα. Μεγάλες εκτάσεις όμως που να θέλουν μεταβολές, ή οτιδήποτε άλλο εκτός αποτύπωσης δεν τα κάνω. Και προς θεού, δεν είπε κανείς ότι κάνουμε τοπογραφικά αντιγράφοντας το κτηματολόγιο. Νομίζω πως στο πώς πρέπει να γίνει μια δουλειά, συμφωνούμε όλοι.

Το τμήμα που έχει ΥΔ, πάει και με ΥΥ και ότι άλλο συντελεστή χρειάζεται. Οι χώροι που το περίγραμμά τους είναι εντός του εγκεκριμένου, πάνε με αναλυτικό.

Εννοώ ότι ενώ έχει γίνει εξάρτηση με ΕΓΣΑ 87, στο τοπογραφικό κάνω και παράθεση το περίγραμμα του γηπέδου ως απόσπασμα από την Α/Φ του κτηματολογίου. Λόγω του ότι οι αποκλίσεις στις Α/Φ αυτές είναι 1-1,5μ. σε κάποια σημεία, θα τύχει ανάγκη να μεταφέρω το σχήμα μου, ώστε να "πέσει" σωστά πάνω στην Α/Φ. Αυτό σημαίνει ότι θα έχω δύο σετ συντεταγμένων, ένα από την εξάρτηση και ένα από την ανάρτηση στην Α/Φ. Μέχρι τώρα, αν συναντούσα τέτοιες αποκλίσεις (μου έχει τύχει 2-3 φορές), άφηνα και τα δύο σετ συντεταγμένων πάνω στο τοπογραφικό, περιγράφοντας πώς προκύπτει το καθένα. Έτσι όπως πάει το πράγμα, εγώ βλέπω ανεξαρτήτως επιστημονικής ορθότητας, ο εντοπισμός ακινήτων και ο ορισμός τους να γίνονται στο υπόβαθρο των Α/Φ του κτηματολογίου. Τι θα βγάλει αυτό στο μέλλον θα δούμε.

Δεν αμφισβήτησα την ακρίβεια που παρέχεται από το κτηματολόγιο ΑΕ (δεν κάνει για τοπογραφικά, προφανώς), αλλά δεν ήταν αυτό που ήθελα να πω. Έχω δει και με τα μάτια μου σημαντικές αποκλίσεις από το ΕΓΣΑ 87, μερικές φορές. Αντίστοιχα και στο Google, είχα δει σχεδόν να εξαφανίζεται ολόκληρο κτίριο, που έτυχε να πέσει πάνω στο ράψιμο των Α/Φ. Το θέμα είναι τι θα κάνεις όταν για παράδειγμα το όριο δύο επιφανειών για όρους δόμησης πχ, είναι σε σύστημα συντεταγμένων "Κτηματολόγιο" και το τοπογραφικό σε "ΕΓΣΑ 87". Σε αυτή την περίπτωση θα πρέπει οι βασική σου εξάρτηση να είναι στις Α/Φ (για να υπάρχει μέτρο σύγκρισης με τα υπόλοιπα όρια και πολύγωνα στο υπόβαθρο) και τα ΕΓΣΑ να είναι δευτερεύουσα πληροφορία. Σχετικά με τις υπηρεσίες, δεν ισχύει το ίδιο παντού. Αρκετές δέχονται τοπογραφικό ΕΓΣΑ από παντού. Κάποιες ΥΔΟΜ δεν το κάνουν. Μερικές πάνε ακόμα παραπέρα και ακόμα και αν ο πολίτης έχει καταθέσει παλιότερα εξάρτηση, ακόμα και από τοπογράφο, αυτή θεωρείται πιθανώς λάθος (γιατί δεν μπορούν να την ελέγξουν, λένε) και την θέλουν πάλι. Άλλες πάλι έχουν περάσει τα υπόβαθρά τους ήδη στις Α/Φ του κτηματολογίου (δασασρχείο, εφορεία κλασσικών) και προτιμάνε να δουλεύουν με απόσπασμα κτηματολογίου, κυρίως γιατί δεν τους ενδιαφέρει ακρίβεια καλύτερη από τα πλάγια όρια των ζωνών προστασίας τους (πχ δάσος 10μ.) Το φαινόμενο είναι γενικό, δεν είναι μόνο για τα τοπογραφικά. Για κάθε θέμα, που ο νομοθέτης έχει επιλέξει να είναι φλου ή υπάρχει κάποια γενικευμένη διαφωνία, οι διάφορες υπηρεσίες, με εσωτερικές (σχεδόν πάντα) εγκυκλίους αποφασίζουν μόνες τους πώς θα πορευτούν σε κάθε ζήτημα.