jedi.Yannis

Δεν αμφισβήτησα την ακρίβεια που παρέχεται από το κτηματολόγιο ΑΕ (δεν κάνει για τοπογραφικά, προφανώς), αλλά δεν ήταν αυτό που ήθελα να πω. Έχω δει και με τα μάτια μου σημαντικές αποκλίσεις από το ΕΓΣΑ 87, μερικές φορές. Αντίστοιχα και στο Google, είχα δει σχεδόν να εξαφανίζεται ολόκληρο κτίριο, που έτυχε να πέσει πάνω στο ράψιμο των Α/Φ. Το θέμα είναι τι θα κάνεις όταν για παράδειγμα το όριο δύο επιφανειών για όρους δόμησης πχ, είναι σε σύστημα συντεταγμένων "Κτηματολόγιο" και το τοπογραφικό σε "ΕΓΣΑ 87". Σε αυτή την περίπτωση θα πρέπει οι βασική σου εξάρτηση να είναι στις Α/Φ (για να υπάρχει μέτρο σύγκρισης με τα υπόλοιπα όρια και πολύγωνα στο υπόβαθρο) και τα ΕΓΣΑ να είναι δευτερεύουσα πληροφορία. Σχετικά με τις υπηρεσίες, δεν ισχύει το ίδιο παντού. Αρκετές δέχονται τοπογραφικό ΕΓΣΑ από παντού. Κάποιες ΥΔΟΜ δεν το κάνουν. Μερικές πάνε ακόμα παραπέρα και ακόμα και αν ο πολίτης έχει καταθέσει παλιότερα εξάρτηση, ακόμα και από τοπογράφο, αυτή θεωρείται πιθανώς λάθος (γιατί δεν μπορούν να την ελέγξουν, λένε) και την θέλουν πάλι. Άλλες πάλι έχουν περάσει τα υπόβαθρά τους ήδη στις Α/Φ του κτηματολογίου (δασασρχείο, εφορεία κλασσικών) και προτιμάνε να δουλεύουν με απόσπασμα κτηματολογίου, κυρίως γιατί δεν τους ενδιαφέρει ακρίβεια καλύτερη από τα πλάγια όρια των ζωνών προστασίας τους (πχ δάσος 10μ.) Το φαινόμενο είναι γενικό, δεν είναι μόνο για τα τοπογραφικά. Για κάθε θέμα, που ο νομοθέτης έχει επιλέξει να είναι φλου ή υπάρχει κάποια γενικευμένη διαφωνία, οι διάφορες υπηρεσίες, με εσωτερικές (σχεδόν πάντα) εγκυκλίους αποφασίζουν μόνες τους πώς θα πορευτούν σε κάθε ζήτημα.

Η ουσία του θέματος του εξαρτημένου τοπογραφικού, τείνει να μπει στο αρχείο, καθώς η λογική της ακρίβειας εξάρτησης από το δίκτυο ΕΓΣΑ '87, πάει να εγκαταληφθεί σε αρκετές εφαρμογές. Γενικότερα τείνεται να τοποθετούνται οι εκτάσεις και τα γήπεδα στο υπόβαθρο των Α/Φ του κτηματολογίου, ανεξάρτητα από την ακρίβειά τους. Η πρώτη εφαρμογή σε αυτή την κατεύθυνση ήταν ο εντοπισμός ακινήτων για αυθαίρετα (όπου λίγη σημασία είχε η ακριβής τοποθέτηση). Ακόμα σε αυτή την περίπτωση γίνεται χρήση τοπογραφικού με ανεξάρτητη εξάρτηση (GPS ή ταχύμετρο ή άλλες μέθοδοι). Η δεύτερη εφαρμογή ήταν στις αντιρήσεις για τους δασικούς χάρτες, όπου για την εξέταση της υπόθεσης, χρησιμοποιείται ως βασικό υπόβαθρο η Α/Φ του κτηματολογίου και τα άλλα υπόβαθρα κάθονται πάνω σε αυτές με χρήση φωτοσταθερών σημείων (δρόμοι, κτίρια, κλπ) Η τρίτη εφαρμογή που δρομολογείται, με τον νέο Ν.4495/17, πρόκειται πάνω σε αυτές τις αεροφωτογραφίες να κρεμάσουν όρους δόμησης, αρχαιολογικές ζώνες, αιγιαλούς και ότι άλλο χρειαζόμαστε για την οικοδόμηση. Μου φαίνεται λίγο παράλογο να κάνουμε (ασχέτως ειδικότητας) ανεξάρτητες εξαρτήσεις. Το κάθε γήπεδο θα πρέπει να τοποθετείται στην αεροφωτογραφία, όπως γινόταν παλιά με την τοποθέτηση στον χάρτη ΓΥΣ για τα εκτός σχεδίου, και στα Ο.Τ. για εντός σχεδίου. Ο πίνακας με τα ΕΓΣΑ των κορυφών θα είναι έξτρα. Το φλου της υπόθεσης φαίνεται να διατηρείται μέχρι να γίνει η κτηματογράφιση της χώρας (για αμφίβολους λόγους θα έλεγα), όπως αυτή έπρεπε να είχε τελειώσει μερικές δεκαετίες πριν. Ακόμη και το ΦΕΚ του 2014 μιλάει ότι τα δικαιώματα προκύπτουν και από τα ΠΔ (που δεν έχουν βγει ακόμα - πρωτότυπο) αλλά και από τις γνώσεις που έχουν οι πτυχιούχοι. Παρόλα αυτά συχνά αμφισβητούνται αυτές οι γνώσεις. Το γνωστικό αντικείμενο των σχολών προκύπτει από τα μαθήματα που κάνουν και από τις δουλείες που υπάρχει ανάγκη να γίνουν, για τις οποίες στήσανε την κάθε σχολή. Αυτό το ήξερε ο Καποδίστριας πριν από 180 χρόνια, αλλά δεν μεταφέρθηκε με επίσημο τρόπο η γνώση του σήμερα.

Εφόσον θα δεις ζημιές τις καταγράφεις και επίσης και αν δεις διαφορές στον Φ/Ο ή στις παραδοχές ή ότι άλλο τα αναφέρεις. Αυτά θα κρίνει κάποιος, κάποτε, αν και πότε θα γίνει ΜΣΕ ή ότι άλλο νομίζουν. Εμείς καλούμαστε να δώσουμε μία πληροφορία στα πλαίσια της διαδικασίας. Αν θες έξτρα, μπορείς να αναφέρεις και εξηγήσεις στον πελάτη σου με παραπάνω λεπτομέρεια αυτά που βλέπεις. Μην ξεχνάς επίσης ότι στα πριν το 1983, ακόμη και σημεία και τέρατα να έχουν κάνει, δεν θέλει ΜΣΕ ο 4495.

Η φωτογραφία δεν με χαλάει, ούτε οι ουρανοξύστες. Αυτό που δεν είμαι σίγουρος, αλλά τείνω να συμφωνήσω με τους προσφεύγοντες είναι η αύξηση του ΣΔ και μάλιστα 70%;;;; Δηλαδή πόσος ήταν ο ΣΔ που τον αυξάνουν κατά 70% και παρόλα αυτά θα καταλήξουμε στην παραπάνω φωτογραφία; Επίσης το πρόβλημα με την ανάπτυξη δεν νομίζω ότι είναι το ελληνικό. Κατ' αρχήν άντε και τα χτίζουν. Έχουν κάνει ειδική συμφωνία με τους μελλοντικούς χρήστες επιχειρήσεις για ειδικό καθεστώς φορολογίας και κρατήσεων ή και αυτοί θα έρθουν να επενδύσουν με 80-85%+ φορο-εισοφορο-προκαταβολές, σαν και εμάς τους φτωχούς; Και τέλος τι χρήσεις θα βάλουν εκεί που δεν υπάρχουν ήδη στο λεκανοπέδιο; Καζίνο για να τζογάρουν μεταξύ τους; Ξενοδοχεία τύπου δυτικής Τουρκίας; (οι τουρίστες μένουν εκεί μέσα;) Δεν βλέπω κάτι ωφέλιμο εκεί, εκτός από την πιθανότητα ειδικής μεταχείρησης, με την οποία διαφωνώ.

Δεν βλέπω το λόγο να απαιτείται ανάκληση του παλιού ΠΕΑ. Για το ΠΕΑ, το διαμέρισμα είναι κτίριο. Οπότε κάθε ΠΕΑ περιγράφει διαφορετικό κτίριο. Ίδια λογική με την έκδοση νέου ΠΕΑ, αν με άδεια κάνεις προσθήκη. Ο περιορισμός υπάρχει για 2 ΠΕΑ για το ίδιο κτίριο - κέλυφος.

Περιγράφεις τις αλλαγές στο φορέα, τυχόν ζημιές και φθορές που εντοπίζεις μακροσκοπικά (ότι βλέπεις με το μάτι) στην αυτοψία και αναφέρεις και το εδάφιο του νόμου, γιατί κάνεις τεχνική έκθεση αντί για ΜΣΕ. Την συνοδεύεις από φωτογραφίες φυσικά. Η λογική είναι ίδια με την τεχνική έκθεση που συνόδευε το ΔΕΔΟΤΑ.

Εκτός αν οι όροι δόμησης επιβάλουν έτσι κι αλλιώς χαμηλό κτίριο, πχ διώροφα εκτός σχεδίου με 7,5+στέγη. Αν δεν χρησιμοποιήσεις τους όρους δόμησης της άδειας, μάλλον πας στην λογική των χωρίς άδεια για την δόμηση πέραν των εγκεκριμένων. Αν μια επιφάνεια είναι εγκεκριμένη με ευνοϊκούς όρους και πήγες μετά και έχτισες επιπλέον, (πχ έναν όροφο ακόμα, ενώ δεν είχες δικαίωμα, καθώς πήγες για χαμηλό κτίριο), το αυθαίρετο είναι ο όροφος και όχι οι επιφάνειες που πήρες έγκριση. Χρησιμοποιείς τους όρους δόμησης που χρησιμοποιήθηκαν στην άδεια.

Είσαι χωρίς ΟΑ, ως μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο. Δεν έχεις ποσοστό τετραγωνιδίων αλλά ΥΔ 141τ.μ.>100τ.μ. Από αυτό δεν έχεις επίσης και αλλαγή χρήσης. Για τους χώρους που περιγράφονται στην κάτοψη κάνεις τα εξής: 1) ορίζεις το οικόπεδό σου σε εικονικό άρτιο και οικοδομήσιμο (το μεγαλώνεις του βάζεις πρόσωπο κλπ, και κοιτάς τους όρους δόμησης για τα εκτός σχεδίου) 2) ελέγχεις αν τα 106 τ.μ. επαγγελματικού χώρου μπορούσαν να κατασκευαστούν νόμιμα σε μια τέτοια περίπτωση. Όσα δεν "χωράνε" τα κάνεις επίσης ΥΔ και τα προσθέτεις στα 141 σου. Τα υπόλοιπα πάνε με αναλυτικό, καθώς είναι υπέρβαση του ύψους της άδειας. Αυτό που δεν είμαι σίγουρος, είναι αν αφού "μεγαλώσεις" το οικόπεδό σου, θα πρέπει για τα επιτρεπόμενα μεγέθη, να κάνεις αναγωγή στο αρχικό του εμβαδό. (δηλαδή αν το άρτιο είναι 4000τ.μ. και το γήπεδό σου είναι 500τ.μ., αν θα πρέπει να μικρύνεις τα "επιτρεπόμενα μεγέθη" σου ανάλογα) Στην τεχνική σου έκθεση λες ότι ο χαρακτηρισμός χωρίς ΟΑ δεν αφορά τις επιφάνειες που περιγράφονται στην άδεια. Ναι, μπορείς να πεις ότι εκρεμεί πολεοδομική μελέτη. Το εκρεμές ΓΠΣ είναι πολεοδομική μελέτη. έντιτ Και μία δική μου απορία... εντός οικισμού κατοικία ισόγεια με άδεια του 1980. Στο τοπογραφικό της άδειας δείχνουν οικόπεδο 18χ38 και το κτίριο ακουμπάει στην πλευρά των 38μ. Στην πράξη, χωρίς να ενημερώσουν ΥΔΟΜ, σε συνεννόηση ο ιδιοκτήτης, ο γείτονας και ο εργολάβος "αποφασίζουν" ότι το οικόπεδο είναι ένα μέτρο πιο στενό και σταματάνε και το σπίτι παραμέσα. Από το συμβόλαιο δεν προκύπτει κάτι συγκεκριμένο, καθώς η έκταση είναι στο περίπου και με αριθμό δέντρων. Το κτίριο είναι κατασκευασμένο (το υπόλοιπο), σύμφωνα με την άδεια. Το γεγονός ότι αποφασίσανε μεταξύ τους οι γείτονες να πουν ότι το οικόπεδο είναι πιο μικρό μετά την άδεια, σαν τι να το περάσω; ΄1) μία παράβαση, σαν μελλοντική κατάτμιση, και για αυθαιρεσία να δηλώσω αλλαγή της όψης. 2) Υπ. δόμησης για τα τμήματα που "μπαίνουν" στο πλάγιο όριο, μετά την μετατόπιση του συνόρου; Αλλά πάλι αυτά έχουν ακολουθήσει το περίγραμμα της άδειας. Ούτε μετατόπιση έχω ούτε τίποτα. Σαν να πέρασε ένα μπλάνκο και "έσβησε" μια λουρίδα 1μ. του οικοπέδου, μαζί με ότι τμήματα του κτιρίου πέρασαν από εκεί. Στον ξυλότυπο και στις όψεις "φροντήσανε" και το δείξανε "αποτμημένο" το κτίριο. Η κάτοψη φαινόταν έντονα και την κάνανε ίδια με το τοπογραφικό και το διάγραμμα κάλυψης. Το οικόπεδο που θα μείνει, αν κοπεί η λουρίδα συνεχίζει να είναι άρτιο και οικοδομήσιμο. Ο βασικός μου προβληματισμός είναι ότι ο ιδιοκτήτης με τον γείτονα αποφασίσανε μόνοι τους, στα λόγια και ορίσανε το σωστό όριο και ο ιδιοκτήτης θέλει οπωςδπήποτε να κρατήσει αυτή τη συμφωνία. Το σενάριο στο μυαλό του ιδιοκτήτη είναι ότι κατά λάθος έδειξαν +1μ. το οικόπεδο, αλλά δεν φρόντησαν να το διορθώσουν στην άδεια και πρέπει να αλλάξει τώρα. Σαν διαδικασία, αυτό πώς γίνεται; Νεώτερη μέτρηση του οικοπέδου και μετά τακτοποίηση με μία παράβαση; Αν λάβουμε υπόψη ότι τα εντός περιγράμματος της άδειας, είναι σαν να έχουν άδεια, χωρίς άδεια είναι μόνο η "μη υλοποίηση" της λουρίδας που κόπηκε.

Τελικά δεν έχουν θέμα οι υπόλοιποι ιδιοκτήτες, οπότε συναίνεση οκ. Λύση με μηδενική συντήρησ μπορεί να μην υπάρχει, αλλά οι λύσεις διαφέρουν στην συχνότητα και το κόστος συντήρησης, ακόμα και στην ευκολία ή δυσκολία της. Μπορείς να πας λίγο πιο κάτω και λίγο πιο πάνω για να μειώσεις τις θερμογέφυρες, αλλά αυτή τη στιγμή δεν μπορούμε να κάνουμε κάτι τέτοιο με το εξοικονόμηση κατ' οίκον. Ήδη η γραφειοκρατεία του είναι στο θεό. Να πάμε να βάλουμε μια λουρίδα μόνωση στον τοίχο του κάτω διαμερίσματος, στις 4 ώρες που έμεινε ανοιχτό το σύστημα σε κάθε περιφέρεια..... Το όφελος είναι να γίνει πιο φτηνά μέρος της επέμβασης και να πάμε από κατηγορία Η σε Γ ή Δ, με προοπτική να πάμε Β ή καλύτερο με τις επεμβάσεις που θα κάνει το άλλο διαμέρισμα στο επόμενο εξοικονόμηση κατ οίκον. Στο σχεδιασμό λαμβάνεις υπόψη και τέτοια σενάρια.

Φτιάχνουν το νόμο για μερικούς μήνες, τον βγάζουν στην διαβούλευση, λαμβάνουν για ένα ολόκληρο χρόνο "υπόψη" τα σχόλια, κάνουν ότι κάνουν για τους επόμενουςακόμα 7-8 μήνες, δίνοντας 4-5 παρατάσεις του die-hard-9_4178..... .... και βγαίνει ένας νόμος ανεφάρμοστος, με αναγκαστικές αλλαγές ψηφισμένες 2 μήνες μετά την αρχική λήξη της πρώτης περιόδου του νόμου..... ..... και κάπου στην πορεία χάλασε ο εκτυπωτής και "πεταχτήκανε" να πάρουν άλλο να τυπώσουν....

Έχεις ένα στέγαστρο που κατασκεβάστηκε γύρω από το σημείο που παρκάρανε ένα τροχόσπιτο. Θεωρώ πως το τροχόσπιτο, ως ακόμα κινούμενο, δεν πάει με πολεοδομική νομοθεσία, αλλά με τις προδιαγραφές του ως τροχόσπιτο και δεν μας αφορά. Μόνο την κατασκευή γύρω του ελέγχεις, για ότι χρειαστεί. ΥΓ Ας του κάνουν ένα σέρβις στο χειρόφρενο που και που, να μην πάει βόλτα και πάρει μαζί του και το στέγαστρο.

Όπως το καταλαβαίνω από το άρθρο 100 απευθείας, αναλυτικό χρησιμοποιείς όταν δεν έχεις ταυτόχρονα ΥΔ. Πας για την 1η επιλογή.

Νομίζω για τους όρους δόμησης, χρησιμοποιείς το οικόπεδο που απομένει, αφού αφαιρέσεις τον ακάλυπτο που ρυμοτομείται. Στην λογική ότι σε άδεια θα παραχωρούσες σε κοινή χρήση αυτό το χώρο και χωρίς απαλλοτρίωση διατηρείς το δικαίωμα επί του εγκεκριμένου περιγράμματος. Το σκεπτικό είναι ότι η αυθαιρεσία έγινε το 2000, οπότε με όρους δόμησης του 2000.

Ξεκινόντας από τις τιμές, που είναι γενικό για τα πάντα, είναι ελεύθερες και διαπραγματεύσιμες. Ο καθένας υπολογίζει το χρόνο του και εκτιμάει το κόστος. Γενικά αποφεύγουμε να λέμε τιμές ανοιχτά στο φόρουμ, καθώς το διαβάζουν και πολίτες και σχεδόν πάντα θα συγκρίονται ανόμοια πράγματα. Μπορείς να ξεκινήσεις από τις τιμές που υπολογίζει το σύστημα του ΤΕΕ, για να έχεις μια αρχική εικόνα της δουλειάς που θα κάνεις, με τιμές προ κρίσης. Υπάρχουν και μερικοί που κατεβάζουν πάρα πολύ τις τιμές και συνήθως είναι βιτρίνα. Είτε ζητάνε κι άλλα μετά ή αφήνουν την δουλειά στην μέση. Για την δουλειά, έλεγχο υπάρχοντος κάνεις, όπως και για άδειες. Στην νομιμοποίηση (άδεια) είχες την δυνατότητα να χρησιμοποιήσεις τους νόμους την χρονιά της κατασκευής ή τρέχουσες διατάξεις. Για τα αυθαίρετα τώρα το έχουν αφήσει φλου η κυβέρνηση και όλοι περιμένουμε. Αν διαβάσεις το υπόλοιπο νήμα, θα δεις και προβληματισμούς από συνάδελφους ΠΜ, που απεικονίζουν την δουλειά και πολλά ερωτήματα που δεν έχουν απαντηθεί ακόμα. Ότι άλλες απορίες μπορεί να έχεις, δες πρώτα τα σχετικά νήματα στα στατικά, ώστε να δημιουργηθούν συγκεκριμένες απορίες προς επίλυση.

Στο άρθρο 23 του 1337, στο 3ο εδάφιο, λέει ότι η πολεοδομία μπορεί να αποφασίσει την διακοπή εργασιών ή κατεδάφιση ολοκληρωμένων περιφράξεων, εφόσον αυτές εμποδίζουν την πρόσβαση προς την ακτή. Από αυτό δεν συνεπάγεται και το ανάποδο; Δηλαδή αν δεν αποκόπτεις την πρόσβαση, η πολεοδομία να μην μπορεί να σε σταματήσει; Είναι λίγο τραγικό το τρικ, λόγω της διατύπωσης του όλου άρθρου. Πας και βάζεις ένα πάσσαλο, που δεν είναι περίφραξη και δεν θέλει άδεια και δηλώνεις ότι η πρόθεση ήταν να ξεκινήσεις εργασίες περίφραξης. Η πολεοδομία δεν μπορεί να τις σταματήσει και βγάζεις ΕΕΜΚ να τελειώσεις την περίφραξη. Εναλακτικά βάζεις μαρούλια (κηπευτικά) και περιφράσεις.... άλλο τραγικό. Ευτυχώς βγήκε το ΣτΕ και είπε ότι μπορείς να περιφράσεις γενικά αν δεν εμποδίζεις την πρόσβαση. Τυπικά στην διαφωνία διοίκησης - διοικούμενων για την ερμηνεία ενός νόμου, αποφασίζουν τα δικαστήρια. Αν είναι αυτές οι αποφάσεις να μην είναι δεσμευτικές, τι ρόλο παίζουν τότε τα δικαστήρια;

Σε τυφλές όψεις, την μόνωση την κάνεις αναγκαστικά εσωτερικά. Δεν μπορείς να βγεις στο γείτονα. Για τις άλλες, για να περιορίσεις την συντήρηση έχω στο νου μου λεπτομέρειες όπως στην εικόνα. Το λούκι είναι από υλικό υδρορόης (πλαστικό, ανοξείδωτο, κλπ), στεραιωμένο στο δομικό στοιχείο κάτω από τον σοβά και έχει και νεροχύτη λίγο έξω από την τελική επιφάνεια της μόνωσης για να μην γλύφει το νερό. Στεγανώνεις την επιφάνεια που κάθεται στο τούβλο/μπετό και το νερό, ακόμα και αν τυχόν μπει μέσα στον παραπάνω σοβά, θα βγει έξω πάλι εκεί που έχει γίνει η λεπτομέρεια. Συντήρηση θα έχει, όπως κάθε κατασκευή, αλλά αρκετά λιγότερη σε σχέση με το να έμενε το δόντι απροστάτευτο και να σκάσει ο σοβάς στην γωνία και να μπει το νερό πίσω από την μόνωση.

Το 1,20 υπόγειο για να μην μετράει στο ΣΔ είναι εντός περιγράμματος ισογείου, οπότε εκ κατασκευής δεν έχεις επιπλέον κάλυψη. Στον όγκο, ναι μετράει. Οι δεξαμενές για να μην μετράνε στη δόμηση (αν είναι εκτός περιγράμματος) πρέπει να είναι εξολοκλήρου κάτω από την τελική στάθμη του εδάφους. Αρθ-11.6θ και αρθ-17.6

Υποθέτω εννοείς το κοινό όριο με άλλες ιδιοκτησίες. Δεν υπάρχει περιορισμός. Δεν μπορείς να τα θεωρήσεις ανοίγματα όμως, για τον υπολογισμό φωτισμού κλπ. Επίσης θα πρέπει να τηρήσεις κανονικά σεισμικούς αρμούς κλπ. Η χρήση τους ή οποιουδήποτε άλλου διακοσμητικού στοιχείου, δεν περιορίζει μελλοντικά τον γείτονα να τα κρύψει επειδή σηκώθηκε και αυτός δίπλα τους.

Λογικά από κατάστημα στον χώρο που λες, θέλεις αλλαγή χρήσης, καθώς αλλάζει η σπουδαιότητα από Σ2 σε Σ3 και αλλάζουν τα φορτία υπολογισμού. Φροντιστήριο μπορείς να το πεις, ναι. Η περίπτωση να μην χρειάζεται αλλαγή χρήσης είναι να είσαι σε ισόγειο και να εδράζεται το πάτωμά σου στο έδαφος. Αυτό όμως με επιφύλαξη, να στο απαντήσουν συνάδελφοι πολιτικοί μηχνανικοί και στην ΥΔΟΜ. Κατά το εγγρ-34837/92 επίσης: για χώρους κατασκευασμένους πριν τον ΓΟΚ του 1985, μπορείς να αλλάζεις χρήση χωρίς έκδοση οικοδομικής άδειας. Το έγγραφο αυτό όμως είχε βγει για να εξηγήσει τον ΓΟΚ του 1985, ο οποίος καταργείται από τον ΝΟΚ. Ο ΝΟΚ κατισχύει προηγούμενων αντίθετων και γενικών διατάξεων και αναφέρει αυτό που λέω στην αρχή. Επίσης ελέγχεις τις υποχρεωτικές θέσεις στάθμευσης. Αν προκύπτουν περισσότερες, πάλι θέλεις άδεια, γιατί αλλάζει δυσμενώς το διάγραμμα κάλυψης (δόμησης κατά ΝΟΚ-4030), στο οποίο μπαίνουν αυτές. Οπότε τσεκάρεις την ισχύ του εγγράφου σε σχέση με τον ΝΟΚ, με την ΥΔΟΜ και αν η αρχική σου άδεια ήταν παλιά ή αν ο χώρος σου βεβαιωμένα (πχ από επαγγελματικούς φορείς, εφορία κλπ) χρησιμοποιείται από πιο παλιά.

Νομίζω πως ο ξενώνας έχει διαφορετική διάταξη και αναλογία χώρων από τις κατοικίες. Εσύ αν βλέπεις ανεξάρτητες κατοικίες (ως προς την κατασκευής και τους χώρους), αγνοείς τι άδειες έχουν δώσει και τι έχει σφραγήσει ο ΕΟΤ. Ότι βλέπεις. Θα μπορούσαν να έχουν βγάλει άδεια για εμπορικό κατάστημα και να είχαν κάνει συνεργείο αυτοκινήτων.... Ότι βλέπεις κατασκευασμένο.

θέλουν σκαρίφημα για να δουν τις μετρήσεις σου. μπορεί αυτό να είναι το σκίτσο σου επί τόπου, το CAD σου ή σημειώσεις πάνω σε φωτοτυπία της κάτοψης. Ότι σε βολεύει για την δική σου δουλειά

Επίσης έχει ενδιαφέρον το γεγονός ότι στην οικοδομική άδεια γίνεται αναφορά στα τ.μ. ορόφου (στην περίπτωση πολλών διαμερισμάτων) και τα τ.μ. διαμερίσματος βγαίνουν από την κάτοψη με υπολογισμούς. Θα κάτσουν να κάνουν πράξεις πάνω στην κάτοψη στον έλεγχο; Και το 2ο... μικρο-διαρυθμίσεις που δεν αλλάζουν Η/Μ - δεν βγάζουν αυθαιρεσία..... θα κάνουμε "λινκ" σε τριών ετών νήμα από τον 4178 και δώθε;