jedi.Yannis

Η υπόλοιπη Ελλάδα μπαίνει και 1-2 μέρες μετά για δοκιμές. Σχετικά με την αντικατάσταση ΠΕΑ μου είπαν ότι πρώτα βγάζεις το ΠΕΑ του νέου ΚΕΝΑΚ, και στην συνέχεια ενημερώνεις την ΕΥΕΠΕΝ να ακυρώσει κάποια στιγμή το παλιό.

Αυτός που θα ανεβάσει το σύστημα, αύριο πρωί πρωί, θα διανυχτερεύσει στο σέρβερ;....μήπως μπλέξει στην κίνηση αύριο ρε παιδί.

Η απαίτηση αυτών των ενημεροτήτων, πετυχαίνει αν κάποιος δεν έχει δουλειά για κάποιο διάστημα (ξεκίνημα, αποχή, αναδουλειές), να χάνει το δικαίωμα να δουλέψει στο μέλλον. Επίσης δίνει την δυνατότητα σε αυτές τις μέρες κρίσης, όταν μία σφραγίδα έχει πίσω της περισσότερους του ενός μηχανικούς, να δουλεύουν μαύρα, να ανταγωνίζεται άνισα συναδέλφους που δουλεύουν μόνοι τους. Είμαι υπέρ της κατάργησης της απαίτησης, μέχρι το άθροισμα φόρων-εισφορών να έχει πλαφόν σε κάθε φυσικό πρόσωπο το 50%-60% με κλιμάκωση και ένα αρχικό ποσό είτε αφορολόγητο, είτε στα έξοδα του ΑΦΜ του φυσικού προσώπου, να περνάνε τα βασικά έξοδα διαβίωσης.

Ναι, έπρεπε να το ακυρώσεις πριν το 90' και τελείωνες την διαδρομή. Το μόνο πρόβλημα ήταν στα λεωφορεία που περνάγανε κάθε 40-80 λεπτά. Δεν μπορούσες να φτάσεις στην στάση στο 70' πχ και να χτυπήσεις στην στάση στο 75' και να μπορούσες να μπεις στο λεωφορείο όποτε περάσει....

Την εξοικονόμηση την πετυχαίνεις. Τα υπόλοιπα κριτήρια επιλεξιμότητας τα ελέγχεις από πριν. Αυτό που είναι παράλογο είναι να απαιτείται ΠΕΑ πριν τον έλεγχο της πιστοληπτικής ικανότητας και να μην βγαίνει με βάση φιξ κριτήρια. Το πιο παράλογο είναι να έχει ΠΕΑ σε ισχύ και να ζητάνε νέο, αφού γνωρίζουμε ότι η ενεργειακή κατανάλωση δεν αλλάζει.

Ρώτησα πριν από λίγο κολλητό μου παλίο αστυνόμο, αλλά όχι αρκετά παλιό. Παρ'όλα αυτά, είχε ακούσει σαν ιστορία, ότι γινόταν χωρίς χαρτούρα και αδειοδοτήσεις, και επιπλέον για να βοηθήσουν και τον κόσμο του δίνανε κάποια μορφή επιδότησης/ χρηματοδότησης για αυτό. Διαβάζοντας και την τροποποίηση του ΦΕΚ το 1980, προσδιορίζει ως αδιάβροχο υλικό προς χρήση το ελενίτ. Κάνοντας και τον αναλυτή του CSI, παρατηρώντας ότι οι περισσότερες τέτοιες κατασκευές, έχουν ακόμα αυτό το ελενίτ, μπορούμε να υποθέσουμε, ότι αυτές οι τουαλέτες κατασκευάστηκαν φασόν, χωρίς κάποιο σχέδιο, με δρομικό τοίχο, χωρίς μπετά με καπάκι ελενίτ, που ήταν φτηνό, ελαφρύ και ήταν σύμφωνο με τις προδιαγραφές αδειών που έδινε η αστυνομία (χωρίς οπλισμένο σκυρόδεμα). Όντως αναφέρει διατάξεις του ΓΟΚ του '73 και από την στιγμή που περιγράφει με κάποια λεπτομέρεια την κατασκευή, αντί να μνημονεύει απλώς τον ΓΟΚ, μάλλον η πρόθεση ήταν να κατασκευαστούν γρήγορα-γρήγορα 1000.000 τουαλέτες σε όλη την επικράτεια.

Εμένα με έχουν ρωτήσει πελάτες αν θα μπορέσουν να πάρουν δάνειο, και θέλουν να το ξέρουν πριν κάνουν το ΠΕΑ. Κολλητή στην τράπεζα μου λέει πως δεν έχουν λάβει εγκυκλίους πώς θα αντιμετωπίσουν τις ααιτήσεις για δάνεια για το πρόγραμμα. Βέβαια αν οι αιτήσεις για δάνειο γίνουν στην πλατφόρμα, δεν χρειάζονται οδηγίες στα τοπικά καταστήματα. Περιπτώσεις κόκκινων δανείων / Κατσέλη κλπ.... Έχει κανείς εικόνα για αυτό;

Ευχαριστώ για την άμεση απάντηση. Για το τι ισχύει σήμερα το ξέρω. Πώς εφαρμοζόταν τότε η διάταξη θα ήθελα να διερευνήσω, καθώς υπάρχουν πάρα πολλά κτίσματα παλιά, τα οποία φαινομενικά αναγκάστηκαν να φτιάξουν τουαλέτα με "φαστ τρακ" διαδικασίες το 1974, σύμφωνα με την διάταξη, η οποία κατάσταση ίσως να κράτησε μερικά χρόνια ακόμα, μέχρι το 1983 να βγει ο τότε "νέος τρόπος έκδοσης αδειών". Μοιάζει λίγο τραβηγμένο, αλλά φαίνεται να νομιμοποιεί τις χιλιάδες τουαλέτες που κατασκευάστηκαν εκείνη την περίοδο. Ακόμα τότε υπήρχε η παράλληλη διαδικασία οικοδόμησης (για μικρές κατασκευές), με άδειες από κοινότητες και αστυνομίες. Θα κοιτάξω να βρω κανέναν πιο παλιό, μήπως θυμάται τι κάνανε τότε. Θα επανέλθω αν βρω κάτι.

Καλησπέρα Με αφορμή διάλογο με γνωστή μου και πελάτισσα, έψαξα και βρήκα ότι με την ΥΑ Γ1/9900/74 ΦΕΚ 1266Β_3-12-1974, έγινε υποχρεωτική η κατασκευή τουαλέτας σε όλα τα κτίσματα της επικράτειας, σε επαφή με αυτά και με πρόσβαση σε αυτήν από το εσωτερικό. Η εφαρμογή της είχε χρονικό περιορισμό τους 3 μήνες και με ευθύνη της αστυνομίας. Δεδομένου του μικρού χρονικού διαστήματος απαίτησης εφαρμογής της διάταξης, μπορούμε να υποθέσουμε ότι αυτή ακριβώς η κατασκευή δεν απαιτεί οικοδομική άδεια; Δεν είναι σαφές από την διάταξη, εάν θα πρέπει να προηγηθεί εντολή από την αστυνομία ή πρέπει να υπακούσουν όλοι και να μεριμνήσει απλώς η αστυνομία ώστε να το πράξουν όλοι.

Το είπε ο υπουργός, το είπε η Κλαμπατσέα, το λέει και ο πρόεδρος του ΤΕΕ, αλλά πάλι δεν ακούν οι ΥΔΟΜ. Προτείνω να το πει και ο αρχιεπίσκοπος, καθώς και η Τρόικα.

subrosaval Φαίνεται να είναι όπως τα λες για το 1ο. Για το ρυμοτομούμενο - μη απαλλοτριωμένο ακτοποιείς (δεν σταματάει την ρυμοτόμιση όμως). Για τον υποχρεωτικό ακάλυπτο, διαβάζοντας το άρθρο συνολικά, μάλλον δοκίμασαν να φτιάξουν θεσμικό πλαίσιο για σχεδιασμό πλατειών στο εσωτερικό Ο.Τ. (δες την παρ.6). Θεωρώ, πως αυτό που ρωτάς είναι μια υποκατηγορία ρυμοτομούμενων επιφανειών. Αυτό όμως απαιτεί αστικό σχεδιασμό σε μικρή κλίμακα/ ανάπλαση. Αν σου τύχει κάτι τέτοιο βλέπουμε τις λεπτομέρειες επί της περίπτωσης. Αυτός ο υποχρεωτικός ακάλυπτος είναι δεσμευμένος και με θέση, όχι μόνο κατά ποσοστό. Αλλά μάλλον προκύπτει είτε αφού κτιστούν τα κτίρια ή με σχεδιασμό του Ο.Τ. (ή 5-6 Ο.Τ.) από την πολιτεία (ως όγκοι). Δεν πρέπει να έχει τύχει ευρείας εφαρμογής και δεν το έχουν σαν ειδική περίπτωση στους νόμους των αυθαιρέτων όμως.

Δεν πας πλέον τέτοια χαρτιά στην εφορία για αποπεράτωση. Νομίζω τα δηλώνουν οι λογιστές με την σφραγισμένη άδεια. Βέβαια ημιτελές με τι χρονιά άδεια; Άμα έχουν κάνει ΚΕΝΑΚ, πάει περίπατο και η κατηγορία Δ. Πέρα από το γεγονός ότι πρέπει να το τελειώσει για να βγει ΠΕΑ.

Το 10 γενικά φαίνεται να διαπιστώνεται με οπτικό έλεγχο. Θα μπορούσε χονδροειδές παράδειγμα να είναι επιχώσεις που έχουν γίνει με το κύμα, ή να έχουν έρθει κάτω χώματα, επειδή η θάλασσα "έφαγε" τον όγκο από κάτω τους. Λαϊκά: "μην τακτοποιήσεις εκεί πάνω.... θα το πάρει το κύμα ή θα γείρει στην άμμο ή κάτι παρόμοιο έτσι κι αλλιώς". Το 12 μου φαίνεται ότι μιλάει για μικροβιότοπους, που συναντώνται στο μεταίχμιο ξηρά--θάλασσα και μπορεί να αξιοποιούνται και τουριστικά, περιπατητικά κλπ. Πάλι διαπιστώνεις οπτικά μία διαφοροποίηση. Σε κάθε περίπτωση, για να τεκμηριώσεις τα όρια των παραπάνω, θέλει αυτοψία, φωτογράφιση και υποθέτω ίσως και βεβαίωση από σχετικό φορέα, για αποφυγή "σκηνοθεσίας".

Η αποκομιδή των απορρημάτων - μπαζών δεν είναι οικοδομική εργασία καθώς δεν τροποποιεί την δόμηση, ούτε διαμορφώνει κάτι. Η απαίτησή της, είναι απόρροια άλλης νομοθεσίας, που βολεύει να ελέγχεται στις ΥΔΟΜ, όπως βολεύει να ελέγχεται στην ενοικίαση η ενεργειακή κατάταξη των κτιρίων και στην δικαιοπραξία η νομιμότητα. Επίσης ισχύουν και τα παρακάτω: Ο ιδιοκτήτης του έργου (εφόσον δεν υπάρχει ανάδοχος) είναι και ο διαχειριστής των παραγώμενων ΑΕΚΚ (ΚΥΑ 36259/1757/Ε103/2010 (ΦΕΚ 1312Β – άρθρο 3.21) Ο ιδιοκτήτης - κάτοχος ΑΕΚΚ δύναται να επιλέξει να εξασφαλίσει ο ίδιος την αξιοποίηση ή διάθεση των αποβλήτων σύμφωνα με την παρούσα και με τις διατάξεις του Ν.2939/2001, αντί να τα παραδόσει σε φορέα διαχείρησης ή εγκεκριμένο σύστημα εναλλακτικής διαχείρησης (ΚΥΑ 50910/2727/2003 (ΦΕΚ 1909Β) – άρθρο 11β – άρθρο 2 Ειδικά για πέτρες και χώματα ή ανάλογα με την εφευρετικότητά σου, μπορείς να δόσεις/ χαρίσεις/ ανταλλάξεις ή και να πουλήσεις (αν έχεις σχετική οικονομική δραστηριότητα) τα ΑΕΚΚ που έχεις στην κατοχή σου. Είχα κάνει κάποτε ερώτημα πάνω σε αυτό σε ΕΟΑΝ, αποκεντρωμένη και ΥΔΟΜ, αλλά δεν ξέρανε να απαντήσουν. Το μόνο που πέτυχα ήταν ένα προφορικό "πολύ καλή ιδέα" από την αποκεντρωμένη, καθώς ήθελα συνδιάσω ίδιο όγκο εκσκαφών στην ιδιοκτησία Α με επιχωμάτωση στην ιδιοκτησία Β.

Ως προς την νομιμότητα του διαμερίσματος, διαβάζω το αρθ-107 παρ.1, όπου η νομιμότητα ελέγχεται σε επίπεδο λειτουργικά ανεξάρτητου χώρου - τμήματος κτιρίου, για κάθε συνέπεια. Στο εδάφιο δεν μιλάει ούτε για στατική εξάρτηση, ούτε για ιδιοκτησιακό και συστάσεις. Παρόλα αυτά οι βεβαιώσεις του 4495/17 για συμβόλαια φαίνεται να εκδίδονται σε επίπεδο ιδιοκτησίας. Υποπτεύομαι να κινηθούμε σε βεβαίωση χώρου κύριας χρήσης που δεν έχει τον ίδιο περιορισμό (νομίζω; ). Νομίζω αυτό μας σώζει και από πιθανά BBQ ή παρόμοιες κατασκευές σε ακαλύπτους - αν και αρκετές από αυτές τις κατασκευές τις έχουν βάλει στο αρθ-30 (χωρίς άδεια/ΕΕΜΚ) στον τελευταίο νόμο. Μένει να μας πουν επίσημα την έκταση του ελέγχου νομιμότητας...(επίπεδο ιδιοκτησίας, χώρου ΠΕΑ, κάτι άλλο;...)

Για την επιλεξιμότητα, ως προς την νομιμότητα, εξετάζεται το σύνολο της ιδιοκτησίας, το διαμέρισμα ή ο χώρος με χρήση κατοικίας; Το σκεπτικό μου πατάει στο άρθρο 107 παρ 1 "Οι αυθαίρετες κατασκευές σε κτίσματα με οικοδομική άδεια δεν επηρεάζουν, για κάθε συνέπεια, όπως η σύνδεση με Δίκτυα Κοινής Ωφέλειας και η δυνατότητα μεταβίβασης, τα νόμιμα τμήματα αυτών που λειτουργικά δεν τελούν σε σχέση με την αυθαίρετη κατασκευή." Τέτοια λειτουργική ανεξαρτησία θα μπορούσε να έχει το διαμέρισμα/ μονοκατοικία με τα παρακάτω: 1) αποθήκη/χώρος καυστήρα με ξεχωριστή είσοδο 2) άλλο όροφο, ασχέτως σύστασης 3) κατασκευές σε κήπο/ ακάλυπτο 4) τα μπαλκόνια (τραβηγμένο; αλλά και να λείπανε, δεν επηρεάζεται το εσωτερικό του διαμερίσματος) 5) άλλες σε αυτή τη λογική περιπτώσεις... Δύο ερωτήματα προκύπτουν από αυτό 1) Είναι και η απώλεια επιλεξιμότητας μία από τις συνέπειες που λέει το εδάφιο; Η διατύπωση του εδαφίου δεν περιορίζει. 2) Πώς βεβαιώνεται; Με τις βεβαιώσεις του 4495/17 μάλλον όχι, καθώς φαίνεται να εξετάζει συνολικά ιδιοκτησίες. Βεβαίωση τύπου ΒΧΚΧ, με σημείωση πάνω στην κάτοψη;

Έχουν μειωμένα ψυκτικά φορτία εκεί. Αυτό είναι ο βασικός λόγος τοποθέτησης server σε τέτοιες χώρες. Αν συνδιάζουν τηλεθέρμανση με την εκλυόμενη υερμότητα των server, παίζει να έχουν κάνει καλές συμφωνίες.

Το ελληνικό ασυμβίβαστο είναι όντως για τα πανηγύρια. Έστω κάνω μελέτη για το κτίριο Χ και υπολογίζεται να κατασκευαστεί με απόδοση Β+. Το επιβλέπω και υπογράφω ότι έγινε όπως στην μελέτη. Αν μελέτη και επίβλεψη γίνανε σωστά, το κτίριο είναι Β+ και δεν χρειάζεται ΠΕΑ. Ο μόνος λόγος που γίνεται το ΠΕΑ είναι για την περίπτωση που μπήκαν καλύτερα υλικά/ συστήματα γιατί από την ΜΕΑ μέχρι να βγει η άδεια, πέρασαν 2 χρόνια και από τα capital control το κτίριο έκανε 10-15 χρόνια να γίνει.... Από την άλλη, αν το ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ έχει ακόμα "προτιμήσεις" στην έκδοση των Windows, και γίνει η ΜΕΑ σε Windows 10 και το ΠΕΑ σε Windows XP, άντε να βγάλεις άκρη στον έλεγχο.

Δεν μπορείς να πεις, όμως.... ποιος μηχανικός του εξωτερικού έχει skills όπως (πυθία, CSI, ψυχολογία, και ψύχωση με εγκυκλίους, κλπ) για να λύσει το γρύφο των αυθαιρέτων, να γλυτώσει ένα € από τη γιαγιάκα που τακτοποιεί για να γράψει στο εγγόνι και να τους το φέρει και ωραία και απαλά. Πέρα από την πλάκα, όταν έκανα μεταπτυχιακό στο εξωτερικό, δεν αντιλήφθηκα στο παραμικρό να υστερούμε των υπολοίπων. Οι καθηγητές εκεί μετά από 1-2 μήνες, το ανάποδο κατάλαβαν.

Κατ΄αρχήν καλό είναι να μην ξεκινήσεις ιστορία με την ΥΔΟΜ, πριν ξεκαθαρίσεις τα αυθαίρετα. Αν κολλήσεις κάπου, θα προκύψει πράξη αυθαιρέτου και θα έχεις πίεση χρόνου, εκτός των υπολοίπων, από πρόστιμα που θα τρέχουν. Το να έχει διαμορφωθεί ο δρόμος έξω από το ρυμοτομούμενο μόνο δεν λέει κάτι. Από την παραχώρηση και μετά, το κομμάτι που έδωσες είναι δρόμος/πεζοδρόμιο ή ότι άλλο θέλει η πολιτεία να κάνει. Συνεπώς εκεί μέσα δεν τακτοποιείς - είναι κοινόχρηστος χώρος. Η παραχώρηση σε κοινή χρήση θεωρείται (νομιζω), ολοκληρωμένη διαδικασία αντίστοιχη της απαλλοτρίωσης. Χρησιμοποιείται για να τελειώνουν πιο γρήγορα οι ιδιοκτήτες, όταν δεν θίγονται πολύ και να χτίσουν κάποτε. Θα πρέπει να υποχωρήσει η κατασκευή σου ή να αλλάξεις το Σ.Π. και να το βάλεις μέσα. Τα υπόλοιπα τα τακτοποιείς αλλά δεν δίνεις βεβαίωση όπως λέει ο ΚΑΝΑ. Και με εκρεμή αυθαιρεσία δεν πάς ούτε ΥΔΟΜ.

#Panos@77 έχεις 2 τμήματα. ένα παραχωρημένο και ένα που λες ότι οι κοινόχρηστοι χώροι δεν έχουν γίνει στην πράξη. Για το παραχωρημένο, θεωρώ ότι δεν ισχύει η εξαίρεση της απαγόρευσης υπαγωγής (2α). Από όσο καταλαβαίνω, η παραχώρηση έχει το ίδιο αποτέλεσμα με την αναγκαστική απαλλοτρίωση. Ο χώρος χρησιμοποιείται από το δημόσιο πλέον - και κατά συνέπεια δεν τακτοποιείς εκεί μέσα. Για το ρυμοτομούμενο τμήμα, όταν εννοείς δεν έχουν γίνει οι κοινόχρηστοι χώροι, εννοείς δεν έχουν κατασκευαστεί ή δεν έχει ολοκληρωθεί η απαλλοτρίωση και αποζημίωση; Η μη κατασκευή δεν λέει κάτι. Ελέγχεις (με ερώτημα σε δήμο, τεχνικές υπηρεσίες ή ΥΔΟΜ), αν έχει τελειώσει η απαλλοτρίωση. Αν όχι τακτοποιείς στο ρυμοτομούμενο. Υ.Γ. Πώς και έχεις ένα ρυμοτομούμενο τμήμα και ένα άλλο παραχωρημένο; Φαντάζομαι για οποιαδήποτε άδεια, θα ζητάγανε να έχει παραχωρηθεί και το άλλο ρυμοτομούμενο (ή να αρθεί η ρυμοτόμηση).

Η περίοδος των ενστάσεων μπορεί να έχει λήξει, αλλά δεν έχει λήξει η περίοδος που οι υπηρεσίες διορθώνουν από μόνες τους αυτεπάγγελτα τις παραλήψεις που παίρνουν χαμπάρι. Με απλή αίτηση, "κοινοποίησέ" τους την πράξη χαρακτηρισμού και κάνε αίτηση να πράξουν τα δέοντα. Θα πάρει μερικούς μήνες μέχρι να τελειώσουν την διαδικασία των ελέγχων, οπότε αρχικά κάνεις υπομονή. Να τους ενοχλείς όμως με ερωτήματα, μέχρι να σου πουν ότι το αίτημά σου δρομολογήθηκε. Αν σου πουν ότι είσαι εκπρόθεσμος, τυπικά είναι δική τους αμέλεια και ευθύνη να την διορθώσουν.

Συμφωνώ και εγώ Faethon11, έχουν υπαχθεί 4178, χωρίς απαραίτητα να έχουν ολοκληρωθεί, πάνε για ΜΣΕ κατά την ΗΤ. Και είναι και λογικό που το γράψανε έτσι, γιατί διαφορετικά θα είχαμε πολίτες στην μέση της διαδικασίας τους, να τους αλλάζουν δικαιολογητικά προς το δυσμενέστερο. Με το παραμικρό θα έπεφτε ο νόμος.

Τα ιδιωτικά ΜΜΜ δεν έχουν δουλέψει πουθενά (όπως τα εννούμε), εξυπηρέτηση νύχτα, άγονες γραμμές, κοινωνικό εισιτήριο κλπ. Αυτό που έχουμε πετύχει (και κάθε άλλος), είναι το κέρδος να πηγαίνει στους ιδιώτες και οι κοινωνικές παροχές να βαρύνουν το κράτος. Το να τα βαφτίσεις κρατικά, χωρίς έλεγχο, δεν λέει κάτι πάλι. Έχει δίκιο ο imhotep. Όταν οι δήθεν ψηφοφόροι, αποφασίσουν τι θέλουν και αποδεχτούν τις συνέπειες για αυτό, μπορεί κάτι να αλλάξει.

Καλησπερα. Στο σχήμα έχω μία διώροφη οικία με υπόγειο. Υπόγειο και ισόγειο έχουν άδεια. Ο όροφος είχε περάσει όρους δόμησης, ΕΠΑΕ και στατικά και μετά κόλλησε. Παρόλα αυτά ο όροφος κατασκευάστηκε, χωρίς να βγει η άδεια. Εκτός από αυτό στο υπόγειο κάνανε προσθήκη χώρου εντός του περιγράμματος (διαγράμμιση), δεν φτιάξανε την σκάλα (Χ) και στην πορεία κάνανε και ξεμπάζωμα. Ο φέροντας οργανισμός έχει τηρηθεί παρόλα αυτά, όπως στην εγκεκριμένη μελέτη (εκτός της σκάλας και του χώρου στο υπόγειο). Ο χώρος του υπογείου που προστέθηκε, και η θέση της σκάλας είναι σε υπόγειο χώρο (στ) και το ξεμπάζωμα του υπογείου (θ), δεν απαιτούν από μόνα τους ΜΣΕ. Το γεγονός ότι ο όροφος κατασκευάστηκε όπως προέβλεπε η στατική μελέτη που ελέγθηκε από την πολεοδομία, μου επιτρέπει να μην κάνω νέα ΜΣΕ;