jedi.Yannis

#Forma, θα έλεγα κατ' αρχήν ότι οι προεξοχές εξέχουν από το περίγραμμα των βατών επιφανειών. Οπότε αν έχεις κάποια κατασκευή πάνω από τον βατό εξώστη σου, δεν είναι προεξοχή. Παρόλα αυτά, θα πρέπει να δεις ότι ξεκινάμε να δούμε πρώτα τι μετράει γενικά στον ΣΔ, που πρακτικά είναι οι βατές επιφάνειες του κτιρίου και μετά αρχίζουμε τις εξαιρέσεις. Οπότε αν κάπου δεν πατάς χωρίς να κάνεις τον κομάντο, δεν μετράει στην δόμηση. Από εκεί και πέρα, οι μορφολογικές διαφοροποιήσεις, ευτυχώς είναι ελεύθερες και εξετάζονται μόνο από ΣΑ, όταν αυτό απαιτείται. Δεν θα ήθελα να δω την εξέλιξη, να έχουμε μερικούς τόμους με το τι σχήματα και μορφές επιτρέπονται να χρησιμοποιούμε σαν αρχιτεκτονικά εργαλεία και τι όχι. #giannis_eng η φράση "ισχύον ποσοστό κάλυψης" καταργήθηκε με την ενημέρωση του ΝΟΚ με τον 4315/2014 Δες μόνο με βάση το άρθρο 1 παρ 5, αν η διάταξη που σου δίνει 40% κάλυψη είναι ισχυρότερη του ΝΟΚ ή όχι.

1. Κ= βάση του τοίχου, Α= το πάνω μέρος του. Αν ο τοίχος σου τελειώνει περασιά με το έδαφος βάζεις Α=0. Αν ήσουν 20 υπόγειο πχ, θα έβαζες Κ=6 και Α=3 ή κάτι τέτοιο. 2. Την επιφάνεια θα την μοίραζα ανάλογα με τον αριθμό των χρηστών ή την σχέση των υπνοδωματίων και όχι με τα τετραγωνικά των χώρων. δίκτυο διανομής θα βάλεις 1 αν τα 4kw (το boiler) είναι στο μπάνιο ή γενικά μέσα στο σπίτι κοντά στην χρήση. Αν έχεις δίκτυο πέρνεις απώλειες από ΤΟΤΕΕ. Αντίστοιχα αν ο χώρος αποθήκευσης είναι εντός του κελύφους έχεις 2% απώλειες και 7% σε εξωτερικό χώρο. Αν έχεις 2 χρήστες σε 73τ.μ. (κατοικία) και 2 χρήστες σε 20τ.μ. (δωμάτιο), επειδή όλες οι καταναλώσεις υπολογίζονται ανά τ.μ. χώρου, σωστά το ΚΑ δωμάτιο έχει x3,5 κατανάλωση. Στα εξεταζόμενα πρέπει να μοιράσεις τα τ.μ. του ηλιακού είτε με χρήστες, είτε με υπνοδωμάτια (προτείνω με χρήστες γιατί σε 20τ.μ. ψιλο-μονόχωρη γκαρσονιέρα είναι κάπως οφφ οι παραδοχές της ΤΟΤΕΕ). Την ισχύ νομίζω σωστά δεν την επιμερίζεις.

Θα είχαμε περισσότερα πάρκα και δέντρα στην Αθήνα και άλλες τέτοιες πόλεις, αν την πολεοδόμηση την κάνανε μηχανικοί και όχι αυθαιρετούχοι ψηφοφόροι. Όταν ο πολίτης λέει στον πολιτικό: "Έλα να δεις τι έκανα...." και ο πολιτικός του λέει: "Μισό να δω στο τεφτέρι πόσο κάνει...."

Αυτά που παρατηρείς για να σε οδηγήσουν στις αποφάσεις που παίρνεις στο ΠΕΑ, μπορείς να τα ανεβάσεις και στο αρχείο με τα σκαρηφήματα, αν έχεις κάπου αμφιβολίες. Βοηθάει στο να τεκμηριώσεις πώς δούλεψες στο συγκερκιμένο ΠΕΑ, σε τυχόν έλεγχο.

Είναι αυτός που έχει βάλει την αυθαίρετη χρήση (την ζάχαρη στον καφέ). Γενικά ακολουθώ την ίδια λογική και εγώ, κάποια ποσοστά και στα σχόλια ή την Τ/Ε τι γίνεται με ψιλή κυριότητα και επικαρπία.

Αν θυμάμαι καλά κάνεις αίτημα στην εφαρμογή, αφού έχεις ανεβάσει το στέλεχος ίσως και τα αρχιτεκτονικά ή τουλάχιστον το διάγραμμα δόμησης, και σου το ανοίγουν. Σε μένα στα σχέδια στην ΥΔΟΜ είχα στον τίτλο ρυθμιση ... και νομιμοποίηση..... Μου είπαν ότι πρέπει να σβήσω από τους τίτλους το κομμάτι ρύθμιση, γιατί εκεί μου δίνουν την νομιμοποίηση μόνο. Μετά, στην πλατφόρμα του ΤΕΕ, θα πρέπει να ανεβάσω άλλα σχέδια που να λένε και ρύθμιση ή υποχρεούμαι να ανεβάσω τα ίδια; Θυμάμαι παλιότερα υπογράφαμε κάποια Υπ. Δήλωση, ότι τα στοιχεία που καταθέτουμε στην ΥΔΟΜ πρέπει να είναι τα ίδια με αυτά που ανεβάζουμε στο ΤΕΕ. Έχει αλλάξει κάτι;

Καλησπέρα Έχω υπαγωγή ξεκινημένη από το 2016, με μερικά σε τακτοποίηση (όλο το μέχρι εκεί πρόστιμο πληρωμένο) και για τα υπόλοιπα έχω βάλει "προς έκδοση οικοδομικής άδειας", για την οποία ο ιδιοκτήτης έχει δικαίωμα 3 χρόνια για να την βγάλει. Ταυτόχρονα τον ενοχλούν από το ΙΚΑ και του ζητάνε την οριστική υπαγωγή για να κλείσουν το φάκελο. Έχω ήδη καταθέσει φάκελο για ΣΑ και αρχαιολογία τα οποία περνάνε σε μερικές μέρες, (έχω καταθέσει 40 μέρες τώρα) και με παίρνει ξαφνικά τηλέφωνο λίγο πριν περάσω από τις εγκρίσεις, να αλλάξω την δήλωση σε φουλ τακτοποίηση. Έχει δικαίωμα το ΙΚΑ να του επιβάλει μείωση της τριετίας που του δίνει ο 4178; (Κανονικό δικαίωμα... όχι δικαίωμα που του δίνουν οι 29 κατασκευαστές Εγκυκλίων)

Τα μη βατά τμήματα δεν είναι εξώστες και δεν μετράνε στο σύνολό τους στη δόμηση. Αντιμετωπίονται ως αρχιτεκτονικές προεξοχές (ως το που επιτρέπεται να βρίσκονται και πόσο εξέχουν των διαφόρων ορίων (πλάγιο, πρασιές, ακάλυπτοι κλπ). Εκτός από το βατό - μη βατό, δεν υπάρχει άλλος περιορισμός στον ορισμό των αρχιτεκτονικών προεξοχών, Συνεπώς δεν μας ενδιαφέρει αν εξέχουν από κλειστούς χώρους, από εξώστες, από ημιυπαίθριους ή από το δώμα, ως προς την αντιμετώπισή τους.

@dimitris GM ευχαριστώ πολύ @analysis Δεν έχεις υπέρβαση κάλυψης, καθώς ήταν ημιυπαίθριος όπως λες, αλλά για να έχουν νόημα κάποιες συγκρίσεις των νόμων των τακτοποιήσεων, εφόσον μιλάνε και για δόμηση, πρέπει να "περιγράψεις" το κτίριο με τον ΓΟΚ του 85, ως προς το τι παραβάσεις έχεις. Παρόλο που δεν υπήρχε η έννοια της δόμησης στον ΓΟΚ 73μ το εγκεκριμένο κτίριο είναι συγκεκριμένο, όπως περιγράφεται με τα σχέδια. Συνεπώς έχεις επιπλέον επιφάνεια κλειστού χώρου σε σχέση με την άδεια. Αυτό μεταφράζεται σε υπέρβαση δόμησης.

Κτίριο νόμιμο μονοκατοικία, θέλει ο ιδιοκτήτης να βγάλει άδεια για να το χωρίσει σε δύο διαμερίσματα και να κάνει σύσταση ΟΙ, με βάση τα σχέδια της άδειας που θα βγάλει. Μόλις βγει η άδεια υπάρχει καθεστώς νόμιμου κτίσματος και εκρεμούσες εργασίες, δίνω βεβαίωση για μία ιδιοκτησία. Όταν γίνει η σύσταση και θέλει να μεταβιβάσει το ένα μελλοντικό διαμέρισμα, δίνω πάλι βεβαίωση ότι δεν υπάρχουν αυθαιρεσίες και εκρεμούν εργασίες; Τι γίνεται με την σύσταση αν λήξει η άδεια πριν ολοκληρωθούν οι εργασίες; Συνεχίζουν να υφίστανται δύο ιδιοκτησίες με τα περιγράμματά τους, με λειτουργική συνένωση; Στην εφορία αυτές οι ιδιοκτησίες αντιμετωπίζονται ως μία κατοικία μέχρι να γίνουν οι εργασίες;

Κάποια στιγμή θα βάλουν όλοι POS και θα ξέρουν και να το δουλεύουν. Θα ήθελα να δω αν θα έρθει και η στιγμή που όλα τα ΑΦΜ φυσικών προσώπων θα χτίζουν αφορολόγητο με τον ίδιο τρόπο και δεν θα έχουμε κατηγορίες φυσικών προσώπων με δικαίωμα στο αφορολόγητο και άλλες χωρίς. Αυτό το παραμύθι που μας θεωρεί το κράτος "κατά συνθήκη κλέφτες" πρέπει να τελειώσει κάποτε. Ας βγουν να κάνουν ελέγχους.

1) Ο όροφος θα έχει λέβητα, ο οποίος μπορεί να εξυπηρετήσει και το ισόγειο αν δεν του φτάνει η σόμπα. Αν η σόμπα δεν φτάνει μπορείς να θεωρήσεις ότι ο λέβητάς σου θα καλύψει πλήρως τις ανάγκες και του ισογείου, καθώς έχεις μικρό κτίριο. 2) Συνολική επιφάνεια του κτιρίου είναι και οι δύο όροφοι, θερμαινόμενη το ίδιο. Τώρα ψυχόμενη μάλλον ολόκληρο πάλι (με δοκιμές στο πρόγραμμα δεν έχω δει να αλλάζει κάτι εκεί), αλλά στα φορτία βάζεις 0,5 λόγω κατοικίας.

Καλησπέρα Διαβάζω σε όλο το νήμα για κάλυψη ψυκτικού φορτίου με βάση τα τετραγωνικά του χώρου (εκτός από ένα post που μιλάει για μελέτη απωλειών). Αυτοί οι πίνακες έχουν να κάνουν με την εμβέλεια των κλιματιστικών; Γιατί μου κάνει εντύπωση να έχουν τα ίδια φορτία κτίρια με διαφορετική μόνωση ή κλιματική ζώνη, Θα μου φαινόταν πιο λογικό να ήταν κάποιος τύπος όπως για την θέρμανση P=AUΔΤx2,5. Αν ήταν να πάρω τέτοιο τύπο, θα χρησιμοποιούσα τις μέσες μέγιστες θερμοκρασίες;

Εμένα δεν με αφήνει να κάνω νέα επιθεώρηση. Μόνο να αντλήσω δεδομένα από άλλη. Ταμειακά ενήμερος είμαι. Αν πάρω δεδομένα από άλλη επιθεώρηση θεωρείται ίδιο κτίριο όμως. Έτσι δεν είναι; Μετά από 10 προσπάθειες και αφού ξεκίνησα να στέλνω email , με άφησε να μπω. Θα δείξει αν με αφήσει να το τελειώσω

Ίσως μερικοί στις μεγάλες πόλεις, αλλά νομίζω ότι εκεί δεν χρειάζεται να κάνουν κάτι άλλο

Στην Τροιζηνία πρώτος έλεγχος στο 4μηνο, ολοκλήρωση διαδικασίας εντός διετίας Ειδικά εντός οικισμού του Πόρου +1 έως 8 χρόνια από την Εφορεία Νεωτέρων

Σε αρκετές πολυκατοικίες μερικοί ένοικοι δεν έχουν ούτε για πετρέλαιο, ούτε για συντηρήσεις ή δεν θέλουν να συμμετέχουν και χρεώνονται οι υπόλοιποι. Αρκετοί αυτονομούνται με ένα A/C για να γλυτώσουν αυτό ακριβώς. Επίσης δεν θεωρώ ότι έχουν δικαίωμα μερικοί διαχειριστές και οι ακόλουθοί τους να επιβάλλουν να μην αναβαθμιστούν σιγά σιγά τα κτίρια, το οποίο είναι και εθνικό συμφέρον. Στην τελική, αν μειώσεις τα διαμερίσματα που είναι πάνω στους μεγάλους καυστήρες, θα πέφτει η ενεργειακή τους κατηγορία και θα μπαίνουν πρώτοι στα επόμενα προγράμματα.

Παρόμοιο προβληματισμό έχω και εγώ σε εστιατόριο που δουλεύει αντί για take-away, με τραπεζοκαθίσματα έξω στην πλατεία. "ΠΕΑ σε ενοικίαση" #926 έως #931, Κλασσικό παράδειγμα σε νησί. Από την μία πρέπει να πάρω κατά την ΤΟΤΕΕ ΘΖ εντός του κτιρίου, από την άλλη κατά την ίδια ΤΟΤΕΕ πρέπει για ΖΝΧ να υπολογίζω τους πελάτες ασχέτως πού κάθονται;; Απαιτήσεις φωτισμού δεν θα έβαζα λιγότερες, καθώς πάνε με το τ.μ.. Στην λάτζα θα ήθελα να λάβω υπόψη ίσως το γεγονός ότι δεν πλένουν πιάτα, γιατί στέλνουν χάρτινα πακέτα μίας χρήσης αλλά δεν νομίζω να αξίζει τον κόπο, γιατί πιθανόν να βγάζουν περισσότερες μερίδες φαγητό.

Ίδια περίπτωση είχα και εγώ, όπου στην περιοχή μου έχω όριο 2 ορόφων + δυνατότητα γκαράζ σε πυλωτή. Η αυθαιρεσία μου ήταν (ότι έγινε διαμέρισμα και σε άλλη θέση). Η πρόθεση ήταν να κρατήσω το νέο περίγραμμα του χώρου και σε 30 χρόνια να γίνει από διαμέρισμα γκαράζ πάλι. Στην τεχνική έκθεση έγραψα ότι το ισόγειο διαμέρισμα είναι λειτουργικά ανεξάρτητο από τα διαμερίσματα των πάνω ορόφων. Ως προς την στατική ανεξαρτησία έγραψα ότι ο Φ/Ο είναι ο εγκεκριμένος και με την απομάκρυνση της αυθαίρετης χρήσης δεν θα τροποποιηθεί ή αλλιωθεί καθόλου ο Φ/Ο. Αυτό προέκυψε μετά από 2-3 συνεδρίες με την ΥΔΟΜ (σύνολο 5-6 γιατί είχε κι άλλα θέματα η υπόθεση μου). Αν έχεις κάποια λειτουργική εξάρτηση (πχ εσωτερική σκάλα), θα σου πάρει λίγο παραπάνω να πείσεις την υπάλληλο, αλλά θα πρέπει να το πας ότι κάθε δωμάτιο έχει την δική του χρήση (σαλόνι, κουζίνα, αποθήκη, WC, κλπ και σε κάθε περίπτωση οι χρήστες δεν χρησιμοποιούν ποτέ δύο ή περισσότερα δωμάτια ταυτόχρονα, με εξαίρεση ένα μεγάλο τραπέζι (όπου το τραπέζωμα εκτείνεται μέσα από την φαρδιά πόρτα - τζαμαρία που ενώνει το σαλόνι με την βεράντα). Πάνω σε αυτό πατάς και λες ότι κάθε δωμάτιο είναι λειτουργικά αυτόνομο, επείδη εξυπηρετεί από μόνο του τον σκοπό του. Η εγκύκλιος δεν διευκρηνίζει τι εννοεί με τον όρο "χρήση". Αν είναι τέτοια η περίπτωσή σου θα δυσκολευτείς λίγο παραπάνω με την υπάλληλο. Επίσης μπορείς να της πεις ότι ασχέτως τι λέει το έγγραφο, μετά την τακτοποίηση μπορείς να κάνεις λειτουργική συνένωση των χώρων με βάση το άρθρο 23 του ΝΟΚ, παρ. 5. Άμα τα πεις όλα αυτά, και με ποοοολλλλλύύύύύ ταλαιπωρία, κάτι μπορεί να πιάσει και να πάρεις την άδεια.

Ίσως η τρέχουσα στροφή από το πετρέλαιο και τα παράγωγά του στο υδρογόνο, να δόσει λύση και στην αποθήκευση ΑΠΕ, σε συνδιασμό με την ποικιλία τεχνολογιών με διαφορετικές χρονικές περιόδους παραγογής ενέργειας.

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις. Στην περίπτωσή μου δεν έχω καν, καταναλώσεις σε θέρμανση ή ψύξη, το οποίο είναι φυσιολογικό, λόγω της χρήσης, ενώ ταυτόχρονα έχω άνεση χρηστών. Έχει νόημα στο .rar των σκαριφημάτων να τα περάσω όλα αυτά; Από εκεί και πέρα τα αγνοώ λοιπόν όλα αυτά και φτιάχνω ένα φανταστικό σενάριο, όπου το κτίριο θα δουλεύει όπως περιγράφεται στις ΤΟΤΕΕ. Στο σενάριο με τις προτάσεις, να κινηθώ πάνω στο φανταστικό σενάριο ή να κάνω προτάσεις που να βοηθάνε την "πραγματική" κατάσταση; Στην 1η περίπτωση θα ανέβω κατηγορίες, στην 2η περίπτωση θα προτινώ σωστές βελτιώσεις. Ποιος είναι ο σκοπός του σεναρίου; ΖΝΧ να υπολογίσω με τα άτομα; Αυτό δεν έχει να κάνει με την ΘΖ. Αν τελικά προτίνω βελτίωση με βάση την πραγματικότητα, τείνω να βάλω μόνο ηλιακό πάντως. ΥΓ. Ως προς τις συσκευές και τον εξοπλισμό, μάλλον ήταν πρόθεση του ΚΕΝΑΚ να μην βάλει τις καταναλώσεις για την λειτουργία τους, όπως εξαίρεσε συνολικά τα βιομηχανικά κτίρια.

Δεν αμφιβάλω για τα U των δομικών στοιχείων. Η απορία μου έγκειται στο γεγονός ότι αυτά τα εστιατόρια (όχι μόνο στην περιοχή μου, αλλά πρακτικά σε όλα τα τουριστικά μέρη) δουλεύουν σαν υπαίθριες καντίνες (με μεγαλύτερο εξοπλισμό και σταθερό κτίριο - όχι βανάκι). Όταν στην ΤΟΤΕΕ μιλάει ότι για το ΖΝΧ λαμβάνεται υπόψη η εναλλαγή των χρηστών κατά την διάρκεια της μέρας, εννοεί τους πελάτες. Στο ΖΝΧ δεν κοιτάμε σε αν υπάρχει ΘΖ εκεί που βρίσκεται το σύστημα και επίσης δεν αφορά την ΘΖ αλλά τους χρήστες. Θα μπορούσε κανείς (φτάνοντας στο άλλο άκρο) να θεωρήσει ότι δεν θέλουν ΠΕΑ, καθώς το χειμώνα κλείνουν και το καλοκαίρι κάθονται έξω. Για το συγκεκριμένο κατάστημα ισχύει αυτό, αλλά δεν θέλω να το πάω έτσι, για την περίπτωση που κάποτε μπορεί να δουλέψει χειμώνα. Καμία άλλη σκέψη;