jedi.Yannis

Καλησπέρα Στην περιοχή Τροιζηνίας, περιφέρεια Νήσων Σαρωνικού, Αττικής, εκτός από τα νησιά Πόρος, Αίγινα, Σαλαμίνα, περιλαμβάνονται διοικητικά και εκτάσεις απέναντι στην Πελοπόννησο. Οι μηχανικοί της περιοχής κατά περίπτωση αν ήμασταν στο ηπειρωτικό τμήμα ή όχι χρησιμοποιούσαμε την 1η ή τη 2η παράγραφο του σχετικού άρθρου του Ν.4178/13 για να επιλέξουμε τιμή ζώνης για τις δηλώσεις. Σε κάποια στιγμή, η ΥΔΟΜ Πειραιά αποφάσισε ότι το ηπειρωτικό τμήμα της περιφέρειας δεν ανήκει στην ηπειρωτική Ελλάδα και πρέπει να αλλάξει η τιμή ζώνης σε όλες τις δηλώσεις της περιοχής. Την ίδια άποψη υποστηρίζει και η ΥΔΟΜ Πόρου, η οποία παλιά ήταν παράρτημα και τώρα ανήκει στο δήμο Πόρου. Μετά από αντιδράσεις και ενστάσεις το θέμα πήγε στο ΣΥΠΟΘΑ το οποίο αποφάσισε υπέρ της λογικής των δύο ΥΔΟΜ. Ταυτόχρονα το ΥΠΕΚΑ έχει εκδόσει βεβαίωση ότι η περιοχή ανήκει στην ηπειρωτική Ελλάδα. Δημιουργούνται τα ακόλουθα ερωτήματα: 1) Ποιος είναι ανώτερος ιεαρχικά, το ΥΠΕΚΑ ή το ΣΥΠΟΘΑ και οι ΥΔΟΜ (ρητορική ερώτηση, για όλους πλην της ΥΔΟΜ) 2) Εφόσον το ΥΠΕΚΑ είπε ότι είναι ηπειρωτική Ελλάδα, οι αποφάσεις της διοίκησης που βασίστικαν στο αντίθετο, είναι αυτοδίκαια άκυρες; 3) Έχουν αρμοδιότητα οι ΥΔΟΜ και το ΣΥΠΟΘΑ να επιλέγουν κατά το δοκούν τι σημαίνει μία φράση ή λέξη σε νόμο ή είναι υποχρεωμένες να ανοίγουν λεξικό όταν δεν ξέρουν τι σημαίνει κάτι; Πέρα από αυτό, αν τελικά καταλήξουμε να αλλάξουμε τις τιμές ζώνης και βάλουμε εν γνώση μας λάθος τιμή ζώνης, υπάρχει κάποια σωστή διαδικασία για να έχει η ΥΔΟΜ την ευθύνη για την επιβολή τιμής ζώνης; Πέρασα και από το ΤΕΕ στο νομικό τμήμα να ρωτήσω τα ίδια και μου πρότιναν να έχω έγγραφη οδηγία από την ΥΔΟΜ πριν κάνω οτιδήποτε. Πέρα από αυτό δεν μπήκαν στην ουσία της υπόθεσης. Στην δήλωση θα πρέπει να αναφέρουμε την διαφορά μεταξύ νόμου και οδηγίας; Μας απαλλάσει από την ευθύνη αυτό;

Δεν θα χαρακτήριχα εξαγώγιμο προϊόν τους πτυχιούχους, καθώς τους στέλνουμε δωρεάν όπου πάνε. Οι επιστροφές και από δικό μου κύκλο σε παρόμοια λογική και επίπεδα κινούνται. 10-15% και οι συνθήκες δεν είναι πολύ καλύτερες έξω. Η βασική διαφορά είναι ότι αν έχεις εκεί δουλειά μπορείς να ζήσεις μόνος σου.... εδώ παίζεται.

Αν βάλεις μεσοτοιχία δεν σε αφήνει να βάλεις U, α,ε, σκιασμούς κλπ..... το πρόγραμμα τον αντιλαμβάνεται σαν αδιαβατικό. Μάλλον είναι στατιστικό στοιχείο ή υπάρχει για να βάζεις όλο κέλυφος κάπου (και τα αδιαβατικά στοιχεία). Το να μην τον βάζουμε, πρακτικά κερδίζουμε χρόνο, όπως το βλέπω. Άλλη σκέψη θα μπορούσε να είναι να παίζει ρόλο στις θερμογέφυρες, υπολογίζοντας επιπλέον ακμές (μεταξύ μεσοτοιχίας και εξωετερικού τοίχου πχ) αλλά δεν βλέπω κάπου να μπορείς να "διευκρινήσεις" στο πρόγραμμα πότε η μεσοτοιχία σου έχει κοινή ακμή με εξωτερικό τοίχο ή άλλη μεσοτοιχία.

Γλυτώνει γραφειοκρατεία, αλλά ρισκάρει τυχόν καταγγελία, έστω στο μικρό διάστημα της έκδοσης της ΕΕΜΚ.

Α. ναι. δεν είναι κλειστός χώρος Β. η τοποθέτηση θερμομόνωσης πάει με αναλυτικό, αλλά επίσης δεν απαιτεί και άδεια δόμησης ή ΕΕΜΚ, εφόσον έγινε στα πλαίσια του προγράμματος "εξοικονόμηση κατ' οίκον". Επίσης το κέλυφος είναι ως προς κάποιες ιδιότητες κοινόχρηστο ως προς άλλες όχι. Είναι κοινόχρηστη η φέρουσα ικανότητά του (ο φορέας του) και η εξωτερική μορφή του, ως αρχιτεκτονικό σύνολο. Τα δομικά στοιχεία ως στοιχεία πλήρωσης/ διαχωρισμού του ιδιωτικού χώρου-διαμερίσματος από τον κοινόχρηστο χώρο, ανήκουν στην ιδιοκτησία που περικλύουν ή στις δύο ιδιοκτησίες που διαχωρίζουν (μεσοπάτωμα, μεσότοιχος). Υπάρχει απόφαση Εφετείου (δεν την έχω πρόχειρη), όπου λέει πως τέτοια δομικά στοιχεία επισκευάζονται χωρίς συναίνεση, με την προϋπόθεση να μην μειώνεται η φέρουσα ικανότητα του κτιρίου και να μην τροποποιείται η όψη.

Σωστά δεν είναι στο Ε9. Μπορείς να έχεις μία μερική ασφάλεια, ελέγχοντας στο γκούκλε του 2012, ώστε να περιορίσεις την απόκλιση από το 2011. Από εκεί και πέρα Α/Φ δεν απαιτείται για την απόδειξη πριν το 2011, εκτός αυτών που "θα αναρτηθούν" κάπου και κάποτε με μέριμνα κάποιου..... Θα σου υπογράψει υπ. δήλωση ο ιδιοκτήτης σαφώς και θα τον ενημερώσεις ότι μπορεί η δήλωση να βγει κάποια στιγμή στον αέρα. Κάποιοι συνάδελφοι το κάνουν αυτό, άλλοι όχι. Υ.Γ. Τυπικά είναι ευθύνη της πολιτείας να αποδείξει αν ένας πολίτης έχει κάνει μία πράξη πριν ή μετά την έκδοση κάποιου νόμου (τεκμήριο αθωότητας), αλλά άντε βγάλε άκρη με αυτό, όπως και με πολλά άλλα.

Αν είναι όπως περιγράφεται στην περίπτωση ιγ, παρ 6 άρθρο 11 δε μετράει.

Οι άδειες της χωροφυλακής είναι άδειες, με μία σημείωση.... συνήθως σε αυτές είναι γραμμένη η προϋπόθεση να μην χρησιμοποιηθεί σκυρόδεμα (υποθέτω, εξαιρείται τυχόν βάση για το κτίριο). Αν έχεις πλάκα, η άδεια ακυρώνεται (το γράφει πάνω). Πάνω κάτω ίδια λογική με τα λυώμενα. Το ίδιο ισχύει και στις κοινοτικές. Το προ του 1955, μπορείς να το δεις και από συμβόλαια/αεροφωτογραφίες κλπ, ίσως. Δεν υπάρχει λόγος να περάσεις από την πολεοδομία για αυτά. Επίσης όταν έχεις προ 1955, θεωρείται ότι στο οικόπεδο υπάρχει άδεια (βλέπε τροποποιημένο παράρτημα του νόμου). Υ.Γ. Αν έχεις 250τ.μ. αυθαιρεσίες και το προ του '55 δεν αποδυκνείεται 100%, μπορεί και να βγαίνει πιο φτηνό να δείξεις το οικόπεδο χωρίς οικοδομική άδεια, αν φουσκώνουν πολύ οι συντελεστές υπερβάσεων δόμησης και κάλυψης.

Συνεννόηση με την ΕΥΕΠΕΝ θα υπάρξει, στην λογική ότι η αλλαγή χρήσης είναι ριζική (ενεργειακά) ανακαίνιση. Στον αντίλογο, δεν θεωρώ ριζική ενεργειακά την παραπάνω αλλαγή, μόνο με αλλαγή χρήσης. Επίσης για αυτό το λόγο κάποια στιγμή, σε κάποιο ενοικιαστήριο θα βγει ένα ΠΕΑ με χρήση Α. Αυτό δεν μπορεί να σημαίνει ότι "κλείδωσε" ο χώρος και δεν επιτρέπεται αλλαγή χρήσης, με μοναδική δικαιολογία ότι η εφορία θέλει το ΠΕΑ να γράφει την τρέχουσα χρήση, την ώρα που για μικροαλλαγές απαγορεύεται νέο ΠΕΑ.

Δεν είμαι τελείως σίγουρος. Με προβληματίζουν τα εξής σημεία: 1) Αν κλείσει η υπαγωγή, χωρίς να δηλωθούν όλες οι αυθαιρεσίες στις ιδιοκτησίες που εξετάζεις, ακόμη και αν δεν δόσεις βεβαίωση για αυτή την υπαγωγή, είναι ενεργή η έκδοσή της. 2) Δηλώνοντας τα μισά, αλλάζουν οι συντελεστές του προστίμου που επιρεάζονται από τα ποσοστά υπερβάσεων και κατ' αυτό μειώνεται το πρόστιμο όσων δηλώσεις. 3) Η φράση "τυχόν άλλες αυθαιρεσίες", ηχεί άσχημα, σαν να δήλωσες κάτι και να σταμάτησες τον έλεγχο στην μέση. Προσωπικά αν ήθελα να αφήσω αυθαιρεσίες απ' έξω, θα άφηνα τις ιδιοκτησίες στις οποίες συναντόνται αυτές οι αυθαιρεσίες απ'έξω. Αυτό μπορεί να σημαίνει ότι την μετατόπιση ή αυθαιρεσίες που θα μαζεύονταν σε μία παράβαση, θα χρεωθούν στο μέλλον ξανά, σε άλλες δηλώσεις, όταν ρυθμιστούν οι υπόλοιπες ιδιοκτησίες. Αν καταλήξεις να κάνεις κάτι συνολικά με το κτίριο και αφήσεις πράγματα απ' έξω (δεν το συνιστώ), θα πρέπει κάπου έστω στα σχόλια και σε σκίτσα/σκαρηφήματα κάπου να αναφέρονται και με νέα δήλωση για τις ιδιοκτησίες που έχεις "καθαρίσει" - ρυθμίσει πλήρως, να αναφέρεις την αρχική δήλωση και να δώσεις με την δεύτερη βεβαίωση. Μην αφήσεις φλου πράγματα. ΥΓ έχει σχολιαστεί κάπου στο φόρουμ ότι γίνεται να δηλώσεις τα μισά, με αποτέλεσμα όμως να μην μπορείς να δώσεις βεβαίωση μετά την δήλωση, οπότε να πάνε τσάμπα τα έξοδα του ιδιοκτήτη. Στην καλύτερη όλο αυτό είναι επίφοβο.

Κάνω μια σκέψη, δεν ξέρω τι απαίτηση έχει από τον χρόνο μας, όμως, αλλά φαίνεται να είναι πιο τυπικό. Έστω κάνουμε ένα ΠΕΑ με την υφιστάμενη κατάσταση και γίνεται το συμβόλαιο με αυτό. Μετά αντλήσουμε πληροφορίες από το ΠΕΑ αυτό, για να αλλάξουμε την χρήση και μόνο, με το σκεπτικό ότι στις ανακαινίσεις αυτές δεν αλλάζουν ποτέ το κέλυφος... (άντε να βάλουν ένα A/C παραπάνω). Δίνουμε το 2ο ΠΕΑ και ενημερώνεται το μισθωτήριο με αυτό. 1) Πόσο χρόνο παραπάνω μπορεί να θέλει αυτό; Δεν έχω αντλήσει δεδομένα από ΠΕΑ και δεν το ξέρω. 2) Θα δεχτεί η εφορία κάτι τέτοιο; ΥΓ. θα μπορούσε να μην απαιτείται ΠΕΑ σε χώρους που πρόκειται να αλλάξουν χρήση, μέχρι να ολοκληρωθούν οι εργασίες (να θεωρείται ημιτελές, ως προς το ενοικιαστήριο), με την απαίτηση να γίνουν τα χαρτία/έλεγχος σε 3-4 μήνες, στην λογική που γίνεται σε άλλες χώρες για επιχειρήσεις, όπου μπαίνουν, δουλεύουν και ελέγχονται για τα πάντα σε 6 μήνες.

Κατάλαβα τι λες. Φαντάζομαι ότι έχουν ένα γενικό σενάριο ανά χρήση, ενσωματομένο στο ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ, ενώ σε άλλα λογισμικά (χωρίς να σχολιάσω ακρίβεια υπολογισμών) το σενάριο το έδινε ο μελετητής. Κάθε προσέγγιση έχει αρνητικά και θετικά. Δεν ξέρω τι είναι καλύτερο. Η ευελιξία στο σενάριο μπορεί να δώσει πιο καλή εικόνα κατά περίπτωση, το μοναδικό σενάριο, μπορεί να μείώσει τον όγκο παραμετροποιήσεων για το εθνικό αρχείο κτιρίων. Επίσης το πιθανότερο είναι να μην γίνεται έλεγχος θερμοκρασίας από το πρόγραμμα, μόνο η σύγκριση τ. Εκτός αν έχουν βάλει διαφορετικές θερμοκρασίες σε διαφορετικές θερμικές ζώνες ή μήνες (για τον οποιοδήποτε λόγο).

Όταν δεν έχεις εγκατεστημένο αυτοματισμό, δεν έχεις άλλη επιλογή. Όταν μπορείς, ναι, είναι ορθότερο να ρυθμίζεις σε διαφορετική θερμοκρασία, όταν πρόκειται για ημερήσια χρήση (δεν είναι σπίτι διακοπών κλπ). Παίζει ρόλο και η θερμική σου μάζα (κάτι που μάλλον επίσης είναι στατιστικό στοιχείο στο ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ). Αν είναι μικρή (πχ εσωτερική μόνωση/ γυψοσανίδες) θερμαίνεται εύκολα ο χώρος ξανά, μόλις εισέλθεις. Το έχω βιώσει το παραπάνω σε δικό μου χώρο. Επίσης η θερμοκρασία άνεσης δεν είναι ίδια όλο το χρόνο ή ανά εξάμηνο που την έχουν στον ΚΕΝΑΚ. Παίζουν ρόλο και η εξωτερική θερμοκρασία, ο χρόνος που θες να συνηθίσεις το ΔΤ, ο ρουχισμός, η δραστηριότητα, όπως αναφέρονται και στους συνδέσμους.

Στον ΚΕΝΑΚ έχουν βάλει μεν συσκευές και χρήστες να έχουν συντελεστές συμμετοχής στο ισοζύγιο, αλλά έχουν "ξεχάσει" να συμπεριλάβουν τα ανοιχτά παράθυρα 5-6 μήνες το χρόνο, το νυχτερινό δροσισμό, ίσως και την απουσία των χρηστών αρκετές ώρες τη μέρα, όπου η (σωστή) συνήθεια είναι να κλείνουμε θέρμανση/ψύξη αυτές τις ώρες. Το αποτέλεσμα είναι το κτίριο να μην έχει συνθήκες άνεσης την 1η μία ώρα που μπαίνουμε, το οποίο δεν υπάρχει σαν παραδοχή στον ΚΕΝΑΚ και το οποίο επιτυγχάνεται με οικονομία μόνο με αυτοματισμούς και smart-homes. Επίσης αντιμετωπίζουν όλα τα ξύλινα κουφώματα το ίδιο (ως προς τον αθέλητο αερισμό), ενώ σαφέστατα κάτι τέτοιο απέχει πολύ από την αλήθεια. Τέτοια λάθη στο σενάριο χρήσης είναι λογικό να βγάζουν τρελά αποτελέσματα, αλλά όπως είπες δίνουν μία εικόνα διαφοροποίησης και ένα μέτρο σύγκρισης. Λάθη τέτοια έχουν γίνει σε όλες τις προσπάθειες να μεταφερθεί κάτι από τις βόρειες χώρες στις μεσογειακές με απλή αντιγραφή. Στον επόμενο ΚΕΝΑΚ φαίνεται ότι θα λάβουν τέτοια στοιχεία υπόψη. Ακούγεται ότι θα καταργήσουν και το κτίριο αναφοράς σαν έννοια και θα βάλουν ποσοτικούς στόχους.

Με το ξεμπάζωμα του υπογείου χάνεις το "δώρο" ενός χώρου που δεν μετράει στον ΣΔ. Είναι όμως και τα υπόγεια δόμηση. Δηλαδή έστω σε ένα οικόπεδο σου δίνουν δικαίωμα 200τ.μ. και έξτρα άλλα 70-100, ανάλογα τι περίγραμμα θα κάνεις κλπ. αρκεί να είναι υπόγειο, εξώστης, σοφίτα κλπ. Είναι πιο απλή διατύπωση ότι δεν μετράνε στο ΣΔ, αλλά είναι τ.μ. κατασκευαζόμενης δόμησης. Πέρα από αυτό, οι ΓΟΚ,ΝΟΚ κλπ είναι νόμοι που περιγράφουν νόμιμα κτίρια. Οι νόμοι των τακτοποιήσεων προσπαθούν για πρώτη φορά να "τιμολογήσουν" τα παράνομα με μία δική τους λογική. Κατ' αυτό ξεμπάζωμα = αναλυτικός.

Α. κατηγορία 2. Επίσης σε περιπτώσεις που έχεις έξτρα αυθαιρεσίες μετά το 1983 (δεν αφορά την δική σου περίπτωση), τότε πάνε όλα κατηγορία 5, αλλά παίρνεις συντελεστή παλαιότητας για τα παλιά. Β. Δεν είμαι σίγουρος αν είναι υποχρεωτικό να τις ενώσεις όλες και να μην έχεις κατηγορία 3, αλλά σίγουρα συμφέρει ως προς τα πρόστιμα (-1 παράβαση, συνήθως). Σε αυτή την περίπτωση η αποθήκη σου θα πάει με τ.μ. όμως και όχι κουστούμι όπως πάει η κατηγορία 3. Εφόσον είσαι κατηγορία 2 μέχρι εδώ, δεν πας 5 για αυτά. Γ. Αν η αποθήκη είναι αυτόνομη και όχι βοηθητικός χώρος άλλης χρήσης (πχ του σπιτιού δίπλα), πάει κύριος. Αλλιώς θέλει μειωτικό. Ο ιδιοκτήτης δηλώνει ότι είναι προ 28-7-2011, αλλά δεν σε καλύπτει αυτό. Αν την βλέπεις στο ΕΚΧΑ ή στο ΤΕΕ είναι πριν το 2009, και είσαι οκ. Αν την βλέπεις στο google-maps είναι πριν το 2012 (παλιές φωτο), οπότε ησυχάζεις "κάπως" προσωπικά, αλλά του λες να σου φέρει το Ε9 που να αναγράφει την αποθήκη με τα σωστά τ.μ. και χρονιά κατασκευής. Πάλι αν μιλάς για το ίδιο οικόπεδο, και είναι και αυτή πριν το 1983, έχεις κατηγορία 2.

Η λογική των 2 ΦΚ είναι σωστή, αλλά με προβληματίζει η ΥΥ των 10εκ αν είναι εντός ορίων ανοχής ή αν είναι μετατόπιση της οροφής σου εντός νόμιμου ύψους του κτιρίου (δηλαδή το συνολικό ύψος από την άδεια να είναι οκ, με μικρο-αποκλίσεις στις στάθμες των ορόφων). Νομίζω η ανοχή στις διαστάσεις είναι 2% της πλευράς (στην περίπτωσή μας το ύψος) και 10εκ. (χωρίς να μετράς επικαλύψεις και επιχρίσματα). Για το δάπεδο του ισογείου, εννοείς ότι θες να δεις αν το υπόγειό σου ψήλωσε προς τα κάτω ή προς τα πάνω;

Για το β.α. του λέβητα, οκ το παίρνουμε από τον καυστηρατζή, ο οποίος τον μετράει και μας δίνει μια τελική απόδοση (χωρίς να μπαίνουν διαστασιολογήσεις στην μέτρησή του). Για την μόνωση, τι κοιτάμε; Εξωτερικές φθορές; Μέχρι τώρα μου έχουν τύχει καινούριοι καυστήρες, και δεν;; χρειάστηκε να το ψάξω παραπάνω. Μετά το παραπάνω ποστ, διάβαζα εδώ και εκεί με λίγο ψάξιμο ότι η μόνωση αφορά το δοχείο του ζεστού νερού ή ότι σε περίπτωση φθαρμένης μόνωσης, αντικαθιστούν αυτή που είναι στην πόρτα. Έκανα τη σκέψη ότι, η όποια μόνωση καυστήρα θα είναι καλυμμένη/προστατευμένη και ίσως μη προσβάσιμη, αν δεν αρχίσεις να λύνεις τον καυστήρα. Επειδή δεν νομίζω ότι σκαλίζουμε τον καυστήρα, είναι κάτι άλλο που προσέχουμε;

Αν έχουν στηθεί 10-15 εταιρίες με κοινούς εργάτες μεταξύ τους, γιατί να μην γίνεται το ίδιο και με τους μηχανικούς; Και μία εύλογη απορία. Αν τελειώσουμε;;; (κάποτε ), με τους δρόμους, είμαστε κομπλέ; Άλλες ανάγκες δεν υπάρχουν; Ή μήπως αυτές οι εταιρίες ξέρουν να φτιάχνουν μόνο δρόμους και τέλος, μετά κλείνουν.

Δεν θα είναι παράνομη, ως προς το δασικό ή μη της έκτασης. Αυτό θα ελέγχεται από το δασαρχείο (αν ήταν "μαϊμού η πράξη χαρακτηρισμου;;;.

Άραγε αυτά τα τοπογραφικά θα τα δέχονται στις ΥΔΟΜ, ως προς την εξάρτηση; Στην δικιά μου πάντως σε κάθε δουλειά κάνεις νέα εξάρτηση, γιατί η παλιά μπορεί να είναι λάθος...

Πρέπει να οριστικοποιηθεί η υπαγωγή. Αν ο συνάδελφος δεν θέλει να παραιτηθεί, υπάρχει διαδικασία αίτησης από τον ιδιοκτήτη για αλλαγή μηχανικού, όπου ο ιδιοκτήτης αναφέρει τους λόγους που θέλει να αλλάξει (διαφωνίες, καθυστερήσεις, κλπ). Το ΤΕΕ κοινοποιεί την άιτηση στον συνάδελφο και αυτός απαντάει σχετικά με την κατηγορία. Στο τέλος το ΤΕΕ αποφασίζει την αλλαγή ή όχι διαχειριστή. Αν πχ ο συνάδελφος έχει ακόμη οικονομικές απαιτήσεις, το πιθανότερο είναι να μην γίνει αλλαγή. Αν υπάρχουν επιπλέον αυθαιρεσίες, θα πρέπει να ελέγξεις αν η αποτύπωση ήταν ορθή του συναδέλφου και ο ιδιοκτήτης συνέχισε να κατασκευάζει, μετά την αυτοψία, και τα επιπλέον δεν τακτοποιούνται (καλό είναι να δεις τις υπ. δηλώσεις, την τεχνική έκθεση και το Ε9, και αν έχεις απορίες να ρωτήσεις και τον συνάδελφο αν γίνεται, πριν αναλάβεις κάτι). Σε αυτή την περίπτωση ο πελάτης δεν θα πάρει ποτέ βεβαίωση. Αν έχει γίνει σωστά η αποτύπωση και έχουν όμως καταλογίσει πρόστιμο για τα μισά, θα πρέπει με την παραπάνω διαδικασία να πάρεις την δήλωση και δηλώσεις τα υπόλοιπα.

Η μετάβαση από Α σε Β θέλει: α) (ξεκινώντας από την δημοσίευση) 30 επιθερωρήσεις Α β) (επιθεωρητές από πριν) 30 επιθερωρήσεις Α ή εναλλακτικά σύνολο επιφάνειας 10.000τ.μ. στις παραπάνω επιθεωρήσεις θέλει 20%, να είναι μη κατοικίες με ισχύ συστημάτων >15KW. Δεν φαίνεται από την διατύπωση αν η απαίτηση των συστημάτων αφορά την (α) περίπτωση ή και τις δύο. Επίσης δεν διατυπώνεται αν έχεις κάνει πχ. 15 παλιές, καλύπτεσαι με 15 νέες και τι απαιτείται για τα συστήματα για τις πρώτες 15. Τέλος δεν δίνεται δυνατότητα να αποδείξει κάποιος ότι εργάστηκε ως ενεργειακός επιθεωρητής, από ολοκλήρωσης του σεμιναρίου, καθώς υπήρχε ένα καθεστώς για δύο χρόνια, όπου ο συνδιασμός σεμινάριο και ανυπαρξίας εξετάσεων δεν σου έδινε την δυνατότητα να υπογράφεις ΠΕΑ.

Καλησπέρα. Σε καινούριο, μη χρησιμοποποιημένο καυστήρα, μπορώ να χρησιμοποιήσω τις ονομαστικές τιμές του, αντί για μέτρηση; Αυτός που μένει, χρησιμοποιεί το A/C, το οποίο όμως μάλλον δεν καλύπτει τις απαιτήσεις του χώρου. Εγώ είμαι αρκετά σίγουρος ότι μου λέει την αλήθεια, καθώς δεν του είπα γιατί ρωτάω ότι ρωτάω, αλλά στο μέλλον μάλλον δεν θα μπορέσω να αποδείξω το παραπάνω.

Είναι το "πιο επίσημο" από όλα το διάγραμμα κάλυψης, αλλά πρέπει να λάβουμε υπόψη ότι παλιά στις πολεοδομίες οι μελέτες πήγαιναν μία μία, χωρίς να τροποποιούνται οι προηγούμενες για τυχόν διαφορές που προέκυπταν. Επίσης στο διάγραμμα κάλυψης η τομή είναι σχηματική. Σύμφωνα με τον Charlie έχει διατηρηθεί το καθαρό ύψος ορόφου από το διάγραμμα κάλυψης και στις τομές και τροποποιήθηκε το πάχος της πλάκας στις λεπτομέρειες οι οποίες συνήθως γίνονται στο τέλος, και δεν ενημερώθηκαν τα υπόλοιπα σχέδια. Επίσης 99% των περιπτώσεων που έχω δει πάχος πλάκας είτε σε τομές, είτε σε ΔΚ, είναι πάντα 20εκ. σαν μέσος όρος - σύνηθες. Ποτέ σχεδόν δεν περνάγανε το πραγματικό πάχος πλάκας στο ΔΚ (σε όσα έχω δει). Αν πατήσανε στα καθαρά ύψη στην συγκεκριμένη περίπτωση για την κατασκευή, μπορεί και να το κάνανε σωστά. Δεν θα το έβαζα αβίαστα αυθαιρεσία. ΥΓ. Θα ήθελα να δω μία εγκύκλιο για αυτές τις περιπτώσεις, όπου υπάρχουν ασυμφωνίες σχεδίων σε παλιές άδειες, ή ήταν "στο περίπου" οι μελέτες ή όταν έχεις μία κοινοτική άδεια που σου λέει κάνει γενικά και αόριστα ένα ισόγειο (χωρίς διαστάσεις, κάτοψη ή περιγραφή - το είδα και αυτό), πώς το αντιμετωπίζεις και γιατί.