jedi.Yannis

Το κλιμακοστάσιο είναι κοινόχρηστο. Το δικαίωμα υψούν έχει αντικείμενο ιδιοκτησία ενός προσώπου (ή περισσότερων που μοιράζονται με ποσοστά μία ΟΙ. Πρακτικά αν δεν έχει κτιστεί όροφος, στο χώρο που αφορά το δικαίωμα υψούν δεν έχει κατασκευαστεί κάτι.... Ως προς τις βεβαιώσεις: έχουμε μία για νόμιμα κτίσματα, μία για τακτοποιημένα κτίσματα και μία για αδόμητο γήπεδο. Καμία δεν ταιριάζει με το δικαίωμα υψούν.... Τυπικά έχει δίκιο το ΤΕΕ όπως απάντησε. Όταν κτιστεί κάτι, τότε αλλάζει η σύσταση και το δικαίωμα υψούν μετατρέπεται σε δικαίωμα σε χώρο. Επίσης αν το δικαίωμα υψούν δεν αντιστοιχεί σε τετραγωνικά δόμησης ή σε ποσοστό δόμησης του οικοπέδου τότε δεν έχει αντικείμενο, ειδικά όταν ο ΣΔ είναι εξαντλημένος ή αν πχ κάποιος έχει δικαίωμα σε 3ο όροφο σε περιοχή που επιτρέπονται 2 όροφοι. Άποψή μου είναι ότι το δικαίωμα υψούν δημιουργήθηκε όταν υπήρχαν οι ένοιες κάλυψη+ όροφοι και δεν υπήρχε ο ΣΔ (πριν τον ΓΟΚ του 1985). Πλέον δεν έχει κάποιο νόημα...(τουλάχιστον σε περιοχές με ΣΔ).... και το κουβαλάνε τα συμβόλαια από παλιά.

μήπως πας να χρησιμοποιήσεις τις τιμές που υπολογίζουν οι συμβολαιογράφοι; μην το κάνεις αυτό....τιμές από τους πίνακες του υπουργείου ως έχουν και πλησιέστερου δήμου/περιφέρειας ανάλογα την περίπτωση

Δεν τρυπάμε στο ΠΕΑ. Αν δεν υπάρχει μελέτη πάς με τυπικές τιμές. Αν υπάρχουν μπετονένιες κολώνες θα το διαπιστώσεις όμως και με ένα σφυράκι ή κάτι άλλο χτυπώντας λίγο τον τοίχο. Το τούβλο ακούγεται πιο κούφιο. Οι πηγές πληροφοριών στο ΠΕΑ είναι μελέτες, μακροσκοπικός έλεγχος, τιμολόγια και οι ιδιοκτήτες.

Σωστό.... οι μηχανικοί λύνουμε τις διαφορές κτίριο-άδεια και οι συμβολαιογράφοι τις διαφορές κτίριο-συμβόλαια. Έτσι κι αλλιώς έχουν αυτό το "νεότερη καταμέτρηση"...

Ένας ακόμα λόγος που πάντα αποφεύγανε οι πολίτες τα λεωφορεία ήταν για να αποφύγουν το ταξί στην επιστροφή.... Επίσης είναι λογικό να μην χρησιμοποιούνται τα λεωφορεία σε διαδρομές που καλύπτονται από μέσα σταθερής τροχιάς....κάποια στιγμή θα μάθουν...

Αν δεν ήταν το θέμα της τυρόπιτας, θα είμασταν 20 θέσεις πιο πάνω. Πέρα από αυτό παίζει ρόλο που τα σχολεία έχουν καθηγητές περίπου το 80% του εκπαιδευτικού χρόνου....

Εμένα μου κάνει εντύπωση που είχαν κυκλοφοριακή συμφόρηση, μετά από αυτά τα μέτρα, σε μία πολή όπου οι κάτοικοι προτιμούν τα Μέσα Μαζικής Μεταφοράς. Σε βάζει σε σκέψεις για το πόσα πράγματα μπορεί να έχουν κάνει λάθος.

Όσο πιο πολύπλοκο το φορολογικό σύστημα, τόσο πιο πολύ το χάος....όταν ανακαλύψουν τις δύο κατηγορίες, φυσικά και νομικά πρόσωπα και φορολογήσουν με αυτό το κρίτήριο, μπορεί να μην χρειαστούν εγκύκλιοι...

Έβγαλε άδεια να επισκευάσει αυτό που "χάλασε" - κατεδάφισε προσωρινά; Ότι και να είναι, εφόσον έβγαλε άδεια για κάτι, ελέγχεις τα σχέδια της άδειας και όχι τον τίτλο και συγκρίνεις την σημερινή σου κατάσταση. Υ.Γ. Υπάρχει μία πεποίθηση σε πολεοδομίες και σε εφορείες νεωτέρων μνημείων ότι δεν μπορείς να βγάλεις άδεια όταν υπάρχει κάτι παράνομο ή εκρεμεί κατεδάφιση. Θεωρώ ότι ο ρόλος τους είναι να κρίνουν/ ελέγχουν την κατάληξη μετά από τις όποιες εργασίες και δεν έχω δει κάπου γραμμένο το παραπάνω. Πάντα μου λέγανε ότι έτσι γίνεται χωρίς να μου λένε ποιος νόμος το λέει.

Στο ΤΕΕ δεν σε νοιάζει, αλλάζεις τα στοιχεία και την χρησιμοποιείς σε επόμενη δουλειά ή σαν πρόχειρο. Στο buildingcert, θα μπορούσες ίσως να κάνεις το ίδιο αν δεν είναι οριστικοποιημένα τα στοιχεία του ιδιοκτήτη και δεν έχεις ανεβάσει κάτι άλλο, αλλά ρώτα τους κιόλας.

Υπάρχουν νόμοι που προβλέπουν αποστάσεις από κατοικημένες περιοχές για κτηνοτροφικές εγκαταστάσεις, συγκεκριμένης έντασης και δυναμικότητας. Το παράδειγμα με την κατσίκα έχει να κάνει με το γεγονός ότι ο οικόσιτος σκύλος, γάτα, χελώνα επιτρέπεται, ενώ η οικόσιτη κατσίκα θεωρείται κτηνοτροφική εγκατάσταση, όχι επειδή είναι πιο βρώμικη από ένα μεγάλο σκύλο, αλλά επειδή παράγει γάλα. Το θέμα με τους νόμους είναι ότι έχουν βγει με ένα σκεπτικό και ένα στόχο και καλύπτουν μία σειρά από πτυχές της ανθρώπινης δραστηριότητας. Όταν προκύπτουν νέες δραστηριότητες (δεν λέω ότι γίνεται κάθε μέρα), δεν είναι πάντα εύκολο να τις καλύψουν οι παλιοί νόμοι. Για παράδειγμα τους ταρατσόκηπους......θα τους χειριστείς ως φυτεμένα δώματα ή ως γεωργική χρήση; Και αυτά άντε είναι εύκολα. Τι θα κάνουν όταν ζητηθεί να κατασκευαστεί καλλιέργεια εντός πολυόροφου κτιρίου; (vertical farming)... Το πρόβλημα δεν είναι ότι ένας υπάλληλος/ υπηρεσία μπορεί να μην έχει αντιμετωπίσει κάτι τέτοιο. Το πρόβλημα είναι ότι η αλληλογραφία μεταξύ υπηρεσιών μπορεί να φτάσει από ένα τηλεφώνημα έως 4 μήνες την σελίδα (έχω δει και τα δύο). Και μάλιστα όταν χρειάστηκε να αλληλογραφήσουν 3 φορές η υπόθεση κράτησε 12 μήνες....

Το βασικότερο πρόβλημα σε μία τέτοια κατεύθυνση είναι η τρομερή ελληνική γραφειοκρατία με το στρατό από φαντάρια καθούμενα σε μαλακά μαξιλάρια.....τα οποία έχουν οδηγίες από παλιούς ανωτέρους τους, οι οποίοι έχουν φύγει χρόνια από το αξίωμα να δημιουργούν πρόβλημα στους πολίτες.

β. ως «επιστηµονική περιοχή» νοείται το πεδίο γνώσεων κάθε ειδικότητας Διπλωµατούχου Μηχανικού, όπως αυτό προσδιορίζεται από το οικείο νοµοθετικό πλαίσιο ή/και το κανονιστικό πλαίσιο της αντίστοιχης σχολής ή τµήµατος Πανεπιστηµιακού Ιδρύµατος Ανώτατης Εκπαίδευσης της ηµεδαπής. Για την περίπτωση ισότιµης σχολής της αλλοδαπής ως γνωστικό αντικείµενο νοείται το πεδίο γνώσεων κάθε ειδικότητας Διπλωµατούχου Μηχανικού, όπως αυτό προκύπτει από το πρόγραµµα σπουδών της· προβληματίζομαι 1) στο "ή/και" για τις ημεδαπές, σε περίπτωση που το νομοθετικό πλαίσιο δεν ταυτίζεται με το κανονιστικό πλαίσιο, ως προς με το τι γνώσεις αποκτά κάποιος στις ημεδαπές, 2) στις ισότιμες αλλοδαπές το γνωστικό αντικείμενο προκύπτει αποκλειστικά από το πρόγραμμα σπουδών επίσης με προβληματίζει τι θα γίνει με τις "κάθε-τρεις-και-λίγο" πιστοποιήσεις, αν δηλαδή μέσα στις ικανότητες που αποκτούμε με τα πτυχία, περιλαμβάνεται η ικανότητα να παρακολουθούμε τις εξελίξεις στην επιστήμη μας ή τα πτυχία μας θα λήγουν πάλι σε 5-6 χρόνια από κτήσεως του πτυχίου...

Τα ύψη τα παίρνεις από το σχέδιο της τομής όταν διαφωνούν τα δύο σχέδια, κυρίως γραφικά, αλλά όχι απαραίτητα. Αν είναι εμφανές ότι το πάχος της πλάκας είναι πάνω από το έδαφος γύρω γύρω ή αν έχουν δείξει κάποιο σκαλί, τότε είσαι στο +0,20. Επίσης αυτό είναι η στάθμη του μπετού χωρίς το πάτωμα. Μπορείς να το διαπιστώσεις από τους ξυλότυπους αν έχουν δείξει ίδια στάθμη σε στατικά/αρχιτεκτονικά (σύνηθες). Αν είσαι μέσα στις ανοχές με αυτά, δείχνεις την υπέρβαση ύψους στο ΦΚ της σοφίτας. Τα κεραμίδια, επιχρίσματα και λοιπές επικαλύψεις δεν τις υπολογίζεις στον έλεγχο (έτσι λέει στην βεβαίωση).

Αν καταλαβαίνω καλά, έχεις το 1972 κατασκευή ισογείου, το 1994 νομιμοποίηση του ισογείου, και σε κάποια φάση έχει κατασκευαστεί όροφος πριν το 1983 που έχει 63τ.μ. αυθαιρεσίες ΚΧ, χωρίς υπερβάσεις ύψους, κάλυψης και αλλαγής χρήσης. Το μόνο σενάριο που θα μπορούσε να καλύψει τα παραπάνω είναι να είχαν σε κάποια έκταση του περιγράμματος 2ο όροφο (πχ κουβούκλιο για δώμα), να συνεχίσανε εντός περιγράμματος προσθήκη ορόφου και το 1994 να αγνοήσανε τον όροφο και να νομιμοποιήσανε αλλαγές στα μισά.... Από εκεί και πέρα ότι είπε ο Ιάμβλιχος. Μια σχηματική τομή μπορεί να βοηθούσε με τη σειρά κατασκευών και νομιμοποιήσεων.

Το τραγικό είναι ότι έχουν συνδέσει το πρόγραμμα με τον νέο ΚΕΝΑΚ. Επίσης μετά από κάποιο σημείο (χωρίς να μιλάω για το νέο δεδομένο του CO2 footrpint), παίζει ρόλο και η ποιότητα της εργασίας στο εργοτάξιο / κατασκευής και δεν προβλέπεται επίβλεψη. Πολλοί συνάδελφοι από φιλότιμο; έχουμε πάει και έχουμε δώσει οδηγίες να γίνει καλύτερα η δουλειά. Θα μπορούσε να είναι επιλογή να τρέξει το πρόγραμμα με τον παλιό ΚΕΝΑΚ, με +Χ% απαιτήσεις και τους προσανατολισμούς που σχεδιάζουν και μετά να το αλλάξουν και να ενσωματώσουν τα νέα δεδομένα.... Η λογική είναι η ίδια με τις άδειες δόμησης.... επειδή άργησε ο ΚΕΝΑΚ, θα σταματήσουμε να χτίζουμε;

Δική μου παρατήρηση είναι ότι ανά περιοχή ή πόλη τα λάθη που κάνουν οι οδηγοί είναι τα ίδια μεταξύ τους ή έχουν στην πλειοψηφία τους κοινά χαρακτηριστικά συμπεριφοράς και προβλεψιμότητας. Ως προς τα αυτοκόλλητα, νομίζω η σωστότερη οδός είναι η καταγγελία του διαφημιζόμενου, ενώ για τα δέντρα καλό θα ήταν να μην περιμέναμε από τον δήμο πολλά, πολλά και να τα κλαδεύαμε από μόνοι μας, όποτε μπορούμε.

Δυστυχώς ο νόμος δεν ορίζει τι κάνουμε όταν βλέπουμε σχέδια με πολύ μικρή ακρίβεια / ασάφεια / μεγάλο "στο περίπου". Το βλέπω να παίρνεις το μέσο ύψος της όψης σου για να βγάλεις την υπέρβαση ύψους, όπως λέει η ioannat και ή θα κάνεις αναλυτικό το πάτωμά σου ή θα πεις ότι σε κάθε εγκάρσια τομή με το δρόμο, το δάπεδό σου είναι στην ίδια στάθμη με το δρόμο, όπως προέβλεπε η άδεια, αλλά δεν απαιτήθηκε να αποτυπωθεί με ακρίβεια η κλίση του!! Αν σου βγουν όλα μία παράβαση, βάλτα καλύτερα στον αναλυτικό όλα. Είναι πιο ασφαλές για σένα. Και στην ΤΕ γράψε όλο τον προβληματισμό σου - την λύση που δίνεις / τρόπο που υπολογίζεις το πρόστιμο / τι θεωρείς αυθαιρεσία κλπ. ΥΓ... έχω δει άδεια κοινοτική να λέει "χτίσε ένα ισόγειο." Πάω και βλέπω ένα ισόγειο.... δεν μπορούσα να πω ότι υπάρχει κάτι αυθαίρετο, γιατί δεν υπήρχε περιορισμός σε διαστάσεις, με βάση την άδεια

Τα τ.μ. των χώρων τα αφήνεις όπως μεταφέρονται από τον 4014 στον 4178. Το λεβητοστάσιο είναι ΒΧ, το υπόγειο το ίδιο. Για την χρονολογία, ενώ στον 4014 θέλανε (για μία περίοδο Υπ.Δηλ. μόνο, τώρα θέλουν δημόσια έγγραφα. Ως προς την χρονολογία, βλέπω ότι έχεις οικοδομική άδεια του 1994.... πώς ακριβώς έχεις αυθαίρετα πριν από αυτήν τα οποία δεν περάσανε στην άδεια σαν νομιμοποίηση ή κάτι άλλο;

Στα ΠΕΑ αποτυπώνουμε ότι βλέπουμε. Επίσης το ΠΕΑ έχει ισχύ μέχρι να αλλάξει ριζικά το δικό μας κτίριο και δεν εξετάζουμε τα γειτονικά κτίρια. Τοίχοι σε επαφή με θερμαινόμενους χώρους δεν μπαίνουν στο ΠΕΑ. Αν σκεφτούμε ότι το σύνηθες είναι να κτίζονται δίπλα μας κτίρια και όχι να κατεδαφίζονται, τότε το κτίριο γενικά θα γίνεται πιο αποδοτικό στο μέλλον σε σχέση με το ΠΕΑ. Μόνο στην ΜΕΑ, ως προς τα όρια των δομικών στοιχείων δεν λαμβάνεις υπόψη σου ότι υπάρχει κτίριο δίπλα σου, ώστε σε νέες κατασκευές να μην προκύπτουν αμόνωτα δομικά στοιχεία προς μελλοντικό αέρα ή ακόμα και σε σεισμικούς αρμούς.

Δες και τα επίπεδα φωτισμού. Αν δεν τα πιάνεις για κύριο χώρο, τότε ο χώρος είναι βοηθητικός, πατώντας στον κτιριοδομικό. Οι κύριοι χώροι θέλουν επιφάνειες ανοιγμάτων άμεσου φωτισμού, νομίζω 10% του δαπέδου (μόνο υλαλοστάσια, χωρίς κάσες) και για έμεσο φωτισμό 20%. Για βιοτεχνίες και εργαστήρια μπορεί να απαιτείται περισσότερος. Επίσης οι περιορισμοί που αναφέρεις μιλάνε για υπόγεια που δεν μπαίνουν στον συντελεστή δόμησης. Το αν είναι βοηθηικοί χώροι ή κύριοι, δεν εξετάζεις αν μπαίνουν στον ΣΔ, αλλά την πραγματική τους χρήση. Αν δεις τον κτιριοδομικό, βοηθητικοί χώροι είναι όσοι χρησιμοποιούνται λιγότερο από δύο ( ώρες την ημέρα, όπως αποθήκες, διάδρομοι, τουαλέτες κλπ. Τώρα ως προς τον ΕΝΦΙΑ, παίζει ρόλο και η σημερινή του χρήση....έχω ακούσει για κενά κτίρια κλπ. Χρησιμοποιεί όλους τους χώρους ο ιδιοκτήτης;

Μπορείς να περιμένεις το νέο νόμο που σου δίνει μικρότερα παράβολα, εφόσον το πρόστιμό σου είναι μικρότερο του παραβόλου, σε βολεύει. Πέρα από αυτό, αν δεν βοηθάει ο νόμος σε μερικές περιπτώσεις δεν μπορείς να κάνεις κάτι άλλο. Στο άρθρο 18 λέει ότι οι κατασκευές που δεν αντιστοιχίζονται σε τ.μ. χώρου, πάνε με αναλυτικό, αλλά έχουν βάλει την ΥΥ χωρίς ΥΔ, να μπαίνει χωρίς αναλυτικό στο σύστημα. Έτσι παρόλο που έχεις πραγματοποιημένη δόμηση - εγκεκριμένη δόμηση = 0, το παράβολο βγαίνει μεγάλο.

#Stek κατηγορίες ενεργειακών επιθ. δεν έχεις περιορισμό στην χρήση του κτιρίου. μόνο τετραγωνικά και ισχύ εγκαταστάσεων και μια απορία. σε επιθεώρηση κατοικίας με αντλία θερμότητας, έχω σώματα με νερό, τα οποία τα έχουν βάλει μέσα σε ντουλάπια, όπως φαίνονται παρακάτω: κάθε τέτοιο ντουλάπι έχει δύο σχάρες μία πάνω, μία κάτω, διαστάσεων περίπου όσο το πλάτος του σώματος μέσα. Πόσο επιρρεάζει αυτό την απόδοση των σωμάτων; Στην ΤΟΤΕΕ υπάρχει τέτοια διαφοροποίηση; Επίσης ένα από αυτά, το οποίο είναι σε εξωτερικό τοίχο, είναι και εντοιχισμένο, χωρίς να είμαι σίγουρος αν έχουν διατηρήσει την μόνωση του τοίχου πίσω από αυτό. Με βάση το βάθος που έχουν βάλει το σώμα, δεν χρειαζόταν να την βγάλουν την μόνωση. Ευχαριστώ

Τον ίδιο συλλογισμό κάνω και εγώ. Εκτός αν στηθεί το νέο εξοικονομώ με τον τρέχοντα ΚΕΝΑΚ, αλλά αυξημένες απαιτήσεις αναβάθμισης. Δεν είναι ότι δεν υπάρχει η τεχνογνωσία για να κάνουμε καλύτερες κατασκευές... Το 2ο θέμα είναι ότι ήδη έχουν γίνει εργασίες πάνω στο θέμα εδώ και μήνες, από ότι φαίνεται χωρίς κάποιον επι κεφαλής, για αυτό και δεν καταλήγανε. Αυτές τις εργασίες δεν τις λαμβάνουν υπόψη άραγε;

Τελικά δεν ήταν αναστολή.... δεν κατατίθεται ΣΔΑ - ότι και αν σημαίνει αυτό. Παρόλα αυτά δεν έχει διευκρινιστεί με την μέχρι τώρα νομοθεσία, αν είναι υποχρέωση των ιδιοκτητών να μεταφέρουν τα ΑΕΚΚ σε μεγάλες αποστάσεις και αν η επιβάρυνση για το περιβάλλον είναι μεγαλύτερη από το να τα πετάξουν κάπου κοντά. Δεν υπάρχει σύγκριση δηλαδή στον όγκο ΑΕΚΚ που εναποτίθενται σε γήπεδα κοντά στο εργοτάξιο και στην χιλιομετρική απόσταση κατά την οποία η μεταφορά ΑΕΚΚ πρέπει να αποφεύγεται. Αναφέρομαι στην απαίτηση που μου έτυχε να μεταφερθούν 30κ.μ. χώμα και πέτρες 200-300 χιλιόμετρα μακριά... Τέλος δεν είναι διευκρινισμένο, το γεγονός ότι υπάρχουν επιχειρίσεις με νόμιμες άδειες και η δραστηριότητά τους είναι να απομακρύνουν ΑΕΚΚ και μέρος αυτών να το ξαναπουλάνε. Ενώ ορίζεται ότι η ανα-διακίνηση των ΑΕΚΚ και πώληση τους θεωρείται ανακύκλωση - μέρος της διαχειριστικής διαδικασίας, λόγω του γεγονότος ότι οι άδειες αυτές των επιχειρήσεων είναι προγενέστερες της νομοθεσίας για τα ΑΕΚΚ, η συμμετοχή τους στην αλυσίδα δεν αναγνωρίζεται. ΥΓ Αν δεν κατατεθεί ΣΔΑ, τότε πώς προσδιορίζεται το τι πρέπει να κάνει ο κάτοχος/διαχειριστής των ΑΕΚΚ - ιδιοκτήτης/πολίτης....και ότι άλλη ιδιότητα έχει;