jedi.Yannis

Όχι δεν υπάρχει σύσταση, και δεν θα μπορούσε, γιατί είναι όντως μία κατοικία. Το γεγονός ότι βγαίνεις σε εξωτερικό χώρο για να πας από το υπνοδωμάτιο στο σαλόνι, (όπως παλιά έβγαινες για να πας τουαλέτα), παρόλο που στον ΚΕΝΑΚ κάνουμε παραδοχή ότι δεν συμβαίνει, εδώ συμβαίνει. Κατ' αυτό, μια σειρά από αυτά που έχουν γραφτεί στον ΚΕΝΑΚ βασισμένα στην παραπάνω παραδοχή, εξ ορισμού αναγκαστικά τα αγνοώ, γιατί την περίπτωση δεν την καλύπτει πλήρως ο ΚΕΝΑΚ. Το θέμα είναι κάνω 2 ΠΕΑ σε 1 ενιαία (κατά χρήση) κατοικία, με δύο διακριτά κελύφη και ενιαία Η/Μ ή κάνω ένα ΠΕΑ με δύο θερμαινόμενες ζώνες σε απόσταση μεταξύ τους; Τις παραδοχές που θα κάνω για να καλύψω το κενό στον ΚΕΝΑΚ, θα τις υποβάλλω μαζί με τα σκαριφήματα, οπότε μετά, κεντρικά ας κάνουν ότι θέλουν. Το θέμα είναι να πλησιάσω στο πιο σωστό. Ακόμη και για το κέλυφος Γ που θα κάνω ένα ΠΕΑ χώρια, είναι ενιαία ιδιοκτησία.

Καλησπέρα Έχω σε μία ιδιοκτησία 2 κτίρια. Το 2ο είναι το κέλυφος Γ, ανεξάρτητο πλήρως κτίριο κάνω δικό του ΠΕΑ. Το 1ο κτίριο αποτελείται από τα κελύφη Α και Β, τα οποία τα ενώνει στεγασμένος ημιυπαίθριος χώρος. Για αυτό ισχύουν τα παρακάτω: 1) Είναι ενιαία κατοικία, στο Β είναι τρια υπνοδωμάτια με τα μπάνια τους και ένα άλλο δωμάτιο. Στο Α είναι κουζίνα-σαλόνι-τραπεζαρία και WC. 2) Ένας καυστήρας για όλο, δύο κλάδοι. 3) Το Α είναι το μεγαλύτερο μέρος παλιό πέτρινο με μεγάλο ύψος χώρου αμόνωτο, και μία προσθήκη στο πλάι, τούβλο με μόνωση. Το Β είναι όλο μονωμένο τούβλο. (Οι προσθήκες είναι του 1985-90) Από τα παραπάνω προκύπτουν διάφορες απορίες και σκέψεις: Αν κάνω δύο ΠΕΑ: 1) έχω ένα σύστημα θέρμανσης για δύο ΠΕΑ.... μοιράζω την ισχύ του για το θέμα της απόδοσης; 2) το ΖΝΧ το μοιράζω αυθαίρετα, πχ 70% για μπάνια, 30% για λοιπές χρήσεις; Αν κάνω ένα ΠΕΑ - δύο θερμικές ζώνες: 1) βάζω χωρίς θερμομονωμένα κατακόρυφα στοιχεία και αυξάνω 10% το U-value στα μονωμένα; 2) βάζω μονωμένα κατακόρυφα στοιχεία και μειώνω 10% το U-value στα αμόνωτα; 3) το ύψος του χώρου στο Α είναι 4,5μ. και στο Β είναι 3μ. α) κάνω μέσο όρο για την απόδοση των καλοριφέρ; (μεγάλο ύψος χώρου στο ένα) β) ο καυστήρας είναι πιο κοντά στο Β. κάνω πάλι μέσο όρο απόδοσης δικτύου (για σωλήνες σε εξωτερικό χώρο); γ) τυπικό ύψος ορόφου να μοιράσω το 3 του ισογείου του Β με το 4,5 του μονόχωρου Α; (στατιστικό είναι έτσι κι αλλιώς) Τείνω πιο πολύ στο ένα ΠΕΑ (για τα Α και Β), καθώς η χρήση είναι ενιαία. Σκέψεις;

Σκέψεις.... Ωραία όλα αυτά με το δοκάρι, και "μπράβο" στους φωστήρες που δώσανε "τυράκι ΣΔ", στους πολίτες του επιπλέον ορόφου Υπάρχει άραγε όριο στο ύψος αυτής της ανεστραμένης δοκού; Η ΥΔΟΜ θα ελέγξει τα στατικά, να δει αν την "υπερδιαστασιολογήσαμε", για να ελέγξει ότι έχουμε σοφίτα; Το μπόνους του ύψους της σοφίτας σε περίπτωση φέρουσας τοιχοποιίας ορίζεται κάπως; Α και τέλος... η δοκός πρέπει να είναι πλήρης; Αν την κάνω μεταλλική - δικτυωτή, πρέπει να την ντύσω πλήρως ή μπορώ να έχω ανοίγματα στην δοκό (εννοείται υπολογισμένα στατικά, και εντός του ύψους της δοκού που πατάει η στέγη της σοφίτας

Αρχικά σκευτόμουν 2 θερμικές ζώνες και να τους επιμερήσω τον καυστήρα. Τώρα που θα κάνω δύο ΠΕΑ, θα ανάγω την ισχύ του κοινού καυστήρα στις επιφάνειες των δύο κελυφών; Σίγουρα δεν βάζω θέρμανση ΚΑ στο ένα από τα δύο κελύφη. Η λογική θα ήταν η ίδια αν πχ. σε πολυκατοικία 3-4 ορόφων, ο 2ος όροφος ήταν μαλακός (να έχει μόνο κολώνες).

Βασικά οι σοφίτες που περιγράφει ο ΝΟΚ, μπορούν να δημιουργηθούν είτε μέσα σε στέγες που είναι με κλίσεις έντονες όπως στα βόρεια κλίματα ή αν είναι κάποιος μεγάλος χώρος, όπου στην μέση του σου δίνει ύψος να κινηθείς. Στις στέγες που έχουμε συνηθίσει να βλέπουμε στα χωριά και στους οικισμούς μας, στην σοφίτα μπορείς να μπεις στα 4 όπως στο πατάρι πάνω από το μπάνιο. Οι αλχημείες που προσπαθούμε να κάνουμε με το δοκάρι από κάτω κλπ, λίγες φορές μπορούν να βοηθήσουν να κερδίσουμε λίγο ύψος ακόμα.

Ο λόγος που δεν υλοποιήθηκε λίγο σημαντικός είναι, όσο το γεγονός ότι δεν υλοποιήθηκε και διοικητικά και επιστημονικά - πολεοδομικά. Είχες ενα παλιό κτίριο, το οποίο ήταν κατασκευασμένο όπως είχε εγκριθεί. Βγήκε άδεια τροποποίησης του κτιρίου, όπου είχες δεδομένο διάστημα να υλοποιήσεις τις αλλαγές. Αν μετά το πέρας του διαστήματος ισχύος της νέας άδειας δεν έχει υλοποιηθεί κάτι, είσαι υποχρεωμένος το κτίριο να μείνει ως είχε, σαν να μην βγήκε ποτέ η τελευταία άδεια. Αυτά για το διοικητικό. Για το επιστημονικό κομμάτι, εφόσον πρόκειται για δύο μορφές εγκεκριμένες, και με την μία περίπτωση και με την άλλη δεν θίγεται το συμφέρον της πολιτείας.

Σε επιθεώρηση έχω κτίριο το οποίο αποτελείται από δύο διακριτές θερμικές ζώνες. Πρακτικά είναι δύο κελύφη με δομική συνέχεια ημιυπάιθριο χώρο. Έχουν όμως κοινό καυστήρα. Μπορούν να γίνουν ένα ΠΕΑ ως ενιαίο κτίριο; Στην ίδια ιδιοκτησία έχει και 2ο κτίριο με άλλα δύο διαμερίσματα αυτό, το οποίο είναι τελείως ανεξάρτητο. Αυτό λογικά γίνεται χώρια ΠΕΑ αναγκαστικά. Σωστά;

Το να μην έχουν υλοποιήσει κάτι για το οποίο βγήκε οικοδομική άδεια είναι εύκολο. Η λογική είναι η ίδια με ένα αδόμητο οικόπεδο, που βγήκε άδεια, περάσανε τα 4 χρόνια χωρίς εργασίες έληξε και τελείωσε η υπόθεση. Κατ' αυτό χρησιμοποιείς τα σχέδια της κατάστασης πριν την τελευταία άδεια. Οπότε αφού στον χώρο που εξετάζεις: 1) στην 1η άδεια είχες πυλωτή 2) βγήκε 2η άδεια που όμως δεν υλοποιήθηκε Αναφέρεσαι και στα παλιά σχέδια και είσαι κύριος. εντιτ στον έλεγχο μίας κατασκευής ελέγχουμε αν έχουν γίνει κατασκευές ή έχουν μπει χρήσεις που δεν έχουν πάρει έγκριση - οικοδομικά άδεια - οι ιδιοκτήτες. Δεν έχει γίνει κάτι τέτοιο, είσαι οκ. +1 για το Συνέλληνες! :mrgreen:

Έχουν βγει "επίσημες φήμες" τι θα γίνει στο μεσοδιάστημα από την κατάργηση του ενός νόμου στον άλλο;

Το θέμα με την κόκκινη γραμμή είναι ότι η πολιτεία σε καλεί να αποδείξεις ότι δεν έχεις κάνει κάτι μετά τις 28-7-2011. Τυπικά αν κατηγορηθείς ότι έχεις κατασκευάσει κάτι μετά την ημερομηνία αυτή, είναι υποχρεωμένος ο κατήγορος να προυσιάσει στοιχεία (δημόσια έγγραφα ή αεροφωτογραφίες) ΜΕΤΑ τις 28-7-2011, στις οποίες να μην φαίνεται το κτίριο ή η εν λόγω αυθαιρεσία (άρα αποδεδειγμένα έχεις κατασκευάσει κάτι μετά την ημερομηνία της Α/Φ). Η ερώτηση είναι: κάθεσαι να μπλέξεις; Ε9 και άγιος ο θεός και για να είμαστε εμείς μόνο καλυμένοι κοιτάμε τον πρώτο διαθέσιμο Γούγλη, τουλάχιστον να φαίνεται το κτίριο. Ελέγχεις το Ε9 και ότι δεν υπάρχει τεκμήριο αντίθετο - ότι το κτίριο είναι μετά την δηλούμενη ημερομηνία και προχωράς.

Ενδιαφέρον. Δεν μου έχει τύχει. Συνήθως κλείνω το ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ, οπότε ότι έχει στην μνήμη (του ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ; των Windows;).... καθαρίζει.

H Microsoft, γνωστή και ως M$ από τα Windows 8 και μετά έχει αλλάξει τελείως την αρχιτεκτονική του λειτουργικού, δημιουργόντας προβλήματα σε εταιρίες τόσο λογισμικού όσο και υλικού και κυρίως στα δικά της προϊόντα!!! Δεν νομίζω να είναι ρύθμιση language ή regional settings. Βασικά θα πρέπει το ΤΕΕ να βγάλει νέα έκδοση λογισμικού συμβατή με τα Windows 8 και μεταγενέστερα (νομίζω τα 10 είναι επίσης διαφορετικά από τα . Για τα ΠΕΑ δεν μας πειράζει ιδιαίτερα. Το buildingcert κάνει επανυπολογισμό. Μπορούμε να ανεβάζουμε το xml και να βλέπουμε τα προσωρινά ΠΕΑ. Δημιουργεί δυσκολία στο να ελέγχουμε τι έχουμε κάνει βέβαια πριν υποβάλλουμε. Εγώ γύρισα πίσω στα Windows 7 γιατί είχα και άλλα προβλήματα (τοπικό δίκτυο, driver crashes και πολλά updates χωρίς λόγο). Η λογική των service pack μια φορά το χρόνο ή το εξάμηνο ήταν πολύ καλύτερη. ΜΕΑ αυστηρά ΟΧΙ σε λογισμικό που εξαρτάται από την έκδοση των Windows!!!! για τυπικούς λόγους, περνάμε στο τέλος τα δεδομένα μας στο ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ και υποβάλουμε στην ΥΔΟΜ τα αποτελέσματα μαζί με το setup του υπολογιστή μας .

Μου αρέσει ο τρόπος που σκέφτεσαι. Αν όμως το δάπεδο είναι ο βράχος απ'ευθείας δεν έχουν προβλέψει στον ΚΕΝΑΚ να υπολογίζεις απώλειες χρησιμοποιώντας το έδαφος, οπότε δεν μπορείς να βγάλεις ΠΕΑ! :mrgreen:

Αναφέρεται στην εγκ. 3 και προκύπτει εμέσως από το άρθρο 1 παρ 2ζ, όπου αναφέρεται πληρωμένο το 30% του προστίμου, όπως έχει υπολογιστεί στην τρέχουσα δήλωση (4014), ως προϋπόθεση για να γίνει δικαιοπραξία. Στο άρθρο 24 λέει ότι για κατασκευές που έχουν ενταχθεί στον 4178 ή στον 4014 δεν οφείλονται άλλα πρόστιμα. Όταν γινόταν αρχική ένταξη στον 4014, παύανε όλα τα υπόλοιπα πρόστιμα. Κατ' αυτό η μεταφορά στον 4178 δεν μπορεί να επιβάλει επιπλέον πρόστιμα για την ίδια αυθαιρεσία. Επίσης υπάρχει γενικότερος νόμος, όχι μόνο για τα αυθαίρετα, όπου αν πολίτης ξεκινήσει οποιαδήποτε διαδικασία με την πολιτεία και στην πορεία αλλάζει η νομοθεσία που χειρίζεται την υπόθεση, ο πολίτης έχει το δικαίωμα να χρησιμοποιεί τις ευμενέστερες διατάξεις από τους νόμους που έχουν ισχύσει από την ημέρα του 1ου πρωτόκολλου μέχρι την περαίωση της υπόθεσής του. Τον χρησιμοποιούν στα ποινικά και στα οικονομικά θέματα (συντάξεις κλπ). Τον συγκεκριμένο νόμο δεν τον ξέρω. Μου τον έχουν αναφέρει ότι υπάρχει ένας παλιός συνάδελφος, και δύο γνωστοί μου δικηγόροι, αλλά δεν ήξεραν τον αριθμό του. Αυτός ο νόμος είναι ιδιαίτερα χρήσιμος για να κλειδώνεις όρους δόμησης σε ένα οικόπεδο, όταν καταθέτεις φάκελο σε δασαρχεία ή αρχαιολογίες που αργούν να απαντήσουν και στην πορεία αλλάζουν ΝΟΚ, ΠΔ κλπ.....για να μην αλλάζεις τις μελέτες. Αν τον ξέρει κανείς.....

1-2) ξανα-ανεβάζεις τα αρχεία στη σωστή θέση. Αν θες σχολίασε και το γεγονός ότι μεταφέρθηκαν σε άλλη θέση. 3) Ναι. Θα σου ζητήσει τοπογραφικό άδειας για πληρότητα και άδεια. Θα ανεβάσεις για άδεια το συμβόλαιο που αποδεικνύει ότι υπάρχει κτίσμα προ του 1955 και για τοπογραφικό, το δικό σου που έχεις κάνει για τον 4014 και θα γράψεις ότι ανεβάζεις αυτά για λόγους πληρότητας του συστήματος. Μπορεί να χρειαστεί να ανεβάσεις το ίδιο αρχείο σε 2-3 μεριές. 4) είτε αυτό, είτε ανέβασε το πινακάκι χώρια

Για επιθεωρητές που έχουν κάνει λίγα ΠΕΑ, πχ 7-8 όλο το χρόνο, το 1 είναι πάνω από 5%. Έχουν κάποιο reset ανά χρονικό διάστημα; Ή αριθμητικό όριο; Θυμάμαι παλιά είχε γίνει θέμα συζήτησης αυτό το 5%. Έχει αλλάξει κάτι;

Αν μπορείς να το δεις, μπορείς και να το κατεβάσεις (έστω με πλάγιους τρόπους, όπως print-screen ή grab tools). Δεν το έχω δει, αλλά για να ελέγξεις ένα ΠΕΑ, θα πρέπει να μπορείς να δεις το επίσημο. Δεν ξέρω αν μπορείς να τραβήξεις και το xml, αν πρόκειται να περάσεις αλλαγές σε κάποιο κτίριο (ριζική ανακαίνιση κλπ). Αλλιώς δεν θα έπρεπε να απαγορεύεται 2ο και 3ο ΠΕΑ για το ίδιο κτίριο.

Πρέπει να προσπαθήσεις να "δημιουργήσεις" το Φ.Ε. με βάση τις ενδείξεις που έχεις από το άμεσο περιβάλλον σου. Τέτοιες είναι η γειτονική πλαγιά, το αν είσαι σε επίπεδο οικόπεδο, γενικά να αντιληφθείς πώς θα μπορούσε να είναι το φυσικό ανάγλυφο, κάνοντας την παραδοχή ότι στην θέση του κτιρίου δεν υπήρχε τοπικά κάποιο επίχωμα ή εκσκαφή. Το σχετικό Τ.Ε. το παίρνεις από όψεις και τομές, "όσο ακριβείς μπορούν να είναι και αυτές". Σε τέτοιες άδειες που αναφέρεσαι , συμβαίνει συχνά η τομή να δείχνει μια κλίση 15-20% και να έχεις στην πραγματικότητα κλίσεις 100-130% μερικές φορές όμως. Σε αυτά βλέπεις το κτίριο να είναι τοποθετημένο σωστά από την μία πλευρά και από την άλλη να είναι πιο ψηλά ή πιο χαμηλά. Μερικές φορές είμαστε αναγκασμένοι να κάνουμε και αλχημείες δυστυχώς. Σε κάθε περίπτωση πρέπει να τεκμηριώνεις στην τεχνική σου έκθεση τι χρεώνεις παράβαση και τι όχι, επειδή το βλέπεις τουλάχιστον σε ένα εγκεκριμένο σχέδιο και το "σενάριο" που φτιάχνεις να στέκει σε σένα τουλάχιστον, για να μπορείς να το υποστηρίξεις στο μέλλον. Ως προς αυτό που λες για την εγκύκλιο 3, ο χώρος που έπρεπε να είναι υπόγειο και τώρα είναι ισόγειο, υπάρχει παράβαση, αλλά πρέπει να δεις αν αφορά διαφορετική στάθμη θεμελείωσης, μη πραγματοποίηση της επιχωμάτωσης ή κάτι άλλο που μπορεί να ανακαλύψεις, καθώς κάθε περίπτωση είναι μοναδική.

Για τα ΠΕΑ σε παλιά κτίρια πριν την εφαρμογή του ΚΕΝΑΚ, μπορούμε να ακολουθήσουμε τις οδηγίες του ΤΕΕ. Όταν έχει γίνει ΜΕΑ όμως, ο μελετητής δεν έχει ούτε την ευθύνη, ούτε την δυνατότητα να χρησιμοποιεί το ίδιο υπολογιστικό σύστημα με του buildingcert. Προς το παρόν στο ΤΕΕ ακόμα νομίζουν ότι οι διαφορές είναι λίγα δεκαδικά. Οπότε γενικά δεν θα αλλάζει κατηγορία στον έλεγχο. Όταν θα καταλάβουν τι κάνανε (δεν φτιάξανε πρόγραμμα να είναι ανεξάρτητο από τον υπολογιστή που το τρέχει), πιστεύω ή θα βγει εγκύκλιος που να λύνει το πρόβλημα ή θα αρκούνται στην επίβλεψη της κατασκευής ή θα αλλάξουν το ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ.

Όντως αν δεν έχεις πλέον το +1,20 ή +1,50 του ταβανιού του υπογείου, πλέον μετράει στον ΣΔ σου. Αλλά αν είχες εκσκαφή 3,20, έχεις 2,20 κάτω από το χώμα (-1μ. της πεδιλοδοκού) και αν είναι 2,80 το Ηορ, τότε είσαι κομπλέ, μόνο 60εκ είναι απ'έξω....ακόμα και άλλα 60εκ, να είσαι πιο πάνω, πάλι εντάξυ είσαι. Αν είσαι κομπλέ από αυτό, πρακτικά έχεις μικρότερη εκσκαφή, μικρότερα ύψη κατασκευής και πιθανές αλλαγές στην όψη. Το βλέπω σαν αναλυτικό με αρνητικά x15.000, οπότε με ένα 500ρικο το καλύπτεις. Αν έχει βγει το υπόγειό σου πάνω όμως, έχεις Υπ.Δομ.. Εκτός αν μπορέσεις να το περάσεις ως μη πραγματοποίηση περιβ. χώρου (μπαζώματα).

Δεν υπάρχει ΥΥ στο παραπάνω. Για βεβαίωση καλύπτεσαι. Υπάρχουν αλλαγές σε όψεις λογικά, ύψη υποστυλωμάτων κλπ.... Θα τα βρεις στην ταυτότητα μετά, αν και πιθανότατα εφόσον οι διατομές σου είναι υπολογισμένες για μεγαλύτερα ύψη, τα φορτία σου να είναι μικρότερα των υπολογισμών (τα δυναμικά κυρίως). Δεν σκαβόταν λόγω σκληρού βράχου; Ελπίζω να μην θεμελειώσανε πάνω σε μπάζα...

Θα πρέπει να κάνουμε όμως έλεγχο στο κτίριο αν έχουν γίνει αλλαγές με βάση το παλιό ΠΕΑ και τα σκαριφήματα; Στην περίπτωση που δεν υπάρχουν σκαριφήματα (παλιό ΠΕΑ), δεν το ακουμπάμε γενικά; Ή τραβάμε το xml από το παλιό ΠΕΑ να συγκρίνουμε επιφάνειες;

Τι ποσοστό του ρεύματος που παράγεται και διανέμεται από άλλους παρόχους, δεν αποδίδεται στην ΔΕΗ;

Πιο πολύ τόλμη για κάτι διαφορετικό, η οποία συναντάται σε όλες τις αρχιτεκτονικές σχολές του κόσμου, και είναι πιο σπάνια στις έντονα συντηρητικές γραφεικρατικές δομές μερικών χωρών. Τα παραπάνω οικοδομήματα είναι σχεδιασμένα για να γίνουν έτσι.... μην τα συγκρίνουμε με την ελληνική πραγματικότητα. Προσωπική γνώμη για 1-2 από αυτά: + για την προσπάθεια, - δεν θα ένοιωθα άνετα να μένω σε αυτά.

Στην προεπισκόπηση στο buildingcert σου δίνει σωστά αποτελέσματα ή βλέπεις το ίδιο πράγμα; Μπορείς να απεγκαταστήσεις και τα net framework και VB C++. Αφαιρόντας τα μπορεί να μην λειτουργούν κάποια προγράμματα που τα εγκατέστησαν κατά την εγκατάστασή τους (θυμάμαι ότι το Autocad κάνει εγκατάσταση της VB C++, αν δεν είναι διαθέσιμη) net framework νομίζω χρησιμοποιεί και το ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ και το MS office. Υπάρχει διαθέσιμο PC για να δοκιμάσεις να στήσεις το xml από την αρχή, για να μπορείς να βγάλεις συμπεράσματα; Σε πρώτη φάση, στήσε όλο το xml σε άλλο μηχάνημα, και απλά τρέξε το στο δικό σου Σε δεύτερη φάση ξήλωσέ τα, να δεις αν θα κάνεις δουλειά. Για τα ΠΕΑ θεωρητικά το buildingcert διαβάζει τα δεδομένα από την αρχή, οπότε δεν θα έχεις πρόβλημα. Για ΜΕΑ, είπαμε ότι το ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ δίνει άλλα αποτελέσματα από PC σε PC, οπότε υποβάλεις και το setup του υπολογιστή σου στην ΥΔΟΜ Ελπίζω να βρεις άκρη, χωρίς να χρειαστείς πιο δραστικές λύσεις. δοκίμασε να τρέξεις και παλιότερα xml που έχεις φτιάξει (αφού τα κάνεις copy-rename κλπ). Συναντάς το ίδιο πρόβλημα;