jedi.Yannis

george topo Αν έχεις υπόλοιπο δόμησης, υπόλοιπο σε επιτρεπόμενα μεγέθη, με δεδομένα: 1) πλέον στο υπόγειο επιτρέπεται να μπει κύρια χρήση (μετράει 50% στον ΣΔ στις κατοικίες) 2) με την ταυτότητα κτιρίου θα χρειαστεί να γίνει στατικός έλεγχος στο κτίριο (αν έχει αλλάξει ο Φ/Ο) μήπως σε συμφέρει να το πας με παράβολο και άδεια δόμησης, μπας και γλυτώσεις κανένα πρόστιμο;

Θεωρώ πώς στην ΜΕΑ βάζεις όλες τις βατές επιφάνειες. Στο δίαγραμμα δόμησης έχεις επιφάνειες εντός ΣΔ, εκτός ΣΔ και συνολικές. Η ΜΕΑ παίρνεις τις συνολικές κλειστών χώρων. Δεν κοιτάς τι "δωράκια" σου χαρίζει ο ΝΟΚ, για να χτίσεις κι άλλο. Ως προς τις απώλειες, τις υπολογίζεις κανονικά, σαν να ήταν κλειστό δωμάτιο σε επαφή με τα υπόλοιπα. Για τους υπολογισμούς απωλειών σε ενδιαφέρει μόνο το εξωτερικό κέλυφος και τοιχόν δομικά στοιχεία που είναι κάθετα σε αυτό (για θερμογέφυρες). Η βατή επιφάνεια της σοφίτας είναι για να επιμερήσεις και σε αυτήν τις απώλειες (KWh/m2). έντιτ πρόσεξε μόνο το ύψος του χώρου, αν η σοφίτα επικοινωνεί εύκολα με τον από κάτω χώρο, για την απόδοση των σωμάτων (μήπως και θεωρηθεί ως χώρος ενιαίος μεγάλου ύψους). Νομίζω σε μεγάλα ύψη χώρου, αλλάζει λίγο ένας από τους συντελεστές στις τερματικές μονάδες. Το γεγονός ότι επικοινωνεί με καταπακτή και δεν είναι τελείως ελεύθερη κίνηση του αέρα μπορεί να κάνει αυτό που σκέφτομαι να μην ισχύει. Ας πουν την άποψή τους και οι συνάδελφοι μηχανολόγοι σε αυτό.

Και εγώ θα κινιόμουν στην ίδια κατέυθυνση με σένα danaikaterina. Ίσως αν ήμουν μερακλής να έριχνα μία κορδέλα μέχρι το δρόμο να βρω την απόλυητη στάθμη του δαπέδου μου, αλλά επειδή μπορείς να χρεώσεις την ΥΥ (κάποτε) στο διαμέρισμα που πρέπει, θα το άφηνα εκεί. Θα ήθελα να δω βέβαια πώς θα ελέγχαμε κάτι τέτοιο με τον 4178...

Αν δεν μπορεί να ανεβάσει τα σχέδια επειδή βγήκε σύνταξη, μπορείς (αφού κάνεις τον έλεγχό σου, ότι είναι όλα οκ), να μεταφέρεις την δήλωση σε σένα και να τα ανεβάσεις εσύ. Αν και λογικά θα μπορεί να τα ανεβάσει. Μόνο το σύστημα αμοιβών κλειδώνει σε όποιον έχει βγει σύνταξη (υποθέτω).

Η λογική είναι παρόμοια με τα wifi που βάζουμε στην πρίζα στο σπίτι και μεταφέρουμε το internet μέσα από την ηλεκτρική μας εγκατάσταση. Για την Ελλάδα βέβαια θα υπάρχει το εξής πρόβλημα: Θα μπλέξουν 10 πάροχοι, ρεύματος και 20 πάροχοι τέτοιου διαδικτύου, θα κακοπληρώνουν την ΔΕΗ, η ΔΕΗ δεν θα έχει συνεργεία λόγω μνημονείων και καβουροτσέπιδων ΤΑΙΠΕΔ-οδίαιτων και οι διακοπές θα πάνε σύννεφο.... Θα το διδάσκουμε όμως στα πανεπιστήμια. Εκεί πάμε καλά σε θεωρητικό επίπεδο.

Αυτό που δεν εφαρμόζει η πλατφόρμα είναι το 1% για τις καθυστερήσεις των δόσεων. Οι τόκοι θα είχαν νόημα αν στον προϋπολογισμό (τον επίσημο) του κράτους υπολογίζανε και τα συγκεκριμένα πρόστιμα με την λογική που υπολογίζουν τους φόρους. Οπότε με το να καθυστερείς να πληρώσεις (αυτά που σου υπολόγισε η πολιτεία και αναλογούσαν στο ΑΦΜ σου), έχουν τον Χ τόκο. Αν βιαζόταν η πολιτεία να γίνουν γρήγορα τα σχέδια και με ακρίβεια, πιστεύω θα τα επιδοτούσε (λέμε τώρα....). Αλλά θεωρητικά δεν την ενδιαφέρει κάτι τέτοιο, γιατί να μην υπολογιστεί κατά προσέγγιση το πρόστιμο προς τα κάτω στην αρχή και στο τέλος το συμπληρώνουμε, (αν θέλει πάντα η πολιτεία - να αφήσει την δυνατότητα ανοιχτή). Διαφορετικά αν βάλεις μεγαλύτερο, μετά αυτό δεν επιστρέφεται, έτσι απλά.... Κατά τα λοιπά, συμφωνώ με άπαντες.

Είπαν ότι εφάπαξ και επικουρικό θα πάνε χώρια, προαιρετικά. Το πήραν πίσω;

Αν το σύστημα δεν επιτρέπει την αλλαγή στα ΦΚ, τότε θα δηλώνονται τα τ.μ. στο περίπου, για να βγει ένα παράβολο. Η υποχρέωσή μας να δηλωθούν ακριβώς προβλεπόταν με την δυνατότητα να ανεβάσουμε τα τελικά σχέδια, από τα οποία βγαίνουν και ακριβώς οι παραβάσεις. Αν τα έχουμε τελειώσει όλα αυτά, τι ακριβώς θα κάνουμε 18 μήνες; Ανέβασμα των σκαναρισμένων, λόγω κακού bandwith της πλατφόρμας; Το να μην βγαίνουν νέες βεβαιώσεις, το έχει λύσει ο νόμος. Δίνεις χειρόγραφες και όταν ανοίξει το σύστημα τις κάνεις και με αυτό. Η δική μας ευθύνη είναι να παράγουμε τα δεδομένα και να τα παρέχουμε στο σύστημα, όταν και αν αυτό μπορεί να τα δεχτεί. Αν το κλείσουν, συνεχίζουμε την εφαρμογή του νόμου χωρίς αυτό.... Το πιθανότερο είναι να κλείσουν το 4178 πάντως και να μας αναγκάσουν να πληρώσουμε νέο παράβολο μεταφοράς για να τελειώσουν οι υποθέσεις....

Φυσικά ενημερώνεις τον ιδιοκτήτη και του εξηγείς τι γίνεται. Δεν παίρνεις εσύ την ευθύνη για την επιβάρυνση ή για την μεταφορά. Σου υπογράφει υπ. δήλωση ότι τα κατάλαβε και σου αναθέτει την μεταφορά. Έχει απαντηθεί το πρόβλημα αυτό με κάποια εγκύκλιο ή το έχουν αφήσει "φλου"; Το να το πας με μειωμένου συντελεστή, έχει την ίδια λογική (άλλα λέει ο νόμος, άλλα το σύστημα), με την απαίτηση να υποβάλουμε εισφορές ΤΕΕ-ΤΣΜΕΔΕ. Θα το σκαλίσουν όμως περισσότερο γιατί είναι περισσότερα τα χρήματα για την πολιτεία. Έχω μία εύλογη ερώτηση όμως.... Υπάρχει κουτάκι Κύριοι Χώροι, κουτάκι Χώροι μειωμένου συντελεστή και δεν υπάρχει κουτάκι βοηθητικοί χώροι. Στην εγκύκλιο 4 λέει πώς χώροι με βασική χρήση αποθήκη (αυτόνομοι χώροι με συγκεκριμένη χρήση), πάνε ως κύριοι χώροι γιατί δεν είναι αυτή η έννοια του βοηθητικού χώρου (άλλη διατύπωση, αλλά αυτό λέει). Αυτό σημαίνει ότι αν ήταν βοηθητικοί χώροι κατά τον κτιριοδομικό, δεν θα τους βάζαμε στο κουτάκι Κύριοι Χώροι. Με όλα αυτά δεν απομένει να πάνε στο άλλο κουτάκι; Κολλάς στο γεγονός μόνο ότι είναι σε άλλη ιδιοκτησία, εκτός αν πατήσεις στο άρθρο του ΝΟΚ που λέει πως "επιτρέπεται η λειτουργική συνένωση κτιρίων, εφόσον δεν θίγεται ο Φ/Ο". Είναι λίγο τραβηγμένο σαν λογική, γιατί ο ΝΟΚ αναφέρεται κυρίως στο να επικοινωνούν εσωτερικά τα κτίρια (νομίζω). Γνωρίζοντας όμως την ελληνική πραγματικότητα, όπου δεν είναι απίθανο σε γειτονικές ιδιοκτησίες του ίδιου προσώπου να έχεις το σπίτι και το γκαράζ, το σπίτι και την αποθήκη όπως στη δική σου περίπτωση, ή ακόμα και το σπίτι να πατάει μισό-μισό στα δύο οικόπεδα, ουσιαστικά έχεις βοηθητικό χώρο, τυπικά έχεις περίπτωση που δεν είναι σαφής ο νόμος τι γίνεται.

Είναι σωστές όλες οι απόψεις, θα σχολίαζα δυστυχώς, γιατί κάθε σωστή άποψη σημαίνει ότι ο νόμος επιδέχεται άλλη μία ερμηνεία. Αν ήξερες κάποιον που έχει ήδη τακτοποίησει, θα μπορούσες να δεις αν έχει περάσει και αυτός υπέρβαση ύψους και να μην την χρεωθεί το κτίριο διπλά. Αν ο όροφός σου είναι εντάξυ το δικό του ύψος, θα μπορούσε να πάει με την λογική της κατασκευής σε άλλη θέση (καθ' ύψος) - αλλά τέτοια λογική θα οδηγήσει σε περισσότερα μπερδέματα στο μέλλον. Το πιο βολικό είναι μάλλον να πάρεις εσύ την ΥΥ, με το 0,5/16 και να ενημερώσεις τους υπολοίπους ή τον διαχειριστή, αν κάνουν άλλες δηλώσεις, να τις ενώσουν με την δική σου. Μην διπλο-δηλώσουν την ΥΥ.

Τα διαγράμματα εφαρμογής θέλουν εξαρχής εξάρτηση αυτόνομη σε ΕΓΣΑ '87, ή μπορείς να χρησιμοποιήσεις την πύκνωση που έγινε στα γειτονικά Ο.Τ.; Παίζει ρόλο αυτό στα δικαιώματα υπογραφής;

patric 2008 Αν τακτοποιείς τον τελευταίο όροφο, δες για ΥΥ πρώτα το προβλεπόμενο ύψος του δικού σου ορόφου. Αν το ύψος του ορόφου σου έχει μεγαλώσει 5εκ πχ, αυτή είναι η υπέρβασή σου. Αλλιώς αν πας να χρεώσεις την ΥΥ όλου του κτιρίου στο διαμέρισμά σου, θα την συγκρίνεις με όλου του κτιρίου. Επίσης συγκρίνεις την ΥΥ με το επιτρεπόμενο, όχι το εγκεκριμένο της άδειας. 0,5/16 δηλαδή ή κάνεις αναγωγή του επιτρεπομένου στον όροφο σου (πχ ύψος ορόφου =3, επιτρεπόμενο =3*16/15=Χ) και συγκρίνεις υπέρβαση 0,05/Χ inzaghi δεν είσαι εντός ανοχής με το 4,08; 0,08/4 = 2%<10εκ. Στην θέση της τομής είναι σωστό το ύψος; Το κοντό δεν έχει υπέρβαση Διαφορετικά πας με την κατηγορία 3, αλλά δες μήπως την γλυτώσεις και αυτή...

Είναι λάθος του συστήματος του ΤΕΕ που δεν συγκρίνει αθροιστικά ΚΧ και ΒΧ ή αντίστοιχους χώρους μειωμένου συντελεστή. Το έχουν γράψει και σε νόμο και σε εγκυκλίους, αλλά παρόλα αυτά δεν το έχουν περάσει και στο σύστημα. Μπορείς να "επιβάλεις" στο σύστημα να εφαρμόσει το νόμο, αφήνοντας το χώρο με μειωμένο συντελεστή, τεκμηριώνοντας (ΤΕ και σχόλια) ότι πρέπει το πρόστιμο με βάση το νόμο να βγει το ίδιο, αλλά είναι ρίσκο και πώς θα το ερμηνεύσουν στο μέλλον όταν ελέγξουν την δήλωση. Στην διαβούλευση σχολιάζουν το πρόβλημα αυτό ήδη. Ίσως το φτιάξουν στο νέο νόμο.

Κατ' αρχήν ευχαριστώ για την απάντηση. Στην περίπτωση που δεν υπάρχει το όριο απαλλοτρίωσης και λαμβάνω το φρύδι ή πόδι, αυτό πρέπει να γίνει όταν κοπεί ο δρόμος και κλειδώνει εκεί ή στο μέλλον αν παρασυρθούν τα χώματα και αλλάξει το πρανές, αλλάζει και το όριο; Στην περίπτωσή μου δλδ, έχω δρόμο κομμένο το 1960 περίπου, πρώτη τοπογράφιση της ιδιοκτησίας το 1990 (δεν ξέρω αν ίσχυε ο κανόνας του πρανούς τότε - από ότι μου είπαν συνάδελφοι άλλοι, ο κανόνας είναι νεότερος) Οικοδομική άδεια το 1995. Την περίοδο 2000-2010, είχαμε πολλές βροχοπτώσεις και με συντηρήσεις στο αυλάκι στο πλάι του δρόμου, τα πιο μαλακά χώματα απομακρύνθηκαν, καταλήγοντας σε μία διακύμανση της απόστασης από το δρόμο, από 0,5μ έως 3μ. σε ένα μήκος ιδιοκτησίας 30-40μ. Αν υπάρχει πρόβλεψη απαλλοτρίωσης, θα το βρω στην μελέτη του δρόμου; ΥΓ. Ρωτώντας συμβολαιογράφο, ως προς τον ορισμό του ορίου ιδιοκτησίας, αυτό δεν αλλάζει με τα χρόνια με βροχοπτώσεις. Επίσης οι αποστάσεις που ξέρω από την νομοθεσία, έχουν να κάνουν με οικοδομικές γραμμές. Λογικό μου ακούγεται, ώστε να μπορεί η πολιτεία να κάνει πολεοδομικά σχέδια και διαπλατύνσεις δρόμων κατ' απαίτηση. Συνοψίζοντας όλα αυτά, πλησιάζω στο συμπέρασμα, ότι ή θα πρέπει να βρω το όριο με βάση κάποια απαλλοτρίωση ή να το βάλω στην θέση του πρανούς το 1960.... έντιτ... Όριο δρόμου χώρις απαλλοτρίωση Τελικά το βρήκα σε άλλο νήμα του φόρουμ, με άλλες λέξεις κλειδιά. Παίρνω σαν όριο τελικά το όριο της ανθρώπινης παρέμβασης (τομή πρανούς του δρόμου με το φυσικό έδαφος)

Καλησπέρα Έχω γήπεδο 2100τ.μ. περίπου με πρόσωπο κλπ πριν το '62, με σημερινό δικαίωμα δόμησης 200τ.μ.. Έχω ξεκινήσει διαδικασία νομιμοποίησης αλλαγής θέσης του κτιρίου σε άλλη νόμιμη θέση. Στην ΥΔΟΜ μου ζητήσανε εκτός των άλλων και βεβαίωση για το πρόσωπο στην επαρχιακή οδό, από την υποπεριφέρεια. Στην αυτοψία της περιφέρειας μου ζητήσανε να αλλάξω το όριο της ιδιοκτησίας στο άνω μέρος του πρανούς (είμαι πάνω από το δρόμο). α) είναι φυσιολογικό αυτό; (ο δρόμος είχε διαπλατυνθεί πρόσφατα (λίγο 0,5-1μ. σε κάποια πιο στενά σημεία), χωρίς να γίνουν απαλλοτριώσεις) β) γνώριζα μέχρι τώρα για την οικοδομική γραμμή ότι υπάρχουν όρια παλιά από το όριο των οδών, πλέον από τον άξονά τους. Υπάρχουν και αποστάσεις για το όριο ιδιοκτησίας; γ) Αν συντελεστεί απαλλοτρίωση τώρα για το τμήμα που θέλουν, το τμήμα που μένει έχει δικαίωμα δόμησης κάτι λιγότερο από 200τ.μ. Το κτίριο είναι ήδη κτισμένο. Για την νομιμοποίηση, θεωρώ δικαίωμα δόμησης αυτό που είχε το γήπεδο όταν κτίστηκε το κτίριο; δ) Αν δεν γίνει η απαλλοτρίωση (ή μέχρι να γίνει), η περιφέρεια πρέπει να μου βεβαιώσει το σημερινό όριο; ΥΓ το όριο μου είναι με βάση την παλιά χάραξη του δρόμου και λίγο πιο έξω από την σημερινή άσφαλτο, παράλληλο στο δρόμο. Το άνω μέρος του πρανούς δεν παρακολουθεί παράλληλα τον άξονα ή το όριο του δρόμου. Μήπως κάπου τα έχουν μπερδέψει στην περιφέρεια; Σε τι στηρίζονται και ζητάνε το όριο της ιδιοκτησίας να αναδιαμορφώνεται με βάση την εδαφική διαμόρφωση; (αν η βροχή πάρει κάποια χώματα, θα ξαναλλάξει το όριο

Ναι, ευχαριστώ πολύ

Καλησπέρα. Είμαι εντός οικισμού, έχω ήδη διώροφο κτίσμα και ψάχνω να δω αν μπορώ να κάνω σοφίτα. Ισχύουν τα παρακάτω όπως το βλέπω: 55: όροφοι είναι τμήματα του κτιρίου που διαχωρίζονται με διαδοχικά επίπεδα...... 81: σοφίτα είναι..... εντός του ύψους της στέγης (ότι έχουμε διατυπώσει μέχρι τώρα), .... και δεν είναι ανεξάρτητη ιδιοκτησία Με ΣΔ δεν έχω πρόβλημα, έχω υπόλοιπο. Αν η σοφίτα μου δεν πληρεί τις προδιαγραφές να μην μετράει στο ΣΔ (πχ, πάνω από 50% της από κάτω επιφάνειας) Αν είναι 75%, και επικοινωνεί με εσωτερική σκάλα, είναι εντός "στέγη + υψήκορμο δοκάρι", γινόμαστε "Ελβετία" Μπορώ να την μετρήσω στον ΣΔ (έστω και ολόκληρη, δεν με νοιάζει), αλλά να μην μετρήσει σαν όροφος; ΥΓ. Το μορφολογικό είναι άλλο θέμα, μπορεί να μην βρω κάτι να περάσει, (τουλάχιστον εντός οικισμού - αλλά θα μπορούσαν να βρεθούν μορφές εκτός σχεδίου). Με ενδιαφέρει να μην κολλήσει στο ΝΟΚ

Θα πρέπει να ζητήσει από την πολεοδομία να ρευματοδοτηθεί με ημιτελή οικοδομή. Σε κάποιες περιπτώσεις γίνεται όταν δεν έχει χρήματα να ολοκληρώσει, πχ τον περιβάλλοντα χώρο, ή έχει τελειώσει όψεις. Θέλει να αλλάξει μέσο θέρμανσης; Πχ θέλει να χρησιμοποιήσει τα A/C του από την ψύξη; Σίγουρα δεν θα βγει ΠΕΑ πριν την περάτωση της οικοδομής ή ΠΕΚ γιατί θα βγει ότι δεν έχουν ακολουθηθεί οι μελέτες. Οι παραθεριστικές κατοικίες πλέον δεν εξαιρούνται ΚΕΝΑΚ, οπότε πρέπει να είναι πλήρεις γενικά. Στην αρχή δεν ήθελαν ΠΕΑ αυτές και θα το πέρναγες έτσι. Θα σου πρότεινα από την στιγμή που έχεις έτοιμη μελέτη ΚΕΝΑΚ και διαστασιολόγηση θερμιδική από τον μηχανολόγο, να αλλάξετε το μέσο θέρμανσης σε αντλία θερμότητας, η οποία κάνει και για ψύξη και για θέρμανση και να γλυτώσει το δωμάτιο του λέβητα ο ιδιοκτήτης. Ο κόπος (με το αζημίωτο φυσικά) είναι μικρός και λογικά θα το πας με ενημέρωση.

Αν δεν είναι διαθέσιμη η πηγή του κώδικα, και το έχουν κλειδωμένο είναι πολύ δύσκολο. Το πιο απλό είναι μαζικά να βρίσκουμε λάθη στο πρόγραμμα και να τα αναφέρουμε στο ΤΕΕ και στο ΥΠΕΚΑ, και για να είμαστε καλυμένοι στις μελέτες και στα ΠΕΑ να κρατάμε screenshots από τις αποδόσεις, παρέα με το στήσιμο του υπολογιστή. Χρήσιμο είναι επίσης για την μελέτη να χρησιμοποιούμε παράλληλα και πρόγραμμα που να φαίνονται οι υπολογισμοί, όπως λογιστικά φύλλα. Στο passive house, έχουν στήσει αντίστοιχο πρόγραμμα πάνω στο excel συγκεκριμένα.

Αν δεν είναι διαχωρισμένο κόστος συνδρομής από κάθε τι, δεν βλέπω άσπρη μέρα. Συν το γεγονός ότι υπάρχει ενσύρματο δίκτυο που καλύπτει ικανοποιητικά τις περιοχές σήμερα. Μόνο αν αποδειχτεί το ασύρματο δίκτυο πιο φτηνό, μπορεί να περπατήσει αυτό, εκτός αν το κάνουν για να εξυπηρετεί δωρεάν τα κινητά.

Έχω δει να κυμαίνονται οι διαφορές σε καταναλώσεις από 20-70% από υπολογιστή σε υπολογιστή. Μου έτυχε σε δύο δικά μου PC, μου είχε τύχει και στο σεμινάριο, όπου μας είχαν δώσει ένα XML και το περάσαμε σε όλα τα PC και είχαμε 10 PC κατηγορία Β, 3 PC κατηγορία Γ και 1 PC κατηγορία Δ. Το στικάκι το κάναμε πάσα εκείνη την ώρα. Γνωρίζω από 1ο χέρι πώς η VB6 δεν αναγνωρίζει την ελληνική υποδιαστολή, από ένα μάθημα κώδικα που είχα κάνει σε μεταπτυχιακό. Έπρεπε να αλλάξω τα local settings για να γράψω το πρόγραμμα. Το ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ έχει σίγουρα το ίδιο πρόβλημα, πέραν άλλων που δεν έχω ανακαλύψει. Επίσης δεν κάνει γραμμικές παρεμβολές στον υπολογισμό των δομικών στοιχείων σε επαφή με το έδαφος. Σε κάποιες περιπτώσεις μπορεί να αλλάζει ριζικά πχ το δάπεδο του ισογείου και τα αποτελέσματα να μένουν ίδια. Η ευθύνη μας περιορίζεται στο να συμπληρώσουμε σωστά τα κουτάκια βασικά. Ας αναλάβει και το ΤΕΕ να φτιάξει πρόγραμμα που να κάνει σωστά τις πράξεις. Αν ήταν ανοιχτού κώδικα, θα μπορούσαμε να δούμε τι έχουν γράψει και να προτίνουμε διορθώσεις.

Έτσι κι αλλιώς αν δεν έχεις τον ξυλότυπο πας αναγκαστικά με συμβάσεις. Δεν υπάρχει λόγος να κινηθείς διαφορετικά κατά περίπτωση. Εγώ ή βάζω τα ίδια ποσοστά της ΤΟΤΕΕ παντού ή ακολουθώ την μελέτη ΚΕΝΑΚ (όταν μου τύχει). Κάτι άλλο δεν έχει και πολύ νόημα. Αυτό που δεν είμαι σίγουρος είναι το τι πρέπει να κάνεις αν το διαμέρισμα κολάει στο γειτονικό κτίριο. Στην τρέχουσα κατάσταση της αποτύπωσης είσαι σε επαφή με θερμαινόμενο χώρο, αλλά στην μελέτη έχεις υποχρέωση να αγνοήσεις το γειτονικό κτίριο, για ευνόητους λόγους. Οι προτινόμενες παρεμβάσεις στο ΠΕΑ, έχουν διαφορετικό οικονομικό αντίκτυπο (υπολογιζόμενο) στην μία και στην άλλη περίπτωση, αλλά θεωρείς ότι το διπλανό κτίριο θα είναι εκεί για πάντα.

Καλό θα είναι να βγάλεις και μία φωτοτυπία από τα ΦΕΚ και να τα δώσεις στον υπάλληλο της εφορίας. Μου έχει τύχει ιστορία να πάει πελάτης και την πρώτη φορά να του λένε "δεν ξέρουμε την δουλειά μας;" και να πάει την άλλη μέρα με τις φωτοτυπίες και να του λένε: "καλά δεν τα ξέρουμε και όλα...."

Αν θα λείπει κάτι από το λειτουργικό σου, είναι το net-framework, κάποια έκδοση. Στα XP πέρναγα νομίζω το v.2.0. Σε μεταγενέστερες εκδόσεις των Windows είχε τύχει να έχω περασμένα το v.4.0 ή v.4.5, μάλλον γιατί το ήθελε άλλο πρόγραμμα. Ίσως από εκεί να μου έβγαιναν διαφορετικά αποτελέσματα που είχα αναφέρει σε προηγούμενο post. #198

Καλησπέρα Έχω περίπτωση που είναι και δικό μου (των γονιών μου), στο οποίο ξεκίνησα ρύθμιση προς έκδοση άδειας δόμησης για νομιμοποίηση. Το γήπεδο είναι εκτός σχεδίου, με πρόσωπο σε εγκεκριμένη επαρχιακή οδό. Στο γήπεδο υπάρχει οικοδομική άδεια με το κτίριο τοποθετημένο πέραν των 15μ. από το όριο στο δρόμο. Το κτίριο κατασκευάστηκε ίδιο, αλλά πιο πίσω. Στην ΥΔΟΜ μου ζητήσανε σε πρώτη φάση να γράψω στο τοπογραφικό και την απόσταση των 20μ. από τον άξονα του δρόμου, το οποίο έγραψα (το κτίριο είναι οκ, αφού ήταν κατασκευασμένο πιο πίσω ακόμα και είναι οκ και από όλα τα Δ). Επίσης μου ζητήσανε και βεβαίωση από την περιφέρεια για το πρόσωπο στην επαρχιακή οδό. (βεβαίωση για το όριο του γηπέδου) Τα περίεργα ξεκινάνε εδώ. Έχω τοπογραφικό συμβολαίου, κατασκευασμένο με τριγωνισμούς, καλή αποτύπωση και οικοδομική άδεια με ίδιο περίγραμμα και έκταση, το οποίο παρακολουθεί τον δρόμο σαν όριο. Τώρα η περιφέρεια μου ζητάει να βάλω το όριο του γηπέδου στην πάνω μεριά του πρανούς, το οποίο δεν παρακολουθεί τον άξονα του δρόμου. Δεν τίθεται θέμα να πάει πιο πίσω το όριο του οικοπέδου ομοιόμορφα σε όλο το μήκος του δρόμου, αλλά να δημιουργηθεί νέα τεθλασμένη γραμμή τυχαίας διαδρομής. Εδώ δημιουργούνται ερωτήματα: 1) Το όριο του δρόμου είναι τελικά παράλληλο στον άξονά του και σταθερό ή παρακολουθεί το πρανές και τις μεταβολές του στην πάροδο του χρόνου; 2) Η ιδιοκτησίες μεταβάλλονται με την χάραξη του δρόμου (με τον γνωστό τρόπο των εργολάβων) ή απαιτείται πράξη απαλλοτρίωσης; 3) Έστω ότι δεν με πειράζει να δώσω το κομμάτι που θέλει η πολιτεία για το δρόμο; α) δείχνω το νέο όριο με βάση τις υποδείξεις τους; Η παλιά άδεια έχει πρόβλημα μετά; β) γίνεται παραχώρηση σε κοινή χρήση; Συμβαλόμενος είναι ο δήμος ή η περιφέρεια; γ) τίθεται θέμα αρτιότητας λόγω της μεταβολής του γηπέδου με πράξη της πολιτείας; Δεν υπάρχει πράξη απαλοτρίωσης ή άλλη μορφή αποζημείωσης - γνωρίζω ότι αν πάρει τμήμα ο δρόμος στα εντός σχεδίου λόγω ρυμοτομίας, τα οικόπεδα μένουν άρτια ως έχουν πλέον με ημερομηνία δημιουργίας αυτήν που είχαν πριν περάσει ο δρόμος. Ισχύει το ίδιο για τις εκτός σχεδίου περιοχές; Το συγκεκριμένο γήπεδο ήταν το 1958 ένα μεγάλο (περιγράφεται σε αγορά), το οποίο κόπηκε από τον δρόμο το 1960, δεν γνωρίζω αν υπάρχει πράξη απαλοτρίωσης τότε. Ο δρόμος τότε ήταν πιο στενός και το 1990 έγινε το πρώτο τοπογραφικό του γηπέδου. Μεταγενέστερα έγινε διαπλάτυνση του δρόμου και άλλαξε το πρανές, λόγω των εκσκαφών από τις μπουλντόζες. Από όσες πληροφορίες μπόρεσα να μαζέψω μέχρι τώρα, ανεπίσημα κυρίως ή από ιδιώτες συναδέλφους, πρόσφατα δώσανε την αρμοδιότητα στις περιφέρειες να τροποποιούν τα πλάτη των δρόμων χωρίς χαρτούρα και όταν χρειαστεί να δίνουν βεβαίωση πού πήγε το όριο του δρόμου. Το τμήμα του γηπέδο θεωρείται ρυμοτομούμενο; Λέγεται κάπως αλλιώς; Στο τοπογραφικό γράφω μεταβολή ορίου, βάση νεώτερης χάραξης του δρόμου και μνημονεύω την μελέτη της περιφέρειας; Ευχαριστώ εκ των προτέρων