jedi.Yannis

Προσωπικά πιστεύω τα ΚΥΕ θα πρέπει να αδειοδοτούνται μία φορά στο ΑΦΜ της επιχείρησης (όπως γίνεται με τα κέτερινγκ ή να έχουν κάποια πιστοποίηση και να μην χρειάζεται κάθε φορά διάγραμμα ροής με κάτοψη, αλλά κανόνες που να διέπουν την κάτοψη. Είναι λίγο τραγικό να περνάς από Δ/νση Υγιεινής για αλλαγή διαρύθμισης.

Δεν έχω καταλάβει και εγώ, τι είναι αυτό. Εγώ ήμουν/είμαι ακόμα; (θα δούμε) προσωρινός και είχα στείλει ότι χαρτιά ήταν να στείλω με την τότε εγγραφή. Το σύστημα συνεχίζει να δουλεύει για μένα, οπότε μάλλον είναι για όσους πρώτη φορά γράφονται στο μητρώο. Υποθέτω αν είναι κάτι για όσους ήδη κάνουμε επιθεωρήσεις, θα μας βγει ανακοίνωση στο σύστημα.

Με λοιπές παραβάσεις πας, αφού δεν έχεις υπερβάσεις σε κλειστούς χώρους. Κατά περίπτωση δηλώνεις μετατόπιση οικοδομής ή άλλες παραβάσεις με αναλυτικό, αλλά το πρόστιμο είναι το ίδιο.

Irini, Έγινε αναθεώρηση για συνέχιση εργασιών και θα γίνει και νέα ενημέρωση για να διορθώσεις τα αρχιτεκτονικά (όψεις, ύψη, στάθμες κλπ). Θέλουν να κάνουν και διαμόρφωση του περιβάλλοντα χώρου κατά την οποία έχεις θέμα και με τα νέα ύψη της οικοδομικής άδειας, αφού πέρασαν την αναθεώρηση και την ενημέρωση των αρχιτεκτονικών; Πώς θα τακτοποιήσεις κάτι που τώρα θα κάνουν; Αν ήταν να τακτοποιήσεις τα ως τώρα και με τα παράβολα να συνεχίσεις με την οικοδομική άδεια, πάει καλώς. Εκεί θα πρέπει να ξεχωρίσεις στο ΔΚ σου ή το διάγραμμα δόμησης, τι πάει με άδεια, τι πάει με 4178 κλπ... Αν πάλι πρόκειται να εφαρμόσουν την τελευταία μελέτη - άδεια και δεν έχεις κάποιο πρόστιμο να τρέχει / καταγγελία, θα μπορούσες να μην κάνεις τακτοποίηση (ή στην ζητήσανε στην ΥΔΟΜ

Κατ' αρχήν βασικό και ισχύει πάντα.... συγκρίνουμε τα σχέδια με το κτίριο και βγάζουμε διαφορές. Αυτές είναι οι υπερβάσεις. Μετά από αυτό τι εννοείς αν είσαι μέσα στο επιτρεπόμενο ύψος; Γενικά το επιτρεπόμενο ύψος το παίρνεις από τους όρους δόμησης που φαίνονται στην άδεια. Βρίσκεις την υπέρβαση ύψους (ότι περισσεύει από την άδεια - εγκεκριμένο ύψος για το κτίριο και όχι από το επιτεπόμενο ύψος στην περιοχή). Πηλίκο υπερβαση ύψους/ επιτρεπόμενο ύψος και βγάζεις συντελεστές. Τώρα σε ποιο όροφο θα το χρεώσεις, σε ποια ΟΙ κλπ.... αυτά είναι άλλο πανηγύρι. Ξεκινάς από τα παραπάνω και βλέπεις.

Λέβητας πετρελαίου. Δεν μας ενδιαφέρει που βρίσκεται ο λέβητας. Μας ενδιαφέρει αν είναι μονωμένος, οι σωληνώσεις του κλπ. Είναι τοπικό σύστημα; Τα τοπικά συστήματα έχουν μία τερματική μονάδα. Αν έχεις πάνω στο λέβητα 5-6 σώματα μέσα στο διαμέρισμα, δεν είναι νομίζω να είναι τοπικό σύστημα. Και αυτά πάλι από μόνα τους δεν δίνουν Γ κατηγορία αυτοματισμών. Πρέπει να έχεις όλη την λίστα με τους αυτοματισμούς για να πας Γ (είναι 5-6 πράγματα αν θυμάμαι καλά). Τέλος τα τοπικά συστήματα σαν μπόνους έχουν την τερματική μονάδα με απόδοση 1 αν θυμάμαι καλά, σε σχέση με τα υπόλοιπα και δεν έχουν απώλειες δικτύου. Βάζεις μόνο την συνολική απόδοση της συσκευής.

Όχι δεν είναι ΥΔΚΧ η επέκταση ιδιοκτησίας στον ΚΧ διάδρομο. Όταν ελέγχεις ΥΔ, τσεκάρεις αν η επιφάνειά σου είναι εντός περιγράμματος του ορόφου, στην Ο.Α. ή όχι. Τα υπόλοιπα πάνε με αναλυτικό. Επίσης διαμερισμάτωση ως ξεχωριστή παράβαση έχεις όταν οι αλλαγές στα διαμερίσματα έχουν οδηγήσει στον να διέρχονται τα Η/Μ σου από κοινόχρηστους χώρους ή άλλους ορόφους. Αλλιώς και αυτές οι αλλαγές πάνε με αναλυτικό. Αν έχεις αλλαγές μετά το 1983 στο πετάει όλο κατηγορία 4 ή 5. (κρατάς τους συντελεστές 0,15 όμως για τα πριν το 1982. Μικρο-αλλαγές του τύπου: τοίχος 5εκ πιο πέρα ή εσωτερικό άνοιγμα 10εκ πιο μεγάλο δεν τα λαμβάνεις υπόψη. Δες και τι μικροδιαρυθμίσεις επιτρέπονταν κατά τον ΓΟΚ του 85 χωρίς Ο.Α. Αυτά τα αναφέρεις στην ΤΕ, και κάνεις μνεία τον ΓΟΚ, γιατί δεν λαμβάνονται ως αυθαιρεσίες.

Μου έχει τύχει σε άδεια μερικές φορές άλλα να λέει το τοπογραφικό - ΔΚ, άλλα οι όψεις, άλλα οι κατόψεις, άλλα οι ξυλότυποι. Ο λόγος είναι ότι δεν κατέθεταν όλες τις μελέτες μαζί. Εγκρίνονταν τα αρχιτεκτονικά και μετά μία μία οι απαιτούμενες μελέτες τα τροποποιούσαν, αλλά κανείς δεν έλεγχε για αλλαγές, στις προηγούμενες μελέτες και το περνάγανε αψήφηστα και στις πολεοδομίες και οι μηχανικοί. Εκεί κοιτάς πρώτα το ΔΚ, και μετά κανονικά κοιτάς τις μελέτες ξεκινόντας από την τελευταία που εκπονήθηκε. Από την άλλη, σε κάθε συνεργείο από μαστόρους δίνεις άλλη μελέτη. Στον μπετατζή θα δώσεις τον ξυλότυπο, στον χτίστη τα αρχιτεκτονικά και στον υδραυλικό τα υδραυλικά. Αν όλοι τηρήσουν ότι τους έδωσες (λέμε τώρα), θα καταλήξεις με ένα κτίριο το οποίο είναι συγκερασμός όλων των μελετών (σαν κολάζ). Προσωπικά αν κάτι υπάρχει σε μία από όλες τις εγκεκριμένες μελέτες, το θεωρώ νόμιμο, και ας λείπει από τις υπόλοιπες. Ας τα βρουν στην ταυτότητα του κτιρίου, που θα πρέπει να αποτυπωθούν τα πάντα και ας πάρουν πολιτική απόφαση για αυτό το πρόβλημα που έχει δημιουργήσει σχεδόν αποκλειστικά η πολιτεία.

Αυτό που αναφέρει ο megapad, σημαίνει ότι μετά την ενημέρωση της ΥΔΟΜ, η ΥΔΟΜ δίνει οδηγίες στον πολίτη για το πώς θα κάνει τις εργασίες και ο μηχανικός επιβλέπει να γίνουν κατά τις οδηγίες της. Υποθέτω αυτές είναι έγγραφες γιατί αλλιώς τα παραπάνω δεν έχουν κάποιο νόημα. Δεν το είχα διαβάσει ιδιαίτερα αυτό, αλλά δεν μου είχε τύχει μετά από 48ωρη να μου δώσουν και τις αντίστοιχες οδηγίες από την ΥΔΟΜ. Στο αστυνομικό τμήμα που πήγα, έχοντας ένα αντίγραφο της 48ωρης, και μία φωτοτυπία, δεν ξέρανε τι είναι αυτό και δεν ασχολήθηκαν περισσότερο.

Η γνωστοποίηση εργασιών στις αρμόδιες υπηρεσίες έχει στόχο να τις βάλει να ελέγξουν αν όντως οι εν λόγω εργασίες θέλουν άδεια ή όχι και αναλόγως να πράξουν (να σου πουν εντάξυ, ευχαριστώ, προχώρα ή αυτό που κάνεις θέλει άδεια). Είναι δηλαδή ενημερωτικού - διαπιστωτικού χαρακτήρα και είναι προς την ασφάλεια του πολίτη να το πράξει για να μην κάνει λάθος. Δεν αναφέρεται πώς πιστοποιείς την επίβλεψη κάπως μετά.... Στην επίβλεψη ο μηχανικός πιστοποιεί ότι η Α ή Β κατασκευή έγινε με συγκεκριμένο τρόπο (σχέδια, μελέτες, κλπ)....Είναι σαν να σου λένε να πας με ΕΕΜΚ τουλάχιστον. Όταν δεν απαιτούνται μελέτες, τότε η επίβλεψη από μηχανικό πρακτικά δεν έχει κάποιο περιεχόμενο, σαν ημερολόγιο κατασκευής από τον εργολάβο μου κάνει πιο πολύ. Επίσης για τις βεβαιώσεις συγκρίνουμε την κατασκευή με τις απαιτούμενες και εγκεκριμένες μελέτες. Χωρίς απαίτηση άδειας, δεν υπάρχει απαίτηση για μελέτες και δίνεις βεβαίωση. Γενικά κάνουμε σύγκριση κατά ΓΟΚ 1985 για τις βεβαιώσεις (ή με νεότερες ευμενέστερες διατάξεις).

Μπορεί να τον ενδιαφέρει η κατηγορία, για να πάρει ες αεί νομιμοποίηση. Τα Ε9 είναι τεκμήριο που αναφέρει η danaikaterina. Επίσης μπορείς να τεκμηριώσεις ότι τοίχοι που έγινε τότε η αυτοψία, δεν κουνήθκαν 10εκ αργότερα. Χρησιμοποίησε το Ε9 και κάνε και παράθεση αυτή την ανάλυση στην ΤΕ. Μέχρι εκεί.

Αν το πας με καταναλώσεις/ πληροφορίες από τον ιδιοκτήτη μπορείς να αγνοήσεις το λέβητα και το σύστημά του. Το γεγονός ότι δεν τα ξήλωσε να τα πετάξει, για να αποφύγει το πέταγμα/μερεμέτι ή μήπως κάποτε το πετρέλαιο είναι πάλι πιο φτηνό, δεν επιρρεάζει την πραγματική κατανάλωση. Τώρα εσύ βλέπεις και τα κλιματιστικά και τα σώματα και θες να τα βάλεις όλα..... Έχεις ένα σύστημα που καλύπτει το διαμέρισμα μόνο και αφήνει το διάδρομο μη θερμαινόμενο και άλλο ένα που επεκτείνεται και στον διάδρομο. Τυπικά θα έβαζα 100% των φορτίων στα κλιματιστικά και τον λέβητα θα τον έβαζα στον υπολογισμό να υπάρχει στα κουτάκια με 0% των φορτίων. Διαφορετικά θα έπρεπε να κάνεις δύο θερμικές ζώνες, με τον προθάλαμο σε χαμηλότερη θερμοκρασία, γιατί λογικά ο θερμοστάτης του λέβητα είναι στο διαμέρισμα, το οποίο τσοντάρουν και τα κλιματιστικά και έτσι ο λέβητας δουλεύει πολύ λίγο έως καθόλου. Το αποτέλεσμα θα είναι να έχεις λίγο υψηλότερη θερμοκρασία σε σχέση με έναν κανονικό ΜΘΧ, οπότε η προσέγγιση του U/2 θα μπορούσε να είναι του τύπου 0,45U, να "κάνεις το καλοριφέρ, αμόνωτες σωληνώσεις σε ΜΘΧ", με ότι αυτό συνεπάγεται σε απώλειες δικτύου και τελικά να καταλήξεις πάλι μέσω Λαμίας στην μία θερμική ζώνη και ένα ΜΘΧ δίπλα της.

Η τομή του 1996 τι λέει; Δείχνει το 3,20/3,00 του ισογείου ως υφιστάμενο; Προέβλεπε μπάζωμα 20εκ. απ'έξω; Η ιστορία μέχρι εδώ περιγράφει ότι το '73 φτιάξανε 3,20, το '96 είπανε ότι θα το κάνουν 3,00, κατεβάζοντας;;; την πλάκα 20εκ και τελικά στην πράξη το αφήσανε 3,15; Εγώ βλέπω ένα κτίριο το οποίο έγινε όπως στις άδειες, με εξαιρετικές ανακρίβειες στα σχέδια. Δεν θα μου έκανε εντύπωση να μην ταιριάζουν τα σχέδια από τις διάφορες μελέτες. Έχει πρόβλημα με το μέγιστο ύψος της περιοχής αν το '96 σχεδιαζόταν 3,20 το ισόγειο;

όχι. ίδια έκδοση TEE-KENAK. πιθανολογώ ότι επειδή το ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ είναι γραμμένο στην VB τα windows 8.1 να την επιρρεάζουν. Γενικά έχω συναντήσει και άλλα προβλήματα με άλλα προγράμματα στα windows 8.1, αλλά συνήθως έβρισκα τρόπους να τα παρακάμπτω ψάχνοντας στο διαδίκτυο, καθότι ήταν προβλήματα χρηστών ανά τον κόσμο. Κάποια στιγμή θα περάσω τα windows 7 νομίζω και θα βρω την υγεία μου. Πρέπει να το πάρω απόφαση να τα αγοράσω όμως. ΥΓ ακόμα δεν έχουν φτιάξει το bug με την υποδιαστολή. Αν γράφεις αγγλικά δεν παίρνει την υποδιαστολή από το δεξί μέρος του πληκτρολογίου (με τους αριθμούς). Το ίδιο bug είχα αντιμετωπίσει όταν χρησιμοποιούσα την VB6

Καλησπέρα. Έκανα XML για ΠΕΑ σε PC με Windows 8.1 χρήση Αίθουσα πολλαπλών χρήσεων. Μου βγαίνει κατηγορία Η και σενάριο 1 Γ. Το ανεβάζω buildingcert και μου βγάζει κατηγορία Γ και σενάριο 1 Β με τελείως άκυρες καταναλώσεις. Κατεβάζω το αρχείο XML από την ολοκληρωμένη επιθεώρηση, το τρέχω πάλι και μου βγάζει πάλι κατηγορίες Η και Γ. Δοκίμασα να τρέξω το πρόγραμμα ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ και κανονικά και σαν admin, το ίδιο. Παιρνάω το ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ σε άλλο μηχανημα με windows XP και μου βγάζει τα αποτελέσματα ίδια με του building cert. Εννοείται παντού το ίδιο αρχείο. Τρέχει κάτι με τα Windows 8.1; Όλα είναι 32bit. Για ΠΕΑ φαντάζομαι δεν χρειάζεται να ασχοληθώ πολύ, αλλά για ΜΕΑ θα μου βγάζει άκυρες κατηγορίες ο υπολογιστής. Τι κάνω εκεί; Τρέχω το ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ σε 2-3 υπολογιστές και υποβάλλω όλα τα αποτελέσματα και το στήσιμο του υπολογιστή στο καθένα;

Καλημέρα. Ισόγειο κτιρίου είναι μία μεγάλη αίθουσα, εντελώς κενή (καθόλου έπιπλα, ή κάποια εμφανής χρήση). Στην άδεια ήταν κατάστημα. Έχουν σκοπό να το χρησιμοποιούν ως άδεια αίθουσα η οποία θα παραχωρείται περιστασιακά για γάμους, βαφτίσια κλπ (το τραπέζι μετά). 1) Αυτή τη στιγμή δεν χρησιμοποιείται / δεν έχει εγκατεστημένα Η/Μ. 2) Η μελλοντική χρήση πρόκειται να είναι εναλλασσόμενη (κυρίως θα παρέχεται όμως έτοιμο φαγητό - κέτερινγκ σε κόσμο) 3) Η χρήση θα γίνεται κατά μέσο όρο 20-25 τυχαίες μεμονομένες μέρες το χρόνο. 4) Ο αριθμός των χρηστών θα είναι έντονα κυμαινόμενος (πλήθος καλεσμένων) Μπορώ να βγάλω ΠΕΑ σε τέτοιο χώρο; Τι χρήση βάζω και τι πληθυσμό; έντιτ μάλλον θα το βάλω αίθουσα πολλαπλών χρήσεων με 2/3 του πληθυσμού για τους υπολογισμούς και θα αγνοήσω ότι το καλοκαίρι θα το δουλεύουν έξω

πάντως συμφωνώ ότι η βεβαίωση αφορά το ακίνητο και όχι τους ανθρώπους. το ίδιο γίνεται και με τα ΠΕΑ και ενώ φαίνεται ο ένας στο χαρτί (έτσι κάνει το σύστημα), σου ζητάνε να βγάζεις όλα αυτά τα χαρτιά στους ανθρώπους. Επίσης θεωρώ ότι η έκδοση βεβαίωσης δεν επιρρεάζει κάπως το δικαίωμα κάποιου επί ακινήτου για να τον θίξεις αν την βγάλεις με εντολή των υπολοίπων. Τι ήθελε δηλαδή, να υπάρχει αμφιβολία ότι είναι αυθαίρετος;

Ο χώρος είναι ελεγμένος να είναι πριν την 28-7-2011; Μπορεί να το αφήσανε απ' έξω γιατί έγινε μετά ή να έγινε μετά την αυτοψία του συναδέλφου ή να αφήσανε κάτι απ' έξω για να τα ρυθμίσουν λίγα λίγα. Μου έχουν τύχει και οι τρεις περιπτώσεις.

Όλα τα αποτυπώνανε και τότε. Αλλά όπως και στις άδειες "ξεχνάγανε" πράγματα. Αν βρήκες την αποθήκη και σε φωτογραφίες και στην έκθεση, είναι δηλωμένη από τότε. Δεν την ξανακάνεις δήλωση. Τσέκαρε μόνο αν διαφέρει αυτό που βλέπεις από τις φωτογραφίες του 720/77.

#1296 - moldovanis Την σύγκριση των μεγεθών των αυθαιρεσιών την κάνεις με τα επιτρεπόμενα μεγέθη για την επιλογή συντελεστών προστίμου, όχι με τα εγκεκριμένα μεγέθη για το κτίριο. Οπότε πας κάνεις 2,5/13 = 19,2%<20% που ίσχυε κατά την άδεια ή 2,5/14 = 17% που ισχύει σήμερα. Αν κατάλαβα καλά το μέγιστο ύψος σου ήταν 13, ενώ 10,8μ. ήταν το ύψος του εγκεκριμένου κτιρίου.

#2544 - stesta Δίνεις την 1η βεβαίωση, η οποία όπως διατυπώνεται λέει ότι δεν υπάρχουν αυθαιρεσίες που να προκαλούν υπέρβαση κάλυψης, δόμησης ή ύψους. Δεν μιλάει γενικά για αυθαιρεσίες. Φυσικά στα σχόλια της δήλωσης γράφεις αυτά που είπες για μεταγενέστερη ρύθμιση ή γενικά ότι υπάρχουν αυθαιρεσίες που δεν αντιβαίνουν το λεκτικό της βεβαίωσης. #2545 - kokaradi Δες αν έχεις διαμερισμάτωση (άρθρο 23 παρ 10) λόγω αλλαγής μηχανολογικών (αν όντως δεν έχεις κάτι άλλο). Αν όχι δίνεις τις βεβαιώσεις, με αναφορά στις δηλώσεις για τις αλλαγές. Στις εγκυκλίους αναφέρεται πως για να έχεις παράβαση διαμερισμάτωσης πρέπει τα μηχανολογικά που έχουν αλλάξει να διέρχονται από κοινόχρηστους χώρους ή από άλλους ορόφους.

Σημείωση: Τα τοπικά διατάγματα συνεχίζουν να ισχύουν πάνω από το ΝΟΚ. Αν λες ότι είχες περιορισμό ύψους τα 9,5+1,3μ. στέγη, μου μοιάζει με τοπικό διάταγμα. Αν καταργήθηκε ανεξάρτητα καλώς. Αλλιώς πας με αυτό ως προς τους όρους δόμησης. Συνάδελφος σε πολεοδομία μου είχε πει ότι τα διατάγματα γύρω στο '79-'80 που δίνουν 0,8κλπ ΣΔ, αφορούν οικισμούς που δεν είχαν όρους δόμησης. Ως προς την ΥΥ μάλλον θα πας με όρους δόμησης που ισχύανε κατά την άδεια. Αυτό γιατί δεν σε συμφέρει υποθέτω να χρησιμοποιήσεις τους σημερινούς. Θα έχεις πολύ μεγαλύτερη ΥΔ, λόγω μικρότερου ΣΔ. Γενικά κρίνουμε με ΓΟΚ 85 ότι έχει να κάνει με τα αυθαίρετα και έχουμε την δυνατότητα να διαλέγουμε όρους δόμησης της χρονιάς που γίνεται η αυθαιρεσία ή τους σημερινούς (ότι συμφέρει καλύτερα). Αυτό είναι στην λογική ότι δεν τιμωρήσαι δυσμενέστερα από ότι ίσχυε όταν έκανες την παρανομία - μπορείς να χρησιμοποιήσεις όμως νεότερους ευμενέστερους νόμους (είναι γενικότερη νομολογία). Την ίδια λογική εφαρμόζουν και οι πολεοδομίες και οι εγκύκλιοι που έχουν βγει κατά καιρούς και γενικά και τώρα για τα αυθαίρετα.

Για να δεις σε ποια ιδιοκτησία θα χρεωθεί τι, θα πρέπει να γίνει κάποιο προσύμφωνο στα σχέδια της αποτύπωσής σου, πώς θα χωριστούν, τι ποσοστό θα πάρουν από το υπόγειο κλπ. Σίγουρα δεν χρεώνονται την ΥΥ ύψους όλοι οι όροφοι. Για να δεις ποιος όροφος χρεώνεται την ΥΥ θα πρέπει να συγκρίνεις το κατασκευασμένο ύψος του κάθε ορόφου με το αποτυπωμένο ύψος. Αν είναι ίδια, τότε η ΥΥ σου πάει σε άλλο όροφο. Αν έχεις όμως κατασκευή του κτιρίου σε διαφορετική στάθμη, τότε θεωρώ πώς πρέπει να κινηθείς στην μετατόπιση του κτιρίου καθ' ύψος (όπως θα δούλευες μετατοπισμένο κτίριο στο οικόπεδο). Κάτι τέτοιο το μοιράζεις μετά (οικονομικά - δεν αυξάνεις τον αριθμό παραβάσεων) σε όλες τις μελλοντικές ΟΙ. Τώρα για το εδάφιο που λες νομίζω πως αναφέρεται σε δημιουργία υπογείου αντί μπαζώματος κάτω από το υπόγειο, ή αν ψηλώσει προς τα κάτω το υπόγειο (βαθύτερη εκσκαφή), και σαν αποτέλεσμα το τελικό ύψος του συνολικού κτιρίου είναι σωστό. (αν δεν αυξήσεις την τελική στάθμη της στέγης/δώματος δλδ.)

Η ΕΕΜΚ προβλέπει "ιθ. εσωτερικές διαρυθμίσεις, εφόσον δεν θίγονται τα στοιχεία του φέροντος οργανισμού του κτιρίου." Δεν μιλάει πουθενά για οριζόντιες ιδιοκτησίες. Προφανώς αν εμπλέκονται περισσότεροι του ενός ιδιοκτήτες θέλει συναίνεση όλων, αλλά σίγουρα δεν πάει με άδεια δόμησης. Πουθενά σε όλο το άρθρο 4 του ΝΟΚ και σε παλαιότερους ΓΟΚ δεν γίνεται αναφορά στην ιδιοκτησιακή διαίρεση ενιαίου κτιρίου. Απλά είναι όλοι ιδιοκτήτες και αποφασίζουν όλοι μαζί για το τι ζητάνε από την πολιτεία. Ως προς τα φθηνότερα πρόστιμα εντός εγκεκριμένου όγκου, είναι στις προθέσεις του υπουργείου σύμφωνα με δημοσιεύματα να μειώσει αυτά τα πρόστιμα, καθώς πρόκειται για παραβάσεις που είναι μικρής έκτασης και δεν αλλιώνουν τον πολεοδομικό ιστό. Δεν θυμάμαι τώρα σε ποιο δημοσίευμα το διάβασα. #stesta μπορείς να ελέγξεις στο google earth πρώτα ότι τουλάχιστον είναι πριν το 2012 για αρχή. μετά έχεις την υπ.δήλωση του ιδιοκτήτη για το πότε έγινε η κατασκευή, η οποία δεν σε καλύπτει απόλυτα. Ναι μεν το σύστημα δεν σου ζητάει αποδεικτικά παλαιότητας για πριν την 28-7-2011 γιατί υποτίθεται θα αναρτήσουν κάποτε αυτές τις πολυσυζητημένες Α/Φ. Κάποιοι συνάδελφοι βάζουν τους πελάτες τους να υπογράφουν ότι γίνεται με δική τους ευθύνη η ένταξη και ότι αποδέχονται την ακυρότητα της ένταξης και δεν θα ζητήσουν τα χρήματά τους πίσω σε περίπτωση που αποδειχθεί ότι η κατασκευή τους είναι λίγο μετά την ημερομηνία όριο. Είναι μεσοβέζικη λύση και μας δίνει πολλές ευθύνες γιατί αν ΔΕΝ έχουμε απόδειξη ότι μία κατασκευή έχει γίνει μετά τις 28-7-2011, δεν είναι ηθικό να μην μπορεί να ρυθμιστεί. Μου έχει τύχει περίπτωση που είχα συνέχεια Φ/Ο με ΟΑ του 2010 και το ένταξα (προφανώς στο σύστημα ήταν κενό γήπεδο). Μπορεί και στην περίπτωσή σου να το έβαζα, όπως κάνουν οι άλλοι συνάδελφοι, με την προϋπόθεση να φαίνεται στην πιο πρόσφατη Α/Φ μετά την επίμαχη ημερομηνία. Πρακτικά έτσι κάνεις δήλωση η οποία δεν κρατάει για 30 χρόνια, αλλά θα επανελεγχθεί όταν αναρτήσουν τις Α/Φ. Χωρίς αυτές ελέγχουμε τις κατασκευές να βρίσκονται ανάμεσα σε 2 ημερομηνίες και ο ιδιοκτήτης επιλέγει μία ημερομηνία ανάμεσά τους. Ακόμη και με το Ε9 η ουσία είναι η ίδια. Ακόμη και αν δεν το παραδεχόμαστε, εμείς το ΣτΕ κλπ, η δήλωση του Ε9 δεν έχει ουσιαστικότερη σπουδαιότητα από την υπ.δήλωση.

Οπότε το ΕΜΠ είχε καταργηθεί καιρό τώρα, και ήρθε και το ΤΣΜΕΔΕ πλέον.