jedi.Yannis

Η τοιχοποιία σου θα είναι φέρουσα; Αν θυμάμαι καλά, έχω ακούσει ότι δύσκολα θα περάσει τον αντισεισμικό. Αν είναι πλήρωσης θα μπορούσε να έχει μικρότερο πάχος. Επίσης και οι μη-φέροντες περιμετρικοί τοίχοι από ανακυκλώσιμα υλικά δεν μετράνε στο ΣΔ. Θα έχεις μια δυσκολία σε θερμογέφυρες ανάμεσα στα φέροντα στοιχεία και στην λιθοδομή σου, εκτός αν βάλεις την μόνωση και την επένδυση περασιά έξω από τα φέροντα στοιχεία. Υ.Γ. Να δούμε και τον ΚΕΝΑΚ πώς θα αλλάξει το καλοκαίρι...μήπως βγει κάτι που θα μας δυσκολέψει ή διευκολύνει σε θέματα.

Γενικά το κτίριο φαίνεται να κινείται σε νεοκλασικό ρυθμό. Ακόμη και η προσθήκη που έχεις σημειώσει στον μαύρο κύκλο συναντάται σε νεοκλασσικά, μεγαλύτερα κτίρια, τα οποία είναι σχεδιασμένα πιο λιτά. Η κυλινδρική γωνιακή άρθρωση ως μορφολογική διαφοροποίηση, συναντάται σε επιρροές από άλλους ρυθμούς, μπαρόκ, αρτ-νουβώ κλπ της μεσοπολεμικής εποχής κπλ, με πιο μοντέρνα διακοσμιτική διάθεση (δεν είμαι σίγουρος τι από όλα, καθώς έχω καιρό να τα ξεσκονίσω). Συναντάται και σε νεοκλασσικά κτίρια, κυρίως γιατί σιγά σιγά εκείνη την περίοδο τα νεότερα ρεύματα απομακρύνονταν από την θεώρηση ότι μόνο το κλασσικό ήταν το ωραίο κτίριο και πιθανώς λύσεις κινούνταν είτε σε διαφοροποιήσεις από το παλιό ρεύμα ή σε εξ ολοκλήρου νέες κατευθύνσεις. Γενικά τα νεοκλασσικά στοιχεία είναι πιο αυστηρά και κινούνται στα αρχαία πρότυπα (κυρίως ναών), με σύγχρονη μεταφορά μερικές φορές ή πιο λιτές φόρμες. Ως προς τα δομικά στοιχεία ανάμεσα στα παράθυρα είναι μέρος του τοίχου, και έχουν την ίδια ιδιότητα με αυτόν. Αν αυτός είναι πλήρωσης, τότε και αυτά δεν είναι φέροντα. Φέρον στοιχείο μεταφέρει εκτός από το ίδιο βάρος και άλλα φορτία. Τα ξύλα ανάμεσα στα τούβλα είναι σενάζ, τα οποία τοποθετούνται ανά κάποιο ύψος, ανάλογα το πάχος του τοίχου και το αν ο τοίχος είναι φέρων. Έχω την εντύπωση πως ο τοίχος σε αυτό το πάχος είναι γενικά φέρων, λόγω πάχους. Δεν υπήρχε λόγος να γίνει τόσο παχύς αν ήταν πλήρωσης.

πέργκολα στο δώμα. ΕΕΜΚ άρθρο 4.2.ιστ ΝΟΚ. Δες και τι θέλει η ΕΕΜΚ ΦΕΚ 2605/15-10-2013 για την περίπτωσή σου (ΕΕΜΚ βγαίνει σε νόμιμα κτίσματα ή τουλάχιστον σε νόμιμη ΟΙ, αλλά μπορεί να προκύψουν έλεγχοι/πρόστιμα στις υπόλοιπες. Ως προς την υγρομόνωση που μπορεί να χαλάσεις με τα ούπα, καλύτερα να κάνεις βάσεις από μπετό ή άλλες βαριές βάσεις στις οποίες θα το στηρίξεις. Μάλλον θα χρειαστεί να κάνεις τρύπες στο στύλο και να περάσεις βίδα/ντίζα/πύρο οριζόντιο, δεν θα καταφέρεις να το στηρίξεις στο οριζόντιο δαχτυλίδι. Για τους αέριδες, μπορείς να βελτιώσεις την κατασκευή με οπές στο ύφασμα, να μειώσεις τις ανοδικές πιέσεις ή θα σου έλεγα να το βάλεις οριζόντιο κιόλας το ύφασμα. Αν είναι όμως να αρχίσεις να μοντάρεις κάτι που δεν έχεις καν αγοράσει..... Υ.Γ. σχεδόν ότι έχω ψωνήσει από ΙΚΕΑ κλπ, το έχω κάνει κομμάτια και έχω φτιάξει άλλα πράγματα με αυτά.

Το βασικό πρόβλημα με τις δύο νομοθεσίες είναι ότι στην πολεοδομική η διαίρεση σταματάει στο κτίριο και φτάνει μέχρι την πόλη ολόκληρη. Στα ιδιοκτησιακά ξεκινάει από ένα κομμάτι του κτιρίου και φτάνει συνήθως μέχρι το κτίριο. Προσωπικά για να παρακάμψω τα κενά χάσματα ανάμεσα στις δύο νομοθεσίες κάνω οικονικά σενάρια στα οποία κάνω μετάβαση στο κτίριο για να ελέγξω πράγματα και μετά γυρνάω στην τρέχουσα κατάσταση. Αφού βλέπω το κτίριο σαν σύνολο κάνω τις παρακάτω ερωτήσεις: 1) τι διαφορές έχω από την άδεια 2) τι επιτρέπεται χωρίς άδεια (πχ διαρυθμίσεις, μικρές επισκευές) 3) τι είναι αυθαίρετο επιστρέφω στην ιδιοκτησία και 4) τι από τα αυθαίρετα ανήκει στην εξεταζόμενη ιδιοκτησία Συνήθως δουλεύει αυτή η λογική, γιατί παρακάμπτεις θέματα, όπως επικοινωνίες με άλλες ιδιοκτησίες ή αλλαγές περιγράμματος ιδιοκτησίας. Μην ξεχνάμε ότι το να κουνηθεί ένας τοίχος δεν είναι συμβολαιογραφική πράξη. Η ιδιοκτησία δεν αλλάζει. Έτσι ξεμπλοκάρεις από τα πολεοδομικά και λύνεις τα συμβολαιογραφικά ανεξάρτητα έχοντας δόσει τις απαραίτητες βεβαιώσεις/ρυθμίσεις. Φυσικά στα σχόλια και στην τεχνική έκθεση μπαίνουν όλα αυτά. Είναι αλχημεία αλλά στην μέχρι τώρα πολεοδομική νομοθεσία το κτίριο αντιμετωπίζεται ως ενιαία οντότητα.

Δες και την τεχνική έκθεση αν επισκευάζουν και την στέγη ή αν την έχουν σχεδιάσει όπως είναι σήμερα. Επίσης αν τα νέα κουφώματα και όποιες νεότερες επισκευές εντάσσονται στο άρθρο 22 του ΓΟΚ του 1985 (τι επιτρέπεται χωρίς οικοδομική άδεια).

Εργασίες που προβλέπονται στην 48ωρη ενημέρωση, έχουν την ίδια αντιμετώπιση όταν είναι σε ισχύ η οικοδομική άδεια; Την ενημέρωση μπορεί να την κάνει ο αρχικός μελέτητής αν έχει βγει σύνταξη ή θέλει αναθεώρηση για προσθήκη μελετητή; Η αλλαγή είναι να σηκωθεί το έδαφος σε μερικά σημεία 80εκ.

Καλησπέρα, χρόνια πολλά Δικό μου λάθος....αυτές που πηγαίνανε χωρίς άδεια τις έχουν βάλει τώρα στην 48ωρη. Για την πέργκολα στον ακάλυπτο μιλάω για ελαφριά κατασκευή στήριξης φυτών (άρθρο 17 του ΓΟΚ) και Εγγρ-2426/561/28-3-87 για τις πέργκολες (προφανώς και δεν είναι όλες οι πέργκολες χωρίς άδεια). Για την αλλαγή χρήσης επειδή κάνουμε έλεγχο κατά ΓΟΚ θα θέλει ρύθμιση, ενώ αν την έκανε τώρα, θα ήταν κύριος και δεν θα ήθελε τίποτα. Απλά είναι κρίμα.

Ο προβληματισμός μου σε σχέση με τις ΕΕΜΚ έχει να κάνει με το γεγονός ότι κάποιες - όχι όλες - από τις εργασίες που τώρα προβλέπονται από τις ΕΕΜΚ, παλιότερα γίνονταν χωρίς άδεια. Έστω για χάρη της συζήτησης ότι οι ΕΕΜΚ υπάρχουν από το 2000 (κάπου εκεί δημιουργήθηκε η έννοιά της αλλά δεν θυμάμαι ακριβώς). Έστω έχουμε μία κατασκευή ή τροποποίηση που πριν την ύπαρξη της ΕΕΜΚ, γινόταν χωρίς απαίτηση οικοδομικής άδειας (πχ μικρές διαρυθμίσεις όπως γίνεται κουβέντα τώρα ή πέρκολα στον ακάλυπτο). Αν η κατασκευή έγινε πριν το 2000, είναι νόμιμη και αν έγινε μετά είναι αυθαίρετη (πάντα χωρίς ΕΕΜΚ); Κάπου στο φόρουμ νομίζω είχα διαβάσει ότι δουλεύουμε τα αυθαίρετα με τον ΓΟΚ του 1985 και όχι με ΝΟΚ (ως προς το τι επιτρέπεται κλπ). Αν ισχύει αυτό, στην αρχή του ο ΓΟΚ του 85, επέτρεπε τέτοιες μικροδιαρυθμίσεις χωρίς άδεια. Στην πορεία τρποποποιήθηκε και νομοθετήσανε και την ΕΕΜΚ, οπότε κάποιες από τις εργασίες που μπορούσες να κάνεις χωρίς άδεια πριν, μετά ήθελες ΕΕΜΚ. Ο προβληματισμός μου είναι πώς αντιμετοπίζεις μια τέτοια εργασία: 1) Με τον αρχικό ΓΟΚ του 1985 2) Ανάλογα με το τι ίσχυε όταν έγινε η εργασία (πιο λογικό μου ακούγεται) 3) Πώς αποδεικνύεις ότι κάτι τόσο μικρό μέσα στο κτίριο έγινε το 1999 και όχι το 2000 (έστω τότε βγήκε η ΕΕΜΚ) Πάνω σε ένα τέτοιο μοτίβο έχω και μια περίπτωση που με το 4014 ήταν αλλαγή χρήσης στο ισόγειο με τ.μ. (στο θεό το πρόστιμο), με τον 4178 με αναλυτικό παλεύεται και αν δηλώσω ότι έγινε τώρα (με ΝΟΚ) επιτρέπεται να δεν αλλάζει το διάγραμμα δόμησης. Δηλαδή έχεις ένα νόμο των αυθαιρέτων που σου λέει πως αν τακτοποιήσεις κάτι, κοστίζει Χ-Ψ € και βλέπεις το ίδιο πράγμα να το επιτρέπει κάποιος άλλος νόμος, επίσης σε ισχύ και λες: "Τώρα τι κάνω; Χρεώνω πρόστιμο με βάση τον νόμο Α, σε κάτι που επιτρέπεται με βάση το νόμο Β;" Και φυσικά όταν η πράξη ήταν νόμιμη όταν έγινε, πώς την χαρακτηρίζεις παράνομη με μεταγενέστερο νόμο; Για να μην παρεξηγηθώ, τέτοια μπορεί να είναι μία στις 100 περιπτώσεις άντε δύο, και παρόλα αυτά μπορεί να υπάρχουν και άλλες αυθαιρεσίες σιγουράκια και πας για ρύθμιση έτσι κι αλλιώς. Ο συλλογισμός είναι πιο πολύ φιλολογικός για αυτό το 1%.

Κατά την διάρκεια ισχύος της άδειας δεν υπάρχει αυθαιρεσία, εκτός αν είτε από την άδεια, είτα από τοπική νομοθεσία προβλεπόταν πρώτα να γίνει η πυλωτή και μετά ο όροφος. (Σε παραδοσιακούς οικισμούς πχ, υποχρεωτικά κάνεις τη στέγη πριν τους τοίχους). Επίσης τίθεται και το θέμα, αν ο χώρος χρησιμοποιείται ή είναι κενός χώρος που λόγω χρημάτων δεν καθαιρέθηκαν οι τζαμαρίες. Αν θυμάμαι καλά οι άδειες που λήγανε το 2014 έχουν πάρει παρατάσεις. Αν όπως τα λες είχε βγάλει ενιαία άδεια και δεν ήταν κατεδάφισης χώρια (που να έχει λήξει), μπορείς να πεις στην δήλωσή σου ότι εκρεμούν εργασίες (αν δεν έχει κάνει κάτι έξτρα από τα προβλεπόμενα).

Αν μπορείς να το πας με την συνέχεια της κατασκευής, γίνεται. Από την άλλη, ίσως αν έβρισκες άλλο έγγραφο φορολογικό (πχ ΕΝΦΙΑ σωστό) ίσως να ενίσχυε τον ισχυρισμό σου περί προφανούς παραδρομής, αν μπορούν να αλλάξουν αυτά, εφόσον δεν αλλάζει το Ε9.

Εγώ έχω μία απορία για το αν είναι πολεοδομική ή όχι η κατάληψη του κλιμακοστασίου, με το εξής σκεπτικό: Έστω κτίριο, χωρίς σύσταση ΟΙ. Περίγραμμα, όψεις, ΦΟ, όλα όπως πρέπει για απλοποίηση σκεπτικού. Η μόνη διαφορά, είναι ότι σε κάποια στάθμη του κτιρίου, ένας τοίχος πλήρωσης είναι μετατοπισμένος, έστω 30εκ, σε βάρος του διαδρόμου. Προ εφαρμογής ΕΕΜΚ, αυτό δεν ήθελε άδεια. Μετά ήθελε ΕΕΜΚ και σε ΓΟΚ εποχή και σε ΝΟΚ εποχή, αλλά δεν άλλαζε κάτι στην δόμηση. (μικρές διασκευές δεν θίγουμε ΦΟ - άρθρο 22) Αν στο παραπανω σενάριο κόψουμε το κτίριο σε ΟΙ, με σύσταση, τότε τμήμα του κοινόχρηστου το έχει πάρει διαμέρισμα. Μπορεί να τίθεται θέμα με την σύσταση και το ιδιοκτησιακό, αλλά δεν τίθεται θέμα αυθαιρεσίας, εκτός αν προκύπτει πρόβλημα με ελάχιστες απαιτήσεις διαστάσεων (κτιριοδομικός κλπ). Σε αρκετές περιπτώσεις αυτές οι αλλαγές έχουν γίνει από την κατασκευή (πριν το μοιράσουν), οπότε αν θα έλεγε κάποιος ότι όλοι οι υπόλοιποι ιδιοκτήτες δεν συναινέσανε, μάλλον δεν παίζει. Θα μπορούσε το σενάριο να λέει ότι ναι μεν δεν υπάρχει αυθαιρεσία, αλλά τα παραπάνω 30εκ, ανήκουν σε όλους και θα μπορούσε να αλλάξει η σύσταση. Και πάνω σε αυτά έχω και την επιπλέον απορία: Αν οι αλλαγές αυτές έχουν γίνει σε κτίριο κατασκευασμένο μετά την εφαρμογή ΕΕΜΚ, τα κρίνουμε με τον ίδιο τρόπο;

Είναι σύνηθης πρακτική να αναγράφουν στο τελευταίο συμβόλαιο όλα τα προηγούμενα (πώς και πότε αποκτήθηκε τι), ώστε να διαβάζεται το τελευταίο συμβόλαιο. Σε κάποιο χρόνο είχαν πει ότι λαμβάνεις ως παλαιότητα όταν έχεις συμβόλαια, το χρόνο σύνταξης του συμβολαίου, αλλά νομίζω είναι εύλογο να χρησιμοποιήσεις τον χρόνο σύνταξης του 1ου συμβολαίου που αναφέρεται σε αυτό που έχεις στα χέρια σου. Το να μην αναφέρουν παλιό συμβόλαιο είναι πιθανό. Το να κάνουν αναφορά σε συμβόλαιο που δεν υπάρχει, είναι όπως τα λες μάλλον απίθανο...

@ Αλέξιος Εντάξυ δεν έχουμε αντικείμενο τον υπολογισμό μηχανικών αντοχών, αλλά αυτό το έχουν μόνο οι "πολιτικοί μηχανικοί" και ο όρος πολιτικός μηχανικός έχει δημιουργηθεί για να διαχωριστούν οι μηχανικοί του στρατού από τους υπόλοιπους. Άρα όλοι είμαστε πολιτικοί μηχανικοί όσο δεν κάνουμε την θητεία μας ή την επταετία μας. Άρα να αλάξουμε το "μηχανικοί" σε δομικοί, εφόσον ασχολούμαστε με δομικά έργα. Η όλη διαμάχη δεν ξεκίνησε από την ορολογία και την ετυμολογία των τίτλων. Ξεκίνησε από την παγιομένη τακτική σε επαρχίες (δεν είναι σημερινή, αλλά παλαιότερη και έχει περάσει και στους πολίτες), το τοπογραφικό να χρησιμοποιείται σαν βιτρίνα για τις υπόλοιπες μελέτες σε ένα οικοδομικό έργο, ειδικά σε εκτός σχεδίου περιοχές με όριο τα διώροφα (η πλειονότητα της επικράτειας). Το μεγαλύτερο πρόβλημα είχαν οι αρχιτέκτονες που είχαν εστιάσει στις αρχιτεκτονικές μελέτες, οι οποίοι κάποτε αναγκάστηκαν να κάνουν τοπογραφικά για να κάνουν την δουλειά τους. ΥΓ. Την μελέτη για την θέση του κτιρίου στο γήπεδο την ελέγχουν Αρχιτέκτονες (ΣΑ), αλλά δεν έχουν δικαίωμα υπογραφής αντίστοιχο;;;;; Σε παραδοσιακούς οικισμούς την μελέτη για τα αρχιτεκτονικά την κάνουν αρχιτέκτονες, εκτός από το σχέδιο που δείχνει την θέση του κτιρίου στο οικόπεδο. Η τοποθέτηση του κτιρίου στο οικόπεδο και η ένταξη του κτιριακού όγκου στο δομημένο περιβάλλον του είναι ανεξάρτητες μελέτες. Το θέμα δεν είναι το περιεχόμενο των μελετών ή των σπουδών μας, αλλά το τι λέει ο νόμος.

Μπορούν να μεταβιβάσουν τώρα με την βεβαίωση που θα βγάλεις. Εκρεμεί όμως κάποια στιγμή η ηλεκτρονική ταυτότητα. Μάλλον τότε θα προκύψει το θέμα των μικρών αυθαιρεσιών που δεν πάνε "κόντρα" στο λεκτικό των βεβαιώσεων ή τυπικά δεν ελέγχονται αυτές οι παραβάσεις για το δικαίωμα της δικαιοπραξίας. Δεν έχω αποφασίσει τι είναι καλύτερο σε αυτές τις περιπτώσεις που έχουν μόνο τέτοιες παραβάσεις. - Από την μία έχεις τον νόμο των τακτοποιήσεων που τα αλέθει όλα (ή σχεδόν όλα) και όταν λήξει τα πρόστιμα θα είναι σαφώς μεγαλύτερα για ότι έχει μείνει. - Από την άλλη έχεις την πρόθεση της νυν κυβέρνησης να αυξήσει μεν τα πρόστιμα, με την εξαίρεση να αποδείξει κάποιος ότι δεν είχε τα χρήματα να τακτοποιήσει....οπότε θα είναι φτηνότερο να περιμένει κάποιος ίσως (με δικό του ρίσκο) να τακτοποιήσει πιο φτηνά. - Η παλιότερη ανοχή των αρχών σε συνδιασμό με το "δε βαριέσαι" των μαστόρων και πολιτών και την δική μας απαξίωση οδήγησε στο σημερινό καθεστώς - Όμως τα μισά αυθαίρετα δεν τα έχουν αυτοί που τα κάνανε και έχουν και άγνοια αυτών (πλέον έχουν πειστεί ότι κάτι μπορεί να έχουν, αλλά χωρίς αυτοψία μερικοί δεν τον αναγνωρίζουν/ξεχωρίζουν Προσωπικά αν είναι υποχρεωτική η ρύθμιση και προκύπτουν και λοιπές παραβάσεις έτσι κι αλλιώς, βάζω μέσα και τέτοιες παραβάσεις. Αν το έχουν παρακάνει με τέτοια πράματα, πάλι θα βάλω +1 στις λοιπές παραβάσεις (ανάλογα τον αναλυτικό) Αλλιώς θα κινηθώ στο παραπάνω σκεπτικό να δώσω βεβαίωση με την σχετική αναφορά στα σχόλια και προφορικά στον ιδιοκτήτη.

Τα ορθότουβλα που έχουν λ<0,1 (άρα και θερμομονωτικά), μπορείς να τα βγάλεις εκτός ΣΔ; (Στα περιμετρικά στοιχεία, μέχρι 15εκ)

Οπότε αν δεν μπορεί να είναι νόμιμος ο χώρος γιατί κολλάει στον κτιριοδομικό, δεν μας ενδιαφέρει αν μετράει στην δόμηση. Με βάση και μια ΟΙΚ του 2014, για πολλές ιδιοκτησίες, αν βγάζει ένας ιδιοκτήτης άδεια, για την επιτρεπόμενη δόμηση δεν μετράει τις αυθαιρεσίες των άλλων (οπότε και τον χαμηλό χώρο). Αν είναι δικός του πάλι ο χαμηλός χώρος πρέπει να τα βρει με τον κτιριοδομικό πρώτα.

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις.

Όλα αυτά που λέει ότι θα έχει το πάρκο, δεν τα έχει ήδη η Αθήνα; Εμπορικά κέντρα, και μαγαζιά που κλείνουν λόγω κρίσης. Πανεπιστήμια που μπορούν να παράγουν έρευνα. Μέρη να δουν οι τουρίστες, όπως η Ακρόπολη και ότι υπάρχει γύρω γύρω και στην διαδρομή της Αθήνας....πριν φύγουν για τα νησιά..... Τι ακριβώς θα βάλουν εκεί μέσα που ΔΕΝ έχει η Αθήνα;;;;;;; Λες και αν παρατήσουμε τους χώρους που χρησιμοποιούνται και τους ξαναφτιάξουμε πιο πέρα να κάνουν την ίδια δουλειά, θα έρθει ανάπτυξη!

Το διοξείδιο που παράγεται από τα βιοκαύσιμα είναι το ίδιο με τον άνθρακα που έχουν δεσμεύσει τα φυτά με την φωτοσύνθεση για να αναπτυχθούν. Και με το πετρέλαιο αντίστοιχα, ότι είχαν μαζέψει οι οργανισμοί που το παρήγαγαν. Και το διοξείδιο που ελευθερώνεται όταν κόβεις την παλιά σπορά για να βάλεις βιοκαύσιμα, είναι το ίδιο με το να την κόβεις για να την μαζέψεις.... Το πρόβλημα είναι η μείωση των γαιών που παράγουν τροφή, από την στιγμή που η ΕΕ εισάγει τρόφιμα για να τραφεί. Τα υπόλοιπα είναι προσανατολισμένες έρευνες.

Το 2% δεν είναι από ότι μέτρησε ο συνάδελφος, είναι από την άδεια. Από την άλλη αν μέτρησε απ' έξω το έδαφος/διαμόρφωση είναι σχεδόν απίθανο να είναι κατασκευασμένη με τέλειο αλφάδιασμα. Αν βρήκε σε κάποιο σημείο και μέτρησε σύνολο 326 αντί για 329 στο άλλο σημείο που έλεγξες εσύ, δικαιολογημένα το πήγε κατηγορία 3. 3εκ είναι εντός των ανοχών μετρήσεων.... προσωπικά δεν θα το πείραζα. ΥΓ Αν του λείφτηκε και μισό φορτηγό χώμα (δεν ξέρω αν είναι η περίπτωσή σου), βγαίνουν από εκεί τα 3 εκ.

Καλησπέρα Όλοι γνωρίζουμε ότι εκτός από τον πρώτο πρώτο νόμο 4014, όλες οι τροποποιήσεις του και ο 4178 δίνουν τιμή ζώνης στα εκτός σχεδίου της ηπειρωτικής Ελλάδας από την περιφέρεια. Στην περιφέρεια Νήσων της Αττικής, ένα μεγάλο τμήμα της περιφέρειας δεν είναι νησιά. Παρόλα αυτά ένας υπάλληλος στο τμήμα αυθαιρέτων στην πολεοδομία Πειραιά, επιμένει ότι επειδή ονομάζεται περιφέρεια Νήσων, δεν κοιτάμε αν είναι ηπειρωτική Ελλάδα ή όχι, αλλά λόγω ονόματος τα θεωρούμε όλα νησιά και βάζουμε τιμή ζώνης από τον δήμο. Περιπτώσεις που έχουν πάει φάκελοι στην πολεοδομία (διαγραφές προστίμων, νομιμοποιήσεις, μέσα από 4178 κλπ) Εμείς τι κάνουμε σε τέτοιες περιπτώσεις; Τηρούμε τον νόμο, ρωτάμε την πολεοδομία γιατί δεν τον τηρεί; Πώς αντιμετωπίζουμε τον πελάτη που έχει πρόβλημα; Υπογράφουμε ότι κατέβει στον κάθε υπάλληλο (φαντάζομαι όχι).

Είναι ενδιαφέρον σαν κτίριο, από όσα μπόρεσα να δω από τις φωτογραφίες, και σίγουρα θα το προτιμούσα σαν κατοικία από πολλά παραδείγματα γύρω μας. Δεν θεωρώ τον ΚΕΝΑΚ πανάκια, αν και δεν θεωρώ δύσκολο στο συγκερκιμένο στυλ να εντάξεις βιοκολιματικές στρατηγικές και θερμομόνωση (μπορεί οι σχεδιαστές να το έχουν λάβει υπόψη - δεν έχω στοιχεία). Θεωρώ μείον το γεγονός ότι είναι στην ύπαιθρο, για άλλους λόγους και θα ήθελα να βλέπω τέτοια παραδείγματα μέσα στις πόλεις.

5000 άτομα δηλαδή χρωστάνε δύο δόσεις του ΔΝΤ μαζί;;;;;; και αυτοί χρωστάνε ο καθένας περισσότερα από όσα βγάζει όποιος σχολιάζει εδώ μέσα σε μία ζωή;;;

- αν κάτσουν 2 χρόνια οι πρόσφυγες είναι διετής η απασχόληση - δεν απασχολούνται άλλοι από άλλα πόστα - επιτέλους ο ΟΑΕΔ προωθεί κόσμο σε δουλειές (έστω και προσωρινές, έστω και με το στανιό δημιουργημένες)

Πληθαίνουν: 1) οι καταδικαστικές αποφάσεις 2) τα ημερήσια πρόστιμα 3) οι παραλήψεις μας για την περίοδο 2002-2015 (φαγοπότι - έως μνημόνειο) Σε κάνει να αναρωτιέσαι για τις επιλογές που έγιναν, και αν ήταν και στημένο να μην συμορφωνόμαστε, σαν ένας τρόπος να αυξήσουμε τα χαζά έξοδα (τόκοι δανείων - πρόστιμα - μίζες)