jedi.Yannis

ποσοστό 5% έχει ακίνητα κοντά στις 300.000 και 0,5% από μύριο και πάνω....λογικό ποσοστό μου φαίνεται για να διαλέγεις πλούσιους.

Το θέμα είναι να φορολογήσει το εισόδημα, αφού βρει ποιοι δεν πληρώνουν. Από την στιγμή που η γραμμή ήταν να μην κάνουν τίποτα χωρίς συμφωνία (λάθος κατ' εμένα), αναγκαστικά ξεκινάνε τώρα.... Φυσικά να σκαλίζουν και να ανακαλύπτουν, ότι φρόντησαν να κρύψουν οι προηγούμενοι. Το κάπιταλ κοντρόλ, μπορεί να βοηθήσει σιγά σιγά σε αυτή την κατεύθυνση.

#1922 (το δικό μου) τελικά έβγαλα άκρη με το ΤΕΕ. Έκανα οριστικοποίηση με το 30%. #1923 Εγώ του δίνω τα πάντα σε αντίγραφα, όλο το φάκελο και τα σχέδια του τα δίνω 2 φορές γιατί οι συμβολαιογράφοι τους τα κρατάνε και δεν έχουν τίποτα σε μελλοντικό έλεγχο.

Καλησπέρα Χρησιμοποιούμε αντίστοιχο τύπο για την θέρμανση, για την ψύξη, για να δούμε αν καλύπτουν τα φορτία οι εγκατεστημένες μονάδες; Έχω μια κατοικία, όπου τα δύο A/C δεν φτάνουν για θέρμανση και συμπλήρωσα με λέβητα ΚΑ το υπόλοιπο. Υποθέτω ότι κάνω τον ίδιο έλεγχο για για ψύξη, να δω τι μου λείπει για το 50% των φορτίων (κατοικία). Υπάρχει κάπου το ΔΤ για ζώνη Α ή να πάρω κάποια max τιμή από τα κλιματικά δεδομένα;

Καλησπέρα Δεν είμαι σίγουρος αν το ερώτημα έχει απαντηθεί παλιότερα, αλλά ξέρει κανείς αν βγάζω βεβαίωση για την αποπληρωμή του 30% του προστίμου σε διαφορετικό έντυπο από το 5-φυλλο της δήλωσης; Μου ζητάει η συμβολαιογράφος βεβαίωση σχετική και μου έστειλε υπόδειγμα από βεβαίωση που έχει δώσει συνάδελφος ο οποίος έκανε νέα δήλωση και στην περιγραφή του ακινήτου έγραφε: " κατ' εφαρμογή των οριζωμένων.... και μετά την εξόφληση του 30% της α/α ΧΧΧΧΧΧΧ δήλωσης, που αφορά ...... κτίσμα" Έτσι υποτίθεται ότι το κάνουμε; Επίσης μου είπε ότι χρειάζεται τον μοναδικό αριθμό ακινήτου, για να προχωρήσει, ο οποίος παρατηρώ ότι στο 5-φυλλο της δήλωσης είναι ο ηλεκτρονικός κωδικός (δηλαδή ταυτίζεται με τον μοναδικό αριθμό ακινήτου, αλλά έχει άλλο όνομα). Σε άλλο συμβολαιογράφο είχα κάνει δουλειά με την βεβαίωση του ΤΕΕ (5-φυλλο) για το 30%. Στις οδηγίες χρήσης του ΤΕΕ λέει ότι βεβαιώσεις εκτυπώνονται από το σύστημα στην ολοκλήρωση και στα νόμιμα/αδόμητα. Τελικά τι ισχύει;

Διαβάζω για υποτιμήσεις, οι οποίες δεν έχουν κανένα νόημα, αν όλοι ξέρουν ότι θα γίνουν. Επιχειρήσεις που κλείνουν και επιχειρήσεις που πάνε καλύτερα. Δεν βλέπω κάποιο πρόβλημα που να δημιουργήθηκε τώρα, απλά κάποιος σήκωσε το χαλί που το κρύβαμε από κάτω. Δεν θα γινόταν κάποτε, έτσι κι αλλιώς; Δεν βλέπω προσπάθεια όμως να λυθεί το πρόβλημα, το οποίο δεν είναι δικό μας. Είναι διεθνές. Δεν έχουν όλοι οι λαοί πρόβλημα με τις τράπεζες που μαγειρεύουν τα χρέη τους; Δεν έχουν όλα τα κράτη πρόβλημα που υποχρεώνονται να αγοράσουν τοξικά χρέη, χωρίς να δημεύονται τράπεζες και περιουσίες τραπεζιτών που έπαιξαν με τα χρήματα των καταθετών. Το πρόβλημα αυτό είναι και επειδή βγήκε κάποιος να το πει και να φωνάξει φτάνει πια, πέσανε να τον φάνε. Αυτό βλέπω.

Οι χρήσεις που εξυπηρετούν επιχειρήσεις θα μπορούσαν να αποδειχτούν ίσως και από τα βιβλία της επιχείρησης και την δήλωση έδρας κλπ, φαντάζομαι.

Θεωρώ πως έχει να κάνει με τα λευτά που βάζεις στην τσέπη. Το ΦΠΑ το αποδίδεις, οπότε δεν το πήρες ποτέ. Επίσης υποθέτω ότι εννοεί την αμοιβή σου. Το ΦΠΑ είναι φόρος που θα μπορούσε να αποδίδεται κατευθείαν στο κράτος και να μην ανακατέβεσαι εσύ. Στο σύστημα του ΤΕΕ αν θα δεις, το ΦΠΑ δεν είναι μέρος της αμοιβής.

Θα μπορούσε να είναι αυτό ΚΑΝΑ, απλά ακόμα και στις αμοιβές στο ΤΕΕ εξάρτηση κάνουμε 2 κορυφών. Οι άλλες βγαίνουν με γεωμετρικό τρόπο, τον ίδιο που χρησιμοποιούμε για να κάνουμε την σύνθεση της λύσης (ως προς την ένταξη του κτιρίου στο χώρο). Δεν είμαι τοπογράφος, αλλά δεν νομίζω ότι κάθεαι κανείς να κάνει εξάρτηση από το τριγωνομετρικό δίκτυο 1-1 όλα τα σημεία, ειδικά αυτά που "ΘΑ" δημιουργηθούν. Στην περίπτωσή μου ήταν απλή βαβούρα, σε κάθε τροποποίηση ή μικρή αλλαγή στα αρχιτεκτονικά (εγκρίσεις, γραφειοκρατίες, κλπ) να τρέχω να ξανασφραγίζω....τα βενζινάδικα να είναι καλά. Σε άλλη περίπτωση που το κτίριο δεν είναι κατοικία, όμως συμβαίνει το εξής τραγικό.... Στο διάγραμμα δόμησης τη θέση του κτιρίου την υπογράφει αρχιτέκτονας και στο τοπογραφικό τοπογράφος. Θα ήταν πολύ πιο βολικό (από άποψη γραφειοκρατείας) αν στο τοπογραφικό αποτυπωνόταν η υφιστάμενη κατάσταση και οι αλλαγές αποτυπώνονταν στο διάγραμμα δόμησης. Να μην ανακατέβομαι καθόλου με το τοπογραφικό, και να αρκεί η υπογραφή μου για τις αλλαγές στα αρχιτεκτονικά.

Στους οικισμούς ο περιορισμός του ύψους του υπογείου στα επικλινή είναι μόνο σε οικόπεδα που είναι ανάντι ή κατάντι του δρόμου και είναι ανωφερικά ή κατωφερικά με κλίση 15%+ από τον δρόμο. Δεν ισχύει σε οικόπεδα με κλίση παράλληλα στο δρόμο γιατί δεν είναι ανάντι του ή κατάντι του. Αυτό γιατί το ΦΕΚ έλεγε "στα ανωφερικά οικόπεδα - στο ανάντι του δρόμου" και "στα κατωφερικά οικόπεδα - στο κατάντι του δρόμου". Αν το οικόπεδο δεν είναι στο ανάντι ή στο κατάντι του δρόμου (στάθμη πιο πάνω ή πιο κάτω από το δρόμο) δεν ισχύει ο περιορισμός.

Καλησπέρα Η εξάρτηση του τοπογραφικού της άδειας δόμησης πόσες φορές απαιτείται να γίνει; Η ερώτηση προκύπτει από το γεγονός ότι αφού είχα υποβάλει τις μελέτες όλες σε μια άδεια, με τα ΕΓΣΑ υπογεγραμμένα από συνάδελφο, και χρειάστηκε να κάνω κάποια αλλαγή στο κτίριο, μου είπαν στην πολεοδομία ότι πρέπει να ξαναυπογράψει ο συνάδελφος την εξάρτηση. Τους ρώτησα αν γίνεται να χρησιμοποιήσω την ήδη κατατεθημένη εξάρτηση και να χρησιμοποιήσω το πρώτο τοπογραφικό σαν υπόβαθρο, αλλά μου είπαν όχι. Παλιότερα θυμάμαι όταν μία μελέτη είχε γίνει, δεν την ξαναζητάγανε. Η θέση του κτιρίου στο οικόπεδο, είναι προϊόν της αρχιτεκτονικής μελέτης, αλλιώς δεν θα το ελέγχανε στο ΣΑ και στην ΕΠΑΕ παλιότερα. Εφόσον έχω δικαίωμα επίβλεψης αρχιτεκτονικών, οπότε και χάραξης θεμελείωσης, χρειάζεται η συνυπογραφή για τροποποίηση του κτιρίου; (εφόσον κάνω δήλωση ότι δεν αλλάζω τα όρια του οικοπέδου ΥΓ Το οικόπεδο δεν είχε κουνηθεί

Να ξεκινήσουμε από το ΣτΕ που είναι εύκολο. Πας στην τελευταία πρόταση που αναφέρεις "πολλά υπόγεια μπορούν να αυξήσουν τον όγκο υπεράνω της στάθμης του εδάφους!" Μετά από αυτό δεν ασχολείσαι με την απόφαση γιατί προφανώς στο ΣτΕ δεν ξέρουν τι είναι υπόγειο (υπό την γη). Από εκεί και πέρα, ότι διαβάζουμε στο ΝΟΚ (όπως έχει τελικώς τροποποιηθεί από τους 4258 και 4315/2014 ελπίζω να μην άλλαξε πάλι ). Όπως το βλέπω πάλι, η ια σου δίνει ένα υπόγειο κάτω από την άλλη χρήση, με μέρχι 50% ΚΧ. Από την ίδια και την ι έχεις ένα υπόγειο κατοικίας όλο ΒΧ, εκτός αν βάλεις ΚΧ οπότε μετράνε 50%. Όλα αυτά είναι όμως γενικά ΒΧ. Τα πάντα. Η θ σου δίνει μόνο γκαράζ και εγκαταστάσεις. Χώροι που δεν πάει άνθρωπος (με εξαίρεση το γκαράζ, μόνο για να παρκάρει ή να πάρει το ΙΧ του. Θεωρώ ότι ακολουθείς το ΝΟΚ κατά γράμμα, μετά ακολουθείς ότι εγκυκλίους και Τεχν. Οδ. δεν του πάνε κόντρα (στο βαθμό που του πάνε κόντρα, πχ μπορείς να ακολουθήσεις τα μισά άρθρα, και στο τέλος δεν ασχολείσαι με το ΣτΕ, μέχρι κάποιος να τους εξηγήσει ότι το υπόγειο είναι κάτω από την γη και δεν επιρεάζει τον όγκο από πάνω.

Μπορείς να έχεις 1 υπόγειο για ΒΧ γενικά, (πχ αποθήκες, πλυσταριά κλπ...). Από εκεί και πέρα, δεν σου μετράει υπόγεια που δεν είναι για τους χρήστες (εγκαταστάσεις και γκαραζ). Εγκαταστάσεις όμως λέει μόνο σε ειδικά κτίρια. Το λεβητοστάσιο αν είναι στο ένα σου υπόγειο, είναι ΒΧ εκτός ΣΔ κατά το γενικό κανόνα (το έδάφιο που αναφέρεις). Μπορείς να ενώσεις τους ΒΧ με τους ΚΧ με διαδρόμους και σκάλες. Δεν υπάρχει κάτι στον ΝΟΚ που να στο απαγορεύει. Επίσης στον κτιριοδομικό διατυπώνεται σαφώς ότι οι ΒΧ εξυπηρετούν τους ΚΧ, οπότε αν λειτουργικά υπάρχει απαίτηση τους ενώνεις, όπως λες (πχ κελάρι, τουαλέτα στο υπόγειο). ΥΓ Στην πολεοδομία μπορεί να μην τα καταλάβουν αυτά απαραίτητα. Εμένα μια φορά μου είχαν ζητήσει να διαχωρήσω το χώρο του υπογείου από το πλατύσκαλο της εσωτερικής σκάλας με δομικό στοιχείο. Φυσικά δεν μου το τεκμηρίωσαν, αλλά δεν πολυ ασχολήθηκα. Τον έβαλα στο σχέδιο, και μπορεί να υλοποιηθεί "στο απότερο μέλλον".

Πάντως από τις 27 χώρες της ΕΕ, μόνο εμείς και άλλη μία ζητάνε και εξετάσεις και σεμινάρια, 2-3 αρκούνται στο πτυχίο και οι υπόλοιπες θέλουν το ένα ή το άλλο ή επιλογή του μελετητή. Άλλη μία φορά βασιλιάδες της γραφειοκρατείας, μεταξύ άλλων.

Καλησπέρα, έχω μία περίπτωση, στην ισχύουν τα παρακάτω: Το 1977, χτίζεται σπίτι 7,5x7,5 το οποίο το είχαν δηλώσει 50τ.μ. στο Ε9 τότε. Το δηλώνουν Ν.720/77 με 52τ.μ. περίπου με τα σχέδια του μηχανικού τότε. Ο ιδιοκτήτης χτίζει κι άλλα γύρω γύρω το 1978, αποθήκη, εξωτερική κουζίνα, επέκταση ένα δωμάτιο. Το δωμάτιο είναι 4,75x2,00 σημερινή μέτρηση. Ο ιδιοκτήτης τότε δηλώνει στο Ε9 το 1979 54,75τ.μ. Ξέρω από μαρτυρία του γιου του σήμερα, ότι δήλωνε 50τ.μ. και δήλωσε άλλα 4 (4,75) για αυτό το δωμάτιο. Δεν δήλωσε καθόλου κουζίνα και αποθήκες ως ΒΧ στο Ε9. Σε Α/Φ του 1988 φαίνονται όλα, οπότε ξέρω ότι γίνανε κάπου εκεί κοντά (δεν γίνανε σήμερα). Κάνω τον εξής συλλογισμό: Ο παλιός ιδιοκτήτης (πατέρας που έχει απεβιώσει), δήλωσε μόνο τα τ.μ. των ΚΧ στο Ε9 για την οικία του στο περίπου με δικές του μετρήσεις, οι οποίες δεν απήχαν πολύ από την πραγματικότητα. Δεν δήλωσε τα ΒΧ γύρω γύρω (γνωστά τότε ως παρακολουθήματα). Γνωρίζοντας ότι ένα από τα παρακολουθήματα ήταν η παλιά κουζίνα (το είδα), ενώ τώρα την έχουν μέσα, θεωρώ εύλογα ότι η κουζίνα υπήρχε από την αρχή λειτουργίας του σπιτιού. Το σπίτι άρχισε να φτιάχνεται το 1977 δλδ, το 1978 τον "καρφώσανε" και δήλωσε ότι είχε προλάβει να φτιάξει και μετά συνέχισε να φτιάχνει τα υπόλοιπα. Γενικά έχω πειστεί για την παλαιότητα με αυτά. Μπορώ να θεωρήσω ότι είμαι καλυμμένος με αυτά τα στοιχεία, ή να ζητήσω το "μαγικό" διορθωμένο Ε9 από τον πελάτη; Τα μπλε είναι στέγαστο με κολώνες (Ημιυπάιθριος). Το άσπρο είναι το δηλωμένο με Ν720/77 και το μπροστά είναι αυτό που μάλλον ήταν τα επιπλέον "4,75τ.μ.", γιατί μου κάνει εντύπωση να δήλωσε 2ο δεκαδικό ψηφίο και να είναι 2τ.μ. περισσότερα από την μέτρηση για την δήλωση του 720/77. Ξέρω ότι με το "διορθωμένο" Ε9 είμαι καλυμμένος με κλειστά μάτια, αλλά έχω λόγο να πιστεύω ότι δεν γίνανε όλα το 1979;

Συμφέρει να το πάρουμε; Μέχρι την 1η άδεια θα αλλάξει πάλι....

Συμφωνώ ως προς το γεγονός ότι πρέπει να ακολουθήσουν με κάποιο τρόπο το νέο νόμο, αλλά με τις εξής παραδοχές: 1) δεν αυξάνεται το πρόστιμο. Θα πρέπει πριν αυξηθεί το πρόστιμο να δωθεί η δυνατότητα στον ιδιοκτήτη, πριν την πρώτη αίτηση (1ο πρωτόκολλο με 4014) να επιλέξει πώς θα κινηθεί... θα γκρεμίσει ή θα πληρώσει, κλπ... με οριστικά οικονομικά δεδομένα την ημέρα της αίτησης. Μεταγενέστερα δεδομένα τέτοιου τύπου, πρακτικά είναι αναδρομικά φορολογικά μέτρα και δεν έχουν ισχύ. 2) δικαιολογητικά επίσης δεν δύναται να ζητηθούν επιπλέον, καθώς με την τότε υπαγωγή του αναγνωρίστηκε πληρότητα φακέλου. Ότι επιπλέον θα πρέπει να το αναζητήσει η διοίκηση αυτεπάγγελτα. Εγώ στις ολοκληρωμένες υπαγωγές με πλήρη φάκελο, δηλώνω μόνο κατηγορία η οποία δεν υπήρχε πριν, αλλά το εκλαμβάνω ως κατηγοριοποίηση από μέρους της διοίκησης/δημοσίου. Αν δεν είχα ανεβάσει αρχεία λόγω αδυναμίας συστήματος, ανεβάζω και Α/Φ ή Ε9 μόνο, το οποίο δεν το παρέχει ο πολίτης πάλι υποτίθεται. Αν μπούμε στην λογική να ζητάμε συνεχώς πράγματα αναδρομικά με νεώτερους νόμους, μπορεί να μην τελειώσουμε ποτέ. Σε αυτό το τρυπάκι δεν μπαίνω προσωπικά, ούτε για τα αυθαίρετα, ούτε για άλλη συναλλαγή με το δημόσιο.

Σωστά σου είπε ο υπάλληλος του ΤΕΕ. Επίσης ο 4178 αποδέχεται τις δηλώσιες του 4014 (άρθρο 1), απλά απαιτεί να τις μεταφέρεις 4178 για να δηλώσεις κατηγορία. Η δήλωση μένει ως έχει με τις διατάξεις της ημέρας που είχε πάρει πρωτόκολλο η δήλωσή σου.

μέχρι πριν μία βδομάδα τα ΜΜΕ μας έλεγαν ότι η Ευρώπη μας ζητάει επιπλέον φόρους και λέγαμε όχι. Τώρα μας λένε ότι εμείς λέμε να βάλουμε επιπλέον φόρους και η Ευρώπη μας λέει όχι.... χάνω κάτι;

Δεν έχω παρατηρήσει κάτι εγώ πάντως... μπορεί να μην το εφαρμόζω ακριβώς όμως...

Να ζητήσουμε και εμείς ότι αλλαγές στην πολεοδομική νομοθεσία να έχουν εφαρμογή από 1η Γενάρη του επόμενου χρόνου.....

Τα στενάκια στην Αθήνα είναι όντως πρόβλημα, όπως και το να φτάσεις γρήγορα στον προορισμό σου. Άντε και σε πήγε το ΤΡΑΜ/ΜΕΤΡΟ/Τραίνο στο κέντρο, αν θες άλλη μισή-μία ώρα περπάτημα δεν κάνεις δουλειά. Ένα δίκτυο με ποδήλατα ή ένα τοπικό μίνι-λεωφορείο χρειάζεται για τοπικές και όχι διαδημοτικές μετακινήσεις.

Οικολογική παραλία που θα κοστίσει 500.000€! Δηλαδή τι θα κάνουν ακριβώς, παραπάνω, από το να αναγκάσουν τους πωλητές καφέδων να μαζεύουν τα σκουπίδια από τους καφέδες μετά; Τα τζετ-σκι θα έχουν καταλυτική μηχανή;

Δεν έχει λογική αυτό που σου λένε στο ΤΕΕ, αλλά έχουν την πίτα, έχουν και το μαχαίρι φαίνεται. Έτσι όπως το βλέπω, απλά δεν θέλουν να δώσουν την έκπτωση του εφάπαξ, και πήγαν μέχρι την μέση δίνοντας την μισή έκπτωση. Δεν τους ενδιαφέρει η ευνοϊκότερη δυνατότητα του 4178, λες και θα μπουν μέσα. Θα το πέρασε για μπακάλικο το ΤΕΕ ο άνθρωπος που σου μίλησε.

Εφόσον είχε πληρώσει εφάπαξ, κάνε αίτηση στο ΤΕΕ να στο κάνουν πάλι εφάπαξ. Αλλά γιατί αλλάζει από ΒΧ σε ΚΧ από τον ένα νόμο στον άλλο;