jedi.Yannis

Εφόσον είχε πληρώσει εφάπαξ, κάνε αίτηση στο ΤΕΕ να στο κάνουν πάλι εφάπαξ. Αλλά γιατί αλλάζει από ΒΧ σε ΚΧ από τον ένα νόμο στον άλλο;

Διαγωνισμός για να ερμηνεύσουν νόμο 3 ιδιώτες και αυτό να έχει μεγαλύτερο κύρος από τον ίδιο το νόμο....χαχαχαχα και φυσικά το υπουργείο και τις εγκυκλίους του.Αχχχ... Ελλαδιστάν!

Για να δούμε....να γλυτώσουμε και κανένα δρομολόγιο.

Αν αλλάξει η αρχιτεκτονική μελέτη, θες αναθεώρηση. Τώρα το τι είναι αλλαγή της αρχιτεκτονικής μελέτης, θέλει πολλή συζήτηση. Αν για παράδειγμα κουνήσεις ένα παράθυρο 10εκ και μικρύνεις ένα άλλο 5εκ, επιστημονικά δεν άλλαξε κάτι. Στη σχολή μπορεί να σου λέγανε, ωραία και τι έγινε; Τώρα αν στην πολεοδομία σου πουν ότι άλλαξε, θα πρέπει να κάνεις αναθεώρηση. Στις όψεις δεν έχει διαστάσεις πάνω, ίσως για να αποτυπώνεται το πώς φαίνεται κάτι και όχι πώς θα το περιέργαφες σε ένα ηλεκτρονικό υπολογιστή. Αν είναι μικρές αλλαγές μπορεί να πας και με ενημέρωση. Δες πόσο αλλάζει και το ΚΕΝΑΚ με αυτές τις αλλαγές. Μπορεί το τεύχος των υπολογισμών να αλλάζει σε πολλά σημεία με την αλλαγή που κάνεις.

Σε κτίριο πολλών χρηστών αν θες οι πόρτες να ανοίγουν προς τα έξω, θα πρέπει να τις βάλεις με εσοχή στον διάδρομο. Αλλιώς ρισκάρεις ατυχήματα. Είναι όμως σωστό όχι μόνο για τα ΑΜΕΑ, αλλά και για λόγους εκκένωσης χώρων συνάθροισης όντως οι πόρτες να ανοίγουν προς τα έξω, όπως οι εξωτερικές πόρτες. Οπότε καλό είναι να φροντίζεις τέτοιες πόρτες να ανοιγοκλείνουν στον δικό τους χώρο. Γενικά αν δεν βρίσκεις κάτι γραμμένο κάπου, μπορείς στο μυαλό σου να προσομοιάζεις ιδιαίτερες καταστάσεις και να τις επιλύεις με τον καλύτερο τρόπο.

Αν ελέγχονται οι όροι δόμησης μάλλον δεν μπορείς. Αν στην ΕΕΜΚ δεν γίνεται έλεγχος όρων δόμησης, τότε δεν βλέπω γιατί να μην μπορείς. Το μόνο σκεπτικό που θα μπορούσε να πει η πολεοδομία για να στηρίξει την άποψή της είναι να θεωρήσει την κατασκευή πέργκολας ως εργασία δόμησης, αλλά θα πρέπει να αποδείξει ότι με το να φυτέψεις ένα αμπέλι ή μια βοκαμβίλια και πας να την στηρίξεις, δημιουργείς δόμηση. Δόμηση όπως διατυπώνεται ο ΝΟΚ, δημιουργείς με άδεια δόμησης, για να δημιουργήσεις δόμηση. Άλλες εργασίες που δεν θέλουν άδεια δόμησης, δεν είναι δόμηση. Επίσης ο όρος οικοδομήσιμο/μη έχει μείνει σαν ορολογία από τον ΓΟΚ και τις οικοδομικές άδειες. Όταν κάτι δεν ήθελε οικοδομική άδεια, δεν υπήρχε περιορισμός οικοπέδου για να το φτιάξεις. Η πολεοδομία θα δυσκολευτεί πάρα πολύ να αποδείξει αυτό που υποστηρίζει με βάση τους νόμους μόνο. Θα πρέπει να ανακαλύψει καμία περίεργη εγκύκλιο που να λέει κάτι σχετικό, και ταυτόχρονα θα πρέπει να αποδείξει ότι η εγκύκλιος δεν τροποποιεί νόμους, αλλιώς η πολεοδομία θα παρανομεί.

Αν είναι να βάλεις τούβλα γιατί δεν χρησιμοποιείς οπλισμένο σκυρόδεμα; Το μέταλλο νομίζω συνδιάζεται καλύτερα με ελαφρύτερα στοιχεία πλήρωσης. Θές μία προσοχή στις κατασκευαστηκές λεπτομέριες να μην βγάλεις θερμογέφυρες. Καλό το U-Value του ΚΕΝΑΚ, αλλά με το θέμα αφήστε θερμογέφυρες και δεν πειράζει, αρκεί να βγαίνει το σύνολο, πάσχει. Τα 7εκ μόνωσης στην Β γενικά θα σε βγάλουν, αλλά μια και κάνεις που κάνεις το έξοδο, γιατί δεν του αυξάνεις λίγο την μόνωση ακόμα, να κάνεις κάτι καλύτερο; Στην τελική του δίνεις αξία του κτιρίου σου, σε σύγκριση με αυτά μετά το 2020. Η διαφορά στο κόστος είναι πολύ μικρή σε σχέση με το συνολικό κόστος του κτιρίου. Από την στιγμή που έτσι κι αλλιώς βάζεις μόνωση, το κόστος αυξάνει περίπου 1€/τ.μ. για κάθε επιπλέον εκ πάχους.

Με βάση αυτά που λες, με την τακτοποίηση ότι δεν φαίνεται μακροσκοπικά (ζημιές κλπ) από στατική άποψη το κρατάνε, κρύψιμο ορίζοντα δεν βοηθάει. Μόνο αν σου ρίχνουν τα νερά στην ιδιοκτησία των πελατών σου, μπορείς να τους επιβάλεις να το διορθώσουν.

Η τακτοποίηση καλύπτει την φύτευση και μάλιστα ες αεί (κατηγορία 3). Γενικά σε σκίαση υπάρχει περισσότερη άνεση (πέργκολες κλπ) αλλά αν είναι κάτι τεράστιο, ή θηριώσες όπως το περιγράφεις, μπορεί να θέλει στατική μελέτη. Νομίζω στην μικρή κλίμακα υπάρχει πρόβλεψη για μερικές από τις μελέτες, ανάλογα το έργο. Μπορεί και να έχεις δικίο και να θέλει άδεια δόμησης/ οικοδομική άδεια. Σε όλες τις περιπτώσεις όμως, μετά την τακτοποίηση, θα πρέπει να προσβάλεις την διατήρηση των αυθαιρεσιών δικαστικά. Αξιώσεις του τύπου: πέφτει νερό στην ιδιοκτησία μου, θέματα ασφάλειας κατασκευής, θα σταθούν πιο εύκολα. Αξιώσεις του τύπου: υποβιβασμός του αστικού περιβάλλοντος, καλαισθησίας κλπ, πιο δύσκολα, γιατί ο νόμος επιτρέπει να διατηρήσουμε ότι σαχλαμάρα έχουμε κατασκευάσει, χωρίς κάποιο αρχιτεκτονικό ή πολεοδομικό έλεγχο. Μόνο οι παραδοσιακοί οικισμοί σώζονται. Στην πολεοδομία θα σου πουν να το δούμε - να κάνουμε έλεγχο. Μετά θα ζητήσουν είτε άδειες από τον άλλο, είτε τακτοποίηση. Αν δεν έχει κάτι, θα επιβληθεί πρόστιμο, το οποίο θα αρθεί με την τακτοποίηση.

Πάντως η απαίτηση να ενωθούν σε αποχέτευση και τα εκτός σχεδίου είναι υπερβολική. Αυτά θα έπρεπε να έχουν δική τους κατηγορία. Με αποχέτευση, χωρίς και εκτός σχεδίου.

Ο ΓΟΚ, σου έδινε το δικαίωμα για πέργκολες, τις οποίες τις είχε μόνο για φυτά. Αργότερα το επεκτείνανε και σε καλάμια, τέντες και άλλα ελαφριά υλικά. Στο ΝΟΚ έχουν κινηθεί στην ίδια κατεύθυνση και εφόσον για τέτοια δεν ήθελε άδεια (αργότερα βγήκε η μικρή κλίμακα και τώρα η 48ωρη) κάποια περνάνε εύκολα. Από εκεί και πέρα, το μόνο που κάνεις ως πολίτης είναι να κάνεις καταγγελία και από εκεί και πέρα, κάνει έλεγχο η πολεοδομία και ότι προκύψει. Σχετικά με την κάλυψη, μάλλον αναφέρεσαι στην υποχρέωση σε φύτευση, η οποία στις μεγάλες πόλεις, γίνεται γαργάρα και για αυτό πλημμυρίζουν και συχνά. Έχε υπόψη σου όμως ότι υπάρχει και περίπτωση να τα έχει τακτοποιήσει ο γείτονας ή να κάνει τακτοποίηση, οπότε δεν θα ξεμπερδέψει ο πελάτης σου γρήγορα. Θα πρέπει να θίγεται κάπως αλλιώς η ιδιοκτησία του πελάτη σου, (πχ θέματα ασφάλειας, όμβρια που τρέχουν σε σένα... τέτοια θέματα, τα οποία πρέπει να επιλυθούν είτε υπάρχει τακτοποίηση είτε όχι. Μόνο για μορφολογικά, δυστυχώς οι νόμοι αυτοί τα επιτρέπουν σχεδόν όλα, εκτός αν είσαι σε παραδοσιακό οικισμό, οπότε και οι τακτοποιήσεις ελέγχονται αρχιτεκτονικά).

Μπορεί να έχει ξεπεράσει τον τυπικό ωφέλιμο χρόνο ζωής, αλλά μην ξεχνάμε ότι αυτά τα κτίρια, είναι ακόμα καλύτερα από κτίρια που έχουν κατασκευαστεί εντελώς αυθαίρετα και πολύ χειρότερη κατασκευή και σαν ποιότητα είναι υποδεέστερα και πάλι άνθρωποι μένουν εκεί μέσα. Επίσης άλλο ένα θέμα είναι ότι αν και το 30-50% των κτιρίων θα έχει ξεπέσει, το υπόλοιπο 50% θα είναι αρκετό για να καλύψει τις στεγαστικές ανάγκες του πληθυσμού σε μεγάλο βαθμό, καθώς αντιστοιχούν 1,5-2 σπίτια στην μέση ελληνική οικογένεια. Οπότε τα παραπάνω νούμερα, δίνουν την μισή εικόνα. Ακόμη και τα δικά μου δεν δίνουν πλήρη εικόνα, γιατί πρέπει να ληφθεί υπόψη η επάρκεια κτιριακού δυναμικού και εστίασης στην περιοχή που εργάζεται ο πληθυσμός, το γεγονός της υψηλής ανεργίας που μπορεί ανάλογα τις πολιτικές ανάπτυξης να μετατοπίσει πληθυσμούς, καθώς η ανάπτυξη της περιφέρειας, μπορεί να αναζωογονίσει την ύπαιθρο ή τις περιφερειακές μικρές πόλεις. Είναι πολλοί παράγοντες που θα παίξουν ρόλο, στις ανάγκες για κατασκευές στο μέλλον.

Μπορεί να είναι χρήσιμο, κυρίως για ιδιώτες, αλλά δεν θα εκλείψει η ανάγκη να πείσεις τον υπάλληλο της πολεοδομίας ότι κάτι που διαβάζει μπροστά του ισχύει όπως είναι γραμμένο και όχι όπως το ερμήνευσε αυθαίρετα μία εγκύκλιος (συχνό φαινόμενο στις μέρες μας).

Αν δεις το ΝΟΚ στα άρθρα 20-21 έχει κάτι αναφορές ακόμα και σε προσωρινές κατασκευές, στις οποίες θα μπορούσες να εντάξεις την κατασκευή σου, αλλά θα δεις ότι θέλει κάποιες αδειοδοτήσεις, και ακόμα και αν δεν θέλει όλες τις μελέτες, θέλει πιστοποιητικό στατικής επάρκειας. Αυτό μπορεί να στο παρέχει ο προμηθευτής/ κατασκευαστής του θόλου, αλλιώς θα πρέπει να υπολογίσεις διατομές. Και φυσικά σε αρκετές περιπτώσεις μπορεί να τεθεί θέμα αρχιτεκτονικής ένταξης, ανάλογα την διάρκεια της τοποθέτησης. Άλλο να το στήσεις μια βδομάδα για ένα γεγονός, ή 2 μήνες για μία κατασκήνωση και άλλο να είναι μερικά χρόνια εκεί. Ακόμα και αν το δικό σου είναι οκ με όλα αυτά και πληρεί τις όποιες προϋποθέσεις, αυτό δεν σημαίνει ότι και το δικό μου ή του οποιουδήποτε άλλου είναι εντάξυ. Οπότε κάποιος πρέπει να ασκήσει τον σχετικό έλεγχο.

Στο ΝΟΚ βλέπω μόνο αναφορά σε πέργκολα στην ΕΕΜΚ. Μία άλλη ιδέα είναι το άρθρο 16γ όπου μιλάει για σκίαστρα σε ανοίγματα. Αν δηλαδή πρόκειται να βάλεις κάτι μικρό για προστασία ανοίγματος, μάλλον πάει χωρίς ΕΕΜΚ ή 48ωρη. Στην λογική της λέξης "επιτρέπεται" και στον τρόπο που χρησιμοποιήθηκε από τον ΓΟΚ του 85, λέγοντας ότι όταν κάτι μικρής έκτασης επιτρεπόταν, δεν χρειαζόταν άδεια. Εγώ μπορεί από την μεριά του ασφαλούς να δοκίμαζα 48ωρη ή να το πήγαινα ως παθητικό ηλιακό σύστημα (ηλιοπροστασία το καλοκαίρι, και επιτρέπει τον ήλιο να μπει το χειμώνα με κατάλληλη τοποθέτηση) και να το πήγαινα με ΕΕΜΚ και (2κα). Πρακτικά ότι κάνεις με 48ωρη στο εξοικονομώ, μπορείς να το βάλεις ΕΕΜΚ χωρίς εξοικονομώ

Νομίζω κάπου στο ΝΟΚ έχω δει επίσης να εξαιρούνται για ΑΜΕΑ απαιτήσεις, όταν σε παλιό κτίριο τεκμηριωμένα είναι ιδιαίτερα ακριβό σαν επένδυση για το μέγεθος της επιχείρησης/ χώρου ή κάτι σχετικό.

Έτσι κι αλλιώς σε αρκετές περιπτώσεις οι πολεοδομίες έχουν δημιουργήσει ένα κοκτέϊλ ΓΟΚ 85, ΝΟΚ, εγκυκλίων, αποφάσεων, και γνωμών από ερμηνείες παλιών ΠΔ και διαλέγουν ότι τους βολεύει. Αρκετές φορές μου έχει τύχει να διαβάζουμε μαζί τον ΝΟΚ ή τον 4178 και ή να καταλαβαίνουμε άλλα ή να μου πετάνε μαργαριτάρια του τύπου: "Δεν κοιτάμε τι λένε οι νόμοι, αλλά τι λένε οι ερμηνευτικές εγκύκλιοι...." :shock: :shock:

και εγώ δεν βλέπω κατάργηση. Αυτό που βλέπω είναι δυνατότητα να ανεβαίνουν αποφάσεις στο διαύγεια. Λένε ότι η διαταγή τρέχει από την έκδοσή της με υποχρέωση κοινοποίησης στην διαύγεια εντός χρονικού διαστήματος. Καμιά τέτοια @@ριά θα έχουν κάνει στο εξοικονόμηση και το αργούν χωρίς λόγο. Διαφωνώ και εγώ στο να πρέπει να περιμένω πότε θα ανεβάσουν κάτι στην διαύγεια για να πληρωθώ κάτι που έχω κάνει εδώ και μερικούς μήνες. Στην τελική ας ανεβάζουν όλη τη συμφωνία από πριν στην διαύγεια πριν αρχίσουν οι εργασίες και μετά στην διαύγεια να γράφουν: ο "τάδε" πληρώθηκε και όχι ο "τάδε" θα πληρωθεί....

Με αυτή την κίνηση μπορεί να παρακολουθεί μικροπληρωμές που γίνονται, γιατί κανείς δεν σηκώνει 200-1000€ έτσι για πλάκα, τα κοιτάει και μετά σηκώνει και άλλα χωρίς να τα ξοδέψει. Λογικά κυνηγάει αδήλωτες συναλλαγές, ύψους περίπου των καθημερινών συναλλαγών εκτός λίγων εξαιρέσεων. Αν το έχουν πάει μέχρι εκεί, εγώ συμφωνώ. Θέλω να τους δώσω 1€ για να ξέρουν ότι για να την περάσω ξόδεψα 1000€ και να μην λένε ότι έχω 10 ακίνητα τα οποία όλως τυχαίως ρημάζουν αλλά το κράτος νομίζει ότι τα συντηρώ.... Τις ηλεκτρονικές συνάλλαγές ήδη τις παρακολουθούν.

Πάντως αν είναι να αλλάξει η νοοτροπία του Έλληνα χρήστη, θα πρέπει να το κάνει με λίγο σπρώξιμο από την πολιτεία. Μέχρι τώρα οι ανάγκες σε μετακίνηση σε μεγάλο βαθμό χωρίς ΙΧ δεν καλύπτονται αποτελεσματικά. Έχουμε κακή, αυτοανταγωνιζόμενη (παράλληλες διαδρομές) και ελλειπή σε ωράριο και διαδρομές αστική συγκοινωνία, και εικόνα αρκετά χειρότερη σε αρκετές υπεραστικές συγκοινωνίες. Οι απεργίες είναι λόγος σημαντικός για να αποκτήσει κάποιος ΙΧ, και εφόσον το αποκτήσει είναι πιο φτηνό να μετακινείται με αυτό παρά με τα μμμ. Εγώ προσωπικά έχω και θέμα με το γεγονός ότι το ρεζερβουάρ στο μηχανάκι δεν φτάνει μέχρι το κοντινότερο ΚΤΕΟ. Η υποχρέωση να το φορτώσω σε αγροτικό να το πάω, είναι ανασταλτικός παράγωντας.

οι συμβάσεις δεν είναι πανάκια πάντως. θα πω κάτι πιο απλοϊκό. Έχω 500€ στην τσέπη. Υπόσχομαι σε 10 ανθρώπους από 100€. Λογικό είναι κάποιους να ρίξω. Δεν θα πουλήσω τα νεφρά μου κιόλας. Ας πρόσεχαν στην προηγούμενη κυβέρνηση και οι εργολάβοι τι συμφωνούσαν και με τι όρους. Έτσι κι αλλιώς οι δρόμοι έχουν ήδη πληρωθεί. Εδώ στα μέρη μου αντικαθιστούν την άσφαλτο που χρησιμοποιούσαμε τα τελευταία 20 χρόνια με νέα. Αν κάνεις μία αυτοψία πριν και μία μετά το έργο και δεν δεις διαφορές, μπορείς να εξηγήσεις στους φορολογούμενους τι είναι αυτό που πληρώνουν; Εγώ δεν μπορώ....

Η θερμομόνωση αν είναι πάνω από 6 εκ. δεν μετράει στο σύνολό της. Το αλλάξανε με μία από τις αλλαγές του ΝΟΚ. Σχετικά με την πέτρα, αν είναι πρόσωπο με τα φέροντα στοιχεία, σίγουρα είναι στοιχείο πλήρωσης, οπότε δεν μετράει. Έχω όμως και μία ένσταση στο γεγονός ότι 10εκ λιθοδομή θεωρείται διακοσμητική, όταν πρόκειται για κανονικό κτίσιμο. Εγώ ήξερα ότι διακοσμητική λιθοδομή είναι οι πέτρες που κολάμε σαν πλακάκια στην επιφάνεια του τοίχου. Και αυτή η διάκριση: αν έχω τελική επιφάνεια εμφανή πέτρα, είναι διακοσμητικό. Αν έχω άσπρο επίχρισμα δεν είναι. Αν έχω εμφανές σκυρόδεμα είναι κάτι άλλο και, εμφανή τούβλα πάλι διακοσμητικά. Για μένα, όλες είναι τελικές επιφάνειες ισότιμες. Για τον ΣΔ, αν κάτι είναι τοιχοποιία με τα σχετικά υλικά, δεν θα το μετρήσω. Αν είναι λεπτή στρώση 2-3εκ, θα το μετρήσω ως τελική επιφάνεια.

Το λυχνάρι έκαιγε ορυκτά καύσιμα αρκετές φορές (πετρέλαιο) εκτός από λάδι.

Η παλαιότητα γιατί να αλλάξει κατά την μεταφορά; Αν είναι ενεργή η δήλωση μπορώ να το καταπιώ, αλλά οριστικοποιημένες δηλώσεις κολάνε στην μη αναδρομικότητα των νόμων. Το ΣτΕ θα έπρεπε να το ήξερε καλύτερα από όλους αυτό. Αν έκλεισες δήλωση με παλαιότητα με το α' δικαιολογητικό και μετά αποφασίσανε ότι δεν τους κάνει και θέλουν άλλο, δεν έχουν τέτοιο δικαίωμα. Είδος ιδιοκτησίας πάλι δεν θα άλλαζα, γιατί η ιδιοκτησία αλλάζει αν μεταβιβαστεί το ακίνητο, με αυτά τα 30% και τις μεταφορές ολοκληρωμένων υπαγωγών που την νέα δήλωση την κάνουν οι κληρονόμοι. Το πρόστιμο υπολογίζεται την μέρα της υποβολής και τα δικαιολογητικά ορίζονται την μέρα της πληρωμής του παραβόλου. Αν θέλανε, ας ελέγχανε την συνταγματικότητα των νόμων προκαταβολικά... όχι 5 χρόνια μετά. Να μην ξεχνάμε ότι ο κάθε πολίτης επιλέγει την διαδικασία με τα δεδομένα που έχει μπροστά του. Αν αλλάξουν τα δεδομένα θα πρέπει να γυρίσει η διαδικασία όλη από την αρχή, σαν να μην έγινε ποτέ η δήλωση. Θα μπορούσε να επιλέξει να γκρεμίσει, να αφήσει διαθήκη ή να βρει άλλη λύση. Θεωρώ ότι απαγορεύεται να τιμωρείται ο πολίτης επειδή εφάρμοσε ένα νόμο, εκτός αν γνώριζε από πριν ξεκάθαρα ότι αυτό που κάνει είναι αντισυνταγματικό. Εγώ προσωπικά δεν βλέπω καμία αντισυνταγματικότητα στο πώς θα υπολογιστεί το πρόστιμο....μία εισπρακτική μπούρδα είναι έτσι κι αλλιώς.

χαχα κάπως έτσι..... Κυρίως για να γλυτώνουμε αιτήσεις να παίρνουμε παρατάσεις μόνοι μας για 1-1 άδεια, καθώς δεν θα ολοκληρωθεί τίποτα τα επόμενα χρόνια :mrgreen: