ΑΝΔΡΕΑΣ ΣΥΓΓΡΟΣ

Καλημέρες!

Κατ' αρχήν σε ευχαριστώ, Το νερό προορίζεται για πότισμα. Σε αυτή τη φάση, δεν θα γίνει τίποτα μηχανολογικό. Στην Τ.Ε. αναγράφεται η χρήση. Παρ' όλα αυτά, δεν περιγράφονται μηχανολογικές εγκαταστάσεις, ούτε υπήρξε σχόλιο - παρατήρηση. Μόνο η απαίτηση για μελέτη υδραυλικών εγκαταστάσεων και αποχετεύσεων. Σε μεταγενέστερη φάση, θα γίνουν οι απαιτούμενες μελέτες. Τώρα, με ενδιαφέρει περισσότερο το πού βασίζεται η απαίτηση της ΥΔΟΜ.

Καλησπέρα συνάδελφοι και χρόνια πολλά, Εκδίδω άδεια κατ. 3 για υπόγεια υδατοδεξαμενή (εκτός σχεδίου και οικισμού), που σε αυτή τη φάση θα γίνουν μόνο εκσκαφές και μπετά. Θα χρησιμοποιηθεί για άρδευση. Έχω πάρει προέγκριση, αλλά στις παρατηρήσεις γράφει η ΥΔΟΜ: |"Απαίτηση Μελετών Υδραυλικών Εγκαταστάσεων & Αποχετεύσεων στην Ο.Α." -> ΝΑΙ " Μπορώ να βεβαιώσω εγώ ότι δεν απαιτείται, και να ελπίζω ότι δεν θα μου κάνουν ιστορίες κατά την κατασκευή? Υπάρχει κάποια νομοθεσία που παραπέμπει στην απαίτηση? Γιατί υπάρχουν και άλλες μελέτες που θεωρητικά απαιτούνται, αλλά τα αντίστοιχα σχόλια της ΥΔΟΜ είναι ΌΧΙ... Ευχαριστώ πολύ εκ των προτέρων ΥΓ. Μου έχουν γράψει και "Απαίτηση Αρχιτεκτονικής μελέτης (+μελέτης προσβασιμότητας) στην Ο.Α. -> ΝΑΙ"....

Δε με υπολόγιζα.

Έχεις δίκιο. Νομίζω μόνο με δωρεά ίσως να γινόταν, πιθανολογώ, όμως, ότι κι αυτό δεν θα προχωρούσε, γιατί είναι προφανές ότι δεν το κάνω από ευεργετική διάθεση, αλλά για ίδιον όφελος.... Ευχαριστώ!

Καλημέρα και πάλι, Επανέρχομαι στο εξαντλημένο θέμα, γιατί τείνω να συμφωνήσω ότι υπάρχει πρόβλημα με την υφιστάμενη δόμηση στα όρια του κτήματος, οπότε παραθέτω 2 νέα δεδομένα και μία νέα προσέγγιση (για να μην γκρεμίσω περίπου ό,τι υπάρχει). Τα νέα δεδομένα: 1. Υπάρχει ρέμα που διατρέχει όλο κτήμα. Έχω πάρει προσωρινή οριοθέτηση για άλλη δουλειά. Λεκάνη απορροής περίπου 300 στρ. Ξεκινά λίγο πριν το όριο του κτήματος και το διατρέχει όλο. 2. Υπάρχουν κτίρια προ του 55 που σχεδόν εφάπτονται σε δασική έκταση εντός του κτήματος (υπάρχει απόφαση Δασάρχη - ας τα λέμε κτίρια Β). Το δάσος δεν έχει αναγνωριστεί σαν ιδιωτικό (και λογικά δεν θα γίνει αυτό) και το έχω αφαιρέσει από το εμβαδό που κατατμώ. Τα κτίρια αυτά τα αντιμετωπίζω όπως και τα άλλα, που εφάπτονται στο όριο του κτήματος (ας τα λέμε κτίρια Α). Απλά, τα κτίρια Β λυπάσαι να τα κατεδαφίσεις, σε αντίθεση με τα κτίρια Α που είναι πιο πρόχειρα. Τα Α και Β είναι εκατέρωθεν του ρέματος. Προκειμένου να μου επιτραπεί να κατατμήσω χωρίς να γκρεμίσω τα κτίρια Β, σκέφτηκα να: Προχωρήσω σε οριοθέτηση του ρέματος, το αφήσω σε κοινή χρήση, δημιουργήσω έτσι 2 νέα τεμάχια, αφήσω το τεμάχιο με τα κτίρια Β στην ησυχία του, γκρεμίσω τα κτίρια Α και προχωρήσω σε κατάτμηση του τεμαχίου αυτού. Επισημαίνω ότι και πάλι η κατάτμηση θα αφήνει κτίρια εντός Δ. Και είναι προφανής ο σκοπός: αξιοποιώ το ρέμα για ίδιον όφελος. Βλέπετε κάποιο κώλυμα σε αυτή την προσέγγιση? Ευχαριστώ και πάλι,

Ο δικηγόρος του διαβόλου μου ψιθύρισε: "Και σήμερα επιτρέπεται να υπάρχει κτίριο προ 55, κολλητά στο όριο...".

Σωστά, αυτό συνοψίζει τη δικιά μου...σύνοψη...Κι εγώ ουσιαστικά αυτό ρωτώ: Αν δημιουργούνται αυθαίρετα. Τα κτίσματα προ 55 είναι νόμιμα. Δεν εξετάζει κανένας Δ, κάλυψη, δόμηση. Γιατί να καταστούν παράνομα με την κατάτμηση? Αυτό το πνεύμα με βολεύει, μεν, αλλά δεν το βρίσκω και λάθος. Οι ΖΟΕ καθορίζουν ελάχιστα όρια κατάτμησης εφαρμόζοντας τη λογική περί μη-κατάτμησης. Οκ, τηρούμε τη ΖΟΕ και κόβουμε. Λέω εγώ.

Ενημέρωση (λίγο καθυστερημένη): Η τροποποίηση του ΡΣ έχει περάσει από Δήμο και Περιφέρεια (ΣΥΠΟΘΑ) και είναι πλέον στο Υπουργείο με όλες τις θετικές εισηγήσεις και αποφάσεις, να προετοιμαστεί για έκδοση ΠΔ.

Προσπαθώντας να συνοψίσω τους βασικούς μου προβληματισμούς: 1) Οι αυθαιρεσίες (έστω και τακτοποιημένες). Ίσως πρέπει να κατεδαφιστούν πρώτα. Υπάρχει διάταξη που απαγορεύει την κατάτμηση σε γεωτεμάχια με αυθαίρετη δόμηση? 2) Η συνολική δόμηση. Μήπως πρέπει στα νέα τεμάχια να αφήσουμε δόμηση έως 360 τμ? Είδα ότι γίνεται. Μπορεί να δημιουργεί περίεργα σχήματα, αλλά γίνεται. 3) Τα κτίσματα στο όριο της ιδιοκτησίας. Αν, όπως και στο (2), είναι απαραίτητο για τα νέα τεμάχια να τηρούν τους σημερινούς όρους δόμησης, αυτό δε λύνεται (εκτός αν κατεδαφιστούν και αυτά).

Την τακτοποίηση δεν την έκανα εγώ. Έγινε με δικό μου τοπογραφικό. Οι άδειες είναι μετά το 85, και αφορούν βοηθητικούς χώρους και αντικατάσταση στέγης, αλλαγή χρήσης κλπ. Όχι νέα κτίρια. Πού να ρωτήσω, να πάρω μια απάντηση με...κύρος? ΤΕΕ? Πολεοδομία? Αρχίζω να θολώνω...Καλό ξημέρωμα, και ξαναευχαριστώ!

Τα κτίσματα κατοικιών ήταν προ του 1955. Καμια παρανομία ως εδώ. Μετά έγιναν κάποιες αυθαιρεσίες, που τακτοποιήθηκαν. Τώρα το ΓΕΩΤΕΜΑΧΙΟ δεν έχει πρόβλημα. Και ξαναγράφω: είναι 300 στρ. Η υφιστάμενη δόμηση είναι 0.4 %.... Ως προς για ποιο λόγο? Πρόσωπο σε επαρχιακό θα έχουν όλα τα νέα τεμάχια! Ο πελάτης θέλει να το τεμαχίσει για τα παιδιά του, όχι να κάνει ιδιωτική πολεοδόμηση. Σε 300 στρ, υπάρχουν ήδη χωματόδρομοι να κινηθείς στο κτήμα. Το κρίσιμο ίσως είναι αυτό: Αυτό δείχνει λογικό, αλλά ήδη η δόμηση περισσεύει. Το επιτρέπουν. Και σε ερώτηση προς άλλους έμπειρους συναδέλφους, πήρα την απάντηση που έγραψα στην αρχή: Κόβω άνετα (με τους περιορισμούς που έγραψα). Και σκοπεύω να αφήσω σε ένα τεμάχιο όλη τη δόμηση, και να αφήσω tabula rasa τα νέα (λίγα) τεμάχια). Καμία νομολογία σχετική κανείς? Βρήκα ότι το ΤΕΕ Πελοποννήσου απαντά σε ερωτήματα. Υπάρχει και κάποιο άλλο email / τηλέφωνο που ξέρετε να απαντά (υπευθυνα)? Ευχαριστώ είπα? Σας ευχαριστώ όλους.

Η τακτοποίηση αφορούσε τμήματα που κατασκευάστηκαν χωρις άδεια μετά το 1955 και τμήματα κατά παράβαση των διαφόρων αδειών. Συνολικά περίπου 200 τμ ΚΧ και άλλα τόσα ΒΧ.

Καλησπέρα σε όλους, Σε αγροτεμάχιο 300 στρ, με πρόσωπο σε επαρχιακό > 400 μ, υπάρχουν 7-8 κτίσματα προ του 55, στα οποία έχουν εκδοθεί κατά καιρούς άδειες ανακαίνισης. Τα κτίρια έχουν συνολική δόμηση > 1,000 τμ. Κάποιες μικροπαραβάσεις τακτοποιήθηκαν με τον Ν. 4178. Κάποια κτίρια είναι στο όριο της ιδιοκτησίας. Τώρα, ο ιδιοκτήτης θέλει να κατατμήσει (για κατοικίες). 1) Θεωρώ ότι έχει το δικαίωμα, κόβοντας τεμάχια που τηρούν πρόσωπο 45μ και το όριο της ΖΟΕ, ανεξαρτήτως τι κτίρια θα αφήσει μέσα στο καθένα. Τα νέα τεμάχια που θα προκύψουν και θα έχουν μηδενική δόμηση, θα μπορούν να χτίσουν όσο τετραγωνικά προβλέπει η νομοθεσία. 2) Αν δεν γίνει κατάτμηση, μπορούμε να εκμεταλλευτούμε το 'αντικίνητρο κατάτμησης' του N. 4819/2021, αρ. 164, παρ. 3δγ (τροπ. του Ν. 4759/2020, αρ. 33, παρ. 3), που επιτρέπει στον ιδιοκτήτη να χτίσει πολύ περισσότερα από τα max 360 τμ στο υφιστάμενο γεωτεμάχιο, αρκεί το νέο κτίριο (κατοικίας) να είναι ένα και το γεωτεμάχιο να παραμείνει ενιαίο. "δγ) Για γήπεδα με εμβαδόν πολλαπλάσιο του κατά κανόνα αρτίου (4.000 τ.μ.), για τα οποία συντρέχουν οι προϋποθέσεις κατάτμησης, η μέγιστη επιφάνεια κτιρίου ισούται με το άθροισμα του εμβαδού των κτιρίων που επιτρέπεται να ανεγερθούν σε κάθε γήπεδο μετά την κατάτμηση, μειωμένη κατά δέκα πέντε τοις εκατό (15%) και υπό τις προϋποθέσεις ότι: α) ανεγείρεται μια οικοδομή και β) το γήπεδο παραμένει ενιαίο. Μεταβιβάσεις κατά παράβαση των προϋποθέσεων αυτών είναι αυτοδικαίως άκυρες." Την άποψή σας, συνάδελφοι. Ή, κάποια νομολογία σχετική, Ευχαριστώ εκ των προτέρων

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις. Βρήκα ότι με το Ν.4280/2014 τροποποιείται το αρ. 3 του Ν. 3889/2010, και προστίθεται στο τέλος "Ως όρια αρτιότητας λαμβάνονται υπόψη και οι κατά παρέκκλιση όροι δόμησης για την εγκατάσταση λυομένων κατασκευών κατά τις ειδικότερες διατάξεις του β.δ. 7.8.1967". Το οποίο δεν όριζε αρτιότητα! Τρολιά σε ΦΕΚ? Οι όροι δόμησης ανέφεραν 500 μ. από τον οικισμό, 50 τμ λυόμενο, 20 τμ βεράντες, >80μ από παραλία, 2.50 πλευρικές αποστάσεις...Για αρτιότητα ούτε λόγος. Α! Ζητούσε και καλαισθησία! Επί χούντας. ΥΓ1. Το ΒΔ του 1967 τροποποιήθηκε με το ΒΔ 23-9-72 (ΦΕΚ Δ 259/9-10-72), οπότε εισήχθησαν όρια αρτιότητας, αλλά όταν εκδόθηκε η άδεια δεν υπήρχε... ΥΓ2. Το 1972 δεν ήταν δάσος. Ήταν ήδη ελαιώνας....Μπορεί να μη ζήτησαν χαρτί δασαρχείου. Μάλλον πρέπει να αναζητήσω τον φάκελο της αδείας. Αν εκδόθηκε με λάθος της Υπηρεσίας? Υποθέτω ότι αν ψάξω στο φόρουμ, θα βρω πολλές περιπτώσεις που τέτοια λάθη τα πληρώνει ο πολίτης.