ΑΝΔΡΕΑΣ ΣΥΓΓΡΟΣ

Και αν κάνουμε πράξεις 'με το έτσι θέλω', φοβάμαι ότι θα διεκδικήσει τελικά, και θα μπλέξουμε στα δικαστήρια..

Αν μας είπε οτι 'διεκδικεί'? Την κυριότητα? Όχι, δε μας έχουν πει κάτι τέτοιο. Αλλά δεν διατίθενται να αλλάξουν την κατάσταση. Την τροποποίηση την ζητήσαμε εμείς. Αλλά, αν δούμε φως με τα άλλα σενάρια, ίσως τη σταματήσουμε.

Λόγω υψομετρικών διαφορών, ο παράνομα διανοιγμένος δρόμος 'βολεύει' για φορτηγά-λεωφορεία. Τόσο απλά. Είδαν το οικόπεδο παρατημένο, προφανώς, και η λύση ήταν...προφανής.... Η τροποποίηση θα 'λύσει' την ανωμαλία, αλλά παίρνει χρόνο. Η δωρεά/παραχώρηση είναι μία προσπάθεια να επιταχυνθεί η λύση. Θα λύσει, όμως, το πρόβλημα? Την άποψη σας, παρακαλώ. Και σας ευχαριστώ πολύ για το ενδιαφέρον.

Eπισυνάπτω εικόνα. Η διέλευση υπάρχει από >20 χρόνια. Στην προηγούμενη ανάρτηση: Ε= εμβαδό, Π = πρόσωπο. Η τροποποίηση ρυμοτομικού σχεδιάζει νέες γραμμές εκεί που περνά ο μη προβλεπόμενος δρόμος (και διχοτομεί το ΟΤ σε 2). Το τριγωνάκι έχει Ε = 110 τμ και ο δρόμος (εντός του οικοπέδου) Ε = 380 τμ.

Καλησπέρα σε όλους, Σε παλιό ρυμοτομικό, ο Δήμος έχει ανοίξει προ ετών δρόμο που δεν προβλέπεται στο Ρ.Σ. Πρόκειται για ασφαλτοστρωμένο δρόμο (6μ) που εξυπηρετεί λεωφορεία και απορριμματοφόρα). Διασχίζει οικόπεδο του πελάτη μου, το οποίο καθίσταται μη οικοδομήσιμο (διότι ο πελάτης πλέον δεν έχει τη νομή). Στο Κτηματολόγιο η καταληφθείσα ασφαλτοστρωμένη έκταση έχει περιληφθεί στο γεωτεμάχιο του πελάτη. Σημειωτέον: Το οικόπεδο έχει πρόσωπο στους 3 από τους 4 (νόμιμους και πλήρως διανοιγμένους) δρόμους που περιβάλλουν το ΟΤ. Το ιδιοκτησιακό ας πούμε ότι είναι λυμένο. Ο πελάτης τραβιέται χρόνια με μια διαδικασία Τροποποίησης του Ρ.Σ προκειμένου να καταστεί το οικόπεδο οικοδομήσιο. Μήπως τα παρακάτω σενάρια είναι πιο αποτελεσματικά: 1. Παραχώρηση σε κοινή χρήση. Αν παραχωρήσει την έκταση του παράνομου δρόμου και το τριγωνάκι που αποκόπτεται, το οικόπεδο που απομένει έχει την αρτιότητα (Ε, Π). Θα είναι οικοδομήσιμο? Ή θα ζητήσουν την 'οριοθέτηση' του παράνομου δρόμου (που θα επιτευχθεί με την τροποποίηση)? 2. Δωρεά προς τον Δήμο (της έκτασης του σεναρίου 1). Με κατάτμηση και ταυτόχρονη δωρεά προς τον Δήμο (που έχει τη νομή), δεν θα καθίστανται και τα 2 άρτια και οικοδομήσιμα (η δωριζόμενη έκταση έχει Ε,Π)? Ή δε γλιτώνουμε την τροποποίηση? Ευχαριστώ πολύ.

Πρόκειται για δεξαμενή-κουτί, που θα αποθηκεύει νερό για άρδευση. Το συνολικό έργο περιλαμβάνει μικρό φραγματάκι σε ρεματάκι (που θα οριοθετηθεί προσωρινά) που θα στέλνει το νερό στην παρακείμενη (στα πχ 30μ) δεξαμενή. Δεν έχουμε καταλήξει στην ακριβή θέση, αλλά πιθανότατα θα χρειαστεί και μία μικρή αντλία. Δεν καταλαβαίνω, όμως, γιατί χρειάζεται αυτή η λεπτομέρεια για την κατάταξη της δεξαμενής. Ευχαριστώ, πάντως!

Καλημέρα σε όλους και χρόνια πολλά, Στα πλαίσια μιας μελέτης για ιδιωτικό έργο επιφανειακής υδροληψίας, θα κατασκευαστεί υπόγεια δεξαμενή νερού. Μεγάλη (2,000 κμ). Εντάσσεται στην κατ. 3 (θα βόλευε, προφανώς...)? Στο αρ. 36 (θ), μιλάει για 'τοποθέτηση', όχι για κατασκευή. Γνώμες? Ευχαριστώ

Ναι, το έχω δει. Θέλω όμως και καλύτερη ανάλυση. Ευχαριστώ πολύ, παρ' όλα αυτά.

Καλησπέρα σε όλους, ψάχνω αεροφωτογραφία (ή δορυφορική) στην Κεφαλλονιά (βόρεια, κοντά στα Τζαμαρελάτα), με έτος λήψης 2001-2014. Στο Κτηματολόγιο έχουν του 2000, και στο γεωευρετήριο της ΓΥΣ δεν εντοπίζεται κάτι...Και ο χρόνος πιέζει (εκκρεμεί ένα δικαστήριο του πελάτη). Από δορυφορικές, κάτι απαντήσεις που έχω λάβει (για καλή ανάλυση, π.χ. pixel max 1m) κοστίζουν ακριβά (>350 ευρώ). Γνωρίζει κανείς: 1. καμιά υπηρεσία/εταιρεία που να παρέχει οικονομικές δορυφορικές καλής ανάλυσης? 2. καμιά μελέτη εκείνης της περιόδου που μπορεί να έχει γίνει στην περιοχή, η οποία ίσως απαιτούσε αεροφωτογραφίες (το ΣΧΟΟΑΠ Ερίσου είναι παλιότερο). Π.χ. αν ο ανάδοχος του Κτηματολογίου έχει πετάξει εκείνη την περίοδο? Ευχαριστώ εκ των προτέρων

Κανείς? Καμιά εκτίμηση?

Καλημέρα, απλά ενημερώνω ότι τελικά δεν το πήγα μέχρι τέλους. Η Πολεοδομία μου είπε ότι θα το παρέπεμπε προς τα πάνω (Αποκεντρωμένη->Υπουργείο), το δε Υπουργείο είπε ότι θα απαντούσα ουσιαστικά παραθέτοντας τη νομολογία, και τελικά θα έπρεπε να βεβαιώσω εγώ την αρτιότητα. Τελικά έδωσα υπέγραψα για 2 μη άρτια, και έληξε εκεί.

Καλησπέρα σε όλους, παρακολούθησε κανείς το 'Ανάπτυξη Διαδικτυακών Εφαρμογών Γεωπληροφορικής'? Απόψεις?

Ευχαριστώ, για την Αττική καθορίστηκαν άλλες αρτιότητες. Με το 707/79, το όριο πήγε στα 20 στρ, γι' αυτό μιλάω για χρόνο δημιουργίας του ενιαίου αγροτεμαχίου. Αν δέχεται η Πολεοδομία ότι προϋπήρχε, έχω την αρτιότητα.

Καλησπέρα σε όλους, παρόμοια περίπτωση: 2 μη άρτια αγροτεμάχια (αθροιστικά >4στρ, πρόσωπα και βάθη μεγάλα) στην Άνοιξη Αττικής, με πρόσωπο σε δρόμο διανομής 1936. Αγοράστηκαν από τον ίδιο άνθρωπο το 1ο το 1970 και το 2ο το 1978 (δηλ. πριν το 707Δ/1979). Στο Κτηματολόγιο έχουν καταγραφεί ως 2, και το 2014 έγινε αποδοχή κληρονομιάς ως 2. Αφού πρόκειται για 2 όμορα τεμάχια του ιδίου ιδιοκτήτη, δεν μπορούμε να ισχυριστούμε ότι είναι ήδη από το 1978 ενιαίο τεμάχιο, και άρα να πιάσουμε την κατά παρέκκλιση αρτιότητα? Μήπως η αποδοχή του 2014 ή/και το Κτηματολόγιο κατέστρεψαν τα σχέδια του πελάτη? Ευχαριστώ

Ωραία, ευχαριστώ. Διαδικαστικά γνωρίζει κάποιοςτι πρέπει να κάνουμε?

Το πρόβλημα προκύπτει λόγω των εξωστών προς την ακραία οδό. Θεωρώ ότι έχουν δίκιο, αλλά θέλω και την διαδικασία. Επισπεύδει ο πελάτης? Πρέπει να δω τις υποχρεώσεις του ιδιοκτήτη της ρυμοτούμενης ιδιοκτησίας? Μόνο της απέναντι ιδιοκτησίας, ή όλων των ιδιοκτησιών απέναντι από το ΟΤ?

Καλησπέρα σε όλους. Σε περιοχή με κυρωμένη Πράξη Εφαρμογής, σε γωνιακό οικόπεδο εντός ακραίου ΟΤ, με το ένα πρόσωπο προς τον εξώτερο του σχεδίου δρόμο, θέλουμε να βγάλουμε ΟΑ. Όλα καλά με την οικοδομησιμότητα, αλλά ζητήθηκε από τον αρχιτέκτονα να κινήσουμε διαδικασίες για διάνοιξη του (ακραίου) δρόμου. Είναι ασφαλτοστρωμένος, αλλά όχι πλήρως ανοιγμένος (ρυμοτομεί 1-2 μέτρα την απέναντι -εκτός σχεδίου- ιδιοκτησία, με συρματοπερίγραξη)(ο δρόμος στο άλλο πρόσωπο είναι κομπλέ). Γνωρίζετε την διαδικασία? Μην είμαι στο σκοτάδι όταν θα μιλήσω με την υπηρεσία. Ευχαριστώ

H GeoData Α.Ε. διαθέτει Ψηφιακό Μοντέλο Εδάφους και τις αντίστοιχες ισοϋψείς για όλη την Ελλάδα. Κλίμακας 1:5000, ισοδιάσταση 4μ, ακρίβεια 2 μ. - παράδοση αυθημερόν. Για συγκοινωνιακές και υδραυλικές μελέτες, ΑΠΕ, χαρτογραφία κλπ. Επίσης, όρια οικισμών < 2000 κατοίκων, επίσης αυθημερόν.

Εδώ ******************************************************************************************* μιλάμε για έτοιμο DTM, σε ότι format to θες (dxf points, .xyz, ArcInfo grid κλπ) ή/και ισοϋψείς. --------- EDIT ---------

Υπάρχει κι αυτό ****************************************************** (edit λόγω διαφήμισης) όχι δωρεάν, αλλά με μικρά κόστη, ανάλογα με την επιθυμητή ακρίβεια και με την έκταση (όσο μεγαλώνει τόσο πέφτει η τιμή ανά τ.χλμ).

Ρε παιδιά, τι #@&! το έκανα το trigonometrika.gr? Με δουλεύετε? - Η ΓΥΣ δεν παρακολουθεί και δεν την ενδιαφέρει - Στο site μπορείς εύκολα να ανεβάσεις την πληροφορία της ύπαρξης ή μη, αλλά και τυχόν άλλων θεμάτων (πχ. κεραίες, ιδιωτικός χώρος κλπ) - Επιπλέον, επισημαίνεις και την ευκολία ή μη πρόσβασης, γιατί στο Google Maps η φωτοερμηνεία δεν επιτρέπει να καταλάβεις αν παει ή όχι συμβατικό αυτοκίνητο, ούτε φαίνεται π.χ. αν υπάρχει σύρματοπερίφραξη να μη φύγουν τα πρόβατα. - Επίσης, ανεβάζεις και τις απαραίτητες φωτό, και είσαι κομπλέ! - Τέλος, περιηγείσαι στο χάρτη και βλέπεις με απλό σύμβολο ποιά τριγωνομετρικά είναι υποψήφια για αξιοποίηση στην περιοχή μελέτης.

Και δεν θέλει και πολύ χρόνο! Λιγότερο από 1'! Δείτε το βίντεο

Johnny-B, σε περιμένουμε στο trigonometrika.gr, όπως σου έγραψε ο φίλτατος Mitsubae (που έχει μοιραστεί την εμπειρία του για > 50 σημεία...). Έχουμε ήδη μαζέψει > 500 σημεία, με την πληροφορία που πραγματικά ενδιαφέρει.

Καλησπέρα, μέτρησα οικόπεδο εντός οικισμού < 2000 κατοίκων. Έτσι λέω εγώ, αλλά.... Η γραμμή από το διάγραμμα του ΦΕΚ μας αφήνει εκτός. Η γνωμοδότηση (προσοχή: όχι απόφαση) της Πολεοδομίας προς το ΣΧΟΠ (1986 συζητάμε) όριζε το όριο της ιδιοκτησίας μας ως όριο οικισμού, και έτσι προέκυπτε να έχουμε μεγάλο μέρος του οικοπέδου, εντός. Έλα, όμως, που στο ΦΕΚ η σχεδίαση έχει γίνει λίγο διαφορετικά (και τα γράμματα του πίνακα είναι σβησμένα...). Πιθανότατα λάθος, αφού το δικό μας σημείο βγαίνει συνευθειακό με το προηγούμενο και το επόμενο.... Η πολεοδομία (μία υπάλληλος, τελοσπάντων) δείχνει θετική (αυτή μας έδωσε τη γνωμοδότηση....). Ναι, αλλά εγώ υπογράφω.... Λέω να προσπαθήσω να βρω τα υπόλοιπα έγγραφα που αναφέρονται στο ΦΕΚ (απόφαση Κοινοτικού Συμβουλίου και γνωμοδότηση Σ.ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε), και (ακόμα κι να δεν τα καταφέρω) να συντάξω μια μίνι ΤΕ (πάνω στο σχέδιο, σαν 'παρατηρήσεις') που να εξηγώ τον τρόπο σχεδίασης. Καμιά γνώμη ή παλιότερη εμπειρία? Ευχαριστώ ΥΓ. Ε.Ν.Ε.Ν. (Νομαρχίας) τι είναι?

Καλησπέρα, ας βάλω κι εδώ το trigonometrika.gr Πληροφορίες για την κατάσταση και την προσβασιμότητα των τριγωνομετρικών ΓΥΣ (για τοπογράφους κυρίως). Crowd-sourcing, δηλ. μοιραζόμαστε τις εμπειρίες μας και εξυπηρετούμε τους συναδέλφους μας.