proteas

ένα TRUST για UPS αλλά δουλεύει μαζί με έναν σταθεροποιητή adams ... ποτέ μόνο του

...και επειδή ζω σε οικισμό προ του 23 επαναλαμβάνω οτι το ορθότερο είναι ο έλεγχος του εκάστοτε ΦΕΚ που διέπει το κάθε οικισμό προ του 23 (άσε τους κάτω των 2000 κατοίκων).

Ορθώς αναφέρεις τον γενικό κανόνα αλλά ο ιδιώτης ρωτά και απαντούμε χωρίς να ξέρουμε πότε οριοθέτησε τον οικισμό η Νομαρχία τους, τι αρτιότητα έχει δώσει και ποιοί είναι οι όροι δόμησης. Γ'αυτό καλό είναι να πάει σε ένα συνάδελφο να ενημερωθεί.

Πολλοί οικισμοί προ του 1923 διέπονται από δικά τους ΦΕΚ πλέον του 138Δ'

έχει αναφερθεί αλλαγή στον τρόπο εκδίκασης τέτοιων υποθέσεων ... πολλές λεπτομέρειες δεν μπορώ να σου πω....ένας δικηγόρος θα σε ενημερώσει ορθότερα ... σε γενικές γραμμές θεσπίζεται μια επιτροπή η οποία λύνει τέτοιου είδους υποθέσεις άμεσα ...

Μπρος στο κίνδυνο ιδιωτικοποίησης της ΔΕΗ εγώ θα κράταγα μια πισινη ... κανείς δεν έχει αναφέρει ως τώρα αν ο πιθανός αυριανός ιδιοκτήτης θα έχει την υποχρέωση διατήρησης της συμφωνίας αγοράς ρεύματος απο ΦΒ πάρκα ... πιθανότερο είναι η εξασφάλιση θέσεων εργασίας παρά η εξασφάλιση των ιδιωτών προμηθευτών ....

ιδιωτικός δρόμος σε οικισμό προ 1923 δεν νοείται. Για το λόγο αυτό, είναι, σχεδόν βέβαιο, ότι οι άδειες που εκδόθηκαν, τον έδειχναν ως κοινοτικό. Άλλωστε, το 1981, που υπήρχε μόνον αυτή η κατηγορία οικισμών, δεν το έψαχναν και πολύ το θέμα.

Αυτό δεν είναι de facto

οι οικισμοί προ του 23 πρέπει να ελέγχονται ως προς τα ΦΕΚ που τους χαρακτηρίζουν μιας και πολλοί από αυτούς διέπονται από δικά τους ΦΕΚ πλεόν του 138Δ'. Ο κανόνας των 2000τμ δεν ισχύει σε όλους.

Ο ορισμός "ιδιωτικός δρόμος" που εξυπηρετεί άνω των 2 ιδιοκτητών δύναται να νοείται άπαξ και το επιτρέπει το αντίστοιχο ΦΕΚ του οικισμού (για παράδειγμα δεν απαιτείται πρόσωπο σε ΚΧ)

Αυτό που σε καμία περίπτωση δεν επιτρέπεται είναι η παραχώρηση εκτάσεως για την διάνοιξη ΚΧ.

Εάν και στη Σίφνο ισχύει το 270Δ' χωρίς κάποια διευκρίνηση όσο αφορά ειδικούς όρους ή ΖΟΕ τότε τα εξωτερικά κλιμακοστάσια και εφόσον είναι μπαζωμένα δεν μετρούν πουθενά (δόμηση - κάλυψη). Αν δεν τα δείξεις μπαζωμένα τότε απαγορεύονται.

ή άλλως ....

"καθ' υπέρβαση του σ.ο. επιτρέπεται η κατασκευή στέγης, σε νομίμως υφιστάμενα κτίρια, μέγιστης κλίσεως ΧΧ% "

Θεοχάρη...

πολύ καλή η παράθεσή σου και διαφωτιστική (άρχισα να πιστεύω οτι είμουν ο μόνος που αντιμετώπιζα τέτοιο πρόβλημα) .

Το δια ταύτα ; παραμένουμε στο υφιστάμενο καθεστώς;

και να σας π και κατι αλλο..το οικοπεδο χωριστικε στα 2 σε 3 αδερφια. (ο ενας πεθανε και τωρα η γυναικα του μας εμποδιζει). Τα 3 αδερφια ειχαν υπογραψει χαρτι σε συμβολαιογραφο οτι τοσα τετραγωνικα ειναι δικα μου και οτι τοσα ειναι δικα σας. Δεν εχουν υπογραψει τοπογραφικό ή κανενα αλλο χαρτι που να οριζουν τα συνορα τους.Μπορουμε να κανουμε κατι με αυτο?

Εάν υπάρχει αυτό το έγγραφο και εφόσον ακόμη καλύτερα έχει γίνει σε συμβολαιογράφο θεωρείται έγκυρο και έχει ισχύ και βαρύτητα. Αυτά θα σου τα πει και ο δικηγόρος.

Τέτοια έγγραφα έχουν ισχύ ακόμη και αν είναι γραμμένα πάνω σε χαρτοπετσέτα...

Το μόνο κακό σε αυτές τις περιπτώσεις είναι ο χρόνος που απαιτείται ... θες από τους δικηγόρους, θες από το νομικό μας σύστημα, μη περιμένεις γρήγορο ξεμπέρδεμα - εκτός και αν ψηφιστεί η νέα αλλαγή, είναι εφαρμόσιμη και ξεμπερδέψεις σε μια συνεδρία.

όπου (σ.δ.) ο αντίστοιχος συντελεστής δόμησης του οικοπέδου κατά περίπτωση.

συντελεστής δόμησης του οικοπέδου ... όχι η δόμηση που ήδη έχεις

ΚΑΝΑ

το ίδιο ακριβώς αντιμετωπίζω και εγώ. Δυστηχώς, παρ' ότι δοκίμασα και από εδώ να βρώ σχετική νομοθεσία, συμβολαιογράφος μου ανέφερε οτι το Δασαρχείο έχει το δικαίωμα αυτό εφόσον δεν έχει καταρτιστεί παλαιότερα σχετική απόφαση.

Ακόμη βέβαια το ψάχνω το θέμα αλλά προς το παρόν δεν έχω βρει κάτι σχετικό.

Δύσκολο να απαντηθεί διότι παίζει ρόλο η περιοχή που θα γίνει το έργο και ο τρόπος της κατασκευής. Συμβουλέψου ένα μηχανικό της περιοχής σου - αν θες να συγκρίνεις ρώτα κι άλλον

ΤΟΠΟΓΑΒΡΕ

αναφερόμουν αποκλειστικά σε απάντηση του SIGIO σχετικά με την δήλωση του ν.651 και την εγκύκλιο του ΤΕΕ περί της δήλωσης ... το ΤΕΕ έκανε την εισήγηση βασιζόμενο στο γράμμα του νόμου ... την εγκύκλιο δεν την θεωρώ δεσμευτική και προχωρώ παραπάνω στη δήλωσή μου βασιζόμενος και σε ηθικά κριτήρια, καθαρά απέναντι στον πελάτη - είτε είναι πωλητής είτε αγοραστής είτε οτιδήποτε άλλο ...

Βρε proteas μόνος σου υπέθεσες ότι είναι προ του 23 , η irini δε λεει κάτι τέτοιο (σε αυτήν απαντάμε):

 

 

Παράθεση:

irini: Σε μια τετοια περίπτωση που ενα μερος της ιδιοκτησιας ειναι εντος και το υπολοιπο εκτός οικισμου...έχω αθροιστική δόμηση (αυτη που ισως υπαρχει για το εκτος + αυτη που αντιστοιχει στο εντος)? Και οσον αφορα την τοποθετηση του κτισματος, υπαρχει περιορισμος για το αν το κτισμα θα ειναι στο εκτος τμημα ή στο εντος?

μετά φταίω εγώ και παίρνω παρατηρήσεις αν κάνω παράθεση μυνήματος ακριβώς από κάτω ... βάλτε μια τάξη στα post ... δεν μπορεί να ξεκινά ένα θέμα με οικισμούς προ του 1923 και άξαφνα εμφανίζεται θέμα για κάτω των 2000 κατοίκων ... μπλέξαμε τα μπούτια μας ....

ΚΑΝΑ

ε τι ήθελες να σου πούν δηλ; οτι η κατασκευή είναι παράνομη; είναι νόμιμη βάση των όρων δόμησης εκείνης της εποχής ... οτιδήποτε πας να κάνεις πλέον γίνεται με τους σημερινούς όρους δόμησης ...

αν για παράδειγμα αντί για οικοδομική άδεια τώρα σου ζητούσαν για το συγκεκριμένο κτίριο ένα τοπογραφικό ... εσύ έκανες τις μετρήσεις σου , έλεγχες και την οικοδομική του άδεια και ανέφερες τους επιτρεπόμενους και τους υφιστάμενους όρους δόμησης. Από τους υπολογισμούς σου έβγαινε οτι είχε υπολοιπόμενη δόμηση 50 τμ αλλά είχε καλύψει τον Σ.Ο. (λέμε τώρα). τι θα έλεγες στον πελάτη σου; μπορείς να χτίσεις ακόμη 50 τμ;

Αν τώρα είναι θέμα διατύπωσης από την πολεοδομία - έκαναν δηλ. λάθος και τώρα κοιτάνε να το μπαλώσουν είναι άλλο θέμα.

Επιμένω όμως οτι έχουν δίκιο (οι υπολοιπόμενοι όροι δόμησής σου είναι "άπαντες μηδέν")

Δυστυχώς έχουν δίκιο σε αυτό που σου απάντησαν. Σκέψου απλά οτι ο Σ.Ο. είναι μέρος των όρων δόμησης και τον οποίο συνήθως θυμόμαστε πάντα στο τέλος ...

Βρε παιδιά πως τα μπερδεύετε έτσι; μανώλη έχει δίκιο η Υπηρεσία με αυτό. Αναφέρεται σε οικισμό κάτω των 2000 κατοίκων .. Το θέμα είναι για οικισμούς προ του 1923

έχουμε ξανακάνει την ίδια συζήτηση και μπλεχτήκαμε πάλι με τις διατάξεις κτλ κτλ

συμφωνώ απόλυτα με τον avgoust, όσο πιο σαφείς είμαστε στη δήλωσή μας (μιας και θα την διαβάσουν και κάποιοι που δεν γνωρίζουν λεπτομέρειες) τόσο λιγότερη σκοτούρα στο κεφάλι μας, κι ας είναι έξω απο τις διατάξεις του νόμου της δήλωσης. Το έχω ξαναπεί και το πιστεύω οτι η δήλωσή μας βεβαιώνει την ορθότητα των γραφών άρα βαφτίζοντας ένα ακίνητο "Άρτιο και Οικοδομήσιμο" έχουμε βασιστεί πάνω στα εκάστοτε ΦΕΚ και στον ΓΟΚ.

Ειδικά στα εκτός οικισμών και ειδικότερα ακόμη σε περιοχές "ύποπτες" η αναφορά και μονο του "άρτιο και οικοδομήσιμο βάση του τάδε ΦΕΚ και με την επιφύλαξη της έκδοσης Πράξης χαρακτηρισμού απο την Δασική Υπηρεσία" σε σώζει από πολλές φασαρίες.

Θεωρώ οτι είναι αστοχία ή ακόμη και παραπλάνηση εκ μέρους μου η απόκρυψη τόσο σημαντικών λεπτομερειών (δασαρχείο - αρχαιολογία - ρυμοτομία - απαλλοτροίωση- αιγιαλός) από τον απλό πολίτη ακόμη και αν το Σύνταγμα με καλύπτει με το γεγονός οτι "κάθε πολίτης αυτής της χώρας οφείλει να γνωρίζει τους νόμους που την διέπουν"

Απ' όσα γνωρίζω σε οικισμούς προ του 1923 ότι είναι μέσα στον οικισμό είναι μέσα στον οικισμό (θεωρείται άρτιο κατά κανόνα ή κατά παρέκκλιση) και ότι είναι έξω είναι έξω ... μερική ή τμηματική μεταφορά του ορίου δεν υφίσταται παρά μόνον στους οικισμούς κάτω των 2000 κατοίκων.

Εάν υπάρχει ρυμοτομούμενο βεβαίως και αφαιρείται από την έκταση του οικοπέδου και βεβαίως πρέπει να εφαρμόσεις τις ρυμοτομικές γραμμές και οι οποίες βεβαίως πρέπει να φαίνονται στο τοπογραφικό διάγραμμα. Δεν απαιτείται να έρθει η Τεχνική Υπηρεσία του Δήμου γιατί τότε ζήσε Μάη μου να φας τριφύλλι - απλά να κάνεις την εφαρμογή του ρυμμοτομικού σωστά και αν δεν αισθάνεσαι΄σίγουρος γι 'αυτό καλό είναι να συνεργαστείς με έναν πεπειραμένο συνάδελφο ....

Συνέχεια....ένεκα έλλειψης κτηματολογίου

Ακριβώς και εγώ όπως και ο Μανώλης και από συζητήσεις με συναδέλφους το πρώτο συμπέρασμα είναι σε αύξηση των διατομών και του οπλισμού ... σε σημείο, χωρίς να είναι και δεσμευτικό αυτό που λέω, συνδετήρες δοκών Φ10/10 τουλάχιστον ... δεν μπήκαμε σε πολλές λεπτομέρειες αλλά όλη η διαδικασία δείχνει αύξηση κόστους κατασκευής

Γτ πολυ απλα η μεγαλυτερη αντοχη σκυροδεματος δεν προσφερει και πολλα....

Κατα τη γνωμη μου ΠΡΕΠΕΙ να παμε σε 30/37 για λογους ανθεκτικοτητας...

(το 20/25 με 270κιλα τσιμεντο και Ν/Τ 0.68 δεν νοειται για σκυροδεμα...)

 

Και σιγα το τεραστιο κοστος ..

Μιλαμε για 8Ε το κυβικο παραπανω..

Αυτό και μόνο για την περιοχή μου είναι 10% αύξηση ... αν δεν το θεωρείς αύξηση κόστους αρχίζω να ανησυχώ ...

Μην κάνετε διαδοχικές δημοσιεύσεις. Χρησιμοποιείστε την "επεξεργασία" για να συμπληρώσετε ένα μήνυμά σας.

AlexisPap

Μιλώντας γενικά για την περιοχή μου και δεν είναι δεσμευτικό, αλλά αυτοί οι τοίχοι οι οποίοι είναι κατά το πλείστον πέτρινοι, έχουν κτιστεί εκατέρωθεν των ρεμάτων από ιδιώτες και αυτό διότι την εποχή εκείνη δεν υπήρχαν τεχνικές υπηρεσίες - οι κοινότητες δεν έδιναν χρήματα κτλ. φτιάχτηκαν λοιπόν από ιδιώτες με σκοπό την προστασία των ιδιοκτησιών τους, απλά υπήρχε σύμπνοια και ανάγκη και οι εργασίες γίνονταν ταυτόχρονα από όλους, είτε οι ίδιοι εργαζόμενοι είτε μάστορες - για το λόγο αυτό είναι όμοιοι.

Με την πάροδο των χρόνων και με τις επιχώσεις που παρέσυραν τα ρέματα πολλοί από αυτούς τους τοίχους κινδυνεύουν να χάσουν το ιδιοκτησιακό τους καθεστώς μιας και η κοίτη του ρέματος από εκεί που το 1915 ήταν στο -1,50μ από την στάθμη του κτήματος που προστάτευε ο τοίχος να έχει φτάσει σήμερα εν έτη 2011 στο +1,5μ δείχνοντας έτσι οτι ο τοίχος "ανήκει" στο ρέμα.

Αυτά απλώς σαν μια γενική ενημέρωση από μια περιοχή πολύπαθη ρεμάτων ...

Ήδη προσπαθεί να τους φάει...με το τελευταίο ΦΕΚ των τουριστικών καταλυμάτων ακόμη και οικογενειακές επιχειρήσεις Β' τάξεως υποχρεούνται στην πρόσληψη διευθυντή άλλως δεν ανανεώνεται το σήμα λειτουργίας τους. Θα μου πείτε 3* γιατί να μην έχει ... δεν είναι όλα τα μέρη όμως το ίδιο και τα αστέρια δεν τα παίρνεις λόγω αριθμού δωματίων αλλά λόγω εμβαδού και παροχής ...

Πιστεύετε οτι είναι μια καλή χρονική και οικονομική συγκυρία για την εφαρμογή τους αν αναλογιστούμε καθαρά και μόνο την αύξηση του κόστους κατασκευής και ακόμη ειδικότερα τώρα με την απελευθέρωση αμοιβών - φορολογία κτλ;

Τοιχοποία με οπλισμένο σκυρόδεμα στον 3ο όροφο και συμβατική στους άλλους κάτωθεν του αυτού κατά τη γνώμη μου θα τους εξέταζα ως πλαστικούς.

Θα μπορούσε να υπάρξει όμως και στατικώς αν υπήρχε εξ αρχής η πρόβλεψη καθ' ύψος ορόφου για παράδειγμα κατασκευή 2 ορόφων με πρόβλεψη 4 και γίνεται προσθήκη καθ' ύψος 1 ορόφου του οποίου τα φορτία καλύπτουν την προσθήκη 1 ακόμη.

ϊσως ... όλα υποθετικά ... αλλά σίγουρα θα έλεγχα τους ήδη υφιστάμενους ως πλαστικούς ...