TANOS79

Αφενός θα προτιμούσα να μην βγαίνουν αυθαίρετα συμπεράσματα απο κανέναν για την ιδιότητα κάθε μέλους (στον προηγούμενο αυτό). Αφού πρέπει να αποδεικνύουμε οτι δεν είμαστε ελέφαντες ας ξανατοποθετήσω το ερώτημα: Σε γήπεδο 1500μ2, εκτός σχεδίου, εκός ΖΟΕ, με συμβόλαια ιδιοκτησίας που αποδεικνύουν την κυριότατα του γηπέδου απο χρησικτησία προ του '50, με έγγραφη δήλωση του οικίου κοινοτάρχη για την κυριότητα του προηγούμενου ιδιοκτήτη και τα όρια του γηπέδου. Ερωτώ αν ξέρει κάποιος συνάδελφος για τόσο παλαιά γήπεδα αν πρέπει να υπάρχει πρόσωπο ωστε αποδειχθεί η αρτιότητα και να οικοδομήσει μια αποθήκη. Εναλλακτικά αν μπορώ να κάνω χρήση του αρ.167 για εκτός σχεδίου δόμηση όπου έπειτα απο βεβαίωση της νομαρχίας, ως καλλιεργήσιμης έκτασης, να οικοδομηθεί βοηθητική αποθήκη 50μ2; Συνάδελφοι............................. Παρατήρηση: Συμπληρώστε την ειδικότητά σας στο προφίλ σας. Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής! Ευχαριστώ, myri

Αγαπητοί συνάδελφοι γεία σας. Μου έτυχε μια πείπτωση για να διερευνήσω αν μπορεί ο ιδιοκτήτης να οικοδομήσει μια αποθήκη υλικών 100μ2 περίπου σε οικόπεδο 1500μ2 σε εκτός σχεδίου περιοχή. Το οικόπεδο δεν έχει στην πραγματικότητα πρόσωπο σε κοινοχρηστο δρόμο παρά υπάρχει πρόσβαση απο αγροτικό δρόμο μέσω ενός χωματόδρομου. Επίσης τα συμβόλαια του οικοπέδου δείχνουν ότι το οικόπεδο έχει προσέλθει στην ιδιοκτησία του πελάτη μου το 1995 με προκάτοχο που το κληρονόμησε απο συγγενή του με προσόντα χρησικτησίας. Είναι δυνατή η οικοδόμηση αποθήκης σε τέτοιο οικόπεδο με το σκεπτικό οτι το΄οικόπεδο είναι ως έχει λόγω παλαιότητας της ιδιοκτησίας;

Αγαπητοι συναδελφοι καλημέρα. Θα ήθελα τη γνώμη σας στην ερμηνεία ενός αρθρου στην παρακάτω περίπτωση: οικόπεδο 8000μ2 σε αναδασμό, σε εκτός σχεδίου περιοχή και πρόσθετα εντός Ζώνης Οικιστικού Ελέγχου στον νομό Ηλείας. Σύμφωνα με τον κανόνα η κάλυψη του οικοπέδου ως εκτός σχεδίου ειναι 10% (δηλ. 800μ2). Στο ΦΕΚ για τις ΖΟΕ αναφέρεται "Β. Λοιποί όροι και περιορισμοί δόμησης ορίζονται ως εξής ... " όπου αναφέρει για κατοικία " Μέγιστη συνολική επιφάνεια ορόφων των κατοικιών 200μ2" Κατά τη γνώμη σας η παραπάνω τιμή εκτός απο τη δόμηση αναφέρεται και στην κάλυψη του οικοπέδου ή δεσμέυομαι και σε κάλυψη; Κάνω μελέτη ισόγειου κτιρίου 180μ2 με 50μ2 μπαζωμένες βεράντες. Ευχαριστώ εκ των προτέρων όσους πιστούς προσέλθουν.

παιδιά για να σας βγάλω από τις απορίες σας ο πύργος ελέγχου δεν είναι κυκλικός. έχει σχεδόν τετράγωνη κάτοψη και όπως είπα στην αρχή ειναι πολύ άκαμπτος φορέας με μεγάλα τοιχεία και προς τις δύο διευθύνσεις επίσης το σχήμα της μεταλλικής απόληξης ήταν επίσης δεδομένη απο τα αρχιτεκτονικά απλά δεν υπήρχε μελέτη για αυτό

Σωστά τα λες

Όσο για τον πύργο ελέγχου αντιμετώπισα το ίδιο πρόβλημα με μια μεταλλική προσθήκη που είχα στο παρελθόν. Ακόμα και με τις ίδιες διατομές το etabs ήταν δυσμενέστερο. Τα rhs ή shs είναι απλά βελτιστοποιήσεις διατομών και τίποτα παραπάνω.

Καταρχήν και για μένα το next ειναι πολύ αξιόπιστο πρόγραμμα. Λένε (και το ασπάζομαι) οτι αν λύσεις ένα φορέα με το χέρι και τον ίδιο στο next θα βγάλεις τα ίδια αποτελέσματα. Μέχρι στιγμής δεν με έχει απογοητεύσει. Απο την άλλη έχει και μια βασική ιδιομορφία απο ότι έχω παρατηρήσει. Αν του "κολλήσει" κάτι, δεν ξέρω τι κάθε φορά, τα αποτελέσματα είναι τραγικά (ποσοστά nv, οπλισμοί δοκών, συνδετήρες κτλ). Ιδίως αν μεταβάλλεται η ακαμψία του κτιρίου καθ'υψος όπως διαφορετικά περιγράμματα μεταξύ ορόφων ή τελευταίος μεταλλικός όροφος (προσθήκες). Σε τέτοιες περιπτώσεις εμπιστεύομαι περισσότερο το sap ή etabs.

Και για τον rigid_joint...είναι μπερδεμα η κατάσταση όπως και σε κάθε έργο (εξάλου!!) για αυτό και βρίσκομαι να μελετώ ένα τέτοιο έργο από σπόντα. Δυστυχώς πολλές μελέτες ακόμη και δημοσίων έργων ειναι ημιτελείς.

Συνάδελφοι ευχαριστώ για τις απαντήσεις σας. Όντως και εγώ έχω λύσει ολόκληρο το φορέα προσπαθώντας να μην αλλάξω αισ8ητά την ακαμψία μεταξύ υφιστάμενου κτιρίου και μεταλλικής απόληξης και φυσικά να ικανοποιούνται επαρκώς οι γωνιακές παραμορφώσεις αφού η κατασκευή είναι γυάλινη. Πάντως από τα αποτελέσματα που λαμβάνω με Σ4 και q=1.50 σε οδηγούν απο μόνα τους σε "καλές" διατομές. Οστώσο θα ήθελα να βάλω ένα ερώτημα παραπάνω. Χρησιμοποιώ etabs + next. Για τον ίδιο φόρέα τα αποτελέσματα είναι εντυπωσιακά διαφορετικά. Φυσικά επειδή το etabs κάνει λεπτομερέστερη ανάλυση οι διατομές είναι σαφώς μεγαλύτερες και αυτές εμπιστεύομαι. Για να γίνω πιο συγκεκριμένος next: rhs200x150x10 etabs:shs250x250x12.5

Συνάδελφοι καλησπέρα. Ασχολούμαι την τελευταία εβδομάδα με τον σχεδιασμό ενός Πύργου ελέγχου σε αεροδρόμιο. Ωστόσο με προβληματίζουν ορισμένα στοιχεία και θα ήθελα την γνώμη συναδέλφων για αυτό. Συνοπτικά αναφέρω οτι το κτίριο είναι απο ω/σ (άκαμπτο με κάτοψη 7χ7 περίπου και 6 τοιχεία στην περίμετρο των 2.00 μετρων το καθένα) και έχει υψος 13μ. Σε αυτό θα προστεθεί μεταλλική απόληξη ύψους 4.5μ με σύμμεικτη πλάκα στην οροφή και υαλοπετάσματα περιμετρικά. 1. Η σπουδαιότητα σύμφωνα με τον εακ είναι Σ4? Παλαιότεροι συνάδελφοι έχουν διχογνωμία μεταξύ Σ3 ή Σ4 2. Έχω επιλέξει να το επιλύσω με το φορέα ολόκληρο ω/σ + μέταλλο. Οι οδηγίες που δόθηκαν ήταν να το επιλύσω ως να ήταν στο έδαφος ανεξάρτητα απο το υφιστάμενο κτίριο ω/σ. Έτσι όμως αμελλώ τις πρόσθετες σεισμικές επιταχύνσης λόγω αλληλεπίδρασης των δύο φορέων. 3. Ανήκει η περίπτωση αυτή στο κεφάλαιο του εακ για προσαρτήματα κτιρίων και δη μεγάλης σπουδαιότητας και να το επιλύσω ως εννιαίο φορέα? Ευχαριστώ εκ των προτέρων

Γεια σου Δωρα, σε μια αντιστοιχη περιπτωση που ειχα πριν απο μερικους μηνες (προσθηκη 3ου οροφου σε υφισταμενο το 78 με Κ50/50 και τοιχια 160/20, πυρηνες ανσασερ κτλ) επειτα απο ενυπογραφη αποδοχη απο τον ιδιοκτητη οτι αποδεχεται την στατικη μελετη εκανα ελεγχο υφισταμενου συμφωνα με τους κανονισμους Β.Δ. 59 οπως αυτος τροποποιηθηκε το 84 και το 85, οπως οριζεται απο την κατηγορια Β του ΕΑΚ και την περιπτωση [3]α). Το προβλημα για εμενα βρισκεται σε τρια θεματα: 1. Η επιλογη q (οπου λογω των πολλαπλων αβεβαιοτητων της υφισταμενης κατασκευης (κεραμοσκεπη στη προσθηκη κ.α, πηρα q=1.50) 2. Πολλοι θεωρουν σε τετοιες περιπτωσεις οτι η προσθηκη του μεταλλικου πρεπει να ειναι αρθρωτη. Ομως κατι τετοιο δημιουργουσε απαγορευτικες μετακινησεις (γ>0.005) λογω της διαφορετικης ακαμψιας του υπαρχοντος σε σχεση με την μεταλλικη προσθηκη. Προσωπικα χρησιμοποιησα συνδυασμο αρθρωσεων με αντιανεμια και πακτωσεων πανω σε θσχυρα τοιχεια-πυρηνες. 3. Στην περιπτωση που συμβει οτιδηποτε στο υπαρχον κτιριο αντε να πεισεις τον ιδιοκτητη οτι εχει υπογραψει και παοδεχτει τη στατικη μελετη. Θα σε κυνηγησει...Οποτε μαλλον τοτε πρεπει να σκεφτεσαι το Τ.Ε.Ε. Ελπιζω να σε βοηθησα. Παρατήρηση: Τα κεφαλαία απαγορεύονται τόσο στο κείμενο των δημοσιεύσεων όσο και σ' αυτό των τίτλων. Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής του forum. Ευχαριστώ. Κεφαλαία σε πεζά από τον acnt