jbosdas

@Arche πάντοτε γίνεται η αντιπαραβολή των σχεδίων της άδειας με την υφιστάμενη κατάσταση. Ότι δε συμφωνεί, είναι αυθαίρετη κατασκευή. Αρα 4495/17 τμημα Δ, κεφ.3 (>28/7/11) και κεφ.4&5 (<28/7/11). Το ότι δεν κατασκευάστηκε κάτι δεν το απαλλάσσει από την έννοια της αυθαιρεσίας. Παράδειγμα: Πρόσφατα στο γραφείο, έβλεπα μια μελέτη μας με έρκερ τα οποία υπολογίστηκαν στο 20% της όψης. Για να ικανοποιεί όμως το 20% αποφάσισε η συνεργάτιδα να κλείσει τμήματα πιλοτής τα οποία βέβαια κανείς δεν τα 'θελε. Η λογική ήταν ακριβώς αυτή: να μην κατασκευαστούν και θα έχουμε και το 20%. Ας μην πέφτουμε σε τέτοιες παγίδες.

ναι. 1.1.3. Ανεξάρτητα από χρήση κάτω από δοκούς ή άλλα δομικά στοιχεία που προεξέχουν κάτω από τις οροφές ή τις ψευδοοροφές τους 2,00 Μ.

Εκδίδεται κανονικά. Δεν εχουμε την δυνατότητα να ελέγχουμε πόσες φορές έβαψε το σπίτι του. Το θέμα είναι να μην τον τσιμπήσουν την ώρα που το φτιαχνει (και κυρίως για εκσκαφες σε αρχαιολογικούς χώρους ή βαφές σε παραδοσιακούς οικισμούς κλπ)

Ακριβώς το προηγούμενο ερώτημα. Τα στέγαστρα δεν ειναι κτίρια οπότε και απαλλάσσονται

1. βεβαιώσου ότι δεν έχει σύσταση. Δες για παράδειγμα τον ΚΑΕΚ. 2. Αφιέρωσε λίγο χρόνο να διαβάσεις αυτά που πας να βεβαιώσεις... δεν ειναι πολλά, 10 αρθρα και μερικές ερωταπαντήσεις! Εμπλέκονται συμβολαιογράφοι και ιδιοκτησιακά δικαιώματα και καλό είναι να μην δημιουργηθούν προβλήματα. Ξεκίνα με αρθ 52-62 Ν.4495, μετά με οδηγίες χρήσης συστήματος, τέλος ερωταπαντήσεις.

Όχι, δεν μπορείτε να βγάλετε μικρής κλίμακας. Οι άδειες βγαίνουν σε νομίμως υφιστάμενα. Μόνον. Εσείς έχετε ήδη μια αυθαίρετη κατασκευή. Άρα, το νομιμοποιείτε με συγκεκριμένη διαδικασία. Το έχουμε πει παραπάνω. Αν είναι παρακολούθημα του διαμερίσματος θα ελεγχθεί και αυτό. Μετά ηλεκτρονική ταυτότητα. Λαμαρίνες σιδεριές κλπ μην τα σκέφτεστε, αλλάζει η όψη του κτιρίου και χρειάζεστε συναίνεση συνιδιοκτησίας. Ο τοίχος μπορεί να χτιστεί ως επαναφορά στην αρχική κατάσταση (νομιμοποίηση). Ή νομιμοποίηση, ή τις μπάρες.

Όχι δεν έρχεται κανένα "κλιμάκιο" στο σπίτι. Θα μπορούσατε να ζητήσετε από το δικαστήριο πραγματογνωμοσύνη μηχανικού του ΤΕΕ ο οποίος θα κάνει αυτοψία. Για πρόστιμα... αφού είπατε ότι τα έχετε τακτοποιήσει τα αυθαίρετα...δεν έχει αλλά πρόστιμα, εκτός αν επειδή δεν έχετε εκτελέσει την δικ. απόφαση. Κοίταξε, η υπόθεση σας θέλει ένα μηχανικό και ένα δικηγόρο που να συνεργάζονται. Δεν μπορώ να κατανοήσω το πώς "δεν καταλάβατε" την απόφαση, αφού και μηχανικό έχετε και δικηγόρο. Και πιο πιθανό είναι να πάρεις ορθοτερες απαντήσεις από τον μηχανικό σου παρά μέσα από ένα φόρουμ αφού τα στοιχεία που έχει στα χέρια του είναι περισσότερα. Αν δεν τον εμπιστεύεστε αλλάξτε τον με κάποιον άλλον.. Για να μην παραθέτεις το κείμενο κάνε σκρολ προς τα κάτω και "απάντηση στο θέμα..." και όχι "παράθεση"

Θα πρέπει να επικοινωνήσετε με το ΤΕΕ το οποίο θα ορίσει πραγματογνώμονα. Η έκθεση του έχει σαφώς μεγαλύτερη βαρύτητα από κάθε τεχνική έκθεση μηχανικού αφού είναι πιο επίσημη και αντικειμενική. Μπορεί όμως να μην είναι και υπέρ σας... κανείς δεν ξέρει. Και αν μπορείς μην κάνεις παράθεση του προηγούμενου κειμένου

Κάτοψη αδείας (δείχνει να..) είναι, και δεν εξετάζω για το εάν είναι σύννομο ή όχι. Απλά αν εφαρμοστεί, πρακτικά, ένα φυσιολογικό αμάξι θα έχει πρόβλημα. Την καλησπέρα μου!

Καταρχάς ο μηχανικός για την υπαγωγή δεν μπορεί να βεβαιώσει "την ημερομηνία κατασκευής", πότε δηλ κλείστηκε ο φωταγωγός. Αυτό το δηλώνει ο ιδιοκτήτης με υπεύθυνη δήλωση του. Αυτό που μπορεί να βεβαιώσει ο μηχανικός είναι ότι "η κατασκευή υπάρχει σε όλους τους ορόφους" αρθ98/Ν.4495: Για την υπαγωγή των ανωτέρω περιπτώσεων στις ρυθμίσεις του παρόντος, απαιτείται, κατά περίπτωση, επιπλέον των υπόλοιπων δικαιολογητικών που ορίζονται στο άρθρο 99 : α) υπεύθυνη δήλωση του ιδιοκτήτη της οριζόντιας ιδιοκτησίας, ότι η οριζόντια ιδιοκτησία του έχει επεκταθεί -καταλάβει κοινόχρηστο ή κοινόκτητο χώρο από τον χρόνο ανέγερσης κατασκευής της όλης οικοδομής, β) βεβαίωση μηχανικού, ότι η ίδια αυθαίρετη επέκταση υφίσταται σε όλους τους ορόφους της οριζόντιας ιδιοκτησίας. Εν συνεχεία... Ο φωταγωγός δεν υποχρεωτικό να έχει φτιαχτεί και μετά να κλειστεί. Μπορεί με την ανέγερση του δεύτερου να έκλεισε τον φωταγωγό που φαινόταν στα σχέδια της άδειας. Αυτό σημαίνει αυθαίρετη κατασκευή από την ανέγερση. Αλλά εδώ λέτε ότι δε φτιάχτηκε. Προσωπικά δεν έχω καταλάβει τι έχει γίνει.

@Arche Η νομοθεσία έχει ορίσει συγκεκριμένες διαστάσεις θέσεων στάθμευσης και ελιγμών ώστε να ικανοποιούνται οι συνήθεις διαστάσεις ενός αυτοκινήτου. Βάσει των προτύπων λοιπόν, σε εκείνον το χώρο δεν παρκάρει τίποτα (ΠΔ111/04). Το παράδειγμα που έφερα δεν επικεντρώνεται στο πρόστιμο, αλλά στο γεγονός της αλλαγής χρήσης απο ΒΧ σε ΒΧ. Τέλος, η έννοια "σημαντική αλλαγή χρήσης" ξέρεις ότι δεν ευσταθεί αφού δεν υπάρχει κανένα άρθρο που διαχωρίζει την σημαντική με την ασήμαντη. @ΚΥΡΙΑΚΙΔΟΥ Σ έχω καταλάβει το θέμα σας και θεωρώ ότι απάντησα εκτενέστατα. Με μπάρες μπορείτε να διακόψετε την πρόσβαση. Χωρίς άδεια. Για να χτίσετε τον τοίχο θα πάτε στο μηχανικό σας. Με άδεια. Για το πως και αν θα καταφέρνετε να μπαίνετε ή όχι με αυτοκίνητο ή με οποιοδήποτε άλλου είδους όχημα, προσωπικά δε με αφορά. Συμβουλή δίνω για την δυνατότητα ενός οχήματος όπως θα το συναντούσαμε σε εικονογραφημένο λεξικό στο λήμμα "αυτοκίνητο". Για τη χρήση που θα εγκαταστήσετε στο χώρο πάλι δε με αφορά, συμβουλή δίνω. Αντίστοιχη υπόθεση πάντως κατέληξε στα δικαστήρια με κάποια πρόστιμα να τρέχουν... Βέβαια ο καθένας κάνει ότι θέλει, ελεύθερη βούληση υπάρχει.

1. Από τη στιγμή που δεν αντιστοιχεί στα σχέδια έχουμε αυθαίρετη κατασκευή. Καμία άδεια χωρίς την βεβαίωση του αρθ83/4495. Υπαγωγή / Πρόστιμο / Νομιμοποίηση (άρα ανέγερση). 2. Αυτοκίνητο εκεί ούτε παρκαδόρος δεν το βάζει. Μόνο με όπισθεν και πολλούς ελιγμούς. Άσε που δεν πληροί καμία από τις προδιαγραφές της αποφ7722/93 (ελαχ. ακτίνες στροφής/διαστάσεις χώρου κλπ). 3. Η αποθήκη είναι άλλη χρήση, αρα ΒΧ σε ΒΧ όπως άλλωστε αναφέρεται στις περιπτώσεις της παρ7,αρθ100/4495, μονο που θα είναι > 28/7/11, άρα μπλέξαμε. Άρα μόνο για αποθήκευση του αυτοκινήτου και των "συμπαραμαρτούντων" του υπάρχει δυνατότητα και όχι να γεμίσει ντέξιον ο χώρος (=επικρατούσα χρήση) Πιο ωφέλιμη θεωρώ την λύση της εκμίσθωσης σε αυτούς που ήδη εξυπηρετούνται, αφού και οικονομικό όφελος προκύπτει, και βολεύονται δύο αυτοκίνητα αντί για ένα, και αδειάζει μία θέση στάθμευσης στο δρόμο..

Με κανα-δύο πτυσσόμενες μπάρες στάθμευσης θα μπορέσετε να αποτρέψετε την είσοδο στην ιδιοκτησία. Αλλά δεν υπάρχει κανένας λόγος να φοβόσαστε χρησικτησία αν έχετε τίτλο. Εν τέλει μπορείτε να το δείτε και λίγο διαφορετικά αφού εσείς δεν χρησιμοποιείτε το χώρο. Κάνετε ένα ιδιωτικό συμφωνητικό με καθέναν από τους ιδιοκτήτες των αυτοκινήτων που κάνουν χρήση του χώρου σας, και αν θέλετε ζητήστε ακόμα και κάποιο μίσθωμα. Ρωτήστε και το λογιστή σας.

δυστυχώς, αποθήκη δεν μπορεί να γίνει... Είναι θέση στάθμευσης. Τότε θα μιλάμε και για αυθαίρετη αλλαγή χρήσης. Άδεια νομιμοποίησης, πιθανόν να ικανοποιεί τις απαιτήσεις. Θα σας ενημερώσει σχετικά ο μηχανικός σας αφού του προσκομίσετε μια σειρά εγγράφων και τον ενημερώσετε για το ιστορικό της ιδιοκτησίας. Κάθε περίπτωση είναι διαφορετική με τις ιδιαιτερότητες της. Θα ακολουθήσει μια ηλεκτρονική ταυτότητα κτιρίου με τις αλλαγές και εν συνεχεία αφού όλα ολοκληρωθούν θα πρέπει να πέσουν στην λήθη έννοιες τύπου "καλά...." και για κάθε καρφί που βάζετε να απευθύνεστε (όπως όλοι μας άλλωστε) σε μηχανικό ώστε να μην μπλέξετε πάλι με αυθαίρετες κατασκευές που θα σας κοστίσουν αρκετά.

Όχι βεβαια... Όμως ακόμα και να το βάλεις στην "σπουδαιότητα Σ1", απαλλάσσεται.

Το προσεγγίζω με την λογική της υποχρεωτικής κατασκευής πεζοδρομίου. Αν δεν υπάρχει πρέπει να υλοποιηθεί. Ελάχιστο πλάτος 2,05μ (ή 1,50 σε υφιστάμενα ρυμοτομικά με πλάτος οδού έως 6μ). Αν δεν χωράνε πεζοδρόμια λόγω πλάτους οδού (<6μ), γίνεται υποβάθμιση της οδού και χαρακτηρίζεται πεζόδρομος οπότε εκεί χάνεται το μπαλάκι... Θεωρητικά μπορεί να σκεπαστεί ο πεζόδρομος...!!! 🤪 Σχεδ για όλους 2. ΔΙΑΜΟΡΦΩΣΗ ΤΩΝ ΕΞΩΤΕΡΙΚΩΝ ΧΩΡΩΝ ΚΙΝΗΣΗΣ ΠΕΖΩΝ

Λόγω του ότι δεν έχουν υλοποιηθεί τα σχέδια της άδειας, υπάρχει αυθαίρετη κατασκευή. Άρα μπορείτε να νομιμοποιήσετε και να επαναφέρετε την αρχική κατάσταση. Θα χρειαστεί όμως μία άδεια / έγκριση... Συμβουλευτικά όμως, μην το κλείσετε, θα δημιουργήσετε πρόβλημα στον εαυτό σας. Δεν μπορεί να στρίψει αυτοκίνητο εκεί...

Με ΓΟΚ του 1955 επιτρεπόταν η κατασκευή φωταγωγού πλάτους 30εκ υπό του πεζοδρομίου. Η οριζόντια ιδιοκτησία, φυσικά απαγορευόταν να επεκτείνεται στον χώρο αυτόν. Αν έχει κλείσει, ξέχνα το, δεν ανοίγει. Με την σημερινή νομοθεσία απαγορεύεται. Ούτε φωτοσωλήνας ούτε τίποτα άλλο σε κοινόχρηστο χώρο.

Όχι, όχι, εδώ έχουμε ξεκάθαρο σημείο Καλησπέρα @dimitris GM ! άγρια μέρα σήμερα, δεν μπορουμε να δουλέψουμε.. Τα τρένα τους μεσα! 🙁

Αυτό σου απάντησα. Αν δεν εισαι στον κανόνα δεν μπαίνεις στο αρθρο 10. (αλλα 14,50μ?!! για κανε ενα πρόσφατο τοπογραφικό...)

Καταρχάς εξετάζεις αρτιότητα του κανόνα. Αν δεν την έχεις δεν ασχολείσαι με το άρθρο. Τα γκρι γράμματα είναι η "τεχνική οδηγία".

Φαντάζομαι πως με τον ΔΕΔΔΗΕ δεν υπάρχει κάποιο θέμα σε περίπτωση που το πιστοποιητικό του ηλ/γου, ΤΑΠ κλπ αποτυπώνουν την πραγματικότητα. Μπορούμε να έχουμε οριζόντιες ιδιοκτησίες ενοποιημένες με κοινό μετρητή.

@Artemiscv Τα μεγεθη του δκ πως δεν θα αλλάξουν; αφού προσθέτεις υπόγειο.... @jkanel μίλησε με το τμήμα αυθαιρέτων της πολεοδομίας, θα σου βγάλει χρηματικό καταλόγο...