jbosdas

@the_topo η επέκταση προς τον κοινόχρηστο αναφέρεται στην ΤΕ της δήλωσης υπαγωγής και καλό είναι να αναφέρεται και στα υπόλοιπα στοιχεία. Βάσει παρ6/96 απαιτείται ΥΔ ιδιοκτήτη ότι έχει επεκταθεί από την ανέγερση. Για την μονομερή (παρ7/98) αναγράφεται, ότι συντελείται εντός νόμιμου όγκου, έχει παρέλθει η 10ετία, και δεν υπάρχει δικαστική απόφαση για την κατεδάφιση.

Τίτλος και ρύθμιση αφορούν ενιαία ιδιοκτησία. Για την σύσταση θα πρέπει οτι κανεις με τα διαμερίσματα... να ορίσεις περίγραμμα ιδιοκτησιών, πίνακα αναλογιών, ΚΑΕΚ, Δήμος, Δεδδηε, Ευδαπ, Ε9. Άρα ξεκινάς με πολεοδομικά, να κάνεις διαχωρισμό οριζοντίων με ΕΕΔΜΚ και όλες τις μελέτες. Έχεις μία νομίμως υφιστάμενη κατάσταση (παρ1/23,ΝΟΚ) στην οποία βγάζεις "άδεια". Άρα δεν μπορείς να παραβλέψεις την πολεοδομική νομοθεσία. Αρχιτεκτονικά, παθητική, ΗΜ με τις παροχές (ισχυρά, υδρευση, αποχ), θέσεις στάθμευσης. Για παράδειγμα, θα ελέγξεις το πλατύσκαλο αν ικανοποιεί τα του κτιριοδομικού μετά το διαχωρισμό. Το ότι υπάρχουν ρυθμισμένα αυθαίρετα δε σημαίνει ότι συνεχίζουμε να χτίζουμε αυθαίρετα. Θα ήταν διαφορετικό αν ο διαχωρισμός αυτός υπήρχε στην ρύθμιση. Η σοφίτα δεν μπορεί να αποτελέσει ανεξάρτητη ιδιοκτησία, ειδάλλως γίνεται όροφος. Άλλωστε στην ρύθμιση, έχει εφαρμοστεί ο μειωτικός συντελεστής του "ενιαίου συνόλου" με τον υποκείμενο χώρο.

Αφού έχεις κάνει το καλό και έχεις αναλάβει όλο αυτό το κόστος μέχρι στιγμής, το εικοσάρικο τι το βάζεις στην συζήτηση; Παντως για να επικεντρωθούμε δεν το'χω αντιμετώπισει. Θεωρώ ότι δεν πρόκειται να επιστραφεί.

Ε φαντάζομαι ότι αν αφαιρέσεις το 20€ από την αμοιβή σου δεν θα αλλάξουν και πολλά.

Διαβάζοντας εν τάχει τη συζήτηση δεν καταλαβαίνω το κόλλημα... Έχουμε αυθαίρετη επέκταση σε φωταγωγό ο οποίος δεν πιστεύω ότι μπορεί να είναι αποκλειστικής χρήσης. Βέβαια, μόνο όποιος έχει την σύσταση μπορεί να απαντήσει. Αν λοιπόν έχει κατασκευαστεί από την ανέγερση του κτιρίου (παρ5/98) μπορεί καταρχάς να υπαχθεί στον 4495. Εν συνεχεία, εφόσον (παρ7/98): έχει κατασκευαστεί εντός νόμιμου όγκου, (τεκμαίρεται η συναίνεση) έχει παρέλθει δεκαετία και ... δεν έχει εκδοθεί αμετάκλητη δικαστική απόφαση για την κατεδάφιση, ο ιδιοκτήτης έχει το δικαίωμα για μονομερή τροποποίηση της σύστασης. @ΙΑΣΟΝΑΣ γιατί λες ότι ΔΕΝ μπορεί να κάνει μονομερή; @dimitris GM έψαξα στα γρήγορα για τις αποφάσεις που λες, αλλά τπτ... μπορείς να βοηθήσεις;

(Αν και δεν το'χω καταλάβει όλο αυτό που λες, θα κάνω την προσπάθεια... Σχέδια θα βοηθούσαν. ) Ορίζεις τον Α' όροφο με την σοφίτα ως μία ιδιοκτησία, μαζί με το κλιμακοστάσιο πρόσβασης στην σοφίτα. Ειδάλλως αναιρείς τον ορισμό της σοφίτας (περί "λειτουργικής σύνδεσης χωρίς να αποτελούν ξεχωριστό όροφο"). Ως δεύτερη ιδιοκτησία ορίζεις το ισόγειο χωρίς το κλιμακοστάσιο. Δε σ' ενδιαφέρει αν έχει ολοκληρωθεί η όχι. Αποτελεί ανεξάρτητη ιδιοκτησία. Ορίζεις ως κοινόχρηστο το κλιμακοστάσιο ισογείου και το υπόγειο, με ανεξάρτητο ρολόι. Σε κάθε περίπτωση θα χρειαστείς ΕΕΔΜΚ για το διαχωρισμό, με αρχιτεκτονικά, παθητική και τα η/μ.

@the_topoΤο νέο άνοιγμα φυσικά και δεν ειναι κατ3. Είναι ΠΠ της παρ3/81 και η κατηγορία στην οποία υπάγεται προκύπτει από τον χρόνο κατασκευής. Αν είναι προ75 πάει κατ1... (άρα για την κατασκευή του 1986 καλά το πήγες κατ4) @all... τα downvote καλό είναι να αιτιολογούνται κάπως ειδάλλως δεν βοηθάνε κανέναν (και ιδίως το φόρουμ ως σημείο συνάντησης παραγωγικού διαλόγου). Εκτός αν το κάναμε fb το φόρουμ.

Τα 1 κ 2 είναι εργασίες του αρθ30 "μικρής έκτασης εσωτερικές επισκευές ή διασκευές που δεν μεταβάλλουν τη φέρουσα κατασκευή του κτιρίου..." αρα σύμφωνα με την παρ3ζ/81 δεν ειναι αυθαίρετες κατασκευές και τις αγνοείς. Το 3 είναι "διάνοιξη νέων ανοιγμάτων" σύμφωνα με την παρ2/29 και απαιτείται ΕΕΔΜΚ αρα σύμφωνα με την παρ3ε/81 ειναι ΠΠ (Πολεοδομική Παράβαση) Αρα πας για ρύθμιση με ΚΑΤ1 προ 75 με αποτύπωση υφιστάμενης κατάστασης. Edit: υπάρχει δυνατότητα να εκδόσεις βεβαίωση όπως είναι και να τα αγνοήσεις όλα αφού όλες οι κατασκευές είναι στις εξαιρέσεις τις 2θ/82 (αναφέροντας όμως αναλυτικά τις αυθαίρετες κατασκευές στην τεχνική έκθεση). Εσύ ως μηχανικός δεν θα έχεις κανένα απολύτως πρόβλημα. Ο ιδιοκτήτης όμως θα μπλέξει περισσότερο αφού η αυθαιρεσία θα παραμένει και θα σε κάποια στιγμή θα χρειαστεί να τακτοποιηθεί. Πάλι υπαγωγή, πάλι ηλεκτρονική ταυτότητα, άρα μεγαλύτερο κόστος το οποίο καλύτερα να το επωμιστεί τώρα.

@the_topo

@steve100Ο διαχωρισμός της ιδιοκτησίας (όπως και η συνένωση) δεν απαραίτητο να συνοδεύεται από συμβολαιογραφική πράξη. Αυτό θα καθοριστεί απαραίτητο σε περίπτωση που θέλουν οι ιδιοκτήτες να διαχωριστεί σε δύο (ή περισσότερες) ανεξάρτητες αυτοτελείς οριζόντιες με χιλιοστά. Για το αν υπάρχει δυνατότητα εξετάζεται από νομικό. Υπάρχουν περιπτώσεις που δεν επιτρέπεται χωρίς τη συναίνεση του 100% της συνιδιοκτησίας. Σε αυτές τις περιπτώσεις παρατηρείται ο διαχωρισμός της ιδιοκτησίας σε δύο ανεξάρτητους, πολεοδομικά, χώρους. Φτιάχνουν ένα hall στην είσοδο της ΟΙ η οποία οδηγεί σε δύο διαφορετικές εισόδους "διαμερισμάτων". Νομικά, φορολογικά κλπ αντιμετωπίζεται ως μια ιδιοκτησία και πολεοδομικά ως διαφορετική διαρρύθμιση. Αν επιτρέπεται ο διαχωρισμός, βαδίζεις σύμφωνα με αυτά που λέει και ο @Pavlos33

αρα εχει μεγαλώσει το οικόπεδο εις βάρος του όμορου και το κτίριο εχει επεκταθεί κατα 5% στο ομορο; Αν ναι δεν νομιζω οτι μπορείς να κανεις υπαγωγη...

Εντοπίζεις το ακίνητο στην ΑΦ του κτηματολογίου, κάνεις ένα print screen όπου φαίνεται η ημερομηνία λήψης, και αναρτας το jpg αρχείο με μια σήμανση (κυκλάκι, βέλος...). Ε9, Τ.Ε. για το τρόπο κατασκευής κλπ στοιχεία συνυποβάλλονται. Αν απαιτηθεί σε μεταγενέστερο έλεγχο η αφ τότε αγοράζεις από ΓΥΣ ή Κτημα... Φωτοερμηνεία μόνο σε καμία δικαστική αίθουσα θα απαιτηθεί.

1ΦΚ βάσει της §3/100: Για τον υπολογισμό του προστίμου, ομαδοποιούνται οι αυθαιρεσίες της ίδιας κατηγορίας και είδους κατασκευής ή χρήσης που ορίζεται στον πίνακα του παραρτήματος Α, οι οποίες έχουν τα ίδια χαρακτηριστικά και προστίθενται τα εμβαδά των δηλούμενων εμβαδών της αυτής κατηγορίας και είδους ανά φύλλο καταγραφής. Αλλά η πρακτική έχει δείξει ότι είναι καλύτερα όπως το περιγραφεί ο @Didonis, καλύτερος έλεγχος της δήλωσης, ξεκάθαρος. Δες μόνο αν τα 2ΦΚ προ75 σου αυξάνουν το πρόστιμο με 2*250€ (που δεν νομιζω...)

Συνάδελφε, τα πράγματα είναι απλά και όλα τα υπόλοιπα είναι δικαιολογίες που καλό είναι να μην της ενστερνίζεσαι γιατί θα μπλέξεις. Το ότι δεν είναι προσβάσιμο για κατεδάφιση αλλά είναι προσβάσιμο για χτίσιμο, εμένα προσωπικά, μου χτυπάει άσχημα. Είμαι σίγουρος πως αν του ρίξουν ένα γενναίο πρόστιμο για αυθαίρετη κατασκευή ξαφνικά οι δρόμοι θα ανοίξουν. Οπότε δύο οι λύσεις: ΚΑΤ1 με αποδεικτικό παλαιότητας και 250 € παράβολο για την διατήρηση του ή Κατεδάφιση Το Ε9 του θέλει τροποποίηση σε κάθε περίπτωση, είτε γκρεμίσει είτε όχι. Από τη στιγμή που έχει κτίσμα στην κυριότητα του, θα πρέπει να πληρώνει τον ΕΝΦΙΑ που του αναλογεί για τη χρήση και την παλαιότητα που έχει και μην αποκρύπτει την ύπαρξη του. Οπότε: Αν μεταβιβάσει, θα ζητήσει η/ο συμβολαιογράφος πιστοποιητικό ΕΝΦΙΑ πενταετίας. Άρα θα γίνει εκπρόθεσμη τροποποιητική Ε9 με πρόστιμο καθώς και επανυπολογισμός του ΕΝΦΙΑ της τελευταίας πενταετίας. Αν δεν μεταβιβάσει, δεν θα του ζητηθεί η τροποποίηση του Ε9 μπορεί να γράψει πάλι ότι θέλει, να μπαίνει κάθε μέρα και να το τροποποιεί.

ΠΠ = "Πολεοδομική Παράβαση" όπως ορίζεται στην §3αρθ81 και υπολογίζεται βασει της §5αρθ100. (και ένα μίνι ιστορικό....: "Λοιπές πολεοδομικές παραβάσεις" αναγράφεται στο Παραρτημα Α (στο "Λοιπές" συμπεριλαμβάνει "διαμερισμάτωση" και χωροθέτηση Θ.Στάθμευσης"), και καταγράφηκε στο σύστημα του ΤΕΕ ως "Λοιπές παραβάσεις" ... άντε βγάλε άκρη με το ΤΕΕ! Δεν απαιτείται, όπως έγραψε ο @akis73 αλλά και αναφερεις και συ ο ίδιος με το δδδ. Αν θες και πληρώνεσαι κάνε και σχέδιο και εμβαδομετρήσεις και ότι άλλο θες. Έτσι θα μπορέσεις να φτιαξεις και τον αναλυτικό προϋπολογισμό του παραρτήματος Β Παύλο, έχει συζητηθεί το θέμα αρκετές φορές... Υπάρχουν απόψεις που δεν συμφωνούν με την λογική της ΥΔ σε κοινόχρηστο ο οποίος έχει ήδη προσμετρηθεί στην δόμηση. Δεν αυξάνεται η πραγματοποιούμενη δόμηση, δεν υπάρχει καμία "περιβαλλοντική επιβάρυνση". Αν δεν είχε μετρησει ο χώρος στην δόμηση, θα συμφωνήσω με ΥΔ. Βέβαια το θέμα μας δεν είναι αυτό, και ήμουν ξεκάθαρος για τις δύο θέσεις που επικρατούν. Δεν έχει νόημα να το συζητήσουμε εδώ (φαντάζομαι).

ΥΔ (για μερικούς !!!) ή με διαφορετική διαμερισμάτωση για άλλους (!!!) σύμφωνα με την §8/100. Κατ3 ΠΠ παραβολο 100€ συμφωνα με §1β/88. ΠΠ και ΚΑΤ3 μπορείς να τις συγχωνεύσεις σε 1ΠΠ σύμφωνα με την εγκ2. Αν τα μαζεψουμε όλα μαζί: 1φκ με ΥΔ ή ΔΔ (για το 1) με 1ΠΠ και άλλο ενα ΦΚ με το παραβολο των 100€. Πολύ σημαντικό, το θέμα με την επεκταση στον κοινόχρηστο. Συνεννοήσου πρώτα με τον συμβολαιογράφο.

χρονολογία κατατμησης? πότε δημιουργήθηκαν τα αυθαίρετα?

1 ππ ειναι η περιπτωση σου, §5,αρθ100 κατ4. Κακως δεν ενημέρωσε ο συμβφος. Αδόμητο δεν ειναι. Προσοχή! ακόμα και μια περιφραξη το καθιστά "δομημένο" !!!

η κατάτμηση πότε έγινε; Είναι νόμιμη;

Ξαναδές την §στ του 99. Από την στιγμή που έχεις άδεια: Αναρτάς το τοπογραφικό της αδείας αυτούσιο, χωρίς καμία σημείωση. Απλό scan και ανάρτηση. Πάνω στο ΔΚ της αδείας σημειώνεις την θέση και το περίγραμμα της αυθαίρετης κατασκευής. Κάνεις τους υπολογισμούς που επηρεάζουν τον υπολογισμό του προστίμου (πλάγιες, ΥΔ, ΥΚ κλπ). (πχ: Αυθαίρετη δόμηση / Επιτρεπόμενη δόμηση * % συνιδιοκτησίας) Φυσικά στις κατ 1, 2 δεν απαιτείται ούτε ΔΚ ούτε τοπο (βλ. §α και β του 96 "απαιτούμενα δικαιολογητικά"). Περαιτέρω, στην κατ1 δεν σε ενδιαφέρει ούτε το %υπέρβασης αφού δεν επηρεάζει το παράβολο των 250 ...και φυσικά αν εχεις ΠΠ με ημερομηνίες προ 83 ή προ 75, τις εντάσεις στην ΚΑΤ2ή1 αντίστοιχα

Απορώ πως γίνεται να υπάρχουν δηλώσεις 4178 και να χρωστάν ακόμα δικαιολογητικά... !

Στον ΝΟΚ, αρθ 2 δίνονται αρκετοί ορισμοί. Γενικότερα όποιες κατασκευές υπάρχουν σε ένα κινητό πρέπει να καταγράφονται.

Συμφωνώ. Το έγραψα ανάποδα και διορθώνω... 🙄 από την σύσταση λαμβάνεται η ονομασία.

Καμία ρυθμιση. Λαμβάνεις υπόψη σου την αρίθμηση βάσει σχεδίων σύστασης και αγνοείς αυτήν της πολεοδομίας.