jbosdas

οποτε οκ, συμφωνούμε... ευχαριστω. φυσικά δεν είναι της παρούσης αλλά επειδή συμβουλευόμαστε το φόρουμ, θα διορθώσω για μελλοντική χρήση... Ακόμα και με την εγκ 3 δεν θα μπορούσε να υπαχθεί, Η αναφορά της εγκ3 για την επιφάνεια γίνεται επειδή δεν υπήρχε περιορισμός των τμ προ γοκ85. Ο περιορισμός όμως του ύψους υπήρχε και φυσικά ελεγχόταν. Εξου και δεν εμφανίζεται στα σχεδια της αδείας ο εξώστης.

Συνάδελφοι... Σε 3ωροφο κτίριο με 6 οροφοδιαμερίσματα και άδεια του 75 έχει κατασκευαστεί στον Α' οροφο, εξώστης εκτός της ΡΓ που δεν προβλεπόταν στην άδεια. Λόγω της κεκλιμένης οδού, το ελεύθερο ύψος είναι από 3.45μ έως 2,30μ. Ρυθμίζω όλο το κτίριο, με συναινέσεις κλπ. Το τμήμα του εξώστη που έχει ελεύθερο ύψος >3μ το ρυθμίζω, το άλλο δεν δύναται να ρυθμιστεί, αφού θεωρώ ότι ανήκει στις περιπτώσεις του αρθ.89. Επειδή υπάρχουν διχογνωμίες... μπορούμε να βασιστούμε στην βεβαίωση της παρ2β αρθ83 για ΥΔ/ΥΚ/h/χρήση ( 2β) στο ακίνητο ή στη διακεκριμένη αυτοτελή οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία, μη συμπεριλαμβανομένων των κοινόκτητων ή κοινοχρήστων χώρων του ακινήτου, δεν έχουν εκτελεστεί αυθαίρετες κατασκευές καθ’ υπέρβαση της δόμησης, της κάλυψης και του ύψους της ιδιοκτησίας, καθώς και ότι δεν έχουν εγκατασταθεί χρήσεις χωρίς άδεια) ή θα πρέπει να επικαλεστούμε αυτήν της παρ.2γ αρθ83 ( 2γ) οι υφιστάμενες αυθαίρετες κατασκευές ή οι εγκατεστημένες αυθαίρετες χρήσεις εμπίπτουν σε μία από τις εξαιρέσεις της παραγράφου 2 του άρθρου 82 και δεν υπάγονται σε καμία άλλη από τις περιπτώσεις του άρθρου 89.) η παρ.2/82 με την σειρά της, στην παρ.2θ αναφέρει τις περιπτώσεις της παρ.3/81 (πολεοδομικές παραβάσεις). ή να το θέσω πιο γενικευμένα... όταν έχετε πολεοδομικές παραβάσεις ποια βεβαίωση εκδίδετε; (τελικά μπορεί να ανήκει σε άλλο νημα αυτή η ερώτηση...) Προσωπικά πιστεύω οτι αυτή της 2γ είναι η ορθή και δεν μπορεί να μεταβιβαστεί το κτίριο αν δεν κατεδαφιστεί το τμήμα του εξώστη που έχει <3μ ελεύθερο. Εν συνεχεία θα πρέπει να πάει με το αρθ106 για κατεδάφιση με έγκριση εργασιών του αρθ29 εντός 6 μηνών από την καταβολή του παραβόλου... συμφωνούμε ή οχι;

Φόρτωσε την εικόνα στην βιβλιοθήκη σου και θα την αναγνωρίσει...

Υπάρχει κατι νεότερο για την περίπτωση που περιγράφει ο συναδελφος; Επιτρέπεται η πρόσβαση από παταρι σε εξώστη;

Ευχαριστώ @tetris @dimitris GM έστω κ καθυστερημένα...

Για την περιγραφή πρεπει να εχω τιτλους που αν και τους εχω ζητήσει ακόμα δεν τους εχω...

Άρα επειδή δεν έχουνε πρόσωπο στο δρόμο (κεντρικός του νησιού...) δεν είναι οικοδομήσιμα και ΑΝ καταφέρουν τους γείτονες να παραχωρήσουν σε κοινή χρήση τμήμα του οικοπέδου για διάνοιξη οδού τότε δεν συντάσσουν την πράξη οι συμβ/φοι. Καταλήγουμε στο συμπέρασμα ότι μέχρι να μπει στο σχέδιο δεν πρόκειται να αποκτήσουν πρόσωπο; Δεν υπάρχει καμία περίπτωση τα τυφλά να είναι κατά παρέκκλιση οικοδομήσιμα; Αν συνενωθούν και τα τρία μαζί (5,1,2) τότε θα πρέπει να είναι άρτιο και οικοδομήσιμα στον κανόνα. Άρα από τους όρους δόμησης θα πρέπει να έχω Ε=600m² και π=13μ. Το 15μ που λες, πως προκύπτει; μου διαφεύγει κάτι; Όσο για τον ΣΔ για οικόπεδα >700μ δινει 0,7 με max 400μ2. Οπότε ούτε η συνένωση των τριών δεν συμφέρει...

Συνάδελφοι καλησπέρα, δεν έχω ασχοληθεί με οικισμούς κάτω 2000 και χρειάζομαι τα φώτα σας. Εν δυνάμει αγοραστής, μου έχει φέρει για έλεγχο δύο πρόσφατα τοπογραφικά (2/20) για 2 όμορα οικόπεδα (1 και 2 στο σχήμα) εντός ορίων οικισμού (παραδοσιακός) τα οποία εφάπτονται με το δικό του (5 στο σχήμα). Το πρώτο είναι ~1000 τμ το δεύτερο ~3000τμ. Και τα δύο αναφέρονται στα τοπογραφικά ως άρτια και ΜΗ οικοδομήσιμα. Η πωλήτρια επιμένει ότι είναι οικοδομήσιμα και ότι ο τοπογράφος έχει κάνει λάθος. Φαντάζομαι πως τα έβγαλε μη οικοδομήσιμα επειδή το πρώτο οικόπεδο έχει πρόσωπο 3 m σε κοινόχρηστο δρόμο πλάτους 3m και το δεύτερο δεν έχει καθόλου πρόσωπο σε κοινόχρηστο δρόμο. (δεν παει στο γραφειο του αυτες τις μερες φαινεται...) Βλέποντας τις παρεκκλίσεις του 504/Δ/88 (αρθ2 παρ1β - "παραδοσιακοί οικισμοί") είναι ξεκάθαρο ότι άρτια και οικοδομήσιμα θεωρούνται και αυτά που ήταν άρτια και οικοδομήσιμα, είτε κατά κανόνα είτε κατά παρέκκλιση και πριν τη δημοσίευση του συγκεκριμένου διατάγματος. Το ΦΕΚ με τα όρια του οικισμού (551/Δ/87) δίνει αρτιότητα με Ε=600 (στο διαγραμμισμένο τμήμα της Α/Φ) και αρτιότητα 2000τμ στο υπόλοιπο τμήμα του. Κατά παρέκκλιση θεωρεί άρτια τα οικόπεδα με όποιο εμβαδόν και να είχανε ...και κατα λοιπά μνημονεύει το ΠΔ24.4.85 - ΦΕΚ181/Δ/85. Σύμφωνα με την παρ.2β αρθ86 του ΚΒΠΝ υφιστάμενο οικόπεδο που δεν έχει πρόσωπο θα πρέπει να παραχωρήσει σε κοινή χρήση, λωρίδα πλάτους 4 m και μήκους όσο μία από τις πλευρές του οικοπέδου του. Οπότε, αν καταλαβαίνω καλά: Τα οικόπεδα είναι άρτια, μη οικοδομήσιμα επειδή δεν έχουν πρόσωπο (το πρώτο έχει 3 αντί για 4μ). Για να γίνουν οικοδομήσιμα θα πρέπει οι γείτονες που έχουν πρόσωπο στην οδό να επιτρέψουν την διάνοιξη οδού πλάτους 4 m και ταυτόχρονα ο εν δυνάμει αγοραστής να παραχωρήσει κοινή χρήση λωρίδα όσο το το μήκος μιας πλευράς του οικοπέδου του. Να δημιουργηθεί δηλαδή ένα "Τ" ή ενα "Γ" που θα βγάζει σε κοινόχρηστο χώρο. Σωστά ή τα έχω κάνει μαντάρα; 😐 Βέβαια αν τα ενώσει πιθανό να αποκτήσει αρτιότητα/οικοδομισημότητα αλλά σκέφτομαι μην προκύψει πρόβλημα στην δόμηση (δεν τα εχω κοιτάξει ακόμα...)

με αναλυτικό.

Ενδιαφέρον πραγματικά...! (Η κλιμακα βλέπω οτι δεν αλλάζει στο zoom;) μαλλον θα εχει νόημα οταν τροποποιούνται καποια στοιχεια της μελέτης και θες να αλλάξεις την γωνία του 3d. Ισως και σε πολλαπλές απόψεις ενός 3d...

Η απαντηση σου βρισκεται στον ορισμό του στεγάστρου. Στέγαστρο είναι η μη προσβάσιμη σταθερή κατασκευή, σε πρόβολο ή επί υποστυλωμάτων, που κατασκευάζεται με συμπαγή σταθερά ή κινητά στοιχεία στην οροφή του, αποκλειομένων οποιωνδήποτε άλλων κατακόρυφων στοιχείων πλήρωσης. Αν λοιπόν, η περίπτωση σου ήταν στέγαστρο σε πρόβολο τι θα λαμβανες ως εμβαδόν; ...οπότε βλέπεις οτι δεν εχει σημασία το εμβαδόν της φερουσας κατασκευής..

Αυτό. χαχαχαχα!!!

Ε ναι! πολιτικέ μου... ντουλάπα! και συγκεκριμένα η ραγα στον διαμήκη αξονα της και οι κρεμάστρες να αποδίδονται με καλλιτεχνική ελευθερία με λοξές γραμμές πάχους 0,2 Προσωπικά δεν εχω καταλάβει ποιο ειναι το προβλημα Νο1, το πλατος του διαδρόμου... το 1,50 έχει γίνει 1,30; Αν ναι, δεν θεωρείται ως παράβαση.

στο 2 έχει πάρει την ντουλάπα του όμορου διαμερίσματος και έχει μικρότερο φωτ/γο. την ΥΔ δεν θα την εβαζα... το 1 δεν το βλέπω.

Στην ουσία έχεις αποτύπωση με διάσταση δωματίου 5,05 και αδείας 4,70. Διαφορά 0,35μ. Και να είσαι εντός 2% εισαι >20εκ. Αν θες να είσαι σωστός, πας με Διαμερισματωση. Σε τέτοιες περιπτώσεις προσωπικά δίνω βάση στα πραγματικά κοινωνικά κριτήρια... Παιρνω και μερικά επ'ώμου... -μην παραθέτεις το αμέσως προηγούμενο μήνυμα, γεμίζουν οι σελίδες χωρίς νόημα...-

καλημερα, ναι αυτό θα ηταν το σωστό, νεα ΥΔ για τα τμ , και προς κάλυψη σου...

Λες ότι έχει καταπατήσει ο όμορος 1,5μ το γεωτεμάχιο σου και δεν το αμφισβητεί κανείς. Πολύ ωραία, κανένα πρόβλημα. Κάνεις την περίφραξη στο νόμιμο όριο. Παει αυτό. Μένει όμως ένα τμήμα τοιχοποιίας της αποθήκης να καταπατά το δικό σου κατά 40 εκ. (από τα 65εκ συνολικού πάχους). Πάρα πολύ ωραία. Παίρνεις λοιπόν μια ΥΔ των συνιδιοκτητών (ή κάνετε ένα συμφωνητικό σε συμβ/φο) που αναγνωρίζουν ότι τμήμα της τοιχοποιίας της αποθήκης βρίσκεται στο δικό σου γεωτεμάχιο, και ότι δεν έχουν καμία αξίωση από χρησικτησίες κλπ. και ότι λογίζεται ως κοινή κατασκευή περίφραξης. Φυσικά ο δικός σου υπογράφει ότι δεν μπορεί να καθαιρέσει το τμήμα αυτό αν υπάρχει θέμα στατικής επάρκειας της αποθήκης... Οπότε το συμφωνούν ως κοινό όριο και πάμε όλοι στο καλό... Αν τώρα το τραβήξουμε από τα μαλλιά, έχεις αυθαίρετη κατασκευή ως Λοιπή πολεοδομική παράβαση αφού το ύψος της περίφραξης σε αυτό το σημείο ξεπερνάει το 1μ... Λόγισε το ως μια ΠΠ με 250€ κ βάλε να το πληρώσει η συντεχνία... Αν τώρα θες εσύ να κολλήσεις την οικοδομή σου σε εκείνο το σημείο, είναι άλλο ζήτημα... (αλλά είπαμε εκτός σχεδίου οπότε θα έχεις πλάγια όρια... όποτε άκυρο...)

Η αποθήκη είναι του όμορου κ έχει καταπατήσει το δικό σου... Σωστά; Θα προχωρούσα σύμφωνα με το 4, την τοιχοποιία της τουαλέτας-αποθηκης να ορίζει το κοινό όριο. Με μια ΥΔ των καταπατητών που αναγνωρίζουν την καταπάτηση και συμφωνούν ότι η τοιχοποιία αποτελεί κοινό όριο.

Αν θες να τoυ το δωσεις σε archicad θα περιεχει όλα τα στοιχεία της μελέτης μεσα. Ασχετα με τον συνδυασμό των ριζοχάρτων (απλά με τον συνδυασμό θα του είναι πιο εύκολο διαχειρίσιμο) . Αν θες να του δώσεις τμήμα της μελέτης σε archicad, θα πρέπει να κάτσεις να σβήσεις στοιχεία της. (..μην το κάνεις) Αν θες να δωσεις τμημα της μελέτης χωρίς να σβησεις στοιχεια, θα κανεις export σε autocad ή pdf... @aath δεν υπαρχει λόγος να παραθετεις το προηγούμενο μηνυμα... 😁

τρεις τροποι (εντός archicad) 1. φτιαχνεις τοιχο και στεγη. Πας σε οψη τοιχου, φτιαχνεις την κλιση που θες με γραμμη, σημειώνεις το νουμεράκι πχ 28,85%, πας στην στέγη δινεις το νουμερακι... Κανεις τομή τοποθετητεις την στέγη στο υψος, κοβεις από στεγη και μετά την κρυβεις σε layer. (αρχαία archcad-ιστικα...) 2. κανεις τα ίδια μονο που δεν κόβεις απο στέγη αλλά με solid elements operation... 3. σχεδιαζεις οτι θες σε κατοψη, μετατρέπεις σε morph και περιστρεφεις... ποιο σωστό το 2. εχεις μεγαλυτερη ευχέρεια στην περαιτέρω επεξεργασία.

και εσύ πως το αντιμετωπίζεις? Να σου πω την αλήθεια... εγώ θα πήγαινα με το δυσμενέστερο, αφού στην χαμηλότερη στάθμη υπάρχει υπέρβαση ύψους. και επειδή διχάζομαι ... θα υπολόγιζα αυθαιρέτως και ίσως δικαίως τα μισά τμ με ΥΥ. !!! έχω και το καρπούζι, έχω και το μαχαίρι.

Συνάδελφοι καλησπέρα, Σε κεκλιμένο έδαφος, υπάρχει γωνιακή διώροφη οικοδομή οπου έχει εκδοθεί άδεια για ισόγειο και α όροφο, χωρίς υπόγειο, χωρίς πιλοτή. Μεταξύ των δύο απέναντι γωνιών του οικοπέδου υπάρχει έντονη διαφορά στάθμης η οποία έχει αποτυπωθεί λάθος στην άδεια. Ετσι, κατα την κατασκευή προέκυψε πιλοτή προσβάσιμη από την χαμηλότερη στάθμη ενώ από την υψηλότερη στάθμη όλα είναι οκ... Αν θεωρήσουμε την διασταύρωση της οδού ως ±0.00 (ας πούμε σημείο Α), η υψηλότερη στάθμη (Β) είναι στο ~+1,00μ και η χαμηλότερη (Γ) στο ~-2,00μ. Η στάθμη του "ισογείου" διαμερίσματος είναι προσβάσιμη από το +1.00 με τρία σκαλιά άρα στο ~ +1,50. Μεχρι εδώ, οκ, βατά... τα σχεδια της οψης ΑΒ αδείας ταυτίζονται με την πραγματικότητα. Στην αλλη οψη ομως τα πραγματα περιπλεκονται επειδή η οδός στα σχεδια της αδείας εμφανίζεται πιο πανω και με ηπιότερη κλιση. Στην ουσία υπαρχει υπερβαση ύψους με την κατασκευή πιλοτής... Τι προτείνουμε τελικά για την αυθαιρετη πιλοτη; ξεμπάζωμα με αναλυτικό ή υπέρβαση ύψους;;;

Προσοχή!!! Εχεις δώσει βεβαιωση νομιμότητας με τον 4178; Αν όχι, τότε οκ.... προχωράς με μεταφορά και επανυπολογισμό. Αν έχεις δώσει βεβαίωση περιπλέκεται αρκετά η κατάσταση...

Την υπόνοια την έχω, το πλαίσιο ψάχνω... Η λογική (η ορθή λογική) λέει ότι τα επικαιροποιείς... Σιγουρα, αλλά η περιοχή ειναι ακόμα εκτός σχεδίου και δεν υπάρχει πιθανότητα Γ' φάσης. Οπότε η οριστική εξαίρεση με τον 4495 ειναι το λεγόμενο παράθυρο. Επιτρέπει και περαιτέρω εργασίες...