jbosdas

@harriszante Αυτό δεν το βλέπω σοφίτα αλλά όροφο! Βέβαια ότι δηλώσεις είσαι... Αν θεωρήσεις ότι το μισό ήταν σοφίτα με διαφορετική διαρρύθμιση (ώστε να ικανοποιείται ο "ενιαίος χώρος" του ορισμού της) και το υπόλοιπο επέκταση με ΥΔ, τότε ίσως να υπολογιζες μόνο το μισό... αφού ικανοποιούνται τα υπόλοιπα του ορισμού... "Σοφίτα είναι ανοιχτός ή κλειστός προσβάσιμος χώρος που βρίσκεται κάτω από την επικλινή στέγη του κτιρίου και δύναται το δάπεδό της να βρίσκεται σε χαμηλότερο ύψος από το σημείο έδρασης της στέγης. Η σοφίτα αποτελεί ενιαίο σύνολο με το χώρο κάτω από την στέγη και ο παραπάνω χώρος αντιμετωπίζεται ενιαία για τον υπολογισμό του ελεύθερου ύψους. Η σοφίτα, δύναται να έχει πρόσβαση σε δώμα ή και δώμα ορόφου του κτιρίου ή και ανοικτό εξώστη ή και κλειστό εξώστη. Δεν θεωρείται όροφος και δεν μπορεί να αποτελεί ανεξάρτητη ιδιοκτησία. Επιτρέπεται η πρόσβαση στον χώρο της σοφίτας από κεντρικό κλιμακοστάσιο αυτοτελούς ανεξάρτητης ιδιοκτησίας. Δύναται, η επέκταση του δαπέδου της προσμετρώντας την επιφάνεια πλέον του 50% στον σ.δ. Δεν υφίσταται ελάχιστος ή μέγιστος περιορισμός ως προς το ύψος της σοφίτας. " @MG9 Συμπληρώνοντας τον @Pavlos33 θα πρέπει να δεις και το ιδιοκτησιακό, αν η θέση στάθμευσης έχει χιλιοστά ή είναι παρακολούθημα. Φαντάζομαι πως δεν τροποποιήθηκε η σύσταση με την αλλαγή χρήσης από κατάστημα σε θέση στάθμευσης. Αν είναι παρακολούθημα (άλλης ιδιοκτησίας) δεν μπορεί να πουληθεί και αν έχει χιλιοστά θα πρέπει να μιλήσεις με ένα συμβολαιογράφο για πως θεραπεύεται αφού οι συστάσεις ανοικτών θέσεων στάθμευσης με χιλιοστά έχουν κριθεί άκυρες.

Πολύ σωστά, δεν ελέγχουμε με ΝΟΚ αλλά με ΓΟΚ! "...η διαπίστωση ύπαρξης αυθαιρέτων κατασκευών ή αυθαίρετης αλλαγής χρήσης πριν τις 28.07.2011 γίνεται κατ’ εφαρμογή των άρθρων 5 παρ.2 και 22 παρ.3 του ν.1577/1985 «Γενικός Οικοδομικός Κανονισμός.»..." εγκ2 για αρθ82,παρ1. όμως: "...Όσον αφορά τους εσωτερικούς εξώστες και τις σοφίτες, ελλείψει σχετικής αναφοράς στον ν.1577/85, θα πρέπει να πληρούνται οι προϋποθέσεις των ορισμών των παρ. 28 και 81 του άρθρου 2 του ν.4067/12, ανεξαρτήτως επιφάνειας και ύψους...." εγκ2 για αρθ100,παρ6. αρα αν πληρούνται οι προϋποθέσεις της σοφίτας βάσει ΝΟΚ... ελέγχεις βάσει ΓΟΚ!! EDIT ...και επειδή φαντάζομαι: ότι την έννοια της σοφίτας την γνωρίζεις και θα ρωτήσεις αν την λαμβάνεις υπόψιν σου ως προς τον υπολογισμό δόμησης ή όχι καθώς σύμφωνα με την άδεια το κτήριο ήταν τριώροφο και σύμφωνα με την αυτοψία το κτήριο έχει έναν επιπλέον όροφο με ύψος 2,20-2,25 + την στέγη (και αν μπορεί αυτό να θεωρηθεί σοφίτα) αφού οι δύο τελευταίοι όροφοι (3ος και τέταρτος (αυθαίρετος - σοφίτα) συνδέονται με εσωτερικό κλιμακοστάσιο... θα ξαναπώ: Eπειδή δεν έχουμε σχέδια μπροστά μας, θα κοιτάξεις να δεις ΑΝ αυτό που έχει κατασκευαστεί είναι "σοφίτα" βάσει ορισμού ΝΟΚ. Αν είναι σοφίτα, τότε την επιφάνεια της δεν την υπολογίζεις στο ποσοστό υπέρβασης για έλεγχο κατηγορίας 4 ή 5. Την υπολογίζεις όμως στο ποσοστό του προστίμου (<50%, 50-100%, 100-200%, >200%).

γδ) αλλαγή των διαστάσεων των ανοιγμάτων και μετατόπισή τους, ΚΑΤ3. Μεταβιβάσιμο ακόμα και χωρίς ρύθμιση με εξαιρέσεις της 2θ,αρθ82. Προτείνεται το ξεκαθάρισμα του με υπαγωγή και αποτύπωση για αναρτηση στην ΗΛΤΑ.

Αν είναι "σοφίτα" σύμφωνα με τον ορισμό ΝΟΚ, φυσικά και μπορείς.

Δικαίωμα υπαγωγής βάσει παρ5,αρθ98 Εφόσον έχει προσμετρηθεί στην δόμηση, έχεις διαφορετική διαμερισμάτωση παρ8,αρθ100. Άλλοι θα σου πουν με ΥΔ, δεν συμφωνώ. Αν δεν ταυτίζεται με τα σχέδια ΣΟΙ, ακολουθεί μονομερής τροποποίηση με παρ7 αρθ98.

Πλήρης μελέτη με αιτιολογική έκθεση αρχιτέκτονα. Σχέδια Αποτύπωσης τοπογραφικό (αδείας) αρχιτεκτονικά (κατόψεις όψεις τομές), φωτογραφίες, επισήμανση βλαβών κτιρίου (δείχνεις ρηγματώσεις κλπ) και αυθαίρετων κατασκευών, και τέλος σχέδια προσαρμογής. Τεχνική αιτιολογική έκθεση στην οποία περιγράφονται η αρχική κατασκευή, το περιβάλλον, τα ΦΕΚ κήρυξης, οι βλάβες, οι μεταγενέστερες αυθ. κατασκευές, ο τρόπος αποκατάστασης και τα μέτρα προστασίας (του διατηρητέου) που λαμβάνονται κατά την εκτέλεση των εργασιών. Σε περίπτωση που επεμβαίνεις και στο διατηρητέο περιγραφή υλικών και πως επηρεάζουν το κτισμα. Αυτά από την εμπειρία μου στα διατηρητέα / μνημεία, όχι όμως από το 117...

Σήμερα έστειλα στο ΚΕΣΑ ένα για περίπτωση του 116. Το 1+ ήταν φήμη που επιβεβαιώθηκε από την γραμματεία στο τηλ που έγραψα Εύχομαι να εχει συγκροτηθει το ΠΕΣΑ. Δεν το ξέρω.

5. Μέχρι την συγκρότηση και έναρξη λειτουργίας της επιτροπής της παρ.10 του Αρθ-117, το ΚΕΣΑ, µετά από σύµφωνη γνώµη της αρµόδιας Διεύθυνσης του Υπουργείου Πολιτισµού και Αθλητισµού, επιλαµβάνεται της υπαγωγής στη διαδικασία του Αρθ-117 του παρόντος νόµου των εκκρεµών ενώπιόν του διαδικασιών τακτοποίησης αυθαιρέτων κατασκευών και χρήσεων διατηρητέων κτιρίων της παρ.10 του Αρθ-117 του παρόντος νόµου, Αρθ 125 Πας για ΚΕΣΑ αποστολή με μέιλ [email protected] 2106475101 https://ypen.gov.gr/chorikos-schediasmos/geniki-grammateia-chorikou-schediasmou-kai-astikou-perivallontos/ Αναμονή 1,5 έτος ++

Καταρχάς να διορθώσω την απάντηση μου σχετικά με την τροποποίηση του Ε9 στο οποίο θα πρέπει να αναγραφεί το πραγματικό εμβαδόν. Το Ε9 ως αποδεικτικό (που αφορούσε μόνο περιπτώσεις αλλαγής χρήσης από ΚΧ ή ΒΧ σε ΚΧ, σε υπόγεια στάθμη και όχι επεκτάσεις) έχει καταργηθεί επειδή μπορούσε να τροποποιηθεί πάρα πολύ εύκολα. (Αρθ-160 Ν-4951/22 "...εξαιρουμένης της δήλωσης Ενιαίου Φόρου Ιδιοκτησίας Ακινήτων/Πράξης Προσδιορισμού Φόρου, που προκύπτει από τη μηχανογραφική σύνθεση της δήλωσης στοιχείων ακινήτων (Ε9)..." ) Μαζί με την δήλωση του ιδιοκτήτη του 1337 μπορείς να ανεβάσεις και τα υπόλοιπα έγγραφα (αν υπάρχουν) τα οποία αποδεικνύουν την ύπαρξη της αυθαίρετης κατασκευής. Στην ουσία χρειάζεσαι αεροφωτογραφία.

Παίδες καλημέρα! να ξέρετε ότι υπάρχει εφαρμογή για κινητό τηλέφωνο με 10 δωρεάν αναζητήσεις των ΤΖ. Χρήσιμο εργαλείο για άμεση αναζήτηση.

Στην ουσία μιλάς για 8εκ διαφορά όταν μετράς το Δ και εντός 2% για διαστάσεις κτιρίου. Για να είσαι τόσο αυστηρός/ή θα πρέπει να έχεις επιβεβαιώσει ότι τα όρια του οικοπέδου έχουν υλοποιηθεί σωστά, το κτίριο έχει ανεγερθεί στην κατάλληλη θέση και οι μετρήσεις σου γίνονται από σημεία στα οποία έχεις βρει το περίγραμμα του κτιρίου με τοπική καθαίρεση των επιχρισμάτων ώστε να ελέγξεις το 2%. Για μένα δεν υπάρχει αυθαίρετη κατασκευή.

1. οχι /οχι, ναι 2. ναι. (αρθ 87)

Καραγκιοζιλικια, μετά από 12χρονια ακυρώνουν... παράλληλα εχουν ξεχάσει τις σοφίτες... Και φυσικά τα "θερμομονωτικά λιθοσωματα", μπορεί να περάσουν αλλά 12 χρόνια και έπειτα θα τακτοποιούνται αυθαίρετα πατάρια.... Άντε να πεις τώρα στον επενδυτή τι έγινε...

Δεν το κατάλαβα... Πάμε για συμπληρωματική με τον 4495 χωρίς να πειράξουμε την δήλωση 4178 ή ακύρωση μεταβίβασης και μεταφορά στον 4495;

Ελέγχω για λογαριασμό υποψήφιου αγοραστή, δήλωση υπαγωγής 4178 σε πολυκατοικία (Οριστική υπαγωγή 2014). Ρυθμίστηκαν με 3843 και μεταφέρθηκαν ως περαιωμένες στον 4178, επεκτάσεις σε ημιυπαίθριους, ένας χωρίς να έχει κλειστεί (!!!) και ΥΔ με υπερύψωση στέγης ως σοφίτα με μειωτικό 50%. Πολεοδομικές παραβάσεις εννοείται πως δεν καταχωρήθηκαν... Το σύνολο των αυθαιρέτων κατασκευών (ΗΧ+ΣΟΦ) υπερβαίνει το 40% (53%) και βγαίνει ΚΑΤ5. Το 2018 έγινε μεταβίβαση Ψιλής Κυριότητας με βεβαίωση 4495 με τα ανωτέρω δεδομένα από άλλον μηχανικό!!! Μπορεί να γίνει η "συμπληρωματική δήλωση" της παρ3 και να πέσει στην ΚΑΤ4 (αφού δεν συνυπολογίζονται σοφίτες και το 80% των περαιωμένων ΗΧ), ή πάμε για ακύρωση της μεταβίβασης της ΨΚ και προώθηση της σε νέα δήλωση 4495; Αυθαίρετες κατασκευές ή χρήσεις που έχουν υπαχθεί στην κατηγορία 5 του άρθρου 9 του ν.4178/2013, εφόσον πληρούν τις προϋποθέσεις της κατηγορίας 4 του άρθρου 96, μπορούν, ύστερα από σχετική συμπληρωματική δήλωση υπαγωγής στις διατάξεις του παρόντος, να ενταχθούν στην ανωτέρω κατηγορία χωρίς την καταβολή πρόσθετου παραβόλου.

Αν δεις, το τμήμα (270*650) του ακάλυπτου το αφαιρεσε και μετά ξαναπρόσθεσε το 250*270...

Εντωμεταξύ μια τα αφαιρεί, μία τα μετράει στην Καλυψη....

Επειδή ο εξώστης μπορεί να εφάπτεται στο όριο και μπορεί να φέρει τοίχο, θα μπορούσε καλλιστα να είναι και ολόκληρo εξώστης, αν φυσικά δεν είναι φερων στοιχείο ο τοιχος. Θα το δεις στα στατικά αυτό.

μιλα με ΤΕΕ και στείλτου εξώδικο

με bim object... δες εδώ..

@ElissavetB Υπάρχει ένα θολό τοπίο σχετικά με τις επεκτάσεις επί των κοινοχρήστων. Υπάρχει απόφαση του ΣτΕ 91/2024 περί μη συνταγματικότητας υπαγωγής επί των κοινοχρήστων η οποία όμως αφορά υπόθεση επέκτασης ισόγειας κατοικίας στην πιλοτή η οποία υπήχθη στον 4178 με πλειοψηφία. Αλλά ξεκάθαρα, η απόφαση αυτή δεν έχει απολύτως κανένα νόημα σε περίπτωση πολυκατοικίας η οποία έχει επεκταθεί πχ στον κοινόχρηστο ακάλυπτο, σε όλους τους ορόφους, ειδάλλως βλέπουμε όλους τους συνιδιοκτήτες να αλληλοκαταγγέλλονται για την ταυτόσημη αυθαιρεσία! Διαστροφή! Οπότε για την υπόθεση σου, η παρ.7 του 98 ισχύει, και η μονομερής μπορεί να πραγματοποιηθεί, βάσει Νόμου και αδιάφορα προσωπικών ερμηνειών. Μήπως υπάρχει άλλη αυθαιρεσία που δεν ικανοποιεί κάποιες από τις προϋποθέσεις, και αρνείται η συμβολαιογράφος;

ι. Για κτίρια κατοικιών ένας υπόγειος όροφος επιφάνειας ίσης με εκείνη που καταλαμβάνει το κτίριο "(κάλυψη κτιρίου),"(**), προοριζόμενος για βοηθητικές χρήσεις με την προϋπόθεση ότι η οροφή του σε κανένα σημείο δεν υπερβαίνει το 1,20 μ. από την οριστική στάθμη του εδάφους. ("Σε περίπτωση που η κύρια χρήση του υπογείου χώρου δεσμεύεται συμβολαιογραφικά για την εξυπηρέτηση χώρων στάθμευσης, η οροφή του σε κανένα σημείο δεν δύναται να υπερβαίνει το 1,50 μ. από την οριστική στάθμη του εδάφους" )

Και φυσικά όλα αυτά θα πρέπει να υπάρχουν στην μελέτη αποχέτευσης.

@avgoust αγροτεμάχιο χωρίς κτίσμα σε επαφή με δασικό δεν έχει υποχρέωση καθαρισμού δηλαδή; 😲