Irini

Καλησπέρα, Διαβάζω διαβάζω, αλλά μπερδεύομαι περισσότερο όσον αφορά τα περί παραδοσιακών οικισμών. Θα ήθελα λοιπόν τα φώτα σας. Έχω ένα διώροφο κτίσμα εντός παραδοσιακού οικισμού Κατηγορίας Ι (υψηλής πολιτιστικής αξίας). Για την κατοικία που έχει συνολικό εμβαδό 206,28 τ.μ. δεν έχει εκδοθεί κάποια άδεια. Τα 166,39 τ.μ. υφίστανται προ του 1975 (κατηγορία 1) και τα υπόλοιπα 39,89 τ.μ. κατασκευάστηκαν πριν το 2001 (κατηγορία 5 - επιτρέπεται στην περιοχή μου για λίγες μέρες ακόμα!). Πέρασα από επιτροπή του άρθρου 116 και έλαβα τη θετική γνωμοδότηση του ΥΠΠΟ. Σε ποια περίπτωση όμως του άρθρου 116, παρ. 9, ανήκω? Στην 9α ή στην 9β...?

Καλησπέρα, Έχω ένα γεωτεμάχιο εκτός οικισμού, στο οποίο έχει εκδοθεί άδεια (το 1995) για ισογειο αγροτικο υποστεγο και δεξαμενη νερού. Σε έλεγχο που έκανα στο ακίνητο, διαπίστωσα τα ακόλουθα : - το υπόστεγο και η δεξαμενη έχουν κατασκευαστεί σε άλλη θέση, με τη δεξαμενή να είναι εν μέρει εντός πλαγίων αποστάσεων (15 μ) από το όριο του γεωτεμαχίου - η δεξαμενή είναι μεγαλύτερη από οτι προβλεπόταν (> 5 %) - υπάρχουν διαφοροποιησεις στα ανοίγματα του υπόστεγου - υπάρχει ένα αυθαίρετα κατασκευασμένο ισόγειο δωμάτιο 35 τ.μ. Ο ιδιοκτήτης είναι αγρότης και κτηνοτρόφος. Μπορώ να εντάξω το ακίνητο του στο άρθρο 120, ωστε να νομιμοποιηθεί και το ισόγειο κτίσμα ως κτίσμα προσωρινής διαμονής ατόμων? Ή επειδή υπάρχει άδεια για το αγροτικό υπόστεγο και αυθαιρεσίες επί της άδειας αυτής, δε μπορώ να κάνω χρήση του άρθρου 120?

Εγώ θεώρησα οτι με το που έγινε η αναθεώρηση και η αυτοψια από την ΥΔΟΜ και διακόπηκαν και όλα τα πρόστιμα που είχε επιβάλλει η ΥΔΟΜ, έχουν κλείσει όλες οι παλιές εκκρεμότητες. Απ οτι καταλαβα τώρα...η "διακοπή εργασιών" υπάρχει ακόμα!

Καλησπέρα, Έχω μια πολύπλοκη κάπως περίπτωση. Σε άδεια του 2015, στον τελικό έλεγχο από ελεγκτή δόμησης το 2019, βρέθηκαν αποκλίσεις στο περίγραμμα της κατοικίας και μη υλοποιημένη η υπόγεια δεξαμενή ομβρίων. Ο Μηχανικός δεν κίνησε άμεσα τις ενέργειες αναθεώρησης και επιβλήθηκε στον πελάτη πρόστιμο και διακοπή εργασιών. Όσο είχε διακοπή εργασιών ο ιδιοκτήτης κατασκέυασε την υπόγεια δεξαμενή ομβρίων. Αναλαμβάνω εγώ μετά την αναθεώρηση και νομιμοποίηση των εργασιών καθ' υπέρβαση της άδειας...έρχεται η Υπηρεσία δόμησης και κάνει αυτόψία, καταγράφει την κατασκευασμένη δεξαμενή, επιβάλει πρόστιμο κτλ κτλ...και εν τέλει ολοκληρώνεται και εκδίδεται η αναθεώρηση για τη νομιμοποίηση της άδειας. Το έργο είναι ολο κατασκευασμένο, χωρις να υπάρχουν εργασίες που να εκκρεμούν. Καταθέτοντας εν συνεχεία για ΠΕΚ, μου ζητάει η Υπηρεσία Δόμησης (βασιζόμενη στην παράγραφο 4 του άρθρου 46 του Ν. 4495/17) πόρισμα από ελεγκτή δόμησης, για να αρθεί η διακοπή εργασιών. Και ρωτάω εγώ "Χρειάζεται ελεγκτής δόμησης για να ελέγξει τον έλεγχο που έχεικάνει ήδη ο υπάλληλος της πολεοδομίας?". Η παράγραφος 4 του άρθρου 46, αναφέρεται στη συνέχιση των εργασιών μετά την επιβολή διακοπής τους. Εγώ δε θέλω να κάνω άλλες εργασίες. ΠΕΚ και θεώρηση για ρεύμα θελω.

Ναι...εκεί καταλήγω κι εγώ...ξεχνάω τον ορισμό "παταρι"... Και έχω ΥΔ...ως προσθήκη καθ' ύψος στάθμης...ευτυχώς χωρίς να έχω ΥΥ στην περίπτωση μου Οπότε θα εχω στάθμη ισογείου και στάθμη ορόφου.

α) οκ... β)...ακριβως...θα πρεπει να το δηλώσω ως υπερβαση δομησης, λόγω προσθήκης στάθμης...που όντως είναι στη στάθμη του α ορόφου της οικοδομής... γ)εγω στο θεμα ορισμου του παταριου, κολλησα σε 2 σημεια : πρωτον στο οτι επρεπε να ειναι <70% της υποκειμενης επιφανειας (που με την εγκυκλιο 2, πες οτι το ξεπερναμε αυτο το εμποδιο) και δευτερον στο οτι το παταρι μπορει να εχει κλειστους χωρους (που μετράνε στο σ.δ.) αλλα να ειναι σε αποσταση > 1 μ. από ανοικτα ορια...εγω δεν εχω ανοιχτα ορια! Είναι όλο σχεδον κλεισμενο. Ισως θα ηταν πιο ασφαλές να υπολογισω όλο το παταρι ως ΥΔ. δ) και πολεοδομικά μιλώντας, αν το πατάρι υφίσταται ως οριζει ο νομος δεν το μετράμε σε δομηση ... Πρόσθεσε τονισμό στο κείμενο της δημοσίευσής σου. Επίλεξε "επεξεργασία" (3 τελείες άνω δεξιά) και διόρθωσέ το. Διάβασε προσεκτικά τους κανόνες συμμετοχής στο φόρουμ. Pavlos33

Καλημέρα και Καλή Χρονιά σε όλους! Έχω προβληματιστεί λίγο και θα ήθελα τη γνώμη σας : Σε ισόγεια οριζόντια ιδιοκτησία, με εγκεκριμένο εσωτερικό ελεύθερο ύψος 5,80 μ., κατασκευάστηκε αυθαίρετα πατάρι (ιδίου εμβαδού με την υποκείμενη επιφάνεια της ισόγειας Ο.Ι.) και η εσωτερική τους επικοινωνία γίνεται μέσω ενός ανελκυστήρα (οχι κλιμακοστασίο). Επίσης το πατάρι (που ουσιαστικά εκτείνεται στον α' όροφο της οικοδομής) έχει πρόσβαση και από έξω, μέσω μιας κοινόχρηστης βεράντας του α' ορόφου. Έχει γίνει τακτοποίηση με το Ν. 3843/10, όπου τακτοποιήθηκε το πατάρι. Ο ιδιοκτήτης πάει τώρα για συμβόλαιο μεταβίβασης, οπότε ελέγχω εξ αρχής την Ο.Ι. του και θα κάνω συμψηφισμό για τα ρπόστιμα του Ν.3843/10. Ερωτήματα : α) ο εσωτερικός ανελκυστήρας τακτοποιείται με αναλυτικό προυπολογισμό? β) ο ιδιοκτήτης θέλει το πατάρι να αποτελεί ανεξάρτητη ιδιοκτησία, μιας και έχει πρόσβαση από κοινόχρηστο χώρο της οικοδομής. Δε βλέπω πως μπορώ να το υποστηρίξω αυτό... γ) αν τη άνω στάθμη αυτη που δημιουργήθηκε, θεωρήσω οτι είναι παράρτημα της υποκείμενης στάθμης ισογείου, μπορώ να χρησιμοποιήσω μειωτικό συντελεστή 0,30. Ο ορισμός όμως του παταριού λέει οτι το συνολικό εμβαδό μαζί με τη σκάλα ανόδου, χωρίς τους εξωτερικούς τοίχους, πρέπει να είναι <70% της μεικτής υποκείμενης επιφάνειας. Πρόβλημα. Εμένα φτάνει το 90 %. Η εγκύκλιος 2/19 όμως, λέει οτι για να τακτοποιηθεί ένα πατάρι πρέπει να πληρούνται οι προυποθέσεις του άρθρου 28 ανεξαρτήτως επιφάνειας και ύψους. Μήπως λύνεται το πρόβλημα? δ) αν τακτοποιηθεί ως πατάρι, επειδή θα είναι όλο ένας κλειστός χώρος > 10% της δόμησης της Ο.Ι., θα μετράει κανονικά σαν δόμηση (και στο Ε9, φορολογικά, εννοώ).

Καλησπέρα, έχω 2 περιπτώσεις οριζόντιων ιδιοκτησιών που θα ήθελα την άποψη σας : α) σε ισόγειο κατάστημα (60 τ.μ.), το πατάρι (40 τ.μ.) τακτοποιήθηκε με τον Ν.3843/10 ως χρήση γραφείου. β) το ισόγειο γκαράζ (12 τ.μ.) + τμήμα πυλωτής (43 τ.μ.) τακτοποιήθηκε με τον Ν.3843/10 ως χρήση καταστήματος. Ο ιδιοκτήτης θέλει τώρα να μεταβιβάσει τις 2 αυτές οριζόντιες ιδιοκτησίες στα παιδιά του και εμένα μου "σκάνε" ερωτήματα : Η συμβολαιογράφος θα θέλει βεβαίωση με το Ν. 4495/17. Εγώ θέλω να ελέγξω και οτι η τακτοποίηση του Ν.3843/10 έγινε σωστά και να δω αν έχει γίνει κάτι επιπλέον. Γιατι θα πρέπει να συνταχθούν και σωστές κατόψεις (κάτι που δεν έγινε με τον Ν. 3843/10). Και στις 2 περιπτώσεις έχουμε υπέρβαση του 40% της εγκεκριμένης δόμησης της κάθε Ο.Ι. άρα θα πρέπει να εντάξω τις παλιές δηλώσεις του Ν.3843/10 στη νεα δήλωση που θα κάνω με τον Ν.4495/17, πληρώνοντας το 100ρικο και να συμψηφίσω τα πρόστιμα τους, σωστά? Θα πάνε όμως κατηγορία 5. Πρόβλημα. Επίσης, για το τμήμα της πυλωτής που έκλεισε και τακτοποίησε ο ιδιοκτήτης, δε θα πρέπει να πάρει συναίνεση των υπολοίπων συνιδιοκτητών της πολυκατοικίας? Μπορώ να ελέγξω άτυπα οτι οι 2 τακτοποιήσεις με το Ν.3843/10 έγιναν οκ, να μην τις πειράξω και να κάνω νέες δηλώσεις με τον Ν. 4495/17 για τα τυχόν επιπλέον αυθαιρεσίες που θα βρω, να συντάξω τις κατόψεις και στα συμβόλαια να συμπεριληφθούν και οι 2 τακτοποιήσεις (Ν.3843/10 και Ν.4495/17) για κάθε οριζόντια ιδιοκτησία?

Περίπτωση α : Ο παραδοσιακός οικισμός είναι σε κτηματογραφημένη περιοχή και στο πιο πρόσφατο τοπογραφικό (2006 - συμβολαίου) αναγράφεται και υποδεικνύεται η γραμμή του ορίου απαλλοτρίωσης για τη διαπλάτυνση του επαρχιακού δρόμου που περνάει μπροστά και μέσα από το εν λόγω ακίνητο. Τα όρια του οικισμού ορίστηκαν το 1986 και χαρακτηρίστηκε ως παραδοσιακός το 1995. Περίπτωση β : Έχω την απόφαση κύρωσης της πράξης εφαρμογής της πολεοδομικής μελέτης στην περιοχή του εν λόγω ακινήτου. Είχε γίνει η ανάρτηση, έγιναν ενστάσεις, εξετάστηκαν και διορθώθηκαν τα ανάλογα διαγράμματα...στο τέλος η απόφαση γράφει "η απόφαση αυτή να μεταγραφεί στο οικείο Υποθηκοφυλάκειο"... Το αρχικό οικόπεδο ήταν 1500 τ.μ. περίπου. Ο πίνακας αναφέρει οτι η απαιτούμενη θεωρητική εισφορά σε γη και χρήμα είνα 425 τ.μ....η ρυμοτόμηση λόγω δημιουργίας κοινόχρηστου χώρου ήταν 600 τ.μ. και το εναπομείναν οικόπεδο 900 τ.μ. Η ιδιοκτήτρια θυμάται οτι της είχαν πει οτι όταν υλοποιηθεί η πράξη εφαρμογής θα την αποζημείωναν... EDIT : Έστειλα σχετικό ερώτημα στο ΤΕΕ και με πήραν σήμερα τηλέφωνο και μου έδωσαν κατεύθυνση : Περίπτωση α : Εφόσον δεν έχει γίνει αποζημίωση του τμήματος που "κόβει" το όριο απαλλοτρίωσης, μπορώ να προχωρήσω κανονικά στην τακτοποίηση ολόκληρου του ακινήτου. Περίπτωση β : Εαν και εφόσον έχει μεταγραφεί η κύρωση της πράξης εφαρμογής, το τμήμα αυτό του ακινήτου πλέον έχει αλλάξει ιδιοκτησιακό καθεστώς και ο ιδιώτης πελάτης μου δεν είναι πλέον ο ιδιοκτήτης που μπορεί να κάνει νόμιμα ενέργειες κατασκευαστικές. Επομένως τμήμα αυτό του κτίσματος δε μπορεί ούτε να συμπεριληφθεί σε κάποια δήλωση τακτοποίησης. Σε ερώτηση μου δε : "δηλαδή μπορώ να τακτοποιήσω αυθαιρεσίες στην κουζίνα στο σαλόνι και στο λουτρό, αλλά όχι αυθαιρεσίες στα 2 υπνοδωμάτια γιατί θεωρούνται κοινόχρηστος χώρος και ανήκουν στο κράτος?"....γελάσαμε και οι δυο! Καλως ήρθατε στον κόσμο του παραλόγου!

Καλησπέρα Συνάδελφοι, Έχω 2 περιπτώσεις ρυμοτομούμενων ακινήτων : α) παλαιός ισόγειος πετρόκτιστος επαγγελματικός χώρος (προυφιστάμενος του 1955), εντός οικοπέδου που βρίσκεται σε παραδοσιακό οικισμό, όπου το όριο απαλλοτρίωσης "τρώει" μέρος της αυλής και του κτίσματος και β) διώροφη οικοδομή (συνολικής δόμησης 730 τ.μ. περίπου) με άδεια του 1976, εντός σχεδίου πόλεως, με κύρωση πράξης εφαρμογής το 1993 που δεν έχει συντελεστεί ακόμα, το όριο απαλλοτρίωσης "κόβει" το κτίσμα σχεδόν στη μέση (δηλαδή τα μισά τετραγωνικά κάθε στάθμης έχουν ρυμοτομηθεί). Η απαλλοτρίωση δεν έχει συντελεστεί σε καμία από τις 2 περιπτώσεις. Στη μεν πρώτη περίπτωση ο ιδιοκτήτης θέλει να βγάλει άδεια λειτουργίας καταστήματος...οπότε έχει σημασία αν θα δείξω μόνο το μη ρυμοτομούμενο τμήμα ή όλο το κτίσμα. Στη δε δεύτερη περίπτωση οι ιδιοκτήτες των διάφορων οριζόντιων ιδιοκτησιών θέλουν και να κάνουν εργασίες επισκευών μικρής κλίμακας και κάποιοι να κάνουν αίτηση για εξοικονομώ, το οποίο προυποθέτει νομιμότητα των οριζοντιων ιδιοκτησιών, άρα τακτοποίηση. Τι τακτοποιώ όμως? Βάσει του άρθρου 89, παρ.2δ : "Απαγορεύεται η μεταβίβαση δικαιώματος ακινήτου ή αυτοτελούς διηρημένης ιδιοκτησίας ή η σύσταση εμπράγματου δικαιώματος σε ακίνητο στο οποίο έχει εκτελεστεί αυθαίρετη κατασκευή ή έχει εγκατασταθεί αυθαίρετη αλλαγή χρήσης εφόσον η αυθαίρετη κατασκευή ή αυθαίρετη αλλαγή χρήσης βρίσκεται : α) σε εγκεκριμένο κοινόχρηστο χώρο της πόλης ή του οικισμού. Εξαιρούνται οι περιπτώσεις στις οποίες δεν έχει συντελεστεί η αναγκαστική απαλλοτρίωση επί ακινήτων στα οποία υφίστανται εμπράγματα δικαιώματα πολιτών. Σε περίπτωση υπαγωγής στον παρόντα, δεν επηρεάζονται το κύρος και η διαδικασία απαλλοτρίωσης και τα αυθαίρετα κτίσματα δεν αποζημιώνονται" και των διευκρινιστικών εγκυκλίων που έχουν βγει μετέπειτα : "Η υπαγωγή στις διατάξεις του Ν-4495/17 αυθαιρέτων κατασκευών σε ρυμοτομούμενο ακίνητο, είναι δυνατή εφ' όσον μέχρι σήμερα δεν έχει συντελεστεί η απαλλοτρίωση,είτε οι αυθαιρεσίες έγιναν πριν, είτε μετά τη κήρυξη της απαλλοτρίωσης. Σε κάθε περίπτωση, μετά την υπαγωγή, δεν επηρεάζονται το κύρος και η διαδικασία απαλλοτρίωσης και τα αυθαίρετα κτίσματα δεν αποζημιώνονται." ......Εγώ καταλαβαίνω οτι εφόσον δεν έχει συντελεστεί έως και σήμερα η απαλλοτρίωση, μπορώ να εντάξω ένα ακίνητο στο Ν. 4495/17 εξ ολοκλήρου (και οταν γίνει η απαλλοτρίωση δε θα αποζημιωθεί ο ιδιοκτήτης γι αυτά που πλήρωσε), εφόσον ο ιδιοκτήτης έχει συμβόλαιο που περιγράφεται το συνολικό ακίνητο, σωστα?

Η άδεια έχει βγει για μια οικοδομή που στην ουσία είναι 4 σπιτάκια το ένα σε επαφη με το άλλο και με σύσταση οριζοντίου το καθε σπιτάκι αποτελείται από 2 οριζόντιες (υπόγειο και ισογειο-οροφος). Ο δικός μου πελάτης έχει ένα από αυτα τα σπιτάκια, δηλαδή 2 οριζόντιες ιδιοκτησίες. Αποκλειστικές χρήσεις δεν έχω δει να έχουν. Ήλπιζα να έχουν για να είναι πιο εύκολα τα πράγματα... Με 1 δήλωση τακτοποίησης μπορώ να πάρω 2 διαφορετικές βεβαιώσεις?!

Το υπόγειο είναι μια οριζόντια ιδιοκτησία και το ισόγειο με τον όροφο είναι μια ξεχωριστή οριζόντια ιδιοκτησία. Απλά ανήκουν σε ένα ιδιοκτήτη. Το ίδιο συμβαίνει και στα άλλα "σπιτάκια". Η Συμβολαιογράφος μου ζητάει για κάθε οριζόντια ιδιοκτησία ξεχωριστή δήλωση τακτοποίησης. Οπότε, αντιμετωπίζοντας αυτες ως 2 ξεχωριστές περιπτώσεις : - Το εγκεκριμένο υπόγειο ήταν το μισό της επιφάνειας του ισογείου. Ένα μέρος αυθαίρετης δόμησης λοιπόν είναι απο κατασκευής και σε όλους τους ορόφους του ενός σπιτιού (από τα 4 της άδειας)..ενώ ένα άλλο μέρος της αυθαίρετης δόμησης έχει επεκταθεί και κάτω από το εγκεκριμένο ισόγειο. Το οποίο όμως δεν θεωρείται κοινόχρηστος χώρος? Άρα θέλω συναίνεση...?! - το ισόγειο και ο όροφος (που θεωρούνται μια οριζόντια ιδιοκτησία) έχουν υπέρβαση δόμησης, με επέκταση σε κοινόχρηστο χώρο, ακριβώς πάνω από την αυθαίρετη επέκταση του υπογείου. Οπότε εδώ έχω αυθαιρεσία από κατασκευής και σε όλους τους ορόφους, σωστά? Άρα δε χρειάζομαι συναίνεση, σωστά...?! Το ένα θέμα είναι αν χρειάζομαι συναίνεση από τους υπόλοιπους (δύσκολος ο εντοπισμός τους!) για να τακτοποιήσω... Και το άλλο θεμα είναι αν μπορεί να τροποποιηθεί μονομερώς η σύσταση οριζόντιων ιδιοκτησιών... Η Συμβολαιογράφος, ερμηνεύει διαφορετικά από εμένα το νόμο. Υποστηρίζει οτι μπορεί να τροποποιησει τη σύσταση οριζοντίων ιδιοκτησιών μόνο αν : α) οι αυθαιρεσίες είναι από κατασκευής και σε όλους τους ορόφους ή β) οι αυθαιρεσίες είναι από κατασκευής ή σε όλους τους ορόφους και παράλληλα εντός νόμιμου όγκου και παράλληλα έχει περάσει 10ετία από την τέλεση τους. Υ.Γ. Sorry, Για τη γραμματοσειρά! Δεν το είχα προσέξει!

Καλησπέρα, Έχω μια κάπως μπερδεμένη υπόθεση και θα ήθελα τη άποψη σας! Έχω μια οικοδομική άδεια του 1986, εντός οικισμού, όπου έχουν δημιουργηθεί κατόπιν σύστασης οριζοντίων ιδιοκτησιών, 4 διαφορετικες ιδιοκτησίες (4 σπιτάκια στη σειρά σε επαφή, το καθένα με υπόγειο ισόγειο και όροφο). Θέλω να ελέγξω τη μια οριζόντια ιδιοκτησία από αυτές (το ένα σπιτάκι). Συνάντησα λοιπόν τις εξής αυθαιρεσίες : - Το υπόγειο έχει επεκταθεί πέραν του εγκεκριμένου περιγράμματος του. Ένα τμήμα από αυτό είναι κάτω από το εγκεκριμένο περίγραμμα του ισογείου και τμήμα αυτού είναι πέραν και του εγκεκριμένου περιγράμματος του ισογείου. Το τακτοποιώ ως υπέρβαση δόμησης και κάλυψης, σωστα? - Το ισόγειο έχει επεκταθεί και αυτό πέραν του εγκεκριμένου περιγράμματος του, αλλά πάνω από το ήδη εκτεταμένο υπόγειο. Το τακτοποιώ ως υπέρβαση δόμησης και αυτό. Πρέπει να θεωρήσω και υπέρβαση κάλυψης...παρά το ότι έχω βάλει στο υπόγειο την υπέρβαση κάλυψης? Επίσης έχει κατασκευαστεί αυθαίρετα και ένας ημιυπαίθριος χώρος. Τον τακτοποιω με αναλυτικό ως λοιπή παράβαση. Κάνω κάτι επιπλέον αν έχει παραβεί πλάγιες αποστάσεις? - Ο όροφος, επίσης έχει επεκταθεί αυθαίρετα όσο και το ισόγειο. Όλες οι επεκτάσεις (υπερβασεις δόμησης) που ανέφερα παραπάνω έχουν γίνει εις βάρος του κοινόχρηστου χώρου του ακαλύπτου (δεν υπάρχει χώρος αποκλειστικής χρήσης). Έχουν γίνει από κατασκευής και σε όλες τις στάθμες του σπιτιού αυτού (όχι όμως στα άλλα 3 σπιτάκια εντός του οικοπέδου). Χρειάζομαι ή όχι συναίνεση των άλλων ιδιοκτητών για τα τακτοποιήσω? Επίσης, έχω μια διαφωνία με τη Συμβολαιογράφο, σχετικά με την ερμηνεία της παραγράφου 7, του άρθρου 98 : ΑΝ οι αυθαιρεσίες οριζόντιων ιδιοκτησιών : α) υπάρχουν από κατασκευής ΚΑΙ σε όλους τους ορόφους της οικοδομής (εδώ ως "όροφοι" νοείται στο ένα σπιτάκι ή όλα?) ή β) υπάρχουν από κατασκευής ή σε όλους τους ορόφους ΚΑΙ ταυτόχρονα εντός νομίμου όγκου κτιρίου ή σε μη υπόγεια στάθμη ή γ) υπάρχουν από κατασκευής ή σε όλους τους ορόφους ΚΑΙ ταυτόχρονα εχει περάσει 10ετία από την τέλεση των αυθαιρεσιών και δεν έχει εκδοθεί αμετάκλητη δικαστικη απόφαση που να διατάσσει την κατεδάφιση των αυθαιρεσιών αυτών, ΤΟΤΕ ο ιδιοκτήτης μπορεί να προβεί μονομερώς σε συμβολαιογραφική τροποποίηση της σύστασης οριζοντίων ιδιοκτησιών, χωρίς τη συναίνεση των υπολοίπων ιδιοκτητών. Σωστα? Η συμβολαιογράφος δεχεται μνο 2 περιπτώσεις : την α και την β+γ ... Μπορεί ο ιδιοκτήτης της οριζόντιας ιδιοκτησίας που περιέγραψα ανωτέρω να τακτοποιήσει και να τροποποιήσει τη σύσταση οριζόντιων ιδιοκτησιών χωρίς τη συναίνεση των υπολοίπων?? Τον καλύπτει μόνο η γ περίπτωση που ανέφερα...εαν υφίσταται από μόνη της! Συγνώμη αν κούρασα με την ανάλυση, αλλά ήταν απαραίτητη για να μην υπάρξει κάποια λάθος ενέργεια από εμένα και τη συμβολαιογράφο! Ευχαριστώ εκ των προτέρων!

Καλημέρα, Ήθελα λίγο τη γνώμη σας σε ένα θέμα, γιατί έχω προβληματιστεί κάπως : Σε ένα διαμέρισμα (οριζόντια ιδιοκτησία) έχουμε το ακόλουθο ιδιοκτησιακό καθεστώς : - Πατέρας : επικαρπία κατά 150/240 + ψιλή κυριότητα κατά 40/240 - Μητέρα : επικαρπία κατά 90/240 - Κόρη : ψιλή κυριότητα κατά 200/240 Η κόρη θέλει να μεταβιβάσει το ποσοστό της ψιλής κυριότητας στον πατέρα της και να φύγει το ακίνητο από το όνομα της. Μπορώ στην τακτοποίηση για την εν λόγω οριζόντια ιδιοκτησία, να αναφέρω ως ιδιοκτήτες τον πατέρα και την κόρη που κατέχουν το σύνολο της ψιλής κυριότητας? Μπορώ ως αιτών της δήλωσης τακτοποίησης να βάλω τον πατέρα, ώστε να λάβει τη μείωση στο πρόστιμο ως μακροχρόνια άνεργος?

Καλημέρα, Θα ήθελα μια επιβεβαίωση για το αν εχω καταλάβει καλά την παράγραφο 7 του άρθρου 98 : Ένας ιδιοκτήτης μπορεί να προβεί μονομερώς στην τροποποίηση σύστασης οριζοντίου ή καθέτου ιδιοκτησίας, χωρίς τη συναίνεση άλλων συνιδιοκτητών, όταν : 1) η αυθαίρετη επέκταση υφίσταται από κατασκευής ΚΑΙ σε όλους τους ορόφους της "οικοδομής" 2) υφίσταται από κατασκευής ή υφίσταται σε όλους τους ορόφους της "οικοδομής" ΚΑΙ παράλληλα είναι εντός νομίμου όγκου κτιρίου ή σε νόμιμη ή μη υπόγεια στάθμη 3) είναι εντός νομίμου όγκου κτιρίου ή σε νόμιμη ή μη υπόγεια στάθμη ΚΑΙ έχει περάσει 10ετία από την τέλεση της αυθαιρεσίας ΚΑΙ δεν έχει εκδοθεί αμετάκλητη δικαστική απόφαση που να διατάσσει την κατεδάφιση της αυθαιρεσίας ...σωστα...? Άρα α) σε οριζόντια ιδιοκτησία υπόγειας στάθμης, όπου έχει γίνει αυθαίρετη επέκταση πέραν του νομίμου περιγράμματος, από κατασκευής, απαιτείται 50% συναίνεση για τροποποιηθεί η σύσταση οριζοντίων ιδιοκτησιών (δεν καλύπτεται από μια από τις ανωτέρω εβαιρέσεις) β) σε οριζόντια ιδιοκτησία ισόγειας στάθμης που έχει κατασκευαστεί αυθαίρετα επιπλέον δόμηση, από κατασκευής...μπορεί να γίνει τροποποίηση της σύστασης οριζοντίου, αφού πατάει στη 2 περίπτωση που ανέφερα παραπάνω ...(βρίσκεται σε νόμιμη στάθμη)... ...σωστά...?

Ενδιαφέρουσα ενημέρωση...!

Ασχέτως του πότε κατασκευάστηκε? Δηλαδή προ ή μετά της χρονολογίας 28-07-11?

Αυτό είναι σίγουρο...το θέμα είναι αν μπορεί να κρατήσει την πέργκολα μετά βάσει του άρθρου 30...?!

Καλησπέρα, Έχω έναν προβληματισμό, και θα ήθελα τη γνώμη σας. Έχω σε μια κάθετη ιδιοκτησία, εντός οικισμού, ένα ισόγειο κτίσμα και έχει κατασκευαστεί (εκτός αδείας) μια ξύλινη πέργκολα σε συνέχεια του κτίσματος (μπροστά από την είσοδο του). Η πέργκολα αυτή έχει πανί (που βγαίνει) από πάνω και η μια πλευρά της είναι κλεισμένη κατά 2/3 από συνεχόμενες ξύλινες σανίδες, για οπτική προστασία από τους γείτονες. Κατασκευάστηκε αυθαίρετα κάπου το 2012-2013. Σύμφωνα με το άρθρο 30, Ν. 4495/17, αν απομακρύνει το στοιχείο πλήρωσης της μια πλευράς...μια τέτοια κατασκευή δεν απαιτεί κάποιου είδους άδεια. Η συγκεκριμένη όμως κατασκευή έγινε μετά το 2011 (μέχρις ότου μπορούμε να τακτοποιούμε) και πριν το 2017 (οπότε και ανακοινώθηκαν οι κατασκευές για τις οποίες δε χρειάζεται άδεια). Τι κάνω στην περίπτωση αυτή? Πρέπει να απομακρυνθεί η πέργκολα ή τακτοποιείται...γιατί ελέγχω με τη σημερινή ισχύουσα νομοθεσία? Πριν αναρτήσετε οποιοδήποτε μήνυμά σας, χρησιμοποιείστε την "Αναζήτηση" για την ύπαρξη τυχόν όμοιων θεμάτων. Το μήνυμά σας μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής Ευχαριστώ, danaikaterina

Η αλήθεια είναι οτι το πρόβλημα ήταν μεταξύ συμβολαιογράφου και υποθηκοφυλακείου. Το δεύτερο δεν ήθελε να το μεταγράψει αν δεν αιτιολογούταν με πρόστιμο η διαφοροποίηση τ.μ. Και εκεί κάπου λες στο Συμβολαιογράφο, πες στον ιδιοκτήτη οτι θα πρέπει να πληρώσει 250 ευρώ παραπάνω, επειδή το υποθηκοφυλάκειο ετσι θέλει, ενώ ο Μηχανικός τεκμηριώνει το γιατί δεν χρειάζεται αυτό το εξτρα πρόστιμο...και τελειώνει η ιστορία!

Αν είσαι σε απόκλιση < 2%, μπορείς να μη χρεώσεις κάποια παράβαση. Αναφέρεις στην τεχνική σου έκθεση την (κατασκευαστική) απόκλιση που έχεις, τα τελικά τ.μ. της αποτύπωσης και το άρθρο που ανέφερες. Αν είσαι σε απόκλιση < 5 %, χρεώνεις παράβαση Κατηγορίας 3, και αναφέρεις ακριβή απόκλιση και τελικά τ.μ. της αποτύπωσης σου Κάποιοι Συμβολαιογράφοι βέβαια, ακόμα και να έχουμε απόκλιση < 2%, δε δέχονται να μη χρεώσουμε κάτι, γιατί....απορούν, πως άλλαξαν τα τ.μ. χωρίς να πληρώσει πρόστιμο?! Και έτσι ζητουν να χρεωθεί οπωσδήποτε παράβαση κατηγορίας 3.

Αν υπάρχει μετακίνηση σε συννομη θέση και ΔΕΝ παραβιαζονται πολεοδομικες διατάξεις ή Δεν μεταβάλλεται η τελική στάθμη του εδάφους, τότε ναι, είναι παράβαση κατηγορίας 3. Η εγκύκλιος 2 ως διευκρίνηση σε αυτό το εδάφιο (ιδιδ) για τη μετακίνηση σε συννομη θέση αναφέρει τη φράση "πρόστιμο μετακίνησης 250 ευρώ".

Σε ανάλογη περίπτωση, σε ΚΕΠ, εκτός από διαβατήριο και εφόσον είναι πάνω από 3 μήνες στην Ελλάδα, ζήτησαν από τον ιδιοκτήτη χαρτί διαμονής στην Ελλάδα, από την αστυνομία. Ο ιδιοκτήτης ήταν από Γερμανία.

Συμφωνώ αρκετά με Pavlos33. Για το τμήμα που μετακινήθηκε και είναι εντός Δ : ΥΔ + ΥΚ + παραβιαση πλάγιων αποστάσεων Για το τμήμα που μετακινήθηκε αλλά είναι εκτός Δ (και άρα σε σύννομη θέση) : 1 λοιπή παράβαση Εφόσον υπάρχουν κοινά σημεία με την εγκεκριμένη θέση του κτιρίου, θα θεωρήσεις οτι υπάρχει οικοδομική άδεια.

Εγώ ξύπνησα από το κουνημα. Κουνάει 2 δευτερολετα...ανοιγω ματι...ξανα κουναει 3-4 δευτερολεπτα...αυτο ηταν σηκωθηκα. Ξυπνητηρια και αηδιες!