Irini

@Roukat KYA διαδικασιών του Ν.4495/17 (14/11/17) : "...εφόσον οι παρεμβάσεις επιφέρουν αναβάθμιση του κτιρίου κατά μια τουλάχιστον ενεργειακή κατηγορία ή ετήσια εξοικονόμηση πρωτογενούς ενέργειας μεγαλύτερη από το 30% της κατανάλωσης του κτιρίου αναφοράς."

Καλησπέρα Έχω πελάτη που είχε τακτοποιήσει κλειστό χωρο σταθμευσης αυτοκινήτων και χώρο πυλωτης με αντίστοιχες δηλώσεις στον 3843/10. Οι περαιωμενες αυτες δηλώσεις του Ν.3843/10 παραβιάζουν το 40-40-20 και μπορουν να παρουν την οριστικη εξαίρεση μόνο μετά από δηλωση τους στην κατηγορία 5 του Α96 του ν.4495 και με την καταβολη παραβολου 100 ευρω. Έχει ολοκληρώσει κανεις τη διαδικασία αυτη? Βάζουμε τα τ.μ. του τακτοποιημενου χωρου, του βγαινει το παράβολο των 100 ευρώ και απ οτι ειδα βγαινουν 13 αρχεια προς υποβολή, που μπορουμε να φανταστούμε πάνω κάτω ποια ειναι αυτά. Σωστα? Για τον κλειστο χωρο σταθμευσης αυτοκινητων που έγινε κατοικια, ακολουθώ την διαδικασία που ανέφερα προηγουμένως. Έχουν κάνει συσταση οριζοντιου και υποβάλω δήλωση μεταφορας απο τον Ν.3843/10, στον Ν.4495/17 στο ονομα του εν λογω ιδιοκτητη. Η πυλωτη ομως θεωρούταν μερος του κοινοχρηστου χωρου της οικοδομης, επομενως συμετεχουν ολοι οι συνιδιοκτητες οριζοντιων ιδιοκτησιων της πολυκατοικιας με το αναλογο ποσοστο ιδιοκτησιας τους, σωστα? Για να μεταφερω τις τακτοποιησεις του Ν.3843/10 της πυλωτης στον Ν.4495/17 (και να ρευματοδοτηθουν οι 2 γκαρσονιερες που εχουν κατασκευαστει στην πυλωτη)...δεν πρεπει να ελεγξω ολους τους κοινοχρηστους χωρους την οικοδομης, μιας και η πυλωτη ειναι μερος των κοινοχρηστων χωρων βασει οικοδομικης αδειας (και δεν υπαρχει οριζοντια ιδιοκτησια)? Αρα στην δηλωση τακτοποιησης δε θα φαινονται τα συνολικα τετραγωνικα των κοινοχρηστων χωρων? Θα μου δωσει η ΔΕΗ 2 ρολογια για 2 τακτοποιημενες γκαρσονιερες με 1 βεβαιωση τακτοποιησης του Ν.4495/17 οπου στο πρωτο φυλλο θα φαινονταιτα συνολικα τ.μ. κοινοχρηστων χωρων, και οχι τα τ.μ. εκαστης γκαρσονιερας??

Πηγα ΔΕΗ. Δεν δεχονται μονο τη βεβαιωση απο 4495. Εφοοσν υπαρχει ο.α., τη θελουν κ αυτη σφραγισμενη.

Μου απαντησε...δε μπορω να παω με ΥΔ μηχανικου που να λεει οτι ολα εγιναν οπως η ο.α. και να εχω και τακτοποιηση παραλληλα...!

Sarcs...δε ξερω γιατι δε θελουν να μου υπογραψουν...δε μου δινουν καποια σαφη απαντηση. Δεν υπαρχει φιαφωνια για την τακτοποιηση. Δεν τιθεται θεμα χρονου κατασκευης. Εχω βεβαιωση ΙΚΑ οτι ολο το εργο αποπερατωθηκε το 2011 (ο σκελετος ολοκληρωθηκε μεσα 2010). Σκεφτομαι να τους ζητησω να μου απαντησουν γραπτως που κολλαει η υποθεση αυτη.

Στη ΔΕΗ είδαν τα τετραγωνικα της τακτοποιησης...τα οποια δεν συμπιπτουν με αυτα που αναφερονται στην αιτηση για ρευματοδοτηση...οποτε η τακτοποιηση αφορα μερος του κτισματος. Εφοσον το κτισμα δεν ειναι εξ ολοκληρου αυθαιρετο, θελουν θεωρημενο το φυλλο της ο.α. αν ηταν ολο αυθαιρετο θα πηγαινα για ρευμα μονο με την βεβαιωση του 4495 (οπου και θα αναγραφοταν ολα τα τ.μ. του κτισματος)

karanus...εχω μια αδεια του 2009 που θελω να παρω τελικο ρευμα. Το κτίριο έχει μπει σε θέση παρόμοια με αυτη που δειχνεις στο #132 Πως θα παρω τελικο ρευμα?

Ναι, κατέθεσα και τις αναλογες βεβαιωσεις και σχέδια τακτοποίησης με τον 4495/17... Μονο με τη Βεβαιωση ΤΕΕ , δε μπορω να παρω ρευμα, γιατι αναγραφω οτι υπαρχει αδεια, αλλα στην τακτοποιηση δεν φαινονται ολα τα τ.μ. του κτισματος, παρα μονο τα τακτοποιημενα. Μετα την αυτοψια μου ζητηθηκε νεο τοπογραφικο διαγραμμα, γιατι αυτο την ο.α. του 2009 δεν είχε πολλά υψόμετρα εντος του γεωτεμαχίου. Αφου ετσι ήταν η νομοθεσια τοτε...τι θα πει "δεν ειναι με τα σημερινα δεδομενα"? Αν και δεν είναι αρμοδιοτητα τους, κατα τη γνωμη μου, το εκανα κ αυτο. Παρόλα αυτα...η υποθεση αυτη εχει κολλησει για μηνες τωρα και μου προτεινεται να βρω αλλο τροπο να παρω ρευμα...!!! Επειδη θεωρω οτι κανουν παραβαση καθηκοντων ήθελα να μαθω μεχρι που ειναι οι αρμοδιοτητες του εν λογω τμηματος της πολεοδομιας που ελεγχει κατασκευες και σφραγιζει την ο.α. για να παρει κανονικο ρευμα.

Βασικά tetris, αυτός που μου το ειπε ειναι υπαλληλος πολεοδομιας και θεωρω οτι απλα παει να βγαλει απο την πλάτη του μια υπόθεση και να ριξει την ευθυνη ολη σε μενα, τον ιδιωτη μηχανικο...και τον πελάτη που θα πληρωσει ενα σκασμο λεφτα ακομα σε προστιμο! Έκανα την υπαγωγη στον 4495/17, με τις υπερβασει που λέτε κι εσεις, αλλα στη ΔΕΗ δεν καλυπτονται με τη βεβαιωση του ΤΕΕ. Θέλουν την ο.α. σφραγισμενη απο πολεοδομια, γιατι στην τακτοποιηση δεν φαίνονται ολα τα τ.μ. του σπιτιου, αλλά μόνο αυτά που τακτοποιησα. Γι αυτό το λόγο κατέθεσα στην Πολεοδομία, τα απαιτουμενα εγγραφα από την ο.α. και την τακτοποιηση, για να κανουν αυτοψια και να μου σφραγισουν την ο.α. για κανονικο ρευμα.

Έστω ο.α., οπου το κτιριο σαν κατασκευή εχει χτιστεί βάσει εγκεκριμένων σχεδίων, αλλά δεν τοποθετηθηκε εκεί που προέβλεπε η ο.α., μετακινήθηκε με αποτέλεσμα ένα μέρος του κτιρίου να βρίσκεται εντός των 15 μ. από το όριο του γεωτεμαχίου. Έγινε τακτοποίηση με τον 4495/17. Κατεθεσα δικαιολογητικα στην πολεοδομια για να γινει αυτοψια και να μου σφραγισουν την ο.α. Στην αυτοψια αυτη...τι έχει αρμοδιότητα ο υπάλληλος της πολεοδομίας να ελέγξει? Και επομένως να αρνηθεί να μου σφραγισει την ο.α.?

Επειδή δε βρίσκω ανάλογο θέμα, είπα να ρωτήσω εδώ, μιας και εχει συζητηθεί κάτι σχετικό...γιατι στην πολεοδομία πάνε να με τρελλάνουν... Έχει βγει ο.α., οπου το κτιριο σαν κατασκευή εχει χτιστεί βάσει εγκεκριμένων σχεδίων, αλλά δεν τοποθετηθηκε εκεί που προέβλεπε η ο.α., μετακινήθηκε με αποτέλεσμα ένα μέρος του κτιρίου να βρίσκεται εντός των 15 μ. από το όριο του γεωτεμαχίου. Δηλαδή, ενα μέρος του κτιρίου βρίσκεται στην κάλυψη που έδειχνε η άδεια οτι θα κατείχε το κτίσμα, και ένα μέρος του έχει μπει στα 15 μ. από το όριο του γεωτεμαχίου. Στην τακτοποίηση με τον 4495, δηλωνω οτι υπάρχει ο.α., τα τ.μ. που βρισκονται σε μη νομιμη θέση τα υπολογίζω ως υπέρβαση δόμησης και δηλώνω και παραβίαση πλάγιων αποστάσεων. Στην πολεοδομια μου λένε οτι εφοσον δε βρισκεται στη θεση που οριζει η ο.α. , πρεπει να το δηλωσω ολο αυθαιρετο και με τη βεβαιωση του ΤΕΕ να παω να παρω ρευμα από ΔΕΗ... Εσεις τι λετε...?...γιατι εγω εχω αντιθετη αποψη..

"...ως έτος κατασκευής λαμβάνεται η πιο πρόσφατη χρονολογία..." Μεχρι τωρα ολοι εβαζαν στα Ε9 τους το ετος κατασκευης...το οποίο τωρα το χρησιμοποιουμε ως δικαιολογητικο παλαιότητας για τακτοποιήσεις, σε περίπτωση αδυναμίας ευρεσης αεροφωτογραφίας. Με την ανωτέρω παράθεση του ΙΑΣΟΝΑΣ, μαας ζητανε να βάλουμε ημερομηνία τελευταιών εργασιών. Αρα ελάχιστες πιθανοτητες να χρησιμοποιηθεί το Ε9 ως αποδεικτικο παλαιοτητας... Μου φαίνεται οτι το έχουμε ρίξει στο χορό τον πεντοζάλη...2 βηματα μπρος και 2 πισω!

Καλησπέρα, Διαβάζοντας τα τελευταια Posts, προβληματιστηκα λίγο... Σε ανοικιαζομενα διαμερισματα, ενος ιδιοκτητη, που όμως κατασκευαστηκαν αυθαιρέτως σε διαφορετικές χρονικές περιόδους...πρεπει να μου προσκομισει Ε9 που να λέει "100 τ.μ. το έτος 1990" , "50 τ.μ. το έτος 2000" κτλ? Γιατι ο ιδιοκτητης έχει βάλει το σύνολο των τετρα\γωνικών ως επαγγελματικο χωρο στο Ε9 του, μιας και αποτελει μια επιχειρηση...

Καλημέρα, Σε περίπτωση που υπάρχει η υπαγωγή αυθαιρετου στον Ν.4178/13, και πληρώνονται οι δόσεις κανονικά... Επειδή το συνολικό εμβαδό του αυθαιρέτου ξεπερνάει τα 500 τ.μ.......αν υποβληθούν όλα τα δικαιολογητικά και μείνει η υπαγωγή στον Ν.4178/13 (χωρίς να μεταφερθεί στον Ν.4495/17)...θα μπορεί να γίνει συμψηφισμός μέχρι και 50 % του προστίμου?? Αντι 30% που γίνεται σε ανάλογη περίπτωση τετραγωνικών με τον Ν.4495/17?

Ν.4495/17 σε ισχύ πλέον... Σε κτίσμα με ο.α. του 2009 έχουν γίνει αυθαιρεσίες. Τακτοποιηθηκαν με τον νομο που ισχύει σήμερα. Ο ιδιοκτήτης πηγαίνει στη ΔΕΔΔΗΕ να καταθέσει τα απαιτούμενα χαρτια για να πάρει οριστικό ρεύμα και καταθέτει μαζί τη βεβαίωση σύνδεσης με δίκτυα κοινής ωφέλειας. Του είπαν οτι θέλουν ΚΑΙ το φύλλο οικοδομικής αδείας θεωρημένο από την Υπηρεσία δόμησης. Μου διαφεύγει κάτι...?!

Καλημέρα, Σε οικοδομική άδεια του 2009, καταθέτουμε φάκελο για να οριστικη σύνδεση με ΔΕΗ, μετά από αυτοψία της Υ.ΔΟΜ. Οι όποις αυθαιρεσίες τακτοποιήθηκαν με τον Ν.4495/17. Ο υπάλληλος της πολεοδομίας μου ζητάει νέο τοπογραφικό διάγραμμα...?! Με τη δικαιολογία οτι στο τοπογραφικό διάγραμμα της άδειας που εκδόθηκε το 2009, δεν είχαν προσαρτίσει χάρτη γυς και υψομετρικές καμπύλες. ......??

Faethon...το ερωτημα μου είναι παρόμοιο με αυτο που παρεθεσε ο karanus, ως σχημα. Μονο που εμενα το κτισμα ειναι διωροφο, οποτε στο ισογειο μπαινει μερος της κατοικιας και ακριβως απο πανω στον οροφο υπαρχει ημιυπαιθριος, εντος της ελαχιστης αποστασης 15 μετρων από το όριο.

Ναι, ο αυθαίρετα κατασκευασμένος ημιυπαίθριος, υπολογίζεται με αναλυτικό προυπολογισμό. Στην περίπτωση μου όμως, ο ημιυπαίθριος προβλεπόταν στην εγκεκριμένη οικοδομική άδεια και έγινε βάσει αυτής...απλά σε μη νομιμη θέση. Γιατί να τον βάλω με αναλυτικό...? Τι θα υπολογίσω δηλαδή, το κόστος κατασκευής του? Αφού δεν κατασκευάστηκε αυθαίρετα. Προβλεπόταν στην ο.α. Μήπως πάει μόνο υπέρβαση κάλυψης και Δ?

Ναι, σωστά Pavlos33...ο προβληματισμός μου είναι για το αν θα πρεπει να λογιστει και υπέρβαση κάλυψης.

Αν κτίριο έχει κατασκευαστεί εν μέρει εντός της ελάχιστης απόστασης 15 μέτρων από το όριο του αγροτεμαχίου, θεωρούμε υπέρβαση δόμησης....και κάλυψης?!

Αν μέρος κτιρίου έχει κατασκευαστεί εντός της ελάχιστης απόστασης 15 μέτρων από το όριο του αγροτεμαχίου, θεωρούμε υπέρβαση δόμησης και κάλυψης. Αν μέρος ημιυπάιθριου χώρου έχει κατασκευαστεί εντός της ελάχιστης απόστασης 15 μέτρων από το όριο του αγροτεμαχίου, τι θεωρούμε? Κι εδω υπέρβαση δόμησης και κάλυψης)?

Ναι, το γνωρίζω αυτό, απλά αναρωτιόμουν σε αυτην την περίπτωση που το κτίριο ως κατασκευή έχει γίνει όπως προβλεπόταν από τις μελέτες...αλλά υπάρχει άλλη αυθαιρεσία, όσον αφορά τη θέση του...τι καταθέτω όσον αφορά το στατικό κομμάτι? Τεχνική έκθεση ή ΜΣΕ? Γιατι μια τέτοια περίπτωση δεν αναφέρεται στο Νόμο σε αυτές που καταθέτουν απλή Τ.Ε....αν και θα έπρεπε κατά τη γνώμη μου!

Διαβάζω τις περιπτωσεις που δεν απαιτειται ΜΣΤ, αλλά υποβάλετε μόνο Τ.Ε. Μηχανικου....και δε βρίσκω την περίπτωση μου, κάτι που περίμενα.... Έχω διώροφο κτίσμα που κατασκευάστηκε όπως λένε τα στατικά και αρχιτεκτονικά σχέδια...απλά σε άλλη θέση. Θα προχωρήσω σε ακτοποίηση, καθώς έχω παραβίαση πλάγιας απόστασης από το ένα όριο του γηπέδου, αλλα...εφόσον το κτίσμα κατασκευάστηκε όπως λένε τα σχέδια...γιατι να υποβάλλω εκ νέου ΜΣΕ? Θεωρω οτι μια Τ.Ε. θα αρκούσε... Συμφωνείτε...?

Κι εγώ έχω μια παρόμοια περίπτωση τώρα και προβληματίζομαι λίγο. Το κτίσμα έχει γίνει όπως λένε τα σχέδια, αλλά δεν έχει τηρηθεί η απόσταση 15 μέτρων από το ένα όριο του γηπέδου. Κουνήθηκε δηλαδή το κτίσμα εντός της απαιτούμενης πλάγιας απόστασης. Βάζω υπέρβαση δόμησης τα ανάλογα τετραγωνικά του κτίσματος και τσεκάρω και παραβιαση πλάγιων αποστάσεων >20% (στην περίπτωση μου). Υπέρβαση καλύψης πρέπει να βάλω? Γιατί? Αφου τα τ.μ. κάλυψης και το περίγραμμα του κτιρίου είναι το ίδιο. Απλά σε λάθος θέση. Το οποίο το δηλώνω με την παραβιαση πλαγιων αποστασεων. Αρα...?!