SOTHRIS

Με τον κατάλογο των μη εκπιπτόμενων δαπανών , τον οποίο και παραθέτεις, δεν τελείωνει η ιστορία. Αποτελεί ένα μικρό τμήμα των μη εκπιπτόμενων δαπανών, ενώ από το ύφος της δημοσιεύσεώς σου προκύπτει ότι αποτελούν τις μοναδικές μη εκπιπτόμενες δαπάνες. Αν δεν γνωρίζεις σχετικά καλύτερα να μην κάνεις δημοσιεύσεις με αυτή τη μορφή γιατί υπάρχει κίνδυνος να παρασύρεις κάποιον που δεν γνωρίζει σε εσφαλμένες αποφάσεις.

To ποσό του δανείου (αυτό που εκταμιεύθηκε) το αναγράφεις την χρονιά που λήφθηκε το δάνειο και καλύφθηκε η δαπάνη αγοράς (τεκμήριο ) του ΙΧ. Στις επόμενες χρονιές τεκμήριο αποτελούν οι δόσεις που καταβάλονται.

Το είπανε και έχουνε δίκαιο (ενώ εγώ ώς καθυστερημένος στην ανάγνωση έχω άδικο). Ηρθε το ΥΠ. ΟΙΚ. και με εγκύκλιό του (ΠΟΛ 1094/15-04-2011 , άρθρο 3) και διευκρίνησε το ν 3842/10 , λέγοντας ότι οι αποδείξεις θα υπολογισθούν επί του φορολογούμενου εισοδήματος (είτε αυτό είναι το δηλούμενο, είτε το τεκμαρτώς υπολογιζόμενο που φυσικά είναι μεγαλύτερο του δηλούμενου)

Noμικό υπόβαθρο υπάρχει , αλλά δεν μας "βολεύει" δεδομένης της διττής χρήσεως του ΙΧ. Εδώ βρίσκεται το πρόβλημα.

Tην άλλη απόφαση του ΣΤΕ (ΓΙΑ ΤΟΝ ΓΙΑΤΡΌ) την διάβασες ? Υπάρχει CONTRA ανάμεσα στις δύο αυτές αποφάσεις . Τι τελικά ισχύει ? Ακόμη φαντάζομαι ότι έχεις ελέγξει το σχετικό νομικό πλαίσιο : τα ισχύοντα το 1980-1985 είναι ίδια με τα τωρινά ?

Aν πρόκειται για εξόφληση δανείου κωδ. 727 ή 728. Ωστόσο και στους κωδ. 719 ή 720 να το αναγράψεις την ίδια συμπεριφορά (αποτέλεσμα) θα έχει.

Επί του παρόντος ισχύει αυτό. Αν και όταν ... θα δούμε τι θα γίνει.:-x:-x

Η διαδιακσία με τον κλειδάριθμο πρέπει να ολοκληρωθεί έως 31-12-2011. ΦΠΑ δεν έστειλες κάνοντας χρήση των "παλαιών κωδικών" ?

Δικό μου λάθος , δεν πρόσεξα το αρνητικό πρόσημο. Φορολογητέο 9.000 δηλ. το τεκμαρτό.

Αν υπάρχει το δέχεται.

Επί του δηλούμενου εισοδήματος. Το τεκμαρτό δεν είναι δηλούμενο εισόδημα , αποτελεί υπολογιζόμενο από την ΔΟΥ (με βάση τα κριτήρια και τις κατηγοριοποιήσεις του φορολογικού νόμου ).

1) Φορολογητέο 10.000 2) Εφόσον υπάρχει δυνατότητα συμψηφισμού ζημίας η ζημία μειώνει το θετικό εισόδημα και απομένει προς φορολόγηση το υπόλοιπο.

Oριστική ΦΜΥ (έντυπο Ε7) ? Για την οριστική των ελευθερίων επαγγελμάτων δεν γνωρίζω γιατί δεν ασχολήθηκα ακόμη .

Για το ύψος των αποδείξεων γράψαμε (εγώ και άλλοι) παραπάνω. Αν από την δήλωση έχεις πιστωτικό υπόλοιπο (δηλ. ποσό για επιστροφή) και αν έχεις όλα τα απαραίτητα δικαιολογητικά και αν δεν χρωστά στο δημόσιο ... θα πάρεις την επιστροφή σου (στον κατάλληλο χρόνο).

Aυτό είναι ζήτημα διαχειριστικής φύσεως, έχει να κάνει με τον τρόπο εξόφλησης και όχι με την ουσία δηλ. αν με την ΑΛΠ αγοράσθηκαν αγαθά τα οποία αναγνωρίζονται για το χτίσιμο του αφορολογήτου.

Εγώ (προσωπικά) που δεν είχα ΙΚΑ θεωρήσα πενηντάδα (ΑΠΥ). Ωστόσο για βασικό χρέος μικρότερο ή ίσο των 6.000 ευρώ (πλην οφειλών σε επιμελητήρια που δεν καλύπτονται με το άρθρο αυτό ) θεωρείς κανονικά.

Τι δεν είναι απαραίτητο ? Να υποβληθεί φορολογική δήλωση ? Να σας επιστραφεί η όποια παρακράτηση φόρου εισοδήματος σας έγινε ?

Στις περιοδικές δηλώσεις ΦΠΑ δεν εμφανίζονται (δεν υπάρχει σχετικό πεδίο) Στο βιβλίο ΕΣ-ΕΞ καταχώρηση με κάθε πρόσφορο τρόπο.

Την απάντηση θα την βρείς στον ΚΒΣ (ΠΔ 186/1992) στο άρθρο 8 (παρ. α και β) Χονδρικά με βασικό χρέος (χωρίς νόμιμες προσαυξήσεις) 6.000 ευρώ σε ασφαλιστικά ταμεία δεν υπάρχει πρόβλημα θεώρησης . Πέραν αυτού και κατ εξαίρεση με απόφαση του προισταμένου της ΔΟΥ μπορεί να θεωρούνται βιβλία και περιορισμένος αριθμός στοιχείων (ΑΠΥ) σε επαγγελματίες που οφείλουν ληξιπρόθεσμα και απαιτητά μη φορολογικά χρέη (με υποχρέωση του εφόρου να αναγγέλει αρμοδίως και εγγράφως στα πρόσωπα αυτά ότι εσύ θεώρησες ). Κοντολογίς παίρνεις βεβαίωση οφειλής από το ΤΣΜΕΔΕ (ΘΑ ΑΝΑΓΡΆΦΕΙ ΤΟ ΟΦΕΙΛΟΜΕΝΟ ΠΟΣΟ ) και κατόπιν γραμμή στην ΔΟΥ για θεώρηση ΑΠΥ.

Nαι (το εισόδημα στις περιπτώσεις αυτές υπολογίζονταν λογιστικά )

Τώρα θυμήθηκα. Είναι μια παλιά ιστορία (τη συζητήσαμε αλλού). Η απόφαση 1143/85 και η 281/82 δεν δικαιώνουν τον προσφεύγοντα. Σε μια από αυτές μάλλιστα, αν θυμάμαι καλά, γίνεται αναφορά ότι πάγια στοιχεία είναι αυτά που αποκλειστικά χρησιμοποιούνται για τις ανάγκες του ελευθερίου επαγγέλματος. Αυτή η παραδοχή αυτόματα βγάζει εκτός φορολογικής αναγνώρισης την απόσβεση του ΙΧ , το οποίο χρησιμοποιείται και για την κάλυψη οικογενειακών αναγκών , παράλληλα με τις επαγγελματικές (και για το λόγο αυτό το άρθρο 31 του ΚΦΕ προβλέπει "κούρεμα" στην έκπτωση των δαπανών λειτουργίας του ΙΧ. ) Ωστόσο οι αποφάσεις του ΣΤΕ δεν δεσμεύουν την διοίκηση γενικά. Ισχύουν μόνο για το συγκεκριμένο ζήτημα το οποίο και έκριναν. Αν κάποιος μπορεί να αποδείξει ότι το ΙΧ του το χρησιμοποεί αποκλειστικά για επαγγελματικούς σκοπούς , δεν υπάρχει πρόβλημα με την έκπτωση των αποσβέσεων (θα έλεγα ότι εκπίπτει φορολογικά το 100% της δαπάνης ).

Προκύπτει από το νόμο 3842/10 και τις ΠΟΛ που εκδόθηκαν για την εφαρμογή του (1135/10).

Είναι σχετικό πχ. με βάση τα όσα ίσχυαν πριν την σημερινή παράταση : ηλεκτρονική υποβολή υποχρεωτικά έως 05/05 και αν για οποιονδήποτε λόγο υπήρχε αδυναμία ηλεκτρονικής υποβολής κατάθεση στην ΔΟΥ έως 12/05. Ο ισχυρισμός αδυναμίας υποβολής θεμελιώνεται απλά με απλή δήλωση .Εγραψε σχετικά και ο tpanag. (σήμερα μάλλιστα κατέθεσα τέτοια δήλωση ).

Αν θέλεις τακτοποίησε την διαφορά (βάλε την σε κάποιο κωδικό). Εγώ προσωπικά ούτε που θα ασχολιόμουν παραπάνω.

Τι διαφοροποιεί την ΑΛΠ που την πληρώνεις αμέσως από την ΑΛΠ που θα την πληρώσεις με την πιστωτική ?