SOTHRIS

Mη κρίνετε βιαστικά . Επί ποίας επακριβώς ερωτήσεως δόθηκε η απάντηση αυτή ? Επιπλέον , αν κάτι μπορεί να σημαίνει αυτό , η ερώτηση που αφορά φορολογικής φύσεως θέμα , απαντήθηκε αναρμοδίως , αντί από το αρμόδιο υπουργείο, που είναι το υπ. οικονομικών , η απάντηση δόθηκε από το ...ΥΠΕΚΑ (πρακτικά πάντως η απάντηση αναμασά θέσεις ήδη γνωστές της διοίκησης , του υπ. οικονομικών δηλαδή , τις οποίες θέσεις τις έχει διατυπώσει πολλές φορές ).

Το δημοσίευμα του Εθνους μπορεί να κάνει λόγο για δυσκολίες τεχνικές κλπ πλην όμως όλα αυτά ήταν γνωστά από τις μέρες που ψηφίστηκε ο ν 4387/21016 . Ο μόνος που έκανε πως δε τα καταλάβαινε ήταν ο πρώην υπουργός που εισηγήθηκε το νόμο αυτό . Αυτό που στην ουσία μας λέει το δημοσίευμα και που πρόκειται για κυβερνητικές διαρροές , είναι πως η εφαρμογή του νόμου μετατίθεται για αργότερα . Ηδη κάποιες από τις διατάξεις του νόμου αυτού , άλλαξαν πριν να εφαρμοσθούν . Αλλαξαν με τους τελευταίους νόμους για τα προαπαιτούμενα για την είσπραξη των υποδόσεων της δόσης ....... Για την πλήρη εφαρμογή του ασφαλιστικού αυτού νόμου δεν απαιτείται η εγκύκλιος για τον τρόπο υπολογισμού των ασφαλιστικών εισφορών , αλλά είναι απαραίτητη η έκδοση υπουργικών αποφάσεων για την ενεργοποίηση συγκεκριμένων άρθρων του νόμου αυτού . Μέτρησα με με ανάγνωση του νόμου , την ανάγκη έκδοσης επτά (7) τουλάχιστον αποφάσεων και για την κάθε απόφαση εύλογα θα περιμένουμε την έκδοση εγκυκλίων και διοικητικών εγγράφων επί της εφαρμογής ειδικών διατάξεων και για την επίλυση ειδικότερων θεμάτων. Αν αναλογιστούμε την ποιότητα της δημόσιας διοίκησης μπορούμε να φανταστούμε και τον όγκο των αποφάσεων .

Αυτά τα προβλέπει ο νόμος και δεν θέλουμε αποφάσεις (αν και ο διοικητής του ΟΑΕΕ , είχε δηλώσει διαφορετικές απόψεις ). Για αλλα ζητήματα απαιτούνται και αποφάσεις και εγκύκλιοι πχ για τα θέματα του άρθρου 38 και 39 του ν 4387/16.

Το υπόψιν έγγραφο πέραν των ήδη γνωστών , από άλλα παρόμοια θέματα , επαναλαμβάνει τις ήδη γνωστές θέσεις της διοίκησης πάνω στο ζήτημα των επιδοτήσεων και επιχορηγήσεων , αλλά δε συνεισφέρει καθόλου στη συζτήτηση την συγκεκμριμένη ,στον ειδικό προβληματισμό περί του αν θα αποτελέσει εργοδότη κατά την έννοια του άρθρου 12 του ν 4172/2013.

Εύλογη η απορία που έχεις . Το υπόψιν έγγραφο δεν παίρνει επί αυτού θέση και με βάση την απλή λογική φαίνεται ότι θα αποτελέσει τον 4ο εργοδότη . Αν αυτή η ερμηνεία είναι σωστή θα υπάρξει πρόβλημα για πολλούς . Δε γνωρίζω αν υπάρχει διοικητική ερμηνεία επι αυτού . Θέλει να το αναζητήσουμε .

Απαντήθηκε αυτό ρητά . Θα καταχωρηθεί στο βιβλίο , θα περάσει στη ΜΥΦ , δεν είναι απαραίτητη η έκδοση ιδιαίτερου παραστατικού.

Είπε πως έχει 3 εργοδότες , αλλά δεν έχει το 75% των εσόδων του από τον ένα εξ αυτών. Αδιάφορο παντελώς . Το κριτήριο του πλήθους των εργοδοτών ικανοποιείται . Επομένως μένει να εξεταστεί αν ικανοποιούνται και τα υπόλοιπα κριτήρια. Στο έγγραφο 1095974/14-07-2015 (δείτε το στο λινκ παραπάνω ) διευκρινίζει το υπ. οκονομικών ότι το εκπαιδευτικό επίδομα για το οποίο συζητάμε αποτελεί για τον ελεύθερο επαγγελματία έσοδο από επιχειρηματική δραστηριότητα και δεν αποτελεί έσοδο από μισθωτή εργασία . Επομένως μένει στους μηχανικούς (ελεύθερους επαγγελματίες γενικά ) που παρακολουθούν αυτή την εκπαίδευση , να ενημερώσουν τον φορέα της ώστε αυτός όταν θα αναρτήσει ηλεκτρονικά τις αμοιβές (την πληρωμή δηλαδή του εκπαιδευτικού αυτού επιδόματος ) να το κάνει ως αμοιβή από άσκηση επιχείρησης και όχι ως αμοιβή από μισθωτή εργασία , προκειμένου στο Ε1 του δικαιούχου μηχανικού να ενημερωθούν οι κατάλληλοι κωδικοί και να μην υπάρχουν τα γνωστά προβλήματα (να χάσει δηλαδή το δικαίωμα ο μπλοκάκιας να φορολογηθεί ως μισθωτός ). Ο μηχανικός το εκπαιδευτικό αυτό επίδομα θα το καταχωρήσει στο βιβλίο ως έσοδο από επιχειρηματική δραστηριότητα . Δεν απαιτείται από το νόμο ( ν 4308/14) να εκδόσει τιμολόγιο. Μπορεί να το καταχωρήσει με βάση την πληρωμή που θα του κάνουν (από τη σχετική εγγραφή στον τραπεζικό του λογαριασμό).

Ok Eίναι γνωστό αυτό . Αποζημιώσεις παρακολούθησης σεμιναρίων που είχαν σε δεύτερο χρόνο ολέθριες επιπτώσεις στην εκκαθάριση της δηλώσεως του φυσικού προσώπου που λάμβανε την αμοιβή. Εχανε αφορολόγητο , ενεργοποιούνταν τα τεκμήρια και τελικά πλήρωνε στο πολλαπλάσιο τα χρήματα που είχε πάρει από τα σεμινάρια. Θέλει να το δω προσεκτικότερα αυτό. Από την Πέμπτη όμως .

Δείτε τις προυποθέσεις της επιδοτήσεως σε συνδιασμό με τις απαιτήσεις που θέτει ο φορολογικός νόμος προκειμένου να είστε στο καθεστώς φορλογίας εισοδήματος που προβλέπεται για τα "μπλοκάκια".

Aν αφορά έσοδα είναι όντως εκπρόθεσμη η διόρθωση , αν αφορά δαπάνες-έξοδα-αγορές η προθεσμία διόρθωσης λήγει την 30/11/2016 . Υποθέτω ότι μιλάμε για ΜΥΦ 2015 , γιατί οι διορθώσεις σε ΜΥΦ 2014 , είναι εκπρόθεσμες από τις αρχές Μαρτίου 2016. Το πρόστιμο για την εκπρόθεσμη υποβολή-διόρθωση ΜΥΦ , είναι στα 100,00 ευρώ (συν χαρτόσημο 2,4%). Ραβασάκι δε θα στείλουν από Δευτέρα , αυτό είναι βέβαιο . Ισως και να το αποφύγετε τελικά το σχετικό ραβασάκι . Θα δείξει στο μέλλον .

To υπουργείο οικονομικών έχει δώσει οδηγίες για την περίπτωση αυτή . Αν αναζητήσετε στο google (διορθωση ΜΥΦ ) θα βρείτε θέματα και οδηγίες .

Διορθώνεις το λάθος.

Για να δούμε αν θα χρεωθεί ΦΠΑ στο παραστατικό .........

Kαι οι τρείς περιπτώσεις που αναφέρατε εντάσσονται στην έννοια της κύριας κατοικίας .

Aκυρώνει μεν , δεν επιστρέφει χρήματα δε .........

Η όποια ρύθμιση αποφασισθεί θα πρέπει να εγκριθεί και από τον εξωτερικό παράγοντα. Γενικά οι ρυθμίσεις χρεών προκειμένου να τρέξουν και να αποδώσουν τα αναμενόμενα θα πρέπει να υποστηρίζονται και από τη γενική οικονομική κατάσταση. Με τα δεδομένα που επικρατούν στη χώρα μας , η όποια μορφή ρύθμισης επιλεγεί πιθανότατα θα είναι αποτυχημένη σε σχέση με τους διακηρυγμένους σκοπούς για την επιλογή της . Βέβαια αυτό δεν αποκλείει το ενδεχόμενο να είναι επωφελής για κάποιους που οφείλουν .

Bλακείες σας είπε . Ουτε οι ΜΥΦ έχουν σχέση . Πιθανόν να είχατε παρακρατούμενο φόρο ή προκαταβλητέο , αλλά και αυτό αποτελεί εικασία δική μου , επειδή δε γνωρίζω τα δεδομένα του δικου σας Ε1.

Oτι ίσχυε από πλευράς προυποθέσεων για τις δηλώσεις του φορολογικού έτους 2015 (αυτές που υποβλήθηκαν εντός του 2016 ) , ισχύει και για τις δηλώσεις του φορολογικού έτους 2016 (αυτές που θα υποβληθούν εντός του 2017 ).

Καλά κάνεις , τα τελευταία χρόνια έχουσε χάσει τον έλεγχο πλεον , με την νομοθεσία που έχει παραχθεί. Δυσκολευόμαστε να παρακολουθήσουμε τις αλεπαλληλες αλλαγές και αυτό δημιουργεί μια αβεβαιότητα για το τι ισχύει τελικά. Η άρση της αβεβαιότητας , απαιτεί δουλειά .

Η φορολογική κλίμακα άλλαξε και τίποτε άλλο επί αυτού.

To " χτύπημα" δεν οφείλεται στον λόγο που επικαλείσαι . Δεν υπάρχει τρόπος διασταύρωσης (έως σήμερα ) ανάμεσα στις πληρωμές των ασφαλιστικών εισφορών και στα ποσά που αναγράφονται ως καταβληθείσες ασφαλιστικές εισφορές στη δήλωση Ε3. Γιατί αν υπήρχε δε θα χρειάζονταν καμια συναπόφαση σχετικά με την προσκόμιση βεβαιώσεως από τον οικείο ασφαλιστικό οργανισμό , όση καθοδήγηση και αν είχε παρασχεθεί στον εφοριακό ελεγκτή . Αν το taxis μπορούσε να "δει" θα έβλεπε . Αλλο ζήτημα αν στην πορεία προέκυψε και αυτό . Είναι απλοική η περιγραφή της όλης ιστορίας . Δε δουλεύουν οι εφοριακοί ελεγκτές με προσωπικές διαβεβαιώσεις αλλά με εγκυκλίους και εν προκειμένω η σχετική εγκύκλιος είναι κάτι παραπάνω από σαφής.

Περιμένετε να δούμε πρώτα το κείμενο της αποφάσεως και μετά μπορούμε να αξιολογήσουμε τη λειτουργικότητα της και κυρίως αν είναι μόνο τα 100 ευρώ η σχετική επιβάρυνση.

Yπολογιζονται (τα μερίσματα πάντα ) και ως βάση για την επιβολή της ειδικής εισφοράς (φόρου) αλληλεγγύης , συναθροιζόμενα με τα λοιπά εισοδήματα , επί των οποίων επιβάλλεται αυτή η ειδική εισφορά. Επιγραμματικά η παρακράτηση του μερισματικού φόρου (10% ή 15% αναλόγως αν η διανομή πραγματοποιηθεί πριν ή μετα την 01/01/2017 ) δεν εξαντλεί τη φορολογική υποχρέωση του λήπτη αυτών των μερισμάτων. Τα αναγράφει στη δήλωση φορολογίας εισοδήματος (μέρισμα μικτό και αναλογουν μερισματικός φόρος ) , δεν επιβαρύνεται με πρόσθετο φόρο εισοδήματος , αλλά υπάρχει επιβάρυνση με την ειδική εισφορά αλληλεγγύης , παντα υπό τις προυποθέσεις του ορίου εισοδήματος που θέτει ο εκάστοτε φορολογικός νόμος για την καταβολή της ειδικής αυτής εισφοράς.