SOTHRIS

Mην είσαι και τόσο βέβαιος για τα παραπάνω. Παράδειγμα μια απο τις εκτακτες εισφορές , αυτή του άρθρου 18 ν 3758/2009 , η οποία επιβλήθηκε στα εισοδήματα του διαχειριστικού έτους 2008 αντί του ορθού συνταγματικά , όπως γράφεις παραπάνω , 2007. Στην υπόψιν περίπτωση μάλιστα δεν είχε ληξει η προθεσμία υποβολής των φορολογιών δηλώσεων με αποτέλεσμα πολλοί φορολογούμενοι να μην αναγράψουν (νόμιμα κατά τον φορολογικό νόμο που ίσχυε ) εισοδήματα στην τρίτη σελίδα της φορολογικής τους δηλώσεως και να μην πληρώσουν , εξ αυτού του λόγου , έκτακτη εισφορά σε αντίθεση με άλλους που είχαν σπεύσει να υποβάλλουν δήλωση πριν την ψήφση του ν 3758 (ψηφίστηκε την 05-05-2009 ) και οι οποίοι είχαν αναγράψει εισοδήματα στην τρίτη σελίδα της φορολογικής τους δηλώσεως (τα εισοδήματα αυτά τότε ηταν αφορολόγητα με τις γενικές διατάξεις και τα δήλωναν για κάλυψη μελλοντικών τεκμηρίων, μπορούσαν όμως και να μη τα δηλώσουν ). Αρχικά τα διοικητικά δικαστήρια είχαν δικαιώσει τους προσφέγευοντες πολίτες , ήρθε όμως αργότερα το ΣτΕ και τους έβαλε στον πάγο. Βλέπε σχετικα και απόφαση ΣτΕ 1685/2013.

23% .

Σιγά μη σκεφτηκαν την ισονομία . Απλά αν δηλωθουν επιπρόσθετα ακίνητα για το 2010 πιθανότατα θα βγει προς πληρωμή και πρόσθετος ΦΑΠ για το 2010. Σε αυτό προσβλέπουν .

Είχε κόσμο ο Παναγιωτάκης ?

Μα δεν εχω δει το τελικό κείμενο της διάταξης . Ασε που υπάρχουν μια σειρά από διατάξεις φορολογικού περιεχομένου ΚΑΙ ΕΙΝΑΙ ΑΔΥΝΑΤΟΝ ΝΑ ΤΙΣ ΜΕΛΕΤΗΣΟΥΜΕ ΟΛΕΣ . Οι μέρες που έχουν απομείνει είναι λίγες .

Ποιό είναι αυτό το τελικό κείμενο ?

Χονδρικά ισχύει .

Kαιρός ήταν .

Και μπορεί και δε μπορεί . Η βασική αρχή για το Ε9 είναι η εξής : αναγράφουμε το ακίνητο με βάση τα στοιχεία της πραγματικής του κατάστασης. Αργότερα βγηκαν μια σειρά απο εγκυκλιες και έλεγαν το κοντό τους και το μακρύ τους και καταμπερδεψαν τους πάντες. Ειδικά αυτ΄ς που μιλάνε για διορθώσεις λόγω τακτοποιήσεων κλπ το κάνουν ως δόλωμα για να ενταχθούν οι πολίτες και να πληρώσουν χωρίς να φοβηθούν κυρώσεις για τα χρόνια ποου προηγήθηκαν.

Oxι ακόμη , επί του παρόντος .

Είναι μέχρι 19/12 , έως στιγμής.

1) Οι περιοχές της ΑΠΠΑ καθορίζονται με υπουργικές αποφάσεις. 2) Η ένταξη του ακινήτου σε περιοχή ΑΠΑΑ (ή σε περιοχή εκτός ΑΠΑΑ ) επηρεάζει την αξία του ακινήτου και ίσως και το ποσό του ΕΝΦΙΑ (και γράφω ίσως γιατί ο ΕΝΦΙΑ δεν υπολογίζεται επί της "γνωστής αντικειμενικής αξίας" αλλά επί μιας άλλης αξίας που βγαίνει με βάση το Ν 4223/13 ). Αν υπάρχει μέιωση ΕΝΦΙΑ πάνω από 300 ευρώ , αυτή η μέιωση θα γίνει κατόπιν ελέγχου των δικαολογητικών . Αυτό γραφει μια εγκυκλιος . Και ο έλεγχος φυσικά θα γίνει στην αρμόδια ΔΟΥ . 3. Μπορείς να διορθώσεις ηλεκτρονικά 2011 , 2012, 2013 , χωρίς πρόστιμα . Αλλά αν αλλάξει προς τα πάνω η αξία του ακινήτου ίσως να έχεις προς τα πάνω και αξία σε ΦΑΠ παλαιών ετών.

Tα παραπάνω ίσχυαν υπό το καθεστώς του Ν 2238/94 (για τη φορολογια εισοδήματος ) και του ΠΔ 186/92 ( για τα φορολογικα παραστατικά). Σήμερα κάνενας από τους δυο νόμους δεν ισχύει. Επομένως χρειάζεται μια επικαιροποίηση των παραπάνω , υπό το φως του Ν 4172/2013 (για την φορολογία εισοδήματος ) και του ΚΦΑΣ (για τα φορολογικά παραστατικά ).

Πολύ το αφήσατε να περιμένει.

1) Ιδέα δεν έχω. 2) Σε πρώτη φάση δε μπορεί να καταλάβουν τίποτε. Σε δεύτερη φάση αν κάνουν σωστή διασταύρωση όλων των δηλώσεων που υποβάλλονται μπορεί να καταλάβουν (πχ μπορεί να δούνε ότι στη ΜΥΦ δηλώνονται έσοδα μόνο από λιανικές πωλήσεις )Αλλά έσοδα μόνο από λιανικές πωλήσεις δε σημαίνει αναγκαστικά και φορολόγηση με την κλίμακα των επιχειρήσεων τουλάχιστον με βάση αυτά που είναι γνωστά σήμερα και γνωστό σήμερα είναι ησχετική διάταξη του νόμου . Αλλά στη διάταξη αυτή δεν γίνεται καμία ευθεία αναφορά ή έστω νύξη σχετικά με τη διάκριση στο φυσικό πρόσωπο. Επομένως αν καταλογισθεί φόρος με βάση μια αυθαίρετη (περιωριστική ερμηνεία ) του νόμου θα είναι βασισμένος (ο καταλογισμός ) στην αυθαιρεσία της διοικήσεως και μόνο .

Κάπως έτσι θα γίνει . Αλλωστε με την "βιομηχανία των διοικητικών λύσεων " αυτό συμβαίνει. Αλλοτε παρακάμπτεται ο νόμος και ευνοούνται ιδιωτικά συμφέροντα , άλλοτε "νομθετούμε" διαστρέφοντας την έννοια και το νόημα τως διατάξεων. Εδώ είμαστε στη δέυτερη περίπτωση , αν και "αποφαση" επίσημη δεν είδαμε.

Δεν είναι καινουργια η διάταξη αυτή . Υπήρχε και στον προηγούμενο φορολογικό νόμο , τον Ν 2238/94. Τώρα την ανακάλυψαν οι δημοσιογράφοι .

Aπάντηση . Σε κανένα .

Η επιλεκτική απομόνωση φράσεων από δημοσιεύσεις ΔΕΝ ΠΡΟΣΦΕΡΕΤΑΙ οταν μιλάμε για τα φορολογικά , γιατί δε λαμβάνει υπόψιν της το πλαίσιο που ίσχυε όταν έγινε η δημοσίευση, το οποίο πλαίσιο θέλω να πιστεύω ότι το γνωρίζω πολή καλά . Υπό το πρισμα αυτό και μόνο δεν έχω να εξηγήσω τίποτε περισσότερο πέραν των όσων έγραψα , πάνω στο θέμα αυτό.

Δεν ειναι καινουργιο φρουτο αυτό . Υπηρχε και παλαιότερα πλην όμως δεν είχε καθολική εφαρμογή.

Στις ......σημειώσεις μας αυτά.

Μάλλον δεν έχετε παρακολουθήσει όλη τη συζήτηση. Εξακολουθώ να υποστηρίζω και τώρα ότι υποστηριζα και τότε γιατί ακριβώς η διάταξη του νόμου στο σημείο αυτό και μόνο παραμένει η ίδια . Αυτό που άλλαξε είναι η πληροφόρηση ότι υπάρχει αντίθετη θέση του ΥΠ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ, αντίθετη ερμηνεία , την οποία όμως την κρατάνε ώς μυστικό (ή και εκπληξη ) και τη δημοσιέυουν ως όφειλαν να κάνουν . Πέραν τούτων ουδέν . Νομίζω ότι ημουν σαφής στα όσα έχω γράψει για το συγκεκριμένο θέμα.