SOTHRIS

Ισχύει γιατί ο εργολάβος - φυσικό πρόσωπο ΕΙΝΑΙ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΑΣ , κατά τον τις παλαιές διατάξεις του φορολογικού νόμου .

Αυτό μου είπαν , αυτό σας μεταφέρω. Τη γνώμη μου την έχω πεί πολλές φορές . Διαφωνώ με αυτό ΓΙΑΤΙ ΕΙΝΑΙ ΕΚΤΟΣ ΠΛΑΙΣΙΟΥ του ΝΟΜΟΥ. Εγκύκλιο δεν εχω δει , ούτε διοικητική λύση . Ωστόσο αν αυτή είναι η γνώμη του ΥΠ ΟΙΚΟΝ. , σε ελέγχους στο επίπεδο των ΔΟΥ , αυτό θα εφαρμοσθεί , γιατί ο ελεγκτής θα πάρει τηλέφωνο στο ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ , θα τουν απαντήσουν σχετικά και αυτό θα εφαρμόσει δυστυχώς . Οι δυνατότητες άμυνας του πολίτη είναι μικρές σε τέτοιες περιπτώσεις γιατί το κόστος της άμυνας είναι μεγάλο σε σχέση με το όφελος και επειδή ο χρόνος επιλυσης της διαφοράς είναι επίσης υπερβολικός σε βαθμό που να καταπίνει μεγάλο μέρος το οφέλους αν τελικά κερδηθεί η υπόθεση.

Τελικά χθές (11/12) που πέρασα απο εκεί και ρώτησα ΜΟΥ ΑΠΑΝΤΗΣΑΝ ΑΚΡΙΒΩΣ ΤΟ ΙΔΙΟ .ΜΕ 26% και δώσαμε και ερμηνεία κύριε . Πως έφτασαν όμως σε αυτό το συμπέρασμα δεν μου εξήγησαν ή μάλλον οι εξηγήσεις που έδωσαν δε με έπεισαν . Θεωρώ ότι με εξηγήσεις αυτου του τύπου εχουν υπερβεί το νόμο , ως μη όφειλαν. Ουτε τη λύση μου έδωσαν γραπτώς . Ωστόσο αν αυτή είναι η άποψη της διοικήσεως , σωστή ή εσφαλμένη , στη ΔΟΥ αυτή θα εφαρμόσουν και αν ο πολίτης έχει διαοφρετική γνώμη ας κόψει το λαιμό του , προσφευγοντας στην χρονοβόρα και δαπανηρή αμφισβήτηση (κατάθεση ένδικοφανούς προσφυγής , καταβολή του φόρου , αίτηση ανατσολής του 50% στον βεβειαωμένο φόρο , προσφυγή στα διοικητικά δικαστηρια αν απορρισφθεί (που θα απορριφθεί μάλλον σιωπηρά ) η ενδικοφανής προσφυγή , κάπου 150 ημέρες συνολικό χρονικό περιθώριο για τις προσφυγές και κάποια χρόνια αναμονή για εκδοση απόφασης ) Πάντως εγκύκλιο με την άποψη αυτή της διοίκησης δεν έχω δει εγώ προσωπικά . Ισως ξεφουρνίσουν καμιά τώρα .

Mια χαρά υποθέτω. Δεν υπήρξε ποτέ εξ όσων γωρίζω διασταύρωση πληροφοριών αυτής της μορφής και δεν υπήρξε γιατί δεν είχε κανένα νόημα . Για τα έσοδα ενδεχομένως να είχαν κάνει . Αλλά αυτή την πληροφορία μπορούν να την έχουν από τις περιοδικές δηλώσεις . Δεν υπάρχει χρεία εκκαθαριστικής δηλώσεως για το σκοπό αυτό , αν και υπάρχουν περιπτώσεις που θα χρειασθούν οι πληροφορίες της εκκαθαριστικής δηλώσεως , όπως πχ ο προσδιορισμός του κλάσματος στην περίπτωση της pro-rata , άρα οι ενδιαφερόμενοι κάπως θα πρέπει να συγκεκρώνουν τις πληροφορίες αυτές , ίσως συντάσσοντας γαι δική τους αποκλειστικά χρήση μια απλοποιημένη εκδοχή εκκαθαριστικής δηλώσεως ΦΠΑ.

Αυτά υπήρχαν και με το καθεστώς του Ν 2238/94. Τότε πως τα ξεχωρίζατε ?

Νομίζω ότι εξήγησα επαρκώς το ζήτημα της ΑΣΥΜΦΩΝΙΑΣ , στις δαπάνες , μεταξύ εκκαθαρστικής δηλώσεως ΦΠΑ και δηλώσεως Ε3. Ποτέ δεν υπήρξε τέτοιο ζήτημα . Καμιά διάταξη νόμου δεν επέβαλε τέτοιοιυ είδους συμφωνίες . Μπορώ μάλιστα να πω , ότι υπάρχει σχετική εγκύκλιος που αν την εφαρμόσεις θα σε οδηγήσει σε ασυμφωνία. Επομένως μην επανερχόμαστε στια ίδια και στα ίδια . Τέλος η εκκαθαριστική ΦΠΑ με ότι αυτό συνεπάγεται.

Μην αγχώνεσθε , θα ζήσουμε και χωρίς εκκαθαριστική δήλωση ΦΠΑ . Αυτές οι συμφωνίες περί κωδικών Ε3 και κωδικών εκκαθριστικής ΦΠΑ , δεν ηταν απόλυτες. Σε μια μεγάλη κατηγορία επιχειρήσεων στον κωδικό 666 της εκκαθαριστικής αναγρόφονταν τόσες ετερόκλητες δαπάνες (πχ αγορές παγίων ΄που δεν εκπιπταμε ΦΠΑ πχ ΙΧ, αγορές παγίων από ιδιώτες , αγορές εμπορευμάτων ή πρώτων υλών από ιδιώτες , ενδοκοινοτικές αποκτήσεις από επιχειρήσεις εκτός συστηματος ΦΠΑ , δαπάνες εξαιρούμενες του ΦΠΑ , απαλλασσόμενες του ΦΠΑ , εκτός πεδίου εφαρμογής ΦΠΑ ) , ωστε δεν είχε νόημα τελικα αυτό το ποσό . Νόημα για ελεγκτικούς σκοπούς. Επιπλέον με βάση πάλι αποφάσεις του ΥΠ ΟΙΚΟΝ. , μπορούσαμε να μην αναγράφουμε δαπάνες υπολογιστικές στον κωδικό 666 ήτοι αποσβέσεις και τεκμαρτά έξοδα , τα οποία όμως αναγράφαμε στα βιβλία και στο Ε3. Αρα μη σας προβληματίζει και τόσο αυτό το θέμα.

Δηλαδή ΛΙΑΝΙΚΗ ΠΩΛΗΣΗ ήτοι τιμολόγηση σε ιδιώτη , ειναι διαφορετική για το λογιστικό γραφείο , διαφορετική σε στον α μηχανικό , διαφορετική στον β μηχανικό. Πάμε τωρα στην ουσία της ιστορίας . Εγραψε ο φίλος που ρώτησε στο ΥΠ ΟΙΚΟΝ , ότι τιμολόγησε ιδιώτη ΜΕ ΤΟΝ ΟΠΟΙΟ ΕΙΧΕ ΣΥΜΒΑΣΗ . Στο λινκ που παρέθεσε όμως υπηρχε μια απάντηση του επριοδικου ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗ , σε μια ερώτηση για τιμολόγηση σε ιδιώτη (ΛΙΑΝΙΚΗ ΠΩΛΗΣΗ ), στην οποία όμως δεν υπήρχε συφωνητικό. Είναι όμοια απολύτως η περίπτωση ? Δε νομίζω . Από την άλλη πάντως ρώτησε αν στο ΥΠ ΟΙΚΟΝ. , έχουν κάποια διοικητική λύση για παρόμοια θέματα , δεδομένου ότι στο νόμο δε γίνεται διάκριση σε απλους ιδιώτες και επιχειρήσεις , παρά γίνεται λόγος για φυσικά ή νομικά πρόσωπα εργοδότες ? Εχουμε δηλαδή επισήμως (διά της διοικητικής λύσεως ) τη θέση της διοίκησης επί αυτού ? Δε φαίνεται να προκύπτει τίποτε από τη σχετική δημοσίευση του ερωτώντος. Αύριο που θα είμαι στο ΥΠ ΟΙΚΟΝ , θα ρωτήσω σχετικά , μηπως και βγάλω κάποια άκρη. λινικ

Μη προτρέχετε , αυτό το 75% είναι ένα εκ των κριτηρίων , τα οποία πρέπει να ισχύουν αθροιστικά .

Σε εσάς μπορεί να φάνηκε τραβηγμένο , ωστόσο η απάντηση που είχε δοθεί ΕΙΝΑΙ ΣΩΣΤΗ , ωστόσο εχω την εντύπωση πως δεν εμπιπτετε στην περίπτωση αυτή. Τα δικά σας δεδομένα είναι διαφορετικά από την περιγραφή του προβλήματος για το οποίο υπάρχει η απάντηση . Οι λεπτές αποχρώσεις πολλές φορές κάνουν τη διαφορά.

Eγώ λέω ότι με αυτά τα στοιχεία που παραθέτεις δε μπορεί να δοθεί ασφαλής απάντηση .

Εγώ θα έλεγα ότι αυτό το γενικό άρθρο αρκεί , ΣΕ ΣΥΝΔΙΑΣΜΌ με το 23 .

ΔΕΝ ΥΠΆΡΧΕΙ ΠΛΕΟΝ ΕΚΚΑΘΑΡΙΣΤΙΚΗ ΦΠΑ . ΤΕΡΜΑ .

Ελάχιστη σημασία έχει ο χαρακτηρισμός . Οπως επιθυμείς .

Επί του παρόντος είναι αρκετή . Από 01-01-2015 εχω την εντύπωση ότι δεν θα είναι , αλλά να δούμε και τι θα γράφει και η εγκύκλιος σχετικά με την εφαρμογή των ΕΛΠ (υποσχέθηκαν ότι θα την εκδώσουν έγκαιρα ) , δεδομένου ότι καταργείται ο ΚΦΑΣ και κάποιες διατάξεις του περνάνε στα Ελληνικά Λογιστικά Πρότυπα. Σε κάθε περίπτωση αν ζητάτε την έκδοση ΤΙΜΟΛΟΓΙΟΥ είστε καλυμένος .

Ουδεμία αντίρρηση , μιλάμε πάντα για συνδιασμό αντικεινικών περιστατικών (εδώ είναι τα πραγματικά γεγονότα και πως μπορουμε να τα αποδείξουμε )και υποκειμενικών γνωμών ( εδώ είναι το τι μπορεί να πιστεψει ή καταλάβει ο εκάστοτε φορολογικός ελεγκτής ). Φαντάσου μια άλλη περίπτωση τώρα . Εχεις ατομική επιχείρηση (αυτό που λέγαμε ελευθέριο επάγγελμα ) και ως οικογένεια έχεις΄ΔΥΟ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΑ . Νομίζω οτι εύλογα μπορείς να υποστηρίξεις ότι το ένα εξ αυτών το χρησιμοποιώ για τις επαγγελματικές μου ανάγκες και το άλλο το χρησιμοποιώ για τις οικογενειακές-κοινωνικές μου ανάγκες . Επομένως για το πρώτο ΙΧ καταχωρώ όλα τα έξοδα στο βιβλιο και δεν κάνω φορολογικη αναμόρφωση και στην περίπτωση του φορολογικού ελέγχου σίγουρα οι 129 ημέρες του παραπάνω παραδειγματος θα είναι πολύ λγότερες και επομένως οι φορολογικά αναγνωρίσιμες δαπάνες πολύ περισσότερες .

Μια μέθοδος Υποθεση : το φορολογικό,έτος έχει 360 ημέρες . Απο αυτές έχουμε 52 ΚΥΡΙΑΚΕΣ , 52 ΣΑΒΒΑΤΑ , 10 ημέρες (ΠΑΣΧΑ, ΧΡΙΣΤΟΥΓΕΝΝΑ , 15 ΑΥΓΟΥΣΤΟΥ κλπ κλπ ) , σύνολο 114 στις οποίες κατά τκμήριο δεν εργαζόμαστε. Βάλε και 15 ημέρες διακοπές καλοκαιριού πάμε στις 129 ημέρες . ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ : Επομένως 129/360 =35,83 % συντελεστής φορολογικής αναμόρφωσης . Ο παραπάνω συλλογισμός βέβαια είναι αυθαίρετος (αλλά κάπως έτσι γίνονταν οι φορολογικοί έλεγχοι τότε που δεν υπήρχαν αυτοί οι συντεέστές στο άρθρο 31 ν 2238/94 ) . Για το λόγο αυτό έγραψα ότι εξαρτάται από τις αντικειμενικές αλλά και τις υποκειμενικές συνθήκες και περιστάτικά .

ΑΦΟΥ ΠΑΡΑΛΕΙΨΟΥΜΕ ΤΗΝ ΤΙΣ ΔΥΟ ΤΕΛΕΥΤΑΙΕΣ ΛΕΞΕΙΣ θα απαντούσα ως εξής : Με βάση τα όσα έως σήμερα είναι γνωστά από το σχετικό νόμο ( Ν 4172/2013 ) μπορεί ανά φορολογικό έτος ο συντελεστής φορολογικής αναγνώρισης (και επομένως και φορολογικής αναμόρφωσης ) να είναι διαφορετικός, δηλ. να είναι πχ 27,44 % για το 2014 , 85,94 % για το 2015 (ποσοστό δαπάνης που αναγνωρίζεται φορολογικά ). Εξαρτάται δηλαδή αυτός από τις εκάστοτε αντικειμενικές (αλλά και υποκειμενικές ) συνθήκες και περιστατικά . Αφου απόφάσισες αυτό το 70% για το 2014 , έχει καλώς . Για το 2015 έχεις ακόμη χρόνο για να αποφασίσεις.

ΑΥΤΟ ΗΤΑΝ ΓΙΑ ΤΙΣ ΦΟΡΟΛΟΓΙΚΕΣ ΠΕΡΙΟΔΟΥΣ ΠΟΥ ΕΛΗΞΑΝ ΤΗΝ 31-12-2013. Απο 01-01-2014 είμαστε στα όσα αναγράφονται στο Ν 4172/2013 και στις εγκυκλίους που θα εκδοθούν σχετικά με την εφαρμογή του . Εγκύκλιος έως τώρα δεν έχει εκδοθεί , επομένως μένουμε στον 4172/2013 και πιο συγκεκριμένα στα άρθρα 21 , 22 ,23 , 24, 26 (το άρθρο 25 δε σας αφορά )

Βαρύνεται πάντα ο ιδιοκτήτης υπό την έννοια ότι και αν ακόμη συμφωνηθεί να επιβαρυνθεί την ασφαλιστική δαπάνη ο εργολάβος , αυτός τελικά από τον ιδιοκτήτη θα πα΄ρει τα χρήματα . Στις αντιπαροχές εξαρτάται από τη συμφωνία (γραπτή ) που υπάρχει .

Εχουμε για αυτά χρόνο . Κανονικά η ληξη της προθεσμίας είναι η 31-01-2015 , αλλά θα δούμε τελικά .

Θα γίνει της κακομοίρας με αυτές τις υπεύθυνες δηλώσεις .

Εξαρτάται πάντα από τη συνφωνία που υπάρχει μεταξύ αναδόχου και υπεργολάβου , ΓΙΑ ΤΟ ΠΟΙΟΣ ΘΑ ΕΠΙΒΑΡΥΝΘΕΙ με τις ασφαλιστικές εισφορές . Προσοχή γράφω τη λέξη επιβαρυνθεί γιατί από την πλευρά της ασφαλιστικής νομοθεσίας οι ασφαλιστικές εισφορές ΠΛΗΡΩΝΟΝΤΑΙ ΣΤΟ ΙΚΑ στο όνομα του ΑΝΑΔΟΧΟΥ . Αυτό καλύπτει την ασφαλιστική πλευρά της ιστορίας . Στο φορολογικό τώρα κομμάτι σημασία έχει ποιός τελικά θα πληρώσει-επιβαρυνθεί τις ασφαλιστικές εισφορές και είναι αδιάφορο σε ποιανού το όνομα πληρώθηκαν στο ΙΚΑ. Επομένως κοιταμέ στο σχετικό συμφωνητικό που υπάρχει μεταξύ των δύο μερών και ανάλογα θα πράξουμε . Αν σε αυτό έχει συμφωνηθεί οι ασφαλιστικές εισφορές ΝΑ ΒΑΡΥΝΟΥΝ ΤΕΛΙΚΑ τον ΑΝΑΔΟΧΟ , στα βιβλία του αναδόχου θα περαστούν ως δαπάνες , αν προβέπει το αντίθετο δαπάνη αποτελούν για τον υπεργολάβο. Μπορεί τελικά να προκύψει (από το συμφωνητικό πάντα ) οι ασφαλιστικές εισφορές να βαρύνουν τον ανάδοχο και οι αμοιβές των εργατοτεχχνιτών τον εργολάβο . Μη σας παραξενεύσει αυτό . Φορολογικά είναι αποδεκτό .