Silent Arrow

Το προβλημα δεν βρισκεται τοσο στην Πολεοδομικη Νομοθεσια. Τα προβληματα που εχουν δημιουργηθει κυριως την τελευταια 20ετια λογω παρερμηνειων οφειλονται σε ασαφεις διατυπωσεις της νομοθεσιας επειδη δεν ξερουν οι αρμοδιοι να συγραψουν ενα νομικο κειμενο. (Τρανταχτο παραδειγμα: Η Μπιρμπιλη με Εγκυκλιο διορθωσε .... Προεδρικο Διαταγμα για τους Οριοθετημενους Οικισμους... τα σχολια περιττευουν) Το προβλημα για μενα βρισκεται: 1) Στην υποστελεχωση των πολεοδομιων με εξειδικευμενο προσωπικο. 2) Στην ελλειψη παραγωγικοτητας των υπαλληλων στις πολεοδομιες. 3) Στην τριτοβαθμια εκπαιδευση οπου δεν διδασκεται καθολου Εφαρμοσμενη Πολεοδομικη Νομοθεσια στις ειδικοτητες των αρχιτεκτονων / πολιτικων / τοπογραφων κλπ. 4) Στη διαφθορα / μη τηρηση των διαταξεων της Πολεοδομικης Νομοθεσιας που βασιζεται σε υπογειες διαδρομες με πολιτικα προσωπα που προσφερουν ασυλια. 5) Στην απουσια συνεργασιας ιδιωτων μηχανικων και δημοσιων υπαλληλων. Βασιλευει η αγενεια, η μαγκια, το υφακια, τα κομπλεξ και δεν συμμαζευεται. Υ.Γ.: Δεν αναφερομαι στις πολεοδομιες της Αθηνας γιατι δεν εχω ιδια πειρα.

Και αυτο ειναι σοβαρο θεμα. Ολη η κουραση ενος εργου / αδειας = η μελετη. Αν για καθε εργο πληρωνομαστε πλεον μονο την αμοιβη μελετης τοτε ειμαστε για κλαματα. Γιατι το θεμα με τις δυο επιβλεψεις δεν υπαρχει πουθενα στο κειμενο.

Αυτην ακριβως την απορια εχω και εγω... Αλλο ενα νομοσχεδιο που βρισκεται εκτος ΤΟΠΟΥ, εκτος ΧΡΟΝΟΥ και ανευ ΟΥΣΙΑΣ... Αν οι πολεοδομιες μπορουσαν να κανουν την δουλεια τους χωρις την επιρροη πολιτικων παραγοντων τα πραγματα θα ηταν πολυ καλυτερα.

Οταν ετρεχα την εκδοση 1.27 χωρις κωδικους το ιδιο πραγμα συνεβαινε και σε εμενα. Οταν εβαλα κωδικους το προβλημα αποκατασταθηκε. Κανονικα η εκδοση χωρις κωδικους επρεπε να κλεινει αυτοματα αλλα δεν το εκανε.

Ειχα γραψει: Λοιπον το παραδειγμα του ΤΕΕ θεωρει οτι οι αποθηκες καταστηματων και το γκαραζ αποτελουν δευτερευουσα βοηθητικη χρηση και για αυτο δεν τα θεωρει ξεχωριστες θερμικες ζωνες (σελ. 6) Ολα καλα για το γκαραζ. Και δεν διαφωνω επι της ουσιας για τις αποθηκες καταστηματων με μια παρατηρηση: Να εχετε υποψη οτι πολλες αποθηκες καταστηματων ή υπογεια κτιριων με αποκλειστικη χρηση κατοικια (μη θερμαινομενοι χωροι) νοικιαζονται απο καταστηματα που βρισκονται σε αλλα κτιρια...

Για κατω απο 50 τ.μ. ειναι υπερβολη να αγορασει καποιος αυτη τη χρονικη στιγμη νεο προγραμμα. Καλυτερα να περιμενει. Κανεις την θερμομονωση με το ηδη υπαρχον προγραμμα που εχεις και κανεις μερικες επεμβασεις με το χερι οσον αφορα τα νεα ορια που θετει ο ΚΕΝΑΚ. Οσον αφορα τις θερμογεφυρες μπορεις να ρισκαρεις να πας πολεδομια και χωρις αυτες και να περασεις τον ελεγχο, οχι οτι ειναι κατι φοβερο και να τις κανεις...

RESPECT...

Παιδια στο ΖΝΧ το προγραμμα ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ δεν θα επρεπε να εχει επιλογη να οριζουμε εκτος απο την ισχυ του λεβητα και την μεταφερομενη ισχυ απο το δικτυο διανομης ζεστού νερού οπως στη καρτελα της θερμανσης? Π.χ. στο λυμενο παραδειγμα πρεπει να βαλουμε για ΖΝΧ 46kw στην ισχυ λεβητα αλλα καπου 45kw για την ισχυ του δικτυου...

Αν υπαρχει μονωση, κανεις μια αυτοψια, εξεταζεις το παχος της και ελεγχεις την οροφη αν περναει τον ελεγχο μονη της ως στοιχειο. Αν οχι δεν ξηλωνεις σε καμια περιπτωση, προσθετεις οση μονωση χρειαζεται παραπανω. Ο χειροτερος κατασκευαστικα τυπος θερμομονωσης ειναι ο αφρος πολυουρεθανης. Ακομα και σε αυτη την περιπτωση πριν τοποθετηθουν τα πλακακια στρωνεται πανω απο την μονωση μικρου παχους στρωση σκυροδεματος με ελαφρυ οπλισμο. Η μονωση μπορει να μπει οπουδηποτε. Ναι!!!!! Γι αυτο λεω οτι ειναι μονοδρομος οι προσθηκες να ειναι λειτουργικα ανεξαρτητες. Στην καθ' υψος μπορεις να το κανεις, στις κατ' επεκταση ομως τα πραγματα σκουραινουν...

Καλυτερα ετσι, υπερ της ασφαλειας ειμαστε. Σε περιπτωση προσθηκης οροφου ο τελευταιος οροφος σχεδον ποτε δεν εχει θερμομονωση. Κανεις την προσθηκη οροφου καθ' υψος, κατασκευαζεις θερμομονωση ΠΑΝΩ απο το δαπεδο και πανω απο την οροφη του νεου οροφου κλασσικα. Σε αυτη την περιπτωση και με την προυποθεση οτι η προσθηκη ειναι ανεξαρτητη (λυση μονοδρομος) απο το υπολοιπο κτιριο κανεις ΜΕΑ μονο για την προσθηκη. Δες εγκυκλιο 4 Οκτ 2010 παρ. Α5. Οχι οχι σε καμια περιπτωση. Λαμβανεις ολη την κατασκευη παλια και νεα σαν ενιαια πλεον. Δεν θελει ΜΕΑ, ιδια εγκυκλιος παρ. Α10. Τωρα τα Η/Μ δεν θα χρειαστουν γιατι αν θυμαμαι καλα οι αλλαγες στον κτιιριοδομικο για Η/Μ εχουν δυνδεθει με την απαιτηση εκπονησης ΜΕΑ και μονον.

Thanks hkamp γιατι δεν ηξερα πως να διαλεγω τη σωστη λυση. Αν μπορεις δωσε μου τη γνωμη σου κι εδω: 1) Το παραδειγμα του ΤΕΕ μιλαει για Θεσσαλονικη ενω το xml αρχειο για Καρδιτσα. (μικρο το κακο) 2) Στην ετικετα κτιριο το αρχειο xml εχει βαλει θερμαινομενο ογκο 4574 κυβικα ενω το παραδειγμα οριζει 4979 κυβικα. Μοιραια επηρεαζεται και ο ψυχομενος ογκος. 3) Στο κελυφος δεν εχει ορισει την αδιαφανη οριζοντια επιφανεια της Pilotis στο ισογειο. Πως στο καλο κανει τον ελεγχο Um? edit: ακυρο to 3 δεν εχει pilotis εχει καταστηματα, βεβαια πρεπει να οριστει και η δευτερη θερμικη ζωνη. Και τωρα στα σοβαρα: 4) Η ισχυς του λεβητα θερμανσης ειναι 245kw στο λυμενο παραδειγμα και οχι 289kw οπως λεει το αρχειο xml. Μοιραια παιρνει η μπαλα και την ισχυ του δικτυου (70% επι του ολικου). 5) Η ψυκτικη ισχυς οριζεται σε 120 kw και οχι 50 kw οπως λεει το αρχειο xml. 6) Στο ΖΝΧ το προγραμμα δεν επρεπε να εχει επιλογη να οριζουμε τα kw δικτυου οπως στη θερμανση αφου εχουμε λεβητα? Κανονικα πρεπει να βαλουμε σωστα 46kw στην ισχυ λεβητα αλλα καπου 45kw για την ισχυ τοο δικτυου... (Διαβασα τις εικοσι προηγουμενες σελιδες αλλα δεν ειδα κατι να ανγραφεται για τα ανωτερω)

Βρε παιδια, κατεβασα σημερα το λογισμικο του ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ για πρωτη φορα και συμβαινει το εξης παραδοξο. [Ακομα δεν εχω κωδικους, αλλα πληρωσα σημερα στην ALPHA]. Αν τρεξω το παραδειγμα του ΤΕΕ χωρις να πειραξω τιποτα, βγαζει αποτελεσμα Β+. Αν τρεξω το παραδειγμα του ΤΕΕ παιζοντας λιγο με το δεντροδιαγραμμα του Κτιριου (πατησω πανω στη λεξη κελυφος ας πουμε) τοτε βγαζει αποτελεσμα Β. Βρε παιδια τι συμβαινει εδω? :shock:

Φιλε Γιαννη στη σελιδα 10 του παραδειγματος μνημονευεται ο τυπος 4.11 της ΤΟΤΕΕ 'ΚΛΙΜΑΤΙΚΑ ΔΕΔΟΜΕΝΑ ΕΛΛΗΝΙΚΩΝ ΠΕΡΙΟΧΩΝ' οπου δινεται ο τυπος για την VSA. Στην ιδια σελιδα του παραδειγματος αναφερεται: HSA=|γς-γ|<90 Συνεπως η HSA<90 μοιρες ΠΑΝΤΑ και αυτο ειναι λογικο αφου οταν ΑΝΑΤΕΛΛΕΙ ο ηλιος σε ΔΥΤΙΚΗ οψη λαμβανουμε κατα κανονα HSA=90, cos(HSA=90)=0 και ο τυπος της VSA δεν δινει αποτελεσμα αφου το cos90 βρισκεται στον παρονομαστη. O πινακας που υπαρχει στο σχεδιο ΚΕΝΑΚ 5 ειναι λαθος. Επιμενω οτι υπαρχουν πολλα στοιχεια που αποδεικνυουν οτι ολο το παραδειγμα ειναι προχειροδουλεια δυστυχως. Σε αλλο topic 'Παραδειγμα ΚΕΝΑΚ και λαθη' ειχα ρωτησει γιατι το παραδειγμα δεν ειναι σε συμφωνια με τις ΤΟΤΕΕ που οριζουν Αποθηκες Καταστηματων και Χωροι Σταθμευσης να οριζονται ως ξεχωριστη ζωνη. Εχεις κανεις καμια αποψη επι του θεματος?

Το HSA ειναι η απολυτη τιμη της διαφορας δυο γωνιων (δυο αζιμουθιων με αφετηρια το Νοτο και θετικη την ωρολογιακη φορα) & με την συνθηκη <90. Βαζεις τις γωνιες οπως πρεπει προσημασμενες και παντα εχεις Θετικη Τιμη λογω του απολυτου. Τωρα το τι γραφει το σχεδιο ΚΕΝΑΚ 5 μην το κοιτας καθολου, κανονικα στο αρχειο Excel που φτιαξανε επρεπε να ειχαν βαλει συναρτηση απολυτης τιμης στα πεδια και τον περιορισμο <90. Οσο περναει ο καιρος τοσο μα τοσο πολυ απαξιωνεται το επισημο παραδειγμα του ΤΕΕ... Οσο το ψαχνουμε πετυχαινουμε πραγματα το λιγοτερο απαραδεκτα.

Φιλε Γιαννη τα σχεδια του παραδειγματος εχουν πολλες ηλιθιοτητες. Στις 21 Ιουνιου ωρα 9 το πρωι ο ηλιος ειναι ανατολικα και ασχολεισαι μονο με την ανατολη. Απλα να θυμασαι οτι το ηλιακο αζιμουθιο ειναι οριζοντια γωνια με αρχη την τον Νοτο και εχει θετικες γωνιες τις ωρολογιακες. Δηλαδη χοντρικα +90 για δυση και -90 για ανατολη αν και ποτε δεν παιρνουν τοσο μεγαλες τιμες.

Αυτο με την Καλαματα ισχυει, γενικα υπαρχουν λαθη στις ΤΟΤΕΕ και στο λυμενο παραδειγμα που θα μπορουσαν να ειχαν αποφευχθει αν οι ΤΟΤΕΕ δινονταν σε 10 ατομα να τις διαβασουν και να επισημανουν λαθη και παραλειψεις. Μια απορια, για μενα σημαντικη: Η ΤΟΤΕΕ 'ΑΝΑΛΥΤΙΚΕΣ ΕΘΝΙΚΕΣ ΠΡΟΔΙΑΓΡΑΦΕΣ ΠΑΡΑΜΕΤΡΩΝ ΓΙΑ ΤΟΝ ΥΠΟΛΟΓΙΣΜΟ ΤΗΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗΣ ΑΠΟΔΟΣΗΣ ΚΤΙΡΙΩΝ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΤΟΥ ΠΙΣΤΟΠΟΙΗΤΙΚΟΥ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗΣ ΑΠΟΔΟΣΗΣ' γραφει στη σελιδα 19: Διευκρινίζεται, ωστόσο, ότι στους μη θερμαινόμενους χώρους ενός κτηρίου, δεν συμπεριλαμβάνονται μη θερμαινόμενοι χώροι κύριας χρήσης (π.χ. χώροι στάθμευσης, αποθήκες καταστημάτων, κ.ά.), για τους οποίους προβλέπεται η υπαγωγή τους στο κτήριο ως θερμικών ζωνών με την αντίστοιχη χρήση (όταν το μέγεθος τους είναι τουλάχιστον 10% του συνόλου του κτηρίου). Επισης αναφερει στη σελιδα 55: Οι μη θερμαινόμενοι χώροι και οι ηλιακοί χώροι (αίθρια), είναι χώροι ενεργειακά αδρανείς, που γειτνιάζουν με την υπό μελέτη ή επιθεώρηση θερμική ζώνη, με την οποία έχουν θερμική σύζευξη. Όπως αναφέρθηκε, στους μη θερμαινόμενους χώρους, δεν συμπεριλαμβάνονται μη θερμαινόμενοι χώροι κύριας χρήσης, όπως χώροι στάθμευσης, αποθήκες κ.ά., για τους οποίους προβλέπεται η υπαγωγή τους στο κτήριο ως θερμικών ζωνών με την αντίστοιχη χρήση. Εγω ρωταω τωρα: Γιατι στο λυμενο παραδειγμα δεν εχουν θεωρηθει οι αποθηκες καταστηματων και οι υπογειοι χωροι σταθμευσης ξεχωριστη θερμικη ζωνη? Δεν διαφωνω στον τροπο που γινεται η θερμομονωτικη επαρκεια του κτιριου, βλεπω ομως οτι το παραδειγμα ειναι σε ασυμφωνια με τις ΤΟΤΕΕ. Και οταν μαλιστα στο παραδειγμα γινεται υπολογισμος των στοιχειων στους μη θερμαινομενους χωρους που ειναι σε επαφη με το εδαφος να μην ξεπερνουν το αντιστοιχο οριο θερμοπερατοτητας. Να πω οτι δεν εχω αγορασει το λογισμικο του ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ μεχρι στιγμης για να δω απο μεσα πως εχουν στησει το παραδειγμα. Any ideas?

Με απλα λογια: Για τον ελεγχο της θερμομονωτικης επαρκειας συμφωνω απολυτα, το θεωρουμε πανταχοθεν ελευθερο (δυσμενεστερ κατασταση) στη μελετη. Ωστοσο και στα υπολοιπα δεδομενα στη ΜΕΑ θα εβαζα παντα κατι δυσμενεστερο οσο μπορω, χωρις ομως ποτε να ανεβω κατηγορια απο Β σε Β+.

Στη σελιδα 62 του τευχους της μελετης ενεργειακης αποδοσης του παραδειγματος υπαρχει ενα σημαντικο λαθος. Γραφει ο πινακας 7.9 για την θερμανση: καταναλωση πρωτογενους ενεργειας 10,2kwh/m2 για το κτιριο αναφορας και 15,4kwh/m2 για το εξεταζομενο κτηριο. Στην αρχη της σελιδας αναγραφεται οτι αυτη η διαφορα οφειλεται στα μεγαλα ανοιγματα του κτιριου που συνεπαγονται μεγαλες θερμικες απωλειες. Συγνωμη παιδια αλλα δεν επιτρεπεται σε παραδειγμα που διανεμεται να γινονται τετοια λαθη. Το κτιριο αναφορας και το εξεταζομενο κτιριο εχουν ακριβως τα ιδια ανοιγματα και μαλιστα το κτιριο αναφορας εχει ποιο ενεργοβορα κουφωματα. Το γεγονος οτι στο εξεταζομενο κτιριο η καταναλωση πρωτογενους ενεργειας για θερμανση βγαινει σημαντικα μεγαλυτερη απο το κτιριο αναφορας ειναι επειδη τα καταστηματα βρισκονται στο ισογειο και σκιαζονται παρα πολυ. Εχω διαβασει τις ΤΟΤΕΕ και τον ΚΕΝΑΚ 4 φορες απο τον Οκτωβρη, ισως με λιγο θυμο & οργη για το ξαφνικο της εφαρμογης τους και την μεγαλη ανετοιμοτητα ΟΛΩΝ των φορεων για την εφαρμογη του. Χωρις να εχω αλλη ενασχοληση με τα ενεργειακα θεωρω ντροπιαστικο εγω ο ασχετος να βρισκω τετοια ποιοτικα λαθη σε παραδειγμα που διανεμεται ως επισημο. Συγχωρεστε μου την αγενεια, αλλα θα επιθυμουσα να γινονταν πιστοποιησεις σε Στατικα Προγραμματα, ενημερωσεις των Πολιτικων Μηχανικων για σωστες αντισεισμικες μελετες παρα ενημερωσεις για ησσονος σημασιας πραγματα οπως ειναι τα ηλικα αζιμουθια και τα ηλιακα υψη. Στο τελος τι βλεπουμε? Ψηριζουμε την μαιμού, βγαζουμε αποτελέσματα .... τα οποια δεν ξερουμε αν ειναι ποσοτικα σωστα ή οχι αλλα βγαζουμε και ποιοτικα λανθασμενα συμεπρασμαστα. Φυσιολογικοτατο με τοσες λεπτομερειες βλεπουμε το δεντρο και χανουμε ενα ΟΛΟΚΛΗΡΟ δασος...

Ουσιαστικα η αλλαγη ΚΑΔ εχει γινει την 1η Δεκεμβριου του 2008. Απλα εμεις πηγαμε στις Δ.Ο.Υ. και πηραμε αντιγραφα εναρξης επιτυδευματος οπου ολα αναγραφουν την αλλαγη της επιχειρησης την 1η Δεκεμβριου του 2008. Αυτο που καναμε ολοι μετα την αναγγελια του προγραμματος ΕΣΠΑ ηταν μονο να αλλαξουμε τον παλαιο ΚΑΔ 78383 με περιγραφη 74203400 σε 71121000 για τους Πολιτικους Μηχανικους. Αλλα επαναλαμβανω η Βεβαιωση μεταβολης Επιχειρησης απο μονη της γραφει ψηλα δεξια ημερομηνια μεταβολης επιχειρησης 01/12/2008. Αν ισχυουν οσα λες ορθα εγκριθηκε η προταση σου για υλοποιηση αλλα οπως εχω πει ξανα οι ΕΦΔ δεν ειχαν ιδεα τι ελεγχαν. Προσπαθω να μην βρισω... συγκρατιεμαι... Δεν μπορω να πιστεψω οτι σε εκοψε ...ο ΕΦΔ γι αυτο το λογο!!!!!

Αντικειμενικα ο Η/Υ ειναι ακραιος. Πιθανοτατα εχεις βαλει την Extreme Edition του Ι7, καρτες γραφικων ακριβες σε SLI Mode και εφτασες σε τιμη δυσθεωρητη. Χτυπαει ασχημα η τιμη η αληθεια ειναι... Με 1600-1700 ευρω επαιρνες ιδιο μηχανημα με ελαφρα χαμηλοτερη αποδοση. Ρισκαρες πολυ...

Παιδια λυσεις στο θεμα εφαρμογης των Κανονισμων ειναι δυο: 1) Ο ορος τεχνικο γραφειο να ειναι ταυτισμενος με την λεξη Μηχανικος. Σχεδον τα μισα και πλεον τεχνικα γραφεια ελεγχονται απο πλουσιους 'μαναβηδες' που εχουν υπαλληλους μηχανικους που αμοιβονται για τρεις και εξηντα και υπογραφουν κι ολας (απο αναγκη εννοειται....). 2) Αυστηρη τιμωρια ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ των Μηχανικων που εμπλεκονται σε παρανομιες. Το κρατος να αφαιρει την αδεια ασκησης επαγγελματος δια παντος. Υπαρχουν Νομοθεσιες: α) ΓΕΝΙΚΟΣ ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΚΟΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ β) Δομηση Εντος Οικισμων & Εκτος Σχεδιου γ) ΑΥΘΑΙΡΕΤΑ δ) Αρτιοτητα οικοπεδων ε) Αιγιαλος / Παραλια ζ) Δασος η) Ρυμοτομια Τεχνικοι Κανονισμοι: θ) Ελληνικος Αντισεισμικος Κανονισμος ι) Ελληνικος Κανονισμος Οπλισμενου Σκυροδεματος κ) Ευρωκώδικας 3 - Μεταλλικες Κατασκευες λ) Κτιριοδομικος μ) Κανονισμος Τεχνολογιας Σκυροδεματος κλπ Ξερετε τι ποινες και προστιμα επιβαλλουν ολες οι παραπανω νομικες διαταξεις αν δεν εφαρμοστουν? Απιστευτες. Την λεξη κατεδαφιση την μνημονεουν για πλακα. Ενα προστιμο της ταξης των 50.000 ευρω ειναι συνηθες. Και για τον επιβλεποντα Μηχανικο. Εφαρμοζονται οι ποινες? Οχι παιδια... Γιατι η κατασκευη, ο ελεγχος της και η πολιτικη ειναι πεπλεγμενα τοσο πολυ μεταξυ τους που δεν προκειται να δουμε ποτε φως αν δεν μπει το μαχαιρι στο κοκκαλο. Και δεν θελει κανεις να φτασει το μαχαιρι στο κοκκαλο γιατι αρεσει, βολευει αυτη η κατασταση. Εχω διαβασει τον ΚΕΝΑΚ και τις 4 ΤΟΤΕΕ τρεις φορες ως τωρα. Αλλα με αυτα που βλεπω γυρω μου αλλα και γνωριζω (παππους & πατερας Πολιτικος Μηχανικος, μανα Αρχιτεκτονισσα) επιτρεψτε μου να διεκδικω το παρασημο του Ηλιθιου γι' αυτο το διαβασμα. Εχετε δει ποτε το κρατος να σταματαει μια μπετονιερα στο δρομο και να της παιρνει δειγμα για ελεγχο? ΠΟΤΕ. Οταν το δειτε τοτε τα πραγματα θα αρχιζουν να πηγαινουν προς το καλυτερο.

No offence δεν εχω διαθεση να προσβαλλω κανενα. Ειπες μεγαλη κουβεντα. Σε ποιο κρατος θα τον δωσεις? Με ποιο νομο? Σε ποιο δικαστηριο? ΑΝΕΤΑ. Το μπουμπουκι θα πει δως μου τωσα και σου βγαζω εγω το αχρηστο σπιτι Α με 5 αστερια. Πρεπει το κρατος επιτελους να αρχιζει να παιρνει αδειες ασκησης επαγγελματος πολιτικων μηχανικων, αρχιτεκτονων κλπ. Οχι για ενα χρονο. Για παντα. Αλλιως τα αυθαιρετα θα συνεχιζουν να υπαρχουν, τα παραπλανητικα σχεδια στις πολεοδομιες θα βασιλευουν, τα μαϊμου τοπογραφικά θα κυκλοφορουν, οι κακοτεχνιες θα επαναλαμβανονται, οι συναλλαγες θα συνεχιζονται και ολα αυτα στην υγεια των κοροιδων (και εγω μεσα εννοειται!!!) που ξημεροδιαβαζονται με τις ΤΟΤΕΕ του ΚΕΝΑΚ. Η πιατσα απλα γελαει μαζι μας.... που συζηταμε τον ΚΕΝΑΚ εδω μεσα δυστυχως . Ευτυχως που δεν διαβαζουν νομους, δεν εχουν αποριες, δεν χρησιμοποιουν καν ιντερνετ... γιατι η δουλεια γινεται και διαφορετικα... ξερουν αυτοι. Φιλικα παντα, Silent Arrow

hkamp ωραια ειναι αυτα που λες αλλα ειναι εξιδανικευμενα. Αν δεν αλλαξει η νοοτροπια του Ελληνα, να γινει νομοταγης, να ΑΚΟΥΕΙ, να φοβαται οτι θα τιμωρηθει δεν αλλαζει το τοπιο. Ο ΚΕΝΑΚ δεν σωζει καταστασεις ουτε 1 στο 1.000.000. Εδω σε απλα ισογεια σπιτια οι ιδιοκτητες ζητουν απο το σιδερα να μειωσει τον οπλισμο για οικονομια και γινεται μαχη επιβλεποντος - ιδιοκτητη να μπει μια ραβδος παραπανω. Φτανεις στο σημειο να απειλεις οτι θα διακοψεις την αδεια για να βρεθει μια μεση λυση (οπλισμος υποστυλωματων κατω απο τα επιτρεπτα ορια - ο ιδιοκτητης τα ξερει ολα, ειναι παντογνωστης - σου λεει υπογραφω εγω... κλασσικη ατακα). Εχω φτασει στο σημειο να πω εγω θα πληρωσω τα σιδερα... (για 300 ευρω μιλαμε τωρα, αντε μιλα του ιδιοκτητη για μονωσεις & ΚΕΝΑΚ.... ) Αν νομιζεις οτι κανοντας τον αυστηρο αυτοδιαφημιζεσαι το εχεις χασει το παιχνιδι. Γιατι αναμεσα μας κυκλοφορουν πολλα μπουμπουκια που δεν εχουν καν γραφειο και κανουν τα ΠΑΝΤΑ, οτι θελει ο ιδιοκτητης. Μοναδικο παγιο στοιχειο τους ειναι ενα κινητο τηλεφωνο, διασυνδεσεις και πολλη δουλεια... απο την παρανομη.... την καλη..... που γουσταρει ο Ελληνας. Συμφωνω απολυτα panos - vicious... εισαι μεσα στην πιατσα... Δεν βλεπω εκνευρισμο.... την πικρη αληθεια βλεπω.

Αυτο το προσυπογραφω απολυτα. Η ισχυς εν τη ενωσει εκαμψε πολλες γραφειοκρατικες διαδικασιες και δικαιωσε πολλα νεα παιδια - μηχανικους που ηρθαν αντιμετωπα με απιστευτες καταστασεις αλλα και αγενεις ανθρωπους. Ειμαι σιγουρος οτι σε αλλες επαγγελματικες ομαδες που δεν ειναι εξοικιωμενες με το internet, computer κλπ οπως γιατροι / δικηγοροι θα εχουν γινει τρελα λαθη οχι τοσο απο την πλευρα των επαγγελματιων αλλα απο τους 'δηθεν' γνωστες του αντικειμενου ελεγκτες των ΕΦΔ. Προσωπικη αποψη πρεπει να εχει αδικηθει πολυς κοσμος. Καποια στιγμη ομως πρεπει να θεσμοθετηθει και μια υπηρεσια που να ελεγχει τις διαδικασιες του ΕΣΠΑ γιατι οι Τραπεζες μπηκαν στην διαδικασια μονο για να παρουν το κομματι της πιτας που τους αναλογει χωρις να εχουν ουτε το καταλληλο προσωπικο ουτε και τη διαθεση να βοηθησουν τα νεα παιδια. Και εγω με τη σειρα μου θελω να ευχαρηστησω ολα τα μελη του forum για την απλοχερη βοηθεια που προσφεραν.

Και εγω το ιδιο κανω. Αν δεις την ουσια του πραγματος εμφανιζουμε λιγοτερα εξοδα οποτε κατα τον λογιστικο τροπο φορολογισης φορολογουμαστε παραπανω. Απο οτι λεει ο φιλος SOTHRIS δεν το κανουμε ομως νομοτυπα σωστα. Αλλα αν τυγχουμε σε ελεγχο εχουμε το αλλοθι οτι το κρατος βγαινει κερδισμενο απο τις παραλειψεις μας (παιδια συγνωμη αλλα δεν μου αρεσει το λογιστικο αθλημα και το ψιρισμα της μαϊμους τι ειναι εξοδο και τι δεν ειναι, ποσο πολλαπλασιαζεται, αν πολλαπλασιαζεται κλπ)