Silent Arrow

Παιδες ευχαριστω ολους για τις απαντησεις. Για να μην γινει παρεξηγιση την 'αδικια' που αναγνωριζουμε ολοι στην Πολεοδομια ειναι οτι σε πρϋφιστιμενους προ του 1923 οικισμους η στεγη ειναι προαιρετικη οταν προεβλεπεται στην αδεια προσθηκη οροφου ενω οι ιδιοι οικισμοι οταν οριοθετηθηκαν μπηκε ειδικος ορος δομησης η στεγη να ειναι υποχρεωτικη. Αναφερομαι σε απλα χωρια οπου οι ξελοτζες ζουν και βασιλευουν. Οπως καταλαβενετε στη σημερινη εποχη οποιος κτιζει ειναι ηρωας, ρευστο δεν υπαρχει. Οποτε το οτι καποιοι κτιζουν ισογεια κτισματα και θελουν να εχουν στο μελλον προβλεψη οροφου ειναι αναφαιρετο δικαιωμα τους. 1) Πολυ ωραια η λυση του στηθαιου csimeon (βεβαια εχει μεγαλο υψος: 1.40 x lbnet = 1.40 x 50Φ = 1.4m υψος, στα υποψη για το μελλον) 2) Ωραια και η τυπικη λεπτομερεια καμιναδας αν και με προβληματιζει ο μεγαλος αριθμος και το μεγαλος μηκος των τοιχωματων... 3) Αρμοκλειδες Dimxpat ειχα στο μυαλο μου αλλα δεν ξερω κατα ποσο σαν λυση οικονομικα κινειται σε λογικα πλαισια ή οχι. Dimxpat ποσο μηκος χαλυβα χρειαζεται χοντρικα μια αρμοκλειδα για να λειτουργησει? Θελω να πω να αφησω 3-4 εκ αναμονες? (Η αληθεια ειναι οτι υπαρχει και αλλη λυση αναμονες 15-20 εκ. και περισφυγξη απο ινοπλισμενα πολυμερη. Αλλα δεν πολυεμπιστευομαι την κατασκευη τους στην πραξη)

Παιδιά χρειάζομαι την βοήθεια σας. Στους Οριοθετημενους Οικισμούς -Π.Δ. της 24/4/-3/5/1985 (ΦΕΚ 181 Δ)- η παράγραφος 9 του Άρθρου 7 Γενικές Διατάξεις ορίζει ότι όταν ειδικοί όροi δόμησης επιβάλλουν στέγη από κεραμίδια πρέπει η στέγη να κατασκευαστεί αμέσως μετά την ολοκλήρωση του φέροντος οργανισμου και των τοίχων πληρώσεων. Στο ίδιο πνεύμα κινείται και η Εγκύκλιος 7/1998. ΕΡΩΤΗΜΑ: Εστω οτι κτιζουμε ενα ισογειο κτισμα με πρόβλεψη ορόφου και με την στέγη υποχρεωτική από τους όρους δόμησης της περιοχής. Ο ιδιοκτήτης δεν έχει χρήματα να το κτίσει το σπίτι απευθείας διώροφο. Πως θα φτιάξουμε τη στεγη οροφής ισογείου και ταυτόχρονα να μην κοπούν οι αναμονές της πλάκας οροφής ισογείου ώστε να μπορούμε να ανεγειρουμε αργότερα τον όροφο? Στην πολεοδομία αναγνωρίζουν οτι το νομικό καθεστώς έχει πρόβλημα. Συμφωνούν οτι οι αναμονές ~Φ20 Β500c δεν λυγίζουν. Συμφωνούν οτι είναι παράλογο να φτιάχνεις στεγή και μετα απο 25 χρονιά να την ξηλώνεις για να φτιάξεις τον προβλεπόμενο όροφο. Τονίζουν οτι το πρόβλημα το δημιούργησε η ΔΕΗ, έκανε καταγγελία οτι ρευματοδοτούνται σπίτια χωρίς να υπάρχει η υποχρεωτική στεγή και οι υπεύθυνοι υπάλληλοι στην πολεοδομία πήγαν δικαστήριο (αυτοί των ρευματοδοτήσεων). Μεχρι τωρα στις αδειες που ειχαν προσθήκη ορόφου σιωπηρά δεν δειχναμε τη στεγη στην τομες / οψεις, τωρα οι υπαλληλοι σκληρυναν τη σταση τους (στο τμημα εκδοσης αδειων και οχι μονο) και απαιτούν στέγη. Κατασκευαστικα τι προτεινετε????? Σκεφτομαι να αφησω τις αναμονες ως εχουν και να φτιαξω τη στεγη. Βεβαια στις οψεις εννοειται θα βλεπουμε και στεγη και αναμονες. Any ideas??????

Υπαρχει ενα διαχρονικο ρητο: Μην παιζεις με την τιμη, τη γυναικα και τα χρηματα κανενος... Επειδη τα λεφτα βγαινουν ΠΟΛΥ ΔΥΣΚΟΛΑ τωρα.... επειδη εχουν τσιτωσει τα πραγματα.... επειδη ειμαστε ανασφαλιστοι στην ουσια αν και ασφαλιστικα ενημεροι.... επειδη εχουμε βαρεθει να ζουμε κρατικοδιαιτους.... μην προκαλεσει το ΤΣΜΕΔΕ αλλο τους Μηχανικους. Γιατι λεφτα δεν θα παρει ουτε απο τους εχοντες ουτε απο τους μη εχοντες με τετοιες ενεργειες. Προσωπικα με το ΤΣΜΕΔΕ θα ασχοληθω στο τελους του χρονου ξανα, πριν 2 μηνες πληρωσα το Β Εξαμηνο του 2013, αλλα ~2600 Ευρω δεν τους τα δινω που να κτυπιουνται.

Αν και τωρα εχω ξεμπλεξει με ολα τα αυθαιρετα που εχω νομιμοποιησει, διαπιστωνω οτι ο χαρτοπολεμος συνεχιζεται αμειλικτος. Αυτο δειχνει και τη σοβαροτητα των εκαστοτε κυβερνουντων. Τρια χρονια μετα δεν μπορουν να συνενοηθουν για ενα απλό θέμα. Και το χειροτερο: βγαζουν εγγραφο το οποιο αναφερεται στον Ν.4178/13 ο οποιος εχει πλεον τροποποιηθει: δεν κανει λογο πλεον για βεβαιωμενες ασφαλιστικες εισφορες αλλα απλά για ασφαλιστικες εισφορες.

Δεν ειμαι ενεργειακος επιθεωρητης.... Η ολη αλληλογραφια που μνημονευεται στην ειδηση, εστειλε ο ενας, διαβασε ο αλλος, απαντησε ο τριτος κλπ δειχνει ενα πραγμα: την καταντια μας, μας αντιμετωπιζουν ως ενοχλητικους τυπους μες στη ραστωνη τους, ουτε επαιτες να ημασταν. Αλλα οι τελευταιοι μαζευουν και κανενα ευρω απο το παρακαλητο... εμεις... μην πω τι μαζευουμε. Και υποτιθεται οτι το ερωτημα προς τα Υπουργεια δεν το εχει κανει ενας ανθρωπος, αλλα δεκαδες, υπηρεσιες κλπ.

Στη συγκεκριμενη περιπτωση ο νεος οικισμος οριοθετηθηκε με το Π.Δ. του 1985 (181 Δ) το 1990 οπου πηρε και ονομα. Εντος οικισμου αναφερομαι. Στον συγκεκριμενο οικισμο δεν θα βρεις κτιριο σε επαφη με το συνορο γιατι ολα τα νομιμα κτιρια εχουν κτιστει σε αποστασεις απο τα ορια των οικοπεδων (πρωην γηπεδα εκτος σχεδιου με προσωπο σε εθνικη οδο). Μπορει και σε αλλο σημειο της Ελλαδας ακομη και φετος να εχει οριοθετηθει ενας καινουργιος οικισμος απο αναλογη συσταδα σπιτιων οπου προφανως δεν μπορουμε να κανουμε λογο για παλια συστηματα δομησης.

κ. Αρμενόπουλε παντα σας διαβαζω με προσοχη γιατι μονιμως μαθαινω απο εσας. Για το ανωτερω θα διαφωνισω. Στην περιοχη μου δημιουργηθηκε νεος οικισμος το 1990 απο μια συσταδα σπιτιων που ειχαν αναπτυχθει νομιμα κατα μηκος της εθνικης οδου. Αυτος ο 'οικισμος' δεν υπηρχε πριν το 1990, δημιουργηθηκε το 1990 και αποκτησε ονομα τοτε. Αυτος ο οικισμος μαλιστα αποτελεσε την αιτια να βγουν πολλες ακυρες αδειες εκτος σχεδιου πλησιον αυτου (ζωνη 500.00μ) γιατι ως νεος οικισμος δεν εχει ζωνη 500,00m καθολου για να ισχυσει η κατα παρρεκλιση αρτιοτητα των 2000 στρεμματων στην εκτος σχεδιου περιοχη. Το ιδιο προφανως ισχυει και με τα πλαγια ορια και τα συστηματα δομησης που εκει δεν εχουν εφαρμοστει ποτε. Συμπερασμα: Καθε περιπτωση ειναι διαφορετικη και δεν υπαρχει πεπατημενη.

Να μας πουν μονο πως θα μπαινουμε μεσα στις ξενες ιδιοκτησιες και ποσο θα πληρωνομαστε για αυτο.... Ελεος πια. Εγω λεω να αποτυπωνουμε το συνολο του οικισμου.

Μην νομιζεις δεν ειμαι παλιος. Το 2005 τελειωσα. Το αγχος παραμενει σε ολους μας, και θα παραμεινει σε ολους μας αν θελουμε να κανουμε σωστα τη δουλεια μας. Ολα ελεγχονται ξανα και ξανα. Δες την ψυχολογικη φθορα που τραβαμε (οι περισσοτεροι) με τον Νομο περι Αυθαιρετων, ανοιγουμε και ξανανοιγουμε τις ιδιες υποθεσεις. Αλλα στατιστικα θα κανουμε λαθος, ειναι νομοτελειακα βεβαιο. Παρατηρησε ομως οτι τα τεχνικα συνεργεια και ο ιδιοκτητης δεν εχουν κανενα αγχος. Ολοι δειχνουν τον μηχανικο αν παει κατι στραβα, υπαρχει καθυστερηση κλπ. Για ολα φταιμε εμεις στο τελος, γιατι μετραμε το ενα, γιατι μετραμε το αλλο, γιατι περνουμε δοκιμια, γιατι να διορθωσουμε την κακοτεχνια αφου 'αντεχει', στο 'υπογραφω εγω'... κλπ. Απο τον ΓΟΚ85 υπαρχει προβλεψη εκδοσης προεδρικου διαταγματος καταμερισμου ευθυνων σε μηχανικο, εργολαβο, ιδιοκτητη κλπ και τι αλλαξε? Τιποτα, μνημονευεται απλα και στον Ν.Ο.Κ. Γιατι αν ο καλουπατζης ειχε π.χ. καποια ευθυνη ολα στο ποντο θα τα εφτιαχνε και οχι με ακριβεια συν πλην ενος οροφου.

Στη συγκεκριμενη περιπτωση του ipoV περασε η εγκριση / αδεια δομησης από: 1) Ελεγκτη Τοπογραφικου: Δεν προσεξε τιποτα 2) Ελεγκτη Διαγραμματος Δομησης: Δεν ειδε τιποτα. 3) Τελικο Υπογραφοντα: Δεν ειδε τιποτα. 4) Μελετητης / Επιβλεπων Μηχανικος. Χωρις να θελω να δικαιολογησω την κατασταση, τετοια λαθη συμβαινουν πιο ευκολα με τον νεο τροπο εκδοσης αδειων. Οταν δεν γινεται ενδελεχης ελεγχος αρχιτεκτονικων / στατικων θα υπαρχουν σφαλματα. Οχι οτι στο παρελθον δεν εχουν γινει (το ανωτερω ειναι πταισμα).... Το θεμα ειναι οτι ο Μηχανικος ειναι για να δινει λυσεις σε προβληματα αμεσως και ο Ν.4030/11 το μονο που κανει ειναι να δημιουργει αστεια προβληματα με χρονοβορες λυσεις.

Δεν ειμαι Ελεγκτης Δομησης. Στη θέση σου ipoV θα εδινα ναι στον Ελεγχο αλλα με Παρατηρησεις. '...Απο λαθος (βασικα απειρια του ελεγκτη) της Υπηρεσιας Δομησης και του Μελετητη Μηχανικου (κι εδω απειρια) δεν εχει αναγραφει ο αντισεισμικος αρμος στο Διαγραμμα Καλυψης... Ειναι παραλογο ωστοσο να γινει διακοπη εργασιων. Επισυναπτεται Υπευθυνη Δηλωση με γνησιο Υπογραφης του Μελετητη και του Επιβλεποντα Μηχανικου οτι θα προχωρησουν αμεσα σε αναθεωρηση της Αδειας Δομησης προς διορθωση του λαθους....' Παιδια οταν δεν παραβιαζονται υποχρεωτικες αποστασεις και διαστασεις μεσα σε ευνοητα πλαισια θεωρω ντροπη την διακοπη εργασιων. Μην εξομειωνουμε την αυθαιρετη προσθηκη π.χ. οροφου με απλα λαθη που οφειλονται: 1) σε απειρια μηχανικων 2) σε κατασκευαστικες αποκλισεις 3) σε ανθρωπινα λαθη εντος οριων Λαθη θα γινονται και θα ξαναγινονται. Γηρασκω αει διδασκομενος...

Να με συγχωρεσει ο dimitrisGM, ειμαι λιγο off topic, αλλα δεν υπηρχε αλλο ατομο να οριστει ως προεδρος της επιτροπης????

-1 απο μενα. Τη διασπαση δεν την προκαλεσαν ολοι. Οι νεοι ελευθεροι επαγγελματιες μηχανικοι και ιδιωτικοι υπαλληλοι μηχανικοι δεν φταινε σε τιποτα. Και δεν ειμαι νεος Μηχανικος. 1) Ενεργειακος Επιθεωρητης δεν γινοταν νεος Μηχανικος 2) Ασφαλιστικες εισφορες διαφορετικες αυτοι που ειναι εγεγραμμενοι προ του 1993 και μεγαλυτερες αυτοι μετα του 1993. 3) Κοστος Τακτοποιησης του Ν.4014/11 μεγαλυτερο για νεο μηχανικο (ημερες εργασιας). 4) Για να γινει Εργοληπτης Δημοσιων εργων ενας Νέος Μηχανικος πρεπει να δειξει κεφαλαιο ~70.000 Ευρω για πτυχιο Α Κατηγοριας. 5) Ασφαλιστικες Εισφορες Νεου Μηχανικου στο ΤΠΕΔΕ (Ταμειο Εργοληπτων) ~350 Ευρω το χρονο οταν παλιος μηχανικος πληρωνει ~50 Ευρω το χρονο. 6) ΚΑΙ ΛΕΥΚΗ ΑΠΕΡΓΙΑ / ΑΔΙΑΦΟΡΙΑ Δημοσιων Υπαλληλων Μηχανικων (ΥΠΕΚΑ - ΤΕΕ - Πολεοδομιες κλπ). Αυτα...

Αν και δεν εχω κανει ρυθμιση ποτε σε οριζοντια / καθετη ιδιοκτησια (εχω μονο νομιμοποιησεις με εκδοση Ο.Α. - δεν εχω τακτοποιησεις) σας συστηνω να κανετε την δυσμενεστερη περιπτωση. Δηλαδη: Να μην ασχοληθειτε καθολου με τη συσταση ιδιοκτησιων - γενικα ειναι προχειρογραμμενες. Εστω οτι βασει αδειας εχετε ενα διαμερισμα 100τ.μ. Αυτο ειναι τελικα μεγαλυτερο κατα 20τ.μ., δηλαδη 120τ.μ.. Θεωρειστε (δυσμενεστερο) οτι τα επιτρεπομενα της δομησης που αντιστοιχουν στην ιδιοκτησια ειναι το εμβαδον της ιδιοκτησιας που αναγραφεται στην αδεια. Τοτε: Υπεβαση Δομησης: (120-100)/100 = 0.20. Στην πραγματικοτητα η υπερβαση δομησης ειναι μικροτερη, αν δεν εχει εξανλτηθει ο Σ.Δ. του ακινητου. Αλλα δεν αξιζει ουτε θα πληρωθει ο κοπος για ακριβεστερες προσεγγισεις της πραγματικοτητας. Προσωπικα ειστε καλυμμένοι για καθε σεναριο που θα προκυψει στο μελλον.

gianmulti οταν βγηκε η εγκυκλιος εκει πηγα αμεσως να δω αν αναγραφει κατι, δηλαδη για το το αρθρο 23 παρ. 17 (Ειδικες διαταξεις). Εχω διαβασει μονο το σημειο αυτο μεχρι στιγμης, την εγκυκλιο την ιδια δεν την εχω διαβασει. Ανοιγει ενα τερραστιο παραθυρο στις νομιμοποιησεις σε απαγορευμενες περιοχες. Ενιωσα τοση αηδια που τα εκλεισα ολα... Μαλλον αυριο θα ασχοληθω σοβαρα, μεχρι στιγμης απλα χαζευω τι γραφετε ολοι...

+1 απο μενα... Πες τα βρε Faethon11 γιατι στο ΥΠΕΚΑ θα μας τρελανουν τελειως. Γνωριζω οτι ο 4178/13 νομιμοποιησε το προσχεδιο των ΔΕ.ΔΟ.Τ.Α. (Αρθρο 30 παρ.4 4178/2013). Αλλα πρεπει να εισαι ο μαντης Καλχας για να προβλεψεις κατι τετοιο. Εμεις που περιμεναμε δηλαδη το προσχέδιο να γινει νομος του κρατους τι φταιμε? Στην μπουζου με την πρεζου δηλαδη τωρα? Ελεος..................

Παιδες τι σημαινει οτι εχετε τα παντα ανεβασμενα? Και το δελτιο δομικης τρωτοτητας? Εγω εχω τα παντα ανεβασμενα πλην αυτου γιατι περιμενα επισημες ανακοινωσεις. Εσεις χρησιμοποιησατε το προσχεδιο του ΤΕΕ? Προσωπικα πιστευω οτι πρεπει να βγει εγκυκλιος που να καλυπτει και εμας .... που περιμεναμε το επισημο ΔΕΔΟΤΑ.

+1 απο μένα για την προσπαθεια... Αν δεν νομοθετησουν τωρα κατι για τις υφισταμενες δηλωσεις με Βοηθητικους Χωρους εχουμε να παθουμε μεγαλη πλακα. Παντως αν δεν αλλαξει κατι, εγω αλλαγη απο Β.Χ. σε Κ.Χ. δεν κανω για αποθηκες. Αρκετα εχω ξεφτειλιστει ως τωρα (βλεπε και ΙΚΑ σε αδειες νομιμοποιησης...).... Θα γραψω ρητα στην Τεχνικη Εκθεση οτι πολεοδομικα τα τετραγωνικα ειναι σωστα και ο κοσμος πληρωσε τα προστιμα με την ενημερωση που ειχε απο τις εγκυκλιους του Ν.4014/11.

Λοιπον λυθηκε η εμπλοκη, τυχαια, αλλα λυθηκε.... (εψαξα και βρηκα τι κατηργησε η ισχυουσα Αποφαση Νομαρχη...) Συγκεκριμενα η αδεια βγηκε το 2005 και ειχε παρει αριθμο πρωτοκολλου στα μεσα του 2005. Το 2004 βγηκε η αποφαση Νομαρχη για τη γραμμη δομησης. Κατηργησε μια παλαιοτερη αποφαση του 1991. Ωστοσο ολα δειχνουν οτι εφαρμοστηκε στη συγκεκριμενη αδεια η προγενεστερη αποφαση Νομαρχη του 1991. Η κατηργημενη αποφαση Νομαρχη του 1991 οριζε αποσταση απο το Εθνικο Δικτυο 15,0m αλλα αν το γηπεδο ηταν μεγαλυτερο απο 700.00 τμ η αποσταση οφειλε να ειναι 17,50m. Ευτυχως οτι και να γραφει το διαγραμμα καλυψης απο λαθος ισχυει για την αδεια του 2005 η νεοτερη αποφαση Νομαρχη του 2004 με γραμμη δομησης στα 15.00μ. βασει του Διαταγματος της Υπεραστικης Συγκοινωνιας.

Θεοχαρη ευχαριστω για την απαντηση. Και εγω ειμαι της ιδιας αποψης. 1) Αν καποιος διαβασει προσεκτικα το Αρθρο 6 'Γραμμη Δομησης' του ΠΔ. ΦΕΚ 181 Δ για τους οριοθετημενους οικισμους θα διαπιστωσει οτι παντου μνημονευεται προσωπο σε κοινοχρηστο χωρο ή σε χωρο που εχει τεθει σε κοινη χρηση. Δεν διαχωριζει δηλαδη την εφαρμογη της γραμμης δομησης αναλογα με το ειδος της οδου, αν ειναι κοινοτικη / επαρχιακη / εθνικη κλπ.. 2) Η διαταξη που αναφερει επιπροσθετη υποχωρηση 2,50μ για οικοπεδα ανω των 500τ.μ. (παραγραφος 6β. του Αρθρου 6) αναφερεται στη γραμμη δομησης οπως αυτη προκυπτει απο την εφαρμογη των προηγουμενων παραγραφων του Π.Δ. ΦΕΚ 181Δ και οχι απο αλλο Π.Δ. ή νόμο. 3) Η παρ. 6γ του Αρθρου 6 του ΠΔ ΦΕΚ 181 Δ οριζει οτι πιθανη εκδοση αποφασης Νομαρχη μπορει να οριζει αποστασεις κτιριων απο οδους διαφορετικες απο οτι οριζουν οι προηγουμενες παραγραφοι 6α & 6β. Δεν μνημονευει πουθενα οτι η παρ. 6β (περεταιρω υποχωρηση 2,50μ) λειτουργει αθροιστικα. Απο τα ανωτερω και λαμβανοντας υποψη οτι η αποφαση Νομαρχη ειναι σε πληρη αρμονια με το Διαταγμα της Υπεραστικης Συγκοινωνιας, φρονω οτι η γραμμη δομησης ειναι στα 15.00m και οτι λανθασμενα υποδειχθηκε γραμμη δομησης στα 17,50m απο την Πολεοδομια. Το κτιριο συνεπως που σημερα βρισκεται στα 17,00μ απο τον αξονα τους Δευτερευοντος Εθνικου Δικτυου ΔΕΝ παραβιαζει της γραμμη δομησης συμφωνα με το ανωτερω σκεπτικο και δεν χρειαζεται ρυθμιση στον 4178/13.

Παιδια λιγο τη βοηθεια σας. Εχω μπροστα μου μια αδεια του 2005 που αφορα κατοικια εντος Οριοθετημενου Οικισμου που εχει προσωπο σε Δευτερευον Εθνικο Δικτυο. Το οικοπεδο ειναι ανω των 500.00τ.μ. => Αρθρο 6β του Π.Δ. 24/3/85 (ΦΕΚ 181Δ) => Υποχωρηση 2,5m απο γραμμη δομησης οπως οριζεται απο προηγουμενες παραγραφους. Το θεωρημενο διαγραμμα καλυψης μνημονευει ρητα τη γραμμη δόμησης στα 17,50μ απο τον αξονα της Ε.Ο. Εχει βγει αποφαση νομαρχη που αναφερει οτι η γραμμη δομησης προκυπτει απο το Π.Δ. 209/1998. Ερωτημα: Ειναι σωστο αυτο που γραφει το διαγραμμα καλυψης για γραμμη δομησης στα 17,50m απο τον αξονα της Εθνικης Οδου? Πιστευω οτι προεκυψε απο το αθροισμα 15,00 + 2,50 = 17,50m, απο το αθροισμα δηλαδη των απαιτησεων του Π.Δ. για τους Οριοθετημενους Οικισμους και του Διαταγματος για την Υπεραστικη Συγκοινωνια. Προσωπικη αποψη ειναι οτι η γραμμη δομησης ειναι στα 15,00m λογω του Αρθρου 6γ του Π.Δ. 24/3/85 (ΦςΚ 181Δ) και της αποφασης νομαρχη που εχει εκδοθει. (Το κτιριο απεχει αυτη τη στιγμη 17,00μ και θελω να δω αν χρειαζεται και αυτο ρυθμιση με τον 4178/13).

Κοιτα η παραβαση νομιμοποιηθηκε με εκδοση αδειας, για την ακριβεια αναθεωρησης αδειας. Αυτο που εχει αξια ειναι οτι τα παραβολα κατηγοριας 3 και αρχικης υπαγωγης δεν προστιθονται μεταξυ τους.

Μετέφερα δηλωση που δεν εχει ΥΔΒΧ. Ειχε παραβασεις ολες προς εκδοση οικοδομικης αδειας με παραβολο 500 Ευρω. Επισης ειχα σημειωσει μια παραβαση για αλλαγη θεσης οικοδομης. Στη μεταφορα της δηλωσης το συνολικο προστιμο παρεμεινε 500 Ευρω + 15 Ευρω το ανταποδοτικο τελος. Η αλλαγη θεσης οικοδομης δηλωθηκε ως παραβαση 3 ---> προς εκδοση οικοδομικης αδειας σε καρτελα αυτοματη που εφτιαξε το προγραμμα. Μου εβγαζε παντα προστιμο 500Ευρω. Να σημειωσω οτι φοβομουν μηπως πηγαινε το προστιμο 1000 Ευρω, 500 Ευρω παραβολο για ενταξη στο νομο + 500 Ευρω παραβολο κατηγοριας 3, κατι που δεν εγινε. Οι παραβασεις κατηγοριας 3 εχουν την μορφη προστιμου και δεν δειχνουν να προσαυξανουν το αρχικο παραβολο ενταξης. Πάντως δεν έχω τη δυνατότητα να δω αρχεία (τα εχω ανεβασει ολα πλην ΔΕΔΟΤΑ - αναμενω τα επισημα) και να κανω αιτηση για οριστικη υποβολη (τη χρειαζομαι μιας και εχει εκδοδει η αδεια κατα το Αρθρο 26 του Ν. 4014/11 και εχει γινει εδω και καιρο upload στο συστημα).

Τι να τιμολογισουμε... Εγω σε οποιον με ρωταει για νομιμοποιησεις αυθαιρετου, τους απανταω αν δεν βιαζονται να αφησουν να περασουν 2 μηνες γιατι τα πραγματα ειναι ρευστα ακομα με τα προστιμα... Ο μονος που μπορει να 'ρισκαρει' με τους ΒΧ ειναι οποιος εχει 1-2 τ.μ. ΥΔΒΧ. Εγω εχω μια περιπτωση με 58 τ.μ. αποθηκη σε οικισμο (τα υπολοιπα τα νομιμοποιησα με το Αρθρο 26 του Ν.4014/11) και δεν τολμαω να το παιξω γενναιος με τα προστιμα...

Χμ σωστά... Γενικα παντως σε αυτους τους οικισμους, επειδη ενδιαφερον παρουσιαζουν κυριως οι ντοπιοι, ακομα και αν ο ενδιαφερομενος εχει κι αλλη κατοικια στο στασιμο οικισμο μια καλη λυση ειναι, αν προχωρησει σε κατατμηση με την αρτιοτητα των 500.00μ,, η κατατμηση και η μεταβιβαση του ακινητου να γινει απευθειας σε τεκνο του που λογικα δεν θα εχει αλλη κατοικια στο στασιμο οικισμο. Ετσι η 'οικογενεια' πια θα εχει στον ιδιο οικισμο δυο ακινητα με πιθανοτατα δυο σπιτια. Παντως αυτο που θελω να κανω σαφες, λαμβανοντας ομως υποψη των περιορισμο χρησεων που θετει η αρτιοτητα των 500.00μ των στασιμων οικισμων, ειναι οτι αυτη μπορει να πραγματοποιηθει ειτε Εκτος Σχεδιου είτε εντός των προυφιστάμενων του 1923 οριων του οικισμου, παντα μεσα στη ζωνη των 800.00μ. Ωστοσο καλο ειναι τετοιες κατατμησεις να αποφευγονται γιατι αν ο οικισμος οριοθετηθει μελλοντικα με αρτιοτητα 1000 τ.μ. και με παρεκκλιση το εμβαδον που ειχαν τα ακινητα προ του 1985 (ΦΕΚ 181Δ), ακινητο που προερχεται προσφατα απο τετοιου ειδους κατατμηση χανει την αρτιοτητα του... και αρχιζουν οι γκρινιες.