Pappos

Δηλαδή συγνώμη για να το καταλάβω, θα πρέπει να ευαισθητοποιηθούν τα μέλη του forum και όχι ο πρύτανης και ο πρόεδρος του τμήματος του ΕΜΠ ? Αν είναι έτσι κλείστε το μαγαζί και όταν ευαισθητοποιηθούν μας ενημερώνετε. Δεν είμαι κατά των εκπαιδευτικών εκδρομών, απεναντίας χαίρομαι και πρέπει να γίνονται. Οχι όμως με αυτές τις συνθήκες. Μου θυμίζει το καλάθι που βγαίνει στην εκκλησία, όταν η ίδια εκκλησία έχει τόσα ώστε να αγοράσει ολόκληρη την Ελλάδα. Αυτό δεν το δέχομαι. Μπορεί άνετα ο πρύτανης και ο πρόεδρος αν ήθελαν να βρουν όλα τα χρήματα. Αν δεν θέλουν και βαριούνται να ασχολούνται με τέτοια θέματα δεν είναι πρόβλημα κανενός μπορεί να παραιτηθούν και να αναλάβουν άνθρωποι που μπορούν να τα καταφέρουν ή έστω να προσπαθήσουν. Δεν μπορεί εκπαιδευτικό ίδρυμα να μην έχει χρήματα ή να μην μπορεί να βρει τρόπους να χρηματοδοτήσει εκπαιδευτικές εκδρομές. Εκτός αν τα φάγανε, αυτό είναι αλλο θέμα... Σας ευχαριστώ και εύχομαι αν γίνει η εκδρομή σας να είναι γεμάτη εμπειρίες και γνώσεις.

Σας ευχαριστώ παίδες ακόμα δεν ξέρω τι να του πω για την τιμή αλλά μου φαίνεται θα το πάω με εργάσιμες μέρες.

Έχει χρήματα το ΕΜΠ και αν δεν έχει να βρει !!! Αλλιώς να μην μπει ταμπέλα την εκδρομή την κάνει το ΕΜΠ αφού τα χρήματα θα τα βάλουν από την τσέπη τους η φοιτητές. Η εκδρομή από μόνη τους και η επίσκεψη στα διάφορα μεγάλα έργα που θα επισκεφτούν είναι πολύ ενδιαφέρον και έπρεπε να γίνεται από κάθε πολυτεχνική σχολή και όχι μόνο από το ΕΜΠ. Το ΕΜΠ αυτή την στιγμή παίρνει επίσημα τα ποιο πολλά χρήματα για έρευνα και για εξοπλιστικά προγράμματα στην Ελλάδα. Δεν μου αρέσει ένα τόσο μεγάλο πολυτεχνείο με ιστορία να μην μπορεί από μόνο του να συντονίσει και να πραγματοποιήσει μια τέτοια σημαντική εκδρομή. Τότε αφου δεν έχει χρήματα έπρεπε να βρει τρόπους και λύσεις να τα προμηθευτεί. Υπάρχουν υπηρεσίες δημόσιες και μεγάλες εταιρίες που μπορούν να βοηθήσουν. Εγω προσωπικά και να είχα χρήματα δεν θα έδινα στο ΕΜΠ ούτε τσακιστή δεκάρα.

Μα την τιμή θα του την πω στην αρχή φυσικά. Το πρόβλημα είναι οτι δεν ξέρω πόσο αμοιβονται αυτές οι δουλειές, για να του ζητήσω μια τιμή.

Δεν είμαι σίγουρος αλλά και ένα να υπολογίσω θα είναι το ίδιο για όλα τα υπόλοιπα. Άρα δεν έχει νόημα αν είναι 3 ή 100. Αλλά πόσο να του πω δεν ξέρω...

Είναι να γίνει μια μελέτη για φωτοβολταϊκό. Βάση θεμελίωσης, σχέδια κ.τ.λ. Έχει κανείς καμία ιδεα πόσο να κοστολογηθεί. Μιλάμε μόνο για την στατική μελέτη. Ευχαριστώ.

paktomenos

Εννοείται Γερμανία φυσικά αν έχεις την δυνατότητα. Εξάλλου είναι γνωστό ότι ειδικά στους μηχανολόγους η Γερμανία έχει παράδοση ξακουστή σε παγκόσμιο επίπεδο. Να έχεις όμως υπόψη σου ότι στο γερμανικό πολυτεχνείο αν κοπείς δεύτερη φορά στο ίδιο μάθημα σε διώχνουν από την σχολή.

Μα και για σεισμό έτσι οπλίζεις, απλώς από τον συνδυασμό με τις μεγαλύτερες ροπές αυξάνεις την διατομή του οπλισμού. Δηλαδή τις ακμές πως τις οπλίζουν ? Διαφορετικά ? Δείξτε μου διάταξεις γιατί μου διαφεύγουν αυτή την στιγμή. Διάταξη οπλισμού στις γωνίες ζητώ. Με παράγραφο ΕΑΚ και όλα τα συναφή, σχέδια κ.τ.λ.

Οχι είναι από script...(sorry παίδες δεν ήξερα ότι ανέβηκε)

Δεν σου είπε τίποτα λάθος ο μηχανικός σου μην ανυσηχείς. Απλά οι εδώ συνάδελφοι όπως και ο μηχανικός σου, είπε ότι φυτευτό γίνεται αλλά καλό είναι να αποφεύγεται και να μην γίνεται. (Φυτευτά εγώ είχα κάνει σε πλάκα και μάλιστα μυκητοδειδή για τους συναδέλφους μηχανικούς, ο αρχιτέκτονας είχε ξεφύγει αν και ομολογώ ότι το σχέδιο της οικοδομής ήτανε πολύ ωραίο)

Τον DIN μπορείς να τον αγοράσεις. Για αρχή δές εδώ http://www.ec2-tools.com/examples.htm Και μιa εικόνα για το πως οπλίζονται οι γωνίες ανάλογα τις ροπές.

Παραθέτω εικόνα όπλισης γωνιακών προβόλων.

Το ανάποδο Π είναι για το απαιτούμενο μήκος αγκύρωσης-παράθεσης για τον κατακόρυφο οπλισμό των τοιχείων Φ14/20. Εγώ στην περίπτωση θα έβαζα το Π και αυτό Φ14/20. Αλλά κανονικά η διάταξη σε θετική ροπή σε κόμβο γίνεται αλλιώς και όχι έτσι αν και η λύση με τα Π τουλάχιστον καλύπτει κάποιο μήκος αγκύρωσης. (Υπάρχει διάταξη στο din που λέει πως οπλίζονται οι γωνίες σε περίπτωση θετικής και αρνητικής ροπής).

Από ότι θυμάμαι καταρχήν είναι μαλακός χάλυβας και δεν έχει ραβδώσεις. Τώρα για σχετική νομοθεσία και προδιαγραφές μπορέις να δεις τον κανονισμό χάλυβα.

Ενίσχυση με σιδερά κατασκευή. Στα υποστυλώματα τοποθετείς κοιλοδοκούς και στο κάτω μέρος της πλάκας επίσης. Δηλαδή κάτι σαν Γ. Αυτά όπου βρεις από κάτω υποστύλωμα. Σε γενικές περιπτώσεις όμως το πρόβλημα ειναι λειτουργικό αλλά εγώ προσωπικά τέτοιες ενισχύσεις αποφεύγω γιατί χάνεται μέρος στατικής επάρκειας αλλά και λειτουργικότητας. Έπειτα ενίσχυση της πλάκας σε όποια σημεία χρειάζεται ανάλογα και τη αλλαγή που θα υποστεί στατικά. Και κάτι από την προσωπική εμπειρία μου. Οι πρόβολοι συνήθως κρεμάνε γιατί υπάρχουν "έξυπνοι" που χτίζουν τοιχοποιία περιμετρικά του προβόλου και έτσι φτάνουμε στο αποτέλσμα αυτό, γιατί από την αρχή δεν είχε υπολογισθεί για να φέρει περιμετρικά φορτία και φυσικά είναι παράνομη κατασκευή. Δηλαδή για λίγα τετραγωνικά παραπάνω ο "έξυπνος" διακινδυνεύει την στατικότητα του προβόλου.

Οι δεξαμενές είναι ένα κιβώτιο που προσομειώνεται με πεπερασμένα επιφανειακά στοιχεία. Στην ουσία είναι πλάκες αλλά σε μορφή κιβωτίου. Αυτό σημαίνει οτι υπάρχουν δεσμεύσεις στους κόμβους εντός και εκτός του επιπέδου. Άρα αν θέλεις να τις λύσεις σαν πλάκες πρέπει να δεσμεύσεις όλους τους ακραίους κόμβους. Δεν έχει νόημα να λυθεί σαν τοίχος αντιστήριξης γιατί εκεί έχεις λειτουργία προβόλου και το άνω μέρος είναι ελεύθερο, κάτι τι οποίο σεν ισχύει στις δεξαμενές. Ακόμα και αν η δεξαμενή είναι στο επάνω μέρος ανοιχτή πάλι έχει δεσμεύσεις γιατί είναι σημεία ένωσης με τις άλλες πλευρές και δεν είναι ελεύθερες. Στην ουσία λοιπόν είναι μια πλάκα που δέχεται φορία υδροστατικής πίεσης και επίχωσης αλλά με τις παραπάνω παραδοχές.

Ανάλογα την μελέτη. Δεν χρειάζεται πάντα πεπερασμένα. Όποτε χρειάζεται φυσικά με πεπερασμένα.

@ savvas.p Εγώ προσωπικά εργάζομαι ως εξής. 1. Σχεδιάζω το μοντέλο χωρικά στο AutoCAD και μετά το εισάγω στο NEXT στο s-mode. 2. Κάνω ομαδοποίηση των επιφανειακών πεπερασμένων στοιχείων, (Στην δική σου περίπτωση ορθογωνικά στοιχεία) διότι βολεύει πολύ στην εισαγωγή των φορτίων. 3. Εισαγωγή φορτίων. 4. Ορισμός διατομών, υλικά κ.τ.λ. 5. Επίλυση. Προσοχή γιατί μερικές φορές το NEXT έχει πρόβλημα στο s-mode στην δυναμική ανάλυση.

Έχει βγει το SP1, το οποίο και παραθέτω την παρακάτω λίστα με τις διορθώσεις. http://images.autodesk.com/adsk/files/wuel_rsa_rsapro2009_sp1_us.pdf

To 15% αναφέρεται στις ενδιάμεσες στηρίξεις στο πεδίο κάμψης της ρηγματωμένης διατομής ΕaJ2. Αλλιώς στην περίπτωση κτιριακών έργων μπορεί να χρησιμοποιηθεί το ολικό μήκος της αρηγμάτωτης διατομής ΕaJ1.

Είχα δώσει κάποιο πίνακα με τα συνεργαζόμενα πλάτη για τις σύμμεικτες κατασκευές, αν σου είναι χρήσιμο μπορείς να το δεις. http://www.michanikos.gr/showthread.php?p=54477#post54477 Επίσης αν η γεωμετρία της διατομής είναι τάξης 1 ή 2 τότε μπορεί να γίνει διαστασιολόγηση της Mpl,Rd πλαστικά. Ακόμα αν γίνει ελαστικά για κάμψη τότε πρέπει να δωθεί και προσοχή στον ερπυσμό του σκυροδέματος. Για συνεχούς φορείς μπορούν τα μεγέθη να γίνουν με την θεωρία 1ης τάξης. (Αν ισχύει η παράγραφος 4.5.2 του EC4) Σε πολλές περιπτώσεις όμως στις σύμμεικτες κατασκευές τα στατικά μεγέθη γίνονται με την ελαστική ανάλυση. Δεν παίζει ρόλο η γραμμικότητα του σκυροδέματος σε σχέση με τα μεγέθη όπου αυτό τίθεται σαν δεδομένο. (Σε αυτήν την περίπτωση δεν λαμβάνεται υπόψη η θλίψη του σκυροδέματος.)

[...Παρεπιπτώντως ο στατικός της πολεοδομίας μου είπε ότι με μία τεχνική έκθεση που θα δικαιολογεί το άνοιγμα του παραθύρου καλύπτεται (δεν απαιτεί στατική μελέτη)...] Εξαρτάται το κτίριο, η φέρουσα τοιχοποιία ύψους 8μ. τι φορτία φέρει, αν υπάρχει στέγη μορφολογία των ζευκτών, για τα φορτία και πως μεταφέρονται στην τοιχοποιία, τι πάχος έχει η τοιχοποία, η ποιότητα κονιάματος, η ποιότητα της τοιχοποίας, τα γεωμετρικά χαρακτηριστικά του παραθύρου και την γεωμετρία του κτιρίου.

Σε ευχαριστώ για την εργασία, η οποία όμως δεν βοηθάει στην θεμελίωση όσο αφορά την τοποθέτηση του οπλισμού που είναι και το βασικό στην θεμελίωση του πυλώνα. Από την άλλη έχει ενδιαφέρον στο μέρος της ανάλυσης του πυλώνα, που είναι από κυκλική σιδερά διατομή. Αλλά επί της ουσίας δηλαδή την τοποθέτηση του οπλισμού και πως τοποθετείται δεν γίνεται μνεία όπως επίσης δεν υπάρχουν και κάποια κατασκευαστικά σχέδια. Σε ευχαριστώ όμως για την απάντησή σου.

Δεν γίνεται αυτός ο έλεγχος σε πεδιλοδοκό !!! (έλεγχος ολίσθησης) Επίσης στην περίπτωση που έχεις συνδετήριους δοκούς (ΕΑΚ 2000, 5.2.4.2 [2]) επιτρέπεται να μην λαμβάνεις υπόψη στην ανάλυση του φορέα τις δοκούς. Άρα κάνεις τους ελέγχους μόνο στο πέδιλο. Άρα στον έλεγχο με ολίσθηση ακολουθείς την ΕΑΚ 2000 5.2.3.2, β, [1], [2], και για επιφάνεια χρησιμοποιείς το μήκος της πεδιλοδοκού επί το πλάτος. (ενεργό δύναμη που ενεργεί κάθετα στην επιφάνεια) Αλλά επειδή η πεδιλοδοκός είναι εννιαία και λειτουργεί στο σύνολο εννιαία δεν μπορεί να γίνει ο έλεγχος όπως στα πέδιλα γιατί πρέπει να λάβεις υπόψη μετά όλο το εμβαδόν της πεδιλοδοκού. Και μετά πως θα ορίσεις το φορτίο που δέχεται ? Κανονικά έπρεπε να σε ρωτήσει για την αστοχία δομικών στοιχείων του θεμελίου σύμφωνα με την παράγραφο ΕΑΚ 2000 5.2.3.2, γ, [1].