Ιάμβλιχος

Οριζόντια ιδιοκτησία πρόκειται να μεταβιβαστεί με παρακολούθημα μιας θέσης στάθμευσης στον ακάλυπτο, άδεια του 97. Στο στέλεχος αδείας δεν αναφέρει τίποτα για θέσεις στάθμευσης και στα εγκεκριμένα σχέδια κάλυψης και τοπογραφικού δεν δείχνει κάποια θέση. Το σχέδιο περιβάλλοντα χώρου το είχα ρίξει μια ματιά αλλά δεν πήρα αντίγραφο από την πολεοδομία καθώς δεν είχα ακόμα στα χέρια μου το συμβόλαιο και είχα υπόψη μόνο για το διαμέρισμα και θεώρησα πως δεν το χρειάζομαι, πάντως δεν θυμάμαι να είδα και τίποτα περίεργο στο σχ. περ. χώρου. Μπορώ να δώσω βεβαίωση αφού στο διαμέρισμα δεν υπάρχουν αυθαιρεσίες? Ή πρέπει να πάρω την κάτοψη, αν υπάρχει (στο συμβόλαιο αφού αναφέρεται η Θ.Στ. ως παρακολούθημα θα πρέπει να υπάρχει και κάτοψη), από τη συμβολαιογράφο, να το συγκρίνω με αυτό του περιβάλλοντα χώρου. Γιατί από τη στιγμή που παρκάρει κάποιος και μόνο αυτός, βάσει συμβολαίου σε ένα τμήμα, το αυτοκίνητό του, αν υπάρχουν αυθαιρεσίες έστω και ως προς τις διαμορφώσεις εμπίτουν στις διατάξεις του νόμου. Αν και η γνώμη μου είναι πως μπορεί να εκδοθεί βεβαίωση καθώς σε κάλυψη-δόμηση-ύψος δεν υπάρχουν αυθαιρεσίες. Τέτοιου είδους αυθαιρεσία θα την αντιμετώπίζα όπως και τα διαφορετικά μήκη ανοιγμάτων ή π.χ. μια μπαλκονόπορτα έγινε παράθυρο ή το αντίστροφο, όπου δεν υπάρχει άλλη αυθαιρεσία και υποθέτω η πλειοψηφία δίνει βεβαιώσεις χωρίς τακτοποίηση για ένα παράθυρο. Διαβάζοντας όμως όλο το θέμα έχω μπερδευτεί. Το θέμα είναι η διαφορετική διαμόρφωση περιβάλλοντα όπου υπάρχει αποκλειστική χρήση θέσης στάθμευσης βάσει συμβολαίου κανονισμού διοικήσεως σε συγκροτήματα κατοικιών. Δίνω ή όχι? Το άρθρο 23 παρ.11 δεν βλέπω να με προβληματίζει αφού στα σχέδια της αδείας δεν βλέπω να υπάρχουν υποχρεωτικές θέσεις στάθμευσης.

Στην τακτοποίηση δεν δείχνεις ούτε παθητική ούτε δίκτυα, επομένως με την κάτοψη τακτοποίησης προχωράει σε άδεια λειτουργίας χωρίς άδεια αλλαγής χρήσης.

όχι δεν έχω φυσικά. εγκεκριμένη εννοώ αυτήν της τακτοποίησης

Ευχαριστώ για την απάντηση κι εγώ αυτής της άποψης είμαι. ''Δεν φαντάζομαι να έχεις κανένα πρόβλημα με τους όρους δόμησης ανά κατηγορία;'' Τι εννοείς? ------- Σε χώρο που χαρακτηρίζεται ως κυε στην εγκεκριμένη κάτοψη, γνωρίζει κανείς αν απαιτείται αλλαγή χρήσης με σκοπό να λειτουργήσει ως εστιατόριο?

Ισόγειες αποθήκες με ύψος 3,0 μ. σε πολυώροφη οικοδομή με γοκ 55. Θεωρούνται ως χώροι κύριας χρήσης? Από παλιά χρησιμοποιούνται ως καταστήματα. Για την τακτοποίηση με το Ν.4178 θα θεωρήσω υπέρβαση δόμησης? Πώς θα συγκρίνω αφού στο γοκ 55 έχουμε μόνο κάλυψη (εμβαδομετρικό-ογκομετρικό σχέδιο κάλυψης και όσο ύψος επέτρεπε η περιοχή έχτιζες) και όχι συντελεστή δόμησης? Πώς πρέπει να αντιμετωπιστεί? α) αφού δεν επαυξάνει τον όγκο και το εμβαδόν του κτιρίου και εφόσον θεωρείται ότι μέτρησε στη δόμηση, πρέπει να θεωρηθεί χώρος κύριας χρήσης και επομένως να δηλωθεί ως αλλαγή χρήσης από κύρια χρήση σε κύρια χρήση με λοιπή πολεοδομική παράβαση? ή αυτό δεν αφορά την περίπτωσή μου αλλά μόνο τις περιπτώσεις της παρ. 5 αρθρ.19? που και πάλι στην εγκ3, σελ 12 το 57) ''Για την επιφάνεια που έχει γίνει αυθαίρετη αλλαγή χρήσης από κύρια χρήση σε κύρια και δεν αντίκειται ως προς το μέγεθος στις ισχύουσες διατάξεις, εφαρμόζεται η παρ.5 του άρθρου 18'' δηλ. λοιπή παράβαση!!! πού να μιλήσουμε για εμβαδομετρικό σχέδιο κάλυψης β)με υπέρβαση δόμησης από Β.Χ σε Κ.Χ και συντελεστή παλαιότητας? και τι ποσοστά υπέρβασης θα πάρω? αυτά με την αναλογία των χιλιοστών ή με το άρθρο 18 της εγκ.4, 1η παράγραφος σελ.9?

Ισόγειες αποθήκες με ύψος 3,0 μ. σε πολυώροφη οικοδομή με γοκ 55. Θεωρούνται ως χώροι κύριας χρήσης? Από παλιά χρησιμοποιούνται ως καταστήματα. Για την τακτοποίηση με το Ν.4178 θα θεωρήσω υπέρβαση δόμησης? Πώς θα το συγκρίνω αφού στο γοκ 55 έχουμε μόνο κάλυψη (εμβαδομετρικό-ογκομετρικό σχέδιο κάλυψης και όσο ύψος επέτρεπε η περιοχή έχτιζες) και όχι συντελεστή δόμησης? Πώς πρέπει να αντιμετωπιστεί? α) αφού δεν επαυξάνει τον όγκο του κτιρίου πρέπει να θεωρηθεί χώρος κύριας χρήσης και επομένως να δηλωθεί ως αλλαγή χρήσης από κύρια χρήση σε κύρια χρήση με λοιπή πολεοδομική παράβαση? ή αυτό δεν αφορά την περίπτωσή μου αλλά μόνο τις περιπτώσεις της παρ. 5 αρθρ.19? που και πάλι στην εγκ3, σελ 12 το 57) ''Για την επιφάνεια που έχει γίνει αυθαίρετη αλλαγή χρήσης από κύρια χρήση σε κύρια και δεν αντίκειται ως προς το μέγεθος στις ισχύουσες διατάξεις, εφαρμόζεται η παρ.5 του άρθρου 18'' δηλ. λοιπή παράβαση!!! πού να μιλήσουμε για εμβαδομετρικό σχέδιο κάλυψης β)με υπέρβαση δόμησης από Β.Χ σε Κ.Χ και συντελεστή παλαιότητας? και τι ποσοστά υπέρβασης θα πάρω?

Και το '80 να ήταν πάλι 4 θα έβαζες . . . μόνο σε περίπτωση που είχες κι άλλες αυθαιρεσίες μετά 1982

Αφού η διαμερισμάτωση δηλώνεται ως λοιπή, το θεωρώ παράβαση της παρ.18, 5α) αφού δεν αντιστοιχίζεται σε εμβαδό και δεν είναι στα 1-12 του πίνακα. Επομένως και σύμφωνα με την Εγκ4,άρθρ.9, Α)α), μία λοιπή για τα 2 μαζί εφόσον η κατασκευή μικρότερου εξώστη αποτελεί αυθαιρεσία.

Εννοείται δεν θα το βάλω επιπλέον αυτθαιρεσία, αλλά αφού θεωρείται ότι υπάγεται στο εδάφιο δ της κατηγορίας 3, προκύπτει αυθαιρεσία. Λέει πουθενά ότι η λοιπή της διαφορετικής διαμερισμάτωσης πάει με 4? Γιατί όχι 3, μικρή παράβαση. Λάθος μου, κατηγορία 4 και χρονολογία πριν 1982 το δέχεται. Αλλά δεν το αναφέρει πουθενά στο νόμο. Οπότε ας μη κολλάμε και πολύ στις ανούσιες λεπτομέρειες του νόμου. Όπου κάτι είναι πολύ λογικό ας το εφαρμόζουμε.

Η διαμερισμάτωση αφορά το σύνολο του ορόφου . . . και η βάρκα έγειρε (ΤΕΕ: μαζί μου ασχολείσαι ποσο μ@V@kaς είσαι) ευχαριστώ. Άρα επομένως δεν μπορεί να μπει στην ίδια λοιπή, με επιπλέον αυθαιρεσία (μικρότερο εξώστη)?

Η διαμερισμάτωση τι κατηγορία να πάει Pavlos33 όταν η κατηγορία 4 είναι για υπερβάσεις δόμησης κάλυψης ύψους? Να πάει 3? Επίσης το πλάτος του εξώστη κατασκευάστηκε μικρότερο. Εφόσον η διαμερισμάτωση δηλώνεται ως λοιπή μπορεί με μία λοιπή να πάει η διαφοερετική διαμερισμάτωση και ο μικρότερος εξώστης μαζί? Οι άνθρωποι είναι ηλίθιοι. Ταύτισαν την κατηγορία με την παλαιότητα με αποτέλεσμα μια αποδεδειγμένη παράβαση προ '75 ή '82 στο φύλλο καταγραφής να υποχρεώνεσαι να τη βάλεις μεταγενέστερη, κάτι που πρέπει να εξηγηθεί στην Τ.Ε. κι όποιος καταλάβει . . .

Έχω ΦΚ1 μία λοιπή παράβαση (διαφορετική διαμερισμάτωση) προ 31/12/82 & κατηγορία 2 και επιπλέον φύλλο καταγραφής ΦΚ2 με αυθαίρετο εμβαδόν μετά 1982 & κατηγορία 4. Δεν μπορεί να υποβληθεί η δήλωση λόγω ότι ''Στην επιλογή "Κατηγορίας 2" δεν επιτρέπεται η ύπαρξη άλλου ΦΚ με κατηγορίες 4 ή 5 και εμβαδό χώρων ''. Τι μ@λ@κίες είναι πάλι αυτές. Υπάρχει κάτοψη σύστασης προ 82 που αποδεικνύει την διαμερισμάτωση. Ποιο είναι το πρόβλημά τους δεν μπορείς να πεις και την αλήθεια. Οι λύσεις για να προχωρήσει βλέπω είναι δύο. Α)να βάλω Φκ1 διαμερισμάτωση ως λοιπή πολ. παράβαση και ΦΚ2 (εμβαδόν), όλα κατηγ.2 προ 1982 ή Β) ΦΚ1 διαμερισμάτωση ως λοιπή παράβαση και ΦΚ, όλα κατηγορία 4 μετά 1982.

στον πίνακα 7 στον κωδικό 049 εξακολουθεί να ισχύει το 25% των αποδείξεων ή καταταργήθηκε, γιατί στο το φορολογικό οδηγό επισημαίνεται ότι ισχύει μόνο για όσους φορολογούνται με την κλίμακα μισθωτών-συνταξιούχων

Μα το τώρα μας ενδιαφέρει, οι κείμενες διατάξεις για τώρα όχι για πριν 50 και 60 χρόνια. Και έστω δεν ήταν άρτιο και οικοδομήσιμο ή δεν ήταν μόνο οικοδομήσιμο, τότε, τι θα κάνει το υποθηκοφυλάκειο θα ακυρώσει τις μετεγγραφές όλων των οριζόντιων ιδιοκτησιών ?? Αφού βγήκε άδεια είχε αρτιότητα και οικοδομησιμότητα. Νομίζω υπερβολές για παλιές άδειες. Απαίτηση κενού περιεχομένου και ουσίας από υποθ/κειο. Έχει δει κανείς σε τοπογραφικό οικοπέδου για μεταβίβαση Ο.Ι. σε καινούρια σχετικά οικοδομή, στη δήλωση πέραν του αρτίου και οικοδομησίμου του οικοπέδου, ότι και όταν κτίστηκε ήταν άρτιο και οικοδομήσιμο? Αμφιβάλλω, αυτό δηλαδή το δέχεται ότι ήταν άρτιο και οικοδομήσιμο όταν χτίστηκε?? είναι για γέλια νομίζω. Όχι πως διαφωνώ ότι η δήλωση καλό είναι να είναι όσο το δυνατόν εμπεριστατωμένη, αλλά δεν βλέπω το λόγο να ζητάται τι ίσχυε όταν χτίστηκε. Δεν βλέπω κανένα πρακτικό νόημα, ούτε φαίνεται από τη νομοθεσία να προκύπτει τέτοια υποχρέωση.

Μιλάμε για 600τμ οικόπεδο, σήμερα δεν είναι οικοδομήσιμο, θα καταστεί όταν γίνει η προσκύρωση. Το θεμα των προσκυρωσεων πρέπει να έχει λυθεί εάν πρόκειται για οποιαδήποτε έκδοση άδειας δόμησης - κατεδάφιση, χρωματισμοί όψεων(αν απαιτείται άδεια δόμησης), κλπ. Η απορία μου είναι γιατί απαιτεί το υποθηκοφυλάκειο να αναγράφεται στη δήλωση ότι κατά το χρόνο ανεγέρσεως ήταν άρτιο και οικοδομήσιμο. Με αυτή τη λογική στις δηλώσεις του 651 όλοι οι τοπογράφοι να υποχρεώνονται, εάν έχει κτισθεί το οικόπεδο, σε οποιοδήποτε τοπογραφικό για μεταβίβαση, να αναγράφουν όχι μόνο ότι είναι άρτιο και οικοδομήσιμο αυτή τη στιγμή ένα οικόπεδο, αλλά και ότι ήταν, όταν οικοδομήθηκε. Πράγμα που δεν το έχω συναντήσει ποτέ.

υπάρχει η δήλωση, απλά δεν αναφέρεται ότι όοοοοταν κτίστηκε ήταν οικοδομήσιμο

είναι δύο λωρίδες τριγωνικού σχήματος καθ' όλο το μήκος του προσώπου του οικοπέδου και στις δυο πλευρές που έχει πρόσωπο σε δρόμο. Επομένως και το % εξ αδιαρέτου στο οικόπεδο, της ιδιοκτησίας που μεταβιβάζεται, θα αφορά στο ποσοστό από το οικόπεδο που έχει τις χωρίς τις προσυρώσεις εμβαδό? Επίσης δημιουργείται πρόβλημα με το υποθηκοφυλάκειο γιατί στη δήλωση του 651 ο τοπογράφος δεν αναφέρει ότι κατα την έκδοση της αδείας το οικόπεδο ήταν άρτιο και οικοδομήσιμο. Αφού υπάρχει άδεια τι το νοιάζει το υποθηκοφυλάκειο? Μάλλον θέλει να γίνεται σαφές ότι καλώς οικοδομήθηκε και ότι η πράξη είναι μεταγενεστερη της έκδοσης της αδείας. Υπερβολή δεν είναι? Μιλάμε για οικοδομή 50 χρονών.

Γνωρίζει κανείς αν σε οικόπεδα που εκκρεμούν προσκυρώσεις (μόνο από κοινόχρηστο) δύναται να γίνει μεταβίβαση οριζόντιας ιδιοκτησίας σε κτίσμα που προυφίστατο της πράξης αναλογισμού? Συγκεκριμένα σε οικόπεδο με παλαιά οικοδομική άδεια, κάποια στιγμή η περιοχή αποκτά ρυμοτομικό και πλέον εκκρεμεί η προσκύρωση τμήματος του κοινόχρηστου δρόμου στην ιδοκτησία. Μπορεί να γίνει συμβολαιογραφική πράξη μεταβίβασης οριζόντιας ιδιοκτησίας(διαμέρισμα) ή πρέπει να εφαρμοστεί η προσκύρωση?

Από τα 300€ είναι. Άλλαξε πάλι

Σε οποιοδήποτε έργο με αξία 0,00€ προχωράει αδιαμαρτύρητα!

Σε οικοδομή με ημιϋπόγειο, ανώγειο και 1ο όροφο, ως μέγιστο αριθμό ορόφων θα βάλουμε 2 ή 3? Το ημιϋπόγειο θα το θεωρήσουμε όροφο?

''...αλλάζει η αρχική ρύθμιση, που προέβλεπε οι ιδιοκτήτες της συγκεκριμένης κατηγορίας να πληρώσουν ξανά παράβολο υπέρ του ελληνικού Δημοσίου από 500 έως 10.000 ευρώ ανάλογα...'' μα δεν προκύπτει παράβολο από τη μεταφορά! μόνο για όσα δηλώθηκαν με τον 3843 και χρειάζονται περαιτέρω τακτοποίηση με τον 4178 απαιτείται παράβολο αφού πρόκειται για νέα δήλωση ''...που μπήκαν την περίοδο 2011-2013...'' πιθανόν να εννοεί ότι για του 3843 δεν θα απαιτείται παράβολο ώστε σε περίπτωση μικρότερου ποσού προστίμου με τον 4178 να μην πληρώνεις επιπλέον. Γενικά ασάφεια, λεν κάτι για να πουν, συνεχίζεται το τάκα τάκα ...

Έχει αντιμετωπίσει κανείς χώρους που δεν μετρούσαν στο ΣΔ και έχουν αλλάξει χρήση λαμβάνοντας % ΥΔ σε σχέση με τα τ.μ. της οριζόντιας ιδιοκτησίας? http://www.michanikos.gr/topic/37259-%CE%95%CE%B3%CE%BA%CF%8D%CE%BA%CE%BB%CE%B9%CE%BF%CF%82-4-%CE%9D4178-31213/page-50?do=findComment&comment=683387

Σχετικά με το άρθρο 18, παρ.2γ) της εγκυκλίου 4 όπου παρονομαστής=εμβαδό προσμετρούμενο στο ΣΔ? λέει η εγκύκλιος: '' . . . Αν αναφέρονται στον πίνακα κατανομής μικτά και καθαρά τ.μ. που αντιστοιχούν σε κάθε αυτοτελή ιδιοκτησία, τότε, για τον υπολογισμό των συντελεστών λαμβάνονται υπόψη τα καθαρά τ.μ. σύμφωνα με τον πίνακα κατανομής.'' Εννοεί τα εντός του Σ.Δ.? Το αφήνει σκόπιμα στην ασάφεια => παραθυράκι για παρερμηνείες => ρύθμιση κατα το δοκούν => όλα δεκτά και βλέπουμε. Έστω ότι έχουμε π.χ. 100τ.μ. υπογείου (εκτός Σ.Δ.) με 3 τοις χιλίοις από τον πίνακα και από τα οποία έχουν αλλάξει χρήση τα 80τμ, θα μπορούσε να είναι 80/100=0,8 => 80% Υ.Δ.? Έχει μία λογική: εφόσον η ιδιοκτησία δεν έχει επεκταθεί και δεν επιβαρύνει το περιβάλλον (ή το οικόπεδο) με επιπλέον επιφάνεια η σύγκριση γίνεται με τα τ.μ. της ΟΙ. Το 'χει κάνει κανείς έτσι? Πώς το αντιμετωπίζετε τελικά μετά από τόσο καιρό? Τ' αφήνετε σε εκκρεμότητα? Εγώ σε άλλες περιπτωσεις το σύγκρινα με (επιτρεπόμενη δόμηση x % ιδιοκτησίας που αναλογούν) και επομένως κατηγορία 5, αλλά τώρα έχω μια περίπτωση που επείγει και με αρκετά τμ με πολύ λίγα χιλιοστά για τα οποία έχουν ήδη πληρωθεί 8 χιλ. με τον 3843 και αν σε διαφορετική περίπτωση το πάω με Υ.Δ. > 200% θα πρέπει να πληρωθούν άλλα 5 χιλ περίπου. Και αυτό για 30 χρόνια ίσως και λιγότερο. Με 3843 για 40 είπαν αλλά τον καλούν να ξαναπληρώσει λόγω στάθμης. Μετά τον 4178 πολύ πιθανό να βρουν κάτι άλλο. (Γίνεται δύο κατόψεις που αφορούν τον ίδιο χώρο αλλά με διαφορετικό περίγραμμα σε καθεμιά η μηχανικός της πολεοδομίας να τις υπογράφει και τις δύο και ο φάκελος στην πολεοδομία να μην έχει κάτοψη? Θα έχουμε ευθύνες εμείς αλλά οι διευθυντές και μηχανικοί πολεοδομίας που υπέγραφαν άδειες με τα μεταξύ τους σχέδια να αντιφάσκουν δεν θα έχουν ευθύνη? Αν δεν τα παίρναν θα λεγα οκ)

Η ερώτησή μου είναι αν επιπροσθέτως παίρνει και υπέρβαση ύψους